Na základě vědeckého výzkumu bylo potvrzeno, že hloupost má ve všech aspektech společenského života přednost před inteligencí. Výzkumy a studie amerického profesora Siegfrieda Streuferta, předního odborníka a badatele z oblasti lidské inteligence, jasně ukazují, že největší šanci na úspěch v soukromém životě i v zaměstnání mají ti z nás, kterým vůbec nedochází, co se děje.
Výsledky výzkumu jsou opravdu skličující, i když v tomto momentě se sluší poznamenat: Tedy jak pro koho. Vezmeme-li v úvahu západní civilizaci a její orientaci na ekonomismus a obchodní prospěch, vyznívají závěry kladně: Čím je člověk hloupější, tím je obchodně zdatnější. A hloupých lidí je víc, než těch inteligentních. Inteligence trpí pocitem naprosté nedůležitosti vlastní osoby a velkým pochybováním o vlastních názorech. Naopak hloupost triumfuje bezmezným sebevědomím a schopností rychlého rozhodování bez úzkosti a pocitu nejistoty z jeho následků. Proto hloupost zakládá státy, z ní je živa každá vrchnost, vojevůdci, potměšilí rádci a soudci. Hlupák pojímá věci jednoduše a v tom tkví jeho síla i klam. K čemu inteligence?
Pokud lze výše uvedené závěry brát jako obecně platné pro všechna společenství v celých dějinách lidstva, a svědectví našich předků, proroků či filosofů z historické éry to jen potvrzují, je nutné se ptát, kde je tedy místo a význam inteligence? Čím se uskutečňuje její dopad na celkovou kulturní úroveň národů, na kvalitu jejich života a prosperitu? Hodnota inteligence je veličina, jejíž vklad nemohou určovat sami lidé inteligentní, ale jde o potenciál, s nímž v dějinách zacházeli ku vlastnímu prospěchu lidé hloupí. Mírněji řečeno lidé méně inteligentní avšak nadaní uměním vládnout a schopností porozumět masám. Podstatné ovšem je, že přes zábrany myslitelů k vůdcovství a k rychlému kalkulu byla inteligence v minulosti vždy ceněna a ve spojení se vzděláním tvořila jakýsi zdroj moudrosti, k níž se lidé mocní i praktičtí obraceli pro radu, protože věděli, že moudrost a vědění ukazují cestu k dobru, k lepší a harmoničtější společnosti, v níž i moc nabývá větší jistoty a vyššího významu. Za to byli chytří a vzdělaní lidé patřičně oceňováni a byla jim prokazována čest jako představitelům duchovní elity společnosti.
Tato úcta k vyšší rozumové schopnosti a hledání pravdy v radě moudrých však skončila nástupem universálních křesťansko liberálních idejí rovnosti a svobody individua bez uvážení jeho etno-nacionalistického a kulturního kontextu. Aby mohlo být dosaženo ideálu rovnosti a svobody volby v podmínkách rovných příležitostí, musí být vzat za základ vzájemného přiblížení a vyrovnání rozdílů mezi lidmi ten nejnižší vzor člověka. Nízkost na úroveň ušlechtilého ducha nepovýšíš, z hlupáka mudrce neuděláš. Naopak z člověka inteligentního, všestranně vzdělaného a kritického lze udělat hlupáka velice snadno. Stačí poukázat na jeho existenční nouzi, označit ho za oběť vlastního neúspěchu, za zneuznaného génia a domýšlivce, který se jen předvádí a kritizuje společenské poměry pro vlastní zatrpklost. K tomu je ovšem třeba zajistit, aby byl neúspěšný, aby se jeho hodnota měřila názorem hlupáků, aby hloupost slavila úspěch jako lidská ctnost. Zhloupnutí moderny
Blahoslavení chudí duchem hlásalo křesťanství, když rozehrálo vábivé struny rovnosti všech před Bohem, jimiž rozmnožovalo řady svých příznivců. Všechno vznešené, zvlášť obdařené inteligencí a nadřazené nižšímu druhu člověka je zlem hodným ponížení. Vše hloupé, pokorné a ubohé je blízké Bohu. Nejinak je tomu s liberálním hnutím a jeho ideálem rovnosti. Těžko se ubránit dojmu, že křesťanství prošlapalo cestu všem liberálním běsům, jimiž je postižena moderní doba: jakobinismus, nacismus, fašismus, komunismus, feminismus. Jeden základ rovnosti přetavený v dopuštění nízkosti, jeden osud směřující k vládě lůzy a konečnému otroctví ve spárech plutokracie.
Základním znakem liberalismu je ponižování státem řízené masy lidí na jednolité stádo jedinců odtržených od vlastních zdrojů existence i od rozhodování o svém osudu. K tomu, aby přijalo takový úděl a přitom věřilo v demokracii a individuální svobodu, je nutné skoncovat s kritickým myšlením. Toho je dosaženo systematickým vymýváním mozků tržně konzumními principy života, zamlčováním pravdy a přebarvováním historie na temný věk despotismu vyvolených a ponižování nevolnického lidu, vymýcením všech tradic připomínajících staré stavovské řády a podmínky hierarchické nerovnosti, včetně patriarchálního modelu rodiny zajišťujícího její funkci, potíráním všech aristokratických principů jako nástrojů zavádějících nespravedlivé pořádky založené na nerovnoprávnosti a vposled snižováním moudrosti předků na zastaralé a dobově omezené názory odrážející zaostalé společenské poměry, z nichž lidstvo povstalo zákonitým vývojem k lepší a dokonalejší éře moderního věku vědeckého pokroku, který jediný zajistí lidem hmotný blahobyt a individuální spravedlnost právního státu. Drzost a hloupá nabubřelost moderních myslitelů, jimž liberální systém poskytl zajištěnou existenci, jde tak daleko, že mluví o konci dějin, jako kdyby nic lepšího než liberálně demokratický systém už nemohlo existovat.
Pokud hlupák přece jen kritizuje, má na mysli čistě jen osobní prospěch, sám volá po rovných požitcích a srovnatelných příležitostech, žádá tytéž hmotné statky, jako má jeho soused, dožaduje se stále více osobních práv. Pojetí spravedlnosti u hlupáků má jediný receptor pro hodnocení spravedlivého soudu, a tím je trávicí systém. Proto ideálním místem pro hlupáky je konzumní společnost. V ní má hlupák pravdu i uznání své pravdy sám ze sebe, v ní se otázky dobrého či špatného trávení povyšují nad veškerou moudrost světa, v ní tupost vítězí, aniž by vyžadovala protivníka. Hloupost se promítá i do samotného jazyka, vše, co se vyjadřuje složitě, je v jádru podezřelé, namísto asociativního vyjádření skrytých konotací nastupuje řeč triviálních symbolů, holých vět a znaků (smajlíků). V konzumní společnosti jakákoliv moc nemá alternativu ani odpůrce dokud lidu slouží zdraví a má co trávit, dokud tržní soutěž udržuje stav boje všech proti všem, dokud jsou si všichni lidé cizinci a postrádají sociální rozměr ve smyslu skutečné solidarity a vzájemnosti. Konec dějin
Zájmem současné moci je podporovat konzumní společnost a z poddaných udělat hlupáky. Proto současné státy ničí rodiny a připravují je o otce, aby předešly výchově dětí ke kolektivním a mužným hodnotám, proto školství studenty nevyučuje ničemu, co by jim pomohlo porozumět vlastnímu bytí, dát lidskému životu smysl a pochopit význam utváření kulturních systémů a hodnot. Obecné vzdělání, ideje a vědění jsou potírány, svět je mladé generaci předkládán jako hotová a ukončená věc, a to i přes jeho neustálou, leč pouze kvantitativní, změnu. Podmínkou předestřeného konce dějin je zánik kultury a ztráta člověka jeho vyloučením z veškerého sociálního i etického kontextu. V důsledku takový svět funguje jako efektivní výkrmna hovězích dojnic opřená o tržní intenzifikaci poskytované pastvy, v níž se vše redukuje na jediné podstatné: hmotné zabezpečení, státní dozor, dojivost a ukájení fyzických potřeb.
Minulost a její duchovní tradice jsou vykreslovány jako temné doby zápasu o zachování holé existence nuzáků proti krutosti vznešených vládců. Duchovní potenciál nového člověka se převádí na individuální a ničím nedotčenou kreativitu v hledání tržního uplatnění. Právo na vlastní názor, jakkoliv dětinský a udržovaný v mezích politické korektnosti, je povýšeno nad intelektuální rozhled a kritické myšlení. Čím toho člověk v obecném smyslu méně ví, tím je přizpůsobivější, manipulovatelnější, úspěšnější a v důsledku spokojenější. Čím je hloupější, tím lépe zapadá do soukolí tržních vztahů ve prospěch těch, kdo z nich nezřízeně bohatnou. Kapitalismus nežádá člověka všestranně vzdělaného, protože potřebuje jednorozměrný stroj vyčíslitelného výkonu. MIPS je zkratka pro ideálního zaměstnance moderní efektivní korporace a v překladu znamená Mladý Idiot Plný Síly. Infantilismus a feminizace
Vrcholem hlouposti globální tržní společnosti je infantilismus. Preference vlastního názoru bez vědění orientovaného na úspěch v práci, fyzické žádosti, zábavu a hry vede tak daleko, že lidé považují za pozoruhodnou duši dítěte a jeho myšlenkovou nedotčenost. Názor dítěte je prostý všech předsudků, ideových zátěží a zkaženosti. Dětská duše je tabula rasa, bezstarostná a šťastná. Jako taková je proto na vrcholu moderní doby prohlášena za požehnanou. Soud dítěte je aktem ryzí kreativity myšlení, není veden ničím a překvapuje svojí novostí. Nevadí, že ona novost a neotřelost je pouhým výrazem hlouposti, která nebere v úvahu poznání a hlubší souvislosti nabyté zkušeností. Přesto se stává takové myšlení pro mnohé vzorem, protože je živoucí, nezatíženo pochybnostmi, ani sžíravým neklidem při hledání pravdy. Pojem pravdy je pro ně neznámá kategorie a dobré je vše, co člověka baví a naplňuje rozkoší.
Nejblíže k infantilnímu názoru mají ženy. Jejich orientace na bezprostřední potřeby života a empatii je blízká dětskému nazírání světa tak, jak se bezprostředně jeví v negativní zkušenosti a v interakci s nejbližšími lidmi či podněty, které jim skýtá praktický život. Myšlení se pro ně stává pouhým nástrojem k vyrovnání vlastních emocí s okolní realitou, k překlenutí vlastních frustrací, prázdnoty či stresových stavů. Jakmile je žena v pohodě, přestává myslet a začíná žít. Především pro ženy se hloupost stává ctností, zatímco moudrost založená na filosofii a vyšším smyslu poznání je jim výstřední exhibicí rozumu, taháním problémů tam, kde nejsou, nemístným problematizováním prosté skutečnosti nadutými muži, kteří se berou příliš vážně. Ženy a děti se bezpochyby příliš vážně neberou, dokonce ani nevidí důvod, proč by si tak měly komplikovat život. Více dobrot, požitků a radosti jim to určitě nepřinese. Společnost, která naslouchá ženám a dětem, je na nejlepší cestě k otroctví.
Proto celá známá historie s výjimkou posledních dvou století jednoznačně uznávala patriarchát a mužné hodnoty zakotvené ve společenském řádu jako záruku svobody. Západní liberální svět je ovšem pod vládou oligarchie, která nemá zájem na tom, aby se utužilo morální vědomí lidí něčím tak zavazujícím a stmelujícím, jako je patriarchát. Mohli by se totiž začít aktivizovat k odporu, přestat snášet svůj otrocký úděl. Oligarchie hraje na žádostivé struny ženských instinktů a malichernosti, které se ženám vyplácely právě v patriarchátu, v emancipované společnosti však působí rozkladně. Ženy pak ve své hlouposti, opuštěnosti a feministickém rozrušení vyžadují silný stát a represivní „antidiskriminační“ zákony, aby jim stát jako jediný velký patriarcha zajistil bezpečí a výživu jejich dětí, čímž přímo podporují totalitní mocenský systém ve prospěch buržoazní elity. Kdybych byl boháč, který si svými švindly nahrabal miliardy, určitě bych neuvažoval jinak. Náznak řešení
Co by měl opravdu humánní stát udělat pro to, aby lidem vrátil kulturu a zapomenutý vzor ušlechtilosti, estetiky a morálky? Měly by se na státní náklady vytvořit filosofické školy postavené na tradičních duchovně paternalistických základech, které by se veřejně vyjadřovaly k otázkám doby a účinně kritizovaly každé rozhodnutí současných vlád a politiků. Tato kritika by měla být považována za směrodatnou a všichni veřejní činitelé by jí měli čelit účinnou polemikou či změnou svých postojů. Každý politik by měl povinně svoje názory konzultovat s touto duchovní elitou a předkládat veřejnosti její doporučení, včetně zdůvodnění dalšího postupu v případě, že s ním nesouhlasí. Takový politický systém by mohl fungovat na principu zastupitelské (nikoliv však stranické) demokracie, musel by ale zrušit volební právo žen.
Poznámka k závěru: Pokud jsem se zmínil o tradiční duchovnosti, měl jsem na mysli duchovnost pohanskou – její hluboké přírodní kořeny vytržené ze země křesťanstvím – a umístěnou do kontextu novodobého vývoje. Jen tak lze předejít úpadku lidskosti a rozemletí celého člověka v liberálním individualismu zženštilé civilizace a v nastupujícím otrokářském řádu ovládaném plutokracií.
Facebook
V prípade, že chcete prispieť na chod dolezite.sk môžete tak učiniť zaslaním akéhokoľvek finančného príspevku na účet 420 208 3850 / 8360 mBank, variabilný symbol: 4444. Do účelu platby môžete uviesť Vaše meno, ktoré bude zverejnené s poďakovaním. Vyzbierané finančné prostriedky budú použité na skvalitňovanie a chod dolezite.sk. V prípade akýchkoľvek otázok ma neváhajte kontaktovať na dolezite zavináč dolezite.sk
Napíšte nám. Pošlite nám email s Vašim dotazom, návrhom alebo pripomienkou na adresu dolezite zavináč dolezite.sk
Myslíte si, že tento článok je dôležitý alebo zaujímavý? Pošlite ho cez
e-mail
alebo ho ukážte priateľom na
Facebooku. Rozširujte informácie, nato sú predsa tu!
Velmi zaujimavý a ťažký článok. Obsahuje veľa zaujimavých myšlienok avšak autor vyzdvyhuje pohanskú duchovnosť a tým to celé "zaklincoval". Často tam hovorí o konci dejin na zaklade nejakej súvislosti - trochu to asi celé zveličil. A mimochodom autor zrejme veľmi túži po nejakej kritike ale podľa mna by sa aj to jeho dielo dalo zkritizovat.
"celá známá historie s výjimkou posledních dvou století jednoznačně uznávala patriarchát a mužné hodnoty zakotvené ve společenském řádu jako záruku svobody" to si asi robi srandu
Z tohto clanku som rozladeny. Tvrdit ze cim je clovek hlupejsi tym je obchodne zdatnejsi je taky nezmysel ako jeho tvrdenie ze spolocnost ktora akceptuje poziadavky zien a deti je na ceste k otroctvu. V podstate je to clanok v ktorom si autor casto odporuje, napr. oznacuje zeny ako hlupe a stavia liberalizmus na piedestal hluposti a nafukanosti. Autor sa tak stava bezpochyby rydzim cakatelom na oznacenie infantilny ktore sam tak rad pouziva. Korunka vsetkeho tohoto iracionalneho clanocku je MIPS. Usmevna skratka podporujuca fakt ze sa opat sklonuje kapitalizmus takze len na okraj snad by bola na mieste otazka, aku asi mal skratku robotnik v casoch socializmu. Na zaver by som rad upozornil na fakt ze pisane slovo napriek jeho nespornym kvalitam ma jeden obrovsky nedostatok a to absenciu akejkolvek intonacie a tak sa pouziva smajlik ktory je vyrazovym prostriedkom na uvlonemie niektorych spornych vyznamov viet vedenych v diskusiach (ako tato napr.) ci v inych formatoch pisaneho slova.
K článku bych dodal:
Vládnoucí režim potřebuje odborníky. A teď se hodí Murphologie:"Odborník je ten,který ví mnoho věcí z úzkého okruhu lidského vědění. Vrcholu dokonalosti dosáhne,když ví všechno - o ničem."
Storm, plne s tebou suhlasim. Mam z toho pocit ako keby to pisal vzdelany ale neinteligentny clovek. Niektore nazory su detske a vela z nich si odporuje.
Mám pocit že se autor nevyjádřil přesně. Vím co textem myslí. Znám jednoho vysokoškoláka z ČNB,ovládá 8 jazyků. Když jsem se ho před třemi lety zeptal na jeho názor, na očkávaný pád dolaru,vyskočil na mne jak čert ze škatule,co že si to dovoluju,špinit USA! A taky že on studuje celý život ekonomiku a jak si já ,nevzdělanec dovoluju do toho kecat.
Ten člověk je určitě velmi inteligentní. Označil bych ho ale taky jako člověka s klapkami na očích. Jak říkáme my Valaši,inteligentní,ale jinak blbý jak malované saně! Stát potřebuje vedle hlupáků-otroků,také tyto lidi. Dělají to co se jim řekne. Chybí jim bohužel všeobecný přehled.
Dobre postrehy, akurat skor by som povedal ze autor pletie pojmy - hlupejsim skor myslel egocentrickym, jednoducho mysliacim {neznamena hlupim} ti ktori su priamociari a nemaju vycitky, vedia sa rozhodovat rychlo. Myslim si aj ja ze taki su vseobecne uspesnejsi {neplati vsade} pretoze si ziskavaju autoritu napr u nadriadenych. Ovsem napriklad obchodnik na burze s tymto typom, nemusi byt vobec uspesny ;)
zaujimavy clanok, no trochu pritiahnuty za vlasy, hned niekolko veci nesedi, tak napr. ako spomenul marcel, tak hlupak by naozaj nebol schopny sa presadit(myslim ze v sucasnom zivote sa vo velkej miere uplatnuje strategia a planovanie a toho povacsinou ludia s nizsim IQ nie su schopni- takze inteligencia v oblasti spravnych rozhodnuti hra neodskriepitelnu rolu), dalej nesuhlasim s nazorom na zeny, samozrejme je mnoho takych, ktore si ani to volebne pravo nezasluzia(tie namyslene vybrakovane kravy, ktorych hlavnou naplnou zivota je nakupovanie a ine "bohulibe cinnosti") ale neplati to o vsetkych, no a posledna vec je ze rovnost by sa nemala obmedzovat len na oblast feministickych vydobytkov(napr. volebne pravo, moznost nosit nohavice...) vo vztahu muz - zena, alebo na rovnost hlupakov a mudrych ale v prvom rade na modernych "otrokarov a otrokov"
hlupaci su obchodne zdatnejsi? patriarchat zarukou slobody? zrovnotravnenie zien cesta k otroctvu? zrusit volebne pravo zenam? taketo hluposti som teda uz davno necital...
Myslím že autor hovorí o Pohanstve takom, ktoré bolo v Európe pred príchodom Kresťanstva. A o tých to hodnotách na ňom založené. A fyzicky, sa od žien nerozlišujme len kúskom mäsa na viac. Obidvaja máme iný náhľad na svet. Ženy majú vlastnosti, na ktoré my muži nikdy nebudeme stačiť a naopak. A takto más príroda rozdelila mnohotisíc rokov už pred lovcom mamutov. Ale spolu vytvárame neporaziteľný team.
O tej inteligencii, česká známa osobnosť profesor Dobiáš: „Rozdiel medzi Inteligenciou a Intelektom je taký, že Intelektuál by len chcel byť Inteligent“ Čiže keď niekto zvládne nejaký obor, že sa ho naučí satane sa v ňom odborník, ešte stále nesvedčí že je to inteligentý človek. Ak niekto má napr. hobby včely, venuje sa im celý život prečíta kopu literatúry a ma kopu praxe, časom sa určite stane odborník v širokom okolí, to stále neznamená že tento človek je nadpriemerne inteligentný a má isť do politiky. Takže to platí aj o bankách.
Naviac keď pozrieme na politikov a ich výroky a činy nad ktorými sa vie aj selsky rozum pozastaviť. Medzi politikmi musí mať človek tvrdé lakte, a hrošiu kožu, tam sa inteligent len tak neprebojuje, tam sa uprednostňujú viac herecké výkony, miesto kresiel v parlamente by im mali udeľovať Oskarov, zvlášť pred voľbami. Pred voľbami nenájdete duševne čistejších ľudí ako sú politici, a nikto iný nemá lepši recept na riešenie problémov. Oni už zase vedia čo a jak... Takže chce mi niekto povedať že nás vedú inteligentný?
Preto tam autor hovorí aby politici podliehali nejakému nezávislému organu odborníkov. Naslovo vzatých Ako fylozofov, sociologov poprípade historikov. Aspoň tak som to pochopil ja. Dobrý článok.
Hades: ak by to bol dobry clanok tak by si si nemusel pracne zdovodnovat fakty co tym vlastne chcel autor povedat. Jeho pohlad na rozdiel od tvojho je uzkoprsy a striktny vo vyhlaseniach balansujucich na hrane urazok a cynizmu. Ak to aj myslel dobre tak to nedomyslel... Mam z toho pocit ze autor je dlhodobo frustrovany a tak sa mi zda ze cely clanok sa nesie v hnevlivom tone...len moj nazor
Storm
Ja nemám ten dojem, možno len na nejakom mieste, je veľmi štylisticky, skor by som povedal. Mal to povedať viac polopatisticky a bez urážok. Ale v podstate len odsúdil liberalizmus. Ale v pohode... každý ho vnímame inak. Nič sa nedeje.
Vcelku dobrý článok, aj keď v niektorých veciach sú vyvodzované nemiestne závery... Tak napr. to o typickom ženskom myslení, infantílnosti, manipulovateľnosti konzumom a imaginárnymi "životnými istotami" a zneužiteľnosti (ktorá sa aj skutočne deje) pre zavádzanie otrokárskeho poriadku, to všetko je zo štatistického hľadiska smutná pravda... ale neznamená to, že by sme mali vziať ženám volebné právo a zavádzať nejaký patriarchát, to je nezmysel... Ženy (rovnako ako mužov!) je potrebné vzdelať, vysvetliť im rozdiel medzi tým, ako je ich život ovládaný iracionálnymi emóciami a ako racionálnym kritickým hodnotením podstatných skutočností v širokých súvislostiach... Rovnako i muži sa stávajú obeťami manipulácie a otrokmi plutokratického systému (do určitej miery to od nich nevedome vyžadujú aj ich partnerky, neuvedomujúc si súvislosti), a nejaký patriarchát, v ktorom by dnešní zmagorení muži mali mať hlavné slovo, by rovnako neviedol k ničomu dobrému... v týchto veciach autor článku veľmi zjednodušuje, ale prinajmenšom aspoň provokuje k vlastnému zamysleniu, skrze racionálnu kritiku jeho slov... samotné predikáty, z ktorých vychádza, sú v zásade správne, len tie závery sú trochu mimo...
Čo sa týka jeho kritiky liberálnej demokracie a vyzdvihovania starších systémov, tiež trochu preháňa, ale myslím že ostal do veľkej miery nepochopený v samotnej podstate... Áno, liberalizmus a demokracia, rovnosť bratstvo a sloboda, to sú všetko krásne veci, ale pozrite sa kam to v praxi dospelo, v praxi nevzdelaných a manipulovateľných davov mužov i žien... Je to systém, ktorý je vytvorený za účelom oklamania ľudí, aby si mysleli že je taký, ako sa o ňom píše, pričom jeho plutokratická/oligarchická podstata je šikovne zamlčaná (napriek tomu, že uvedomelému človeku priam bije do očí)... Takže čo sa týka mňa, s autorovou kritikou súhlasím, ale jeho spôsob riešenia považujem za zavádzajúci - jediná cesta k všeobecnému dobru pri tomto stave vecí, je cesta skutočného vzdelania ľudí o filozofickej podstate fungovania spoločnosti... potom liberalizmus a demokracia môžu skutočne plniť svoj deklarovaný účel... Autor však zrejme vychádza z toho, že tento cieľ (vzdelanie) nie je možné reálne dosiahnuť, a mám tak trochu obavu, že v tomto má pravdu... Ale ľudia, milí diskutujúci, tí ktorí si uvedomujete čo sa tu skutočne deje, prosím skúste šíriť osvetu medzi svojimi blízkymi, je to jediná cesta ako dokázať, že sa autor v tejto veci mýlil a ľudí podceňoval... a je to tiež jediná cesta, ako v podstatnej miere SKUTOČNE vyriešiť problémy tohto sveta, a zaistiť lepší život pre všetkých (teda okrem tých hyen, čo sú dnes pri korytách)...
Blahoslavení chudí duchem hlásalo křesťanství...no toto ma pobavil isi viac ako vsetky tie tupe prispevky pred tym. To ste odkial vzali? Ved to je v biblii uplne inak...„Blahoslavení
chudobní, lebo vaše je Božie kráľovstvo“ (Lk 6,20).
Myslim ze clanok presne vystihuje ako to naozaj je.Subjektivne nazory dotknutych osob su pochopitelne koli neprijatiu ich vlastnym egom ktore predsa musi vediet co je spravne najma ked sa to dotyka primo ega.Je velky problem pre ludi priznat si pravdu hlavne ked ju oni nemaju ci ju prehliadali..Co sa tyka ze zeny su hlupe tam nebolo pisane ale ked sa chce vzdy sa da subjektivne najst chyba ci prisposobit si.V clanku si odporuje ale vlastne vela veci si navzjom odporuju a predsa su pravdive.
Věc, která je silně cítit z celého článku je odpor k ženám jako k bytostem, které nemyslí a jen se dožadují uspokojení svých potřeb a hmotného zabezpečení, označme je jako viníky. to je směšné, směšné a nebezpečné..
"There would be nothing, NOTHING, without Women or a Girls"!
Pre Marko : "Zaklincoval" si to ty, keď autorovi vyčítaš vyzdvihovanie pohanskej duchovnosti. Podstata článku ti očividne unikla. Pohanská duchovnosť sa vyvíjala po tisícročia spoločne s jej nositeľmi a tým bola najlepšou studnicou etiky a morálky. Gebuziny, ktoré ľudstvu vbíja 2000 rokov do hlavy kresťanstvo (alebo iné štátne náboženstvo) to je to, čo z nás urobilo stádo poslušných, bohabojných hlupákov... Ciele sa nemenia - len prostriedky a postupy. Raz je to náboženstvo, inokedy je to to, čo uvádza autor.
Pre mnohých ostatných si dovolím podotknúť, že autor nerieši osobné vzťahy hlupák-inteligent, ale snahy vládnucej vrstvy urobiť z ostatných jednoliatu masu. Bez národnej, kultúrnej a čo ja viem akej identity. Len hry a chlieb...
Pridaj príspevok do fóra Prosím diskutujúcich, aby nepoužívali vulgarizmy a dodržiavali kultúru diskusie. Ďakujem. (admin)
Facebook
Pridaj príspevok do fóra
2012-05-08 (20:33) | 
2012-05-06 (06:07) | 
2012-04-21 (23:05) | 
2012-04-21 (20:55) | 
2012-04-21 (20:20) | 
2012-02-08 (21:16) | 
2012-01-29 (19:46) | 
2012-01-28 (11:40) | 
2012-01-26 (21:17) | 
2012-01-17 (22:59) | 
2011-12-26 (22:01) | 
2011-12-12 (14:06) | 
2011-11-19 (21:21) | 
2011-11-13 (15:27) | 
2011-11-08 (16:10) | 
2011-10-22 (16:30) | 
2011-10-17 (17:04) | 
2011-10-16 (10:19) | 
2011-10-13 (19:51) | 
2011-10-12 (15:04) | 
2011-10-11 (17:45) | 
2011-10-10 (17:31) | 
2011-10-08 (12:53) | 
2011-10-08 (09:57) | 
2011-10-03 (13:20) | 
2011-09-21 (15:17) | 
2011-07-28 (19:39) | 
2011-06-30 (20:57) | 
2011-06-17 (13:41) | 
2011-06-16 (20:51) | 
2011-06-15 (20:50) | 
2011-06-04 (16:13) | 
