Hysterický antirasismus je strachem intelektuálů před přirozeným světem

Multikulturní ideologie si vítězně razí cestu bílým světem a zdá se, že není síly, která by ji zarazila. Zaslouží si její stoupenci, abychom je skutečně považovali za hlas zdravého rozumu a představitele nějaké vyšší morálky, nebo jsou apoštolové multikulturalismu, kteří někdy považují každý projev národní či rasové identity za „zločinné myšlení“, spíše postiženi slepotou k realitě, slepotou, která bývá často typickým atributem zbytnělého moderního rozumu, který ve své povýšené rozumnosti často přehlíží elementární fakta přirozeného světa?

Pro multikulturalismus je charakteristický zcela specifický typ myšlení, kterému – připusťme to – sice zdánlivě můžeme přisoudit vyšší humanitu, a to „všelidskou“, na druhou stranou však jejich věrouka trpí některými vážnými morálními handicapy.

Předně je pro tento typ myšlení charakteristický naprosto dvojí metr na jinak totožné fenomény. To, co je v případě násilí a zločinu, kterého se dopustili černí, žlutí nebo hnědí na bílých zcela „obyčejnou vraždou“, nehodnou veřejného zájmu, podpory obětí, ba i obyčejného lidského soucitu, je v případě násilí a zločinu bílých proti černým, žlutým nebo hnědým rozhodně prohlášeno za „rasový zločin“ (často dokonce dříve, než je to prokázáno) a cílevědomě vyvolávána celospolečenská hysterie, která má pomyslné viníky odsoudit, případně mobilizovat k celospolečenské podpoře obětí domnělých „rasových zločinů“.

Proč násilí na jiných než bílých vzbuzuje takový děs, hrůzu a rozhořčení, zatímco násilí na bílých žádné vzedmutí jejich emocí nespouští? To je poněkud podivná varianta „všelidské lásky“.

Dalším z morálního hlediska zvráceným bodem v ideologii multikulturalismu je skutečnost, že bílým flagrantně upírají právo na kolektivní identitu a její rozvíjení, tedy to, co naopak u nebílých přímo demonstrativně oslavují a dbají na to, aby ji měli možnost nerušeně (a většinou za bílé peníze) rozvíjet. Opět „všelidská láska“? Zdá se, že zase nějaká její velmi podivná odrůda.

Ale i samotné používání hanlivého značení „rasista“ je v pojetí multikulturalistů sporné. Proč násilí ze strany nebílých proti bílým zásadně za rasismus nepovažují? Bylo by záhodno zmapovat formy jiného než bílého rasismu, ostatně je známo,že rasisté jsou i černoši a Asiaté. Zaměníme-li děsivě vyhlížející slůvko „rasista“ za jedinec vybavený rasovým cítěním, celá věc také vyhlíží zcela jinak.

Multikulturalismus se zaštiťuje „rovností ras“, přitom jak je vidět na výše uvedených příkladech, ve skutečnosti žádná rovnost v přistupování k bílým a nebílým v praxi neexistuje. Jedni jsou protěžováni, druzí uráženi, historické dědictví jedněch oslavováno, zatímco druzí jsou za ně označováni za „šovinisty“ a „rasisty“.

Multikulturalismus v sobě obsahuje zvláštní druh pervertovaného nazírání na sebe sama a vlastní národ (rasu, kulturu, etnikum). Postoj, který jedinci velí mít to své (to sobě podobné, to sobě známé) raději než to cizí (sobě nepodobné, neznámé, nevyzpytatelné), je nahrazen invertovaným vztahem. Který postoj je přirozenější? Který postoj je humánnější? Je to ten, když mám více rád to, co znám, než to, co neznám, nebo ten, když miluji to, co neznám, zatímco to, co znám, nenávidím? Kterému z obou postojů můžeme přičíst větší „frustraci“?

Nelze popřít, že multikulturalismus v sobě nese všechny znaky nacionálního, kulturního a rasového masochismu. Svým způsobem je to přirozené: kulturní, národní či rasoví masochisté budou v množině populace jistě obsaženi s určitou statistickou četností vždycky ( tak jako masochisté sexuální). Je ale správné, aby právě oni určovali směr celé bílé populaci - a nebude výsledný efekt a dopad na společnost stejný, jako kdybychom obsah sexuálních příruček pro adolescenty svěřili sexuálním masochistům?

Absurditou moderny a postmoderny, která ovšem již mnohokrát prokázala svou neživotnost, je představa „univerzálního člověka“. Tak říkajíc člověka bez rasy, národnosti, specifické národní kultury, náboženství, rodinné tradice a nejlépe i bez jména. Tahle představa je ale typickým bílým výmyslem a v jiných než bílých kulturách je něčím naprosto neznámým.

Dostali jsme se tak konečně k bodu, kdy i zastánce multikulturalismu můžeme s klidem zařadit mezi výhonky typicky bílého myšlení, tedy, což by asi mnohého z nich skutečně urazilo, za svým způsobem „bílé rasisty“, přinejmenším v intelektuálním slova smyslu. Vlastní jedinou možnou pravdu, založenou na abstraktně-universalistických ideálech, kterou se rozhodli naservírovat – a v podstatě vnutit - světu. Kde jinde by s léčbou multikulturalismem měli začít než u své vlastní rasy a svých vlastních národů? Nějaké vymírající indiánské kmeny kdesi v povodí Amazonky by se jim za ni asi věru nepoděkovaly!

Nebo snad mají za to, a to by asi jejich uším znělo vskutku kacířsky, protože takové tvrzení v sobě obsahuje zárodek skutečně rasistického myšlení, že jiné než bílá rasa nejsou „multikulturního myšlení“ schopny?

Lze se domnívat, že u mnoha stoupenců multikulturalismu se vyskytuje předpoklad, že poté, co nacionální a rasové „předsudky“ vykoření u bílých, budou s tím muset začít též u jiných ras. Alespoň nejsou-li vyloženými bílými masochisty a pro bílou populaci neplánují neradostný osud vykořeněných a beznárodních „rarit“ v budoucí světové mnohonárodnostní (ale ne pro bílé), mnohorasové (ale ne pro bílé) a mnohokulturní rezervaci, nebo nesahá-li jejich přesvědčenost o vlastní pravdě až tak daleko, že jedinou přijatelnou identitou pro bílé bude v budoucnu právě toto dogma a posvátnost multikulturalismu.

Jednu z podob radikálního pokusu o zglajchšaltování lidstva už máme úspěšně za sebou. Byl jí komunistický proletář, „objektivními zákonitostmi“ společenského vývoje směřující k všeobecnému sbratření všech se všemi v budoucí celosvětové utopii.

Měla ovšem i další své předchůdce a nebylo jí nic jiného než křesťanství. Také ono se kdysi z Palestiny šířilo do tehdejšího antického světa jako „univerzální“ pravda platná pro všechny lidi, národy a rasy bez rozdílu. Vykazovat proto zastánce multikulturalismu ven z bílého světa jako jeho nepřátele a cizorodé prvky a vědomé ničitele (i když připouštím, že i tyto motivy se mezi jeho stoupenci mohou vyskytovat) by nebylo poctivé: jsou spíše jen do krajnosti a absurdity rozvinutým západním a zcela specificky bílým individualismem, posedlostí abstrakcí a společenským konstruktivismem. Tak jako třeba koncept lidských práv, vynález telefonu nebo surrealismus.

Bílý jedinec v bílých společnostech se v procesu individualizace už natolik odcizil od organického společenství a ztratil kontakt a sebeidentifikaci s celkem, že dobrovolně vstupuje do společenství abstraktního, morálního, „všelidského“. „Multikulturní pravdu“ vyznává se stejným zanícením, s jakým kdysi budovatelé beztřídní společnosti vyznávali komunistické dogma ve stalinském Rusku.

Nebo předtím jedinou pravdu Kristovu jezuité.

Zatímco křesťanství po pár stoletích - a proletářskému komunismu k tomu stačilo jen pár desetiletí - pevně zakořenily v organických hodnotách společností, v nichž působily, a tak třeba pro Poláka, Srba či Rusa je slovo křesťanství automaticky spojené se slovem národ a naprosto neoddělitelné od národních hodnot, multikulturalismu, zdá se, nic podobného nehrozí. Proto, že nezakořeněnost a antagonismus k jakýmkoliv národním či rasovým hodnotám a tradicím (pochopitelně že bílým) se nacházejí přímo v srdci jeho paradigmatu.

Zatímco jak u křesťanství, tak komunismu byla původní beznárodnost důsledkem komplexního učení a celého balíku vyhlašovaných altruistických postojů (ať už v praxi dodržovaných více či méně či dokonce vůbec) - ať už ve vztahu k Bohu či společnosti – multikulturalismem hlásaná láska k jiným než bílým rasám a národům (a jedním dechem ovšem hlásané pohrdání k vlastnímu národu a rase) se snáší do bílých společností jako blesk z čistého nebe. Nepředchází mu nic a ani za ním nic nenásleduje.

Komunismus chtěl ze společnosti vyhnat všechny rozpory a konflikty, z nichž ty etnické tvořily (a dosud tvoří) jen nepatrnou část, křesťanství přicházelo z celým balíkem morálních imperativů, dokonce tak velkým, že jeho vyznavači často vůbec opouštěli život ve společnosti a uchylovali se do klášterních samot. Multikulturalisté často na společnosti – kromě vyznávání dogmatu o multikulturalismu – nepožadují vůbec nic. I proto dnešní multikulturní západní a kdysi výhradně bílý svět přetéká až k prasknutí násilím, vulgaritou a obscénnostmi, které by pro naše předky byly jen stěží představitelné. Násilí je masově oslavováno ve zdrcující většině kulturní produkce. Chtějí snad z bílých lidí uhníst jen amorální masu vzájemně se vraždících zvířat bez studu a jakýchkoliv zábran? Jsme svědky velmi absurdního panoramatu. Společnosti, které ostentativně vyznávají multikulturalismus, současně vedou několik válek jen proto, aby vraždili sta tisíce příslušníků jiných kultur.

Proč? Prostě proto, že přináležejí k jiným kulturám a vyznávají jiné hodnoty.

Není snad právě toto nejlepším dokladem toho, že ten, kdo nenávidí kulturu a tradici vlastní, nemůže mít ani skutečný respekt a úctu k tradicím a kulturám cizím?

http://www.zvedavec.org/komentare/2009/05/3158-hystericky-antirasismus-je-strachem-intelektualu-pred-prirozenym-svetem.htm?PHPSESSID=5bal413c93c6r593s1fl41shk0

klifton | ip:91.127.18 | 2009-05-23 (06:23)

súhlasím s autorom, ale:
Položme si otázku - kto má z toho prospech?
A ďalej: autor hovorí, že ten, kdo nenávidí kulturu a tradici vlastní, nemůže mít ani skutečný respekt a úctu k tradicím a kulturám cizím? - Čo je naša vlastná kultúra a tradícia? Kresťanstvo? - to nám Slovanom bolo nanútené v 9. storočí - to nie je naša kultúra ani tradícia - tá bola úplne iná. Myseľ našich detí otravujeme báchorkami z blízkeho východu a mýty a rozprávky viažúce sa na naše krajiny už vôbec nepoznajú (pritom ako náhľad na svet majú takú istú historicko-poznávaciu a svetonázorovú hodnotu, ako všetky ostatné).
Keď sa pozrieme na kresťanstvo - Kto ho vlastne založil a širil? Ježiš? Vôbec nie!! Ten bol žid ako repa, tomu išlo o židovské kráľovstvo (nevyšlo mu to). Až najväčšieho prenasledovateľa Ježišových "učeníkov" Šaula z Tarzu "napadlo" (ak to nebolo rozhodnutie Sanhedrinu) , že sa to dá využiť a "založil" kresťanstvo (ktoré na falošnom princípe lásky k bližnému potláča prirodzené sklony brániť sa zlu - židia doteraz nezavrhli svoje oko za oko, zub za zub), ktorým pomaly rozvrátili Rím a nakoniec takmer celý svet.
Komú to teda prináša osoh? - tomu, kto vie, že biela rasa je najinteligentnejšia a schopná zničiť ich plány na ovládnutie sveta, tí nepotrebujú, aby otrok bol inteligentný, potrebujú aby slepo vykonával ich príkazy, nepotrebujú konkurenciu, potrebujú vládnuť - a tým som sa dostal k NWO. :o))))))))

Hades | ip:81.33.230 | 2009-05-23 (11:14)

No, to skor by som povedal, furt palcu oni.
dam tu take dve pikosky na zasmie tie, :D
...Čo sa stane, keď rozmaznávame určitú skupinu a ona si na to zvykne, sme mohli vidieť prednedávnom na Technickej univerzite Floride. Kevin Mair, 25-ročný čierny študent tejto fakulty, sa rozhodol zabodnúť troch ľudí so skrutkovačom, pretože sa na spomenutej škole nevyučuje predmet „Black History“ (čierne dejiny). To, že sa pri tejto univerzite jedná o technickú a nie o nejakú sociálno-vedeckú, spomenutého študenta očividne neviedlo k logickému úsudku, že technické univerzity nevyučujú dejiny alebo podobné predmety. Medzičasom je už aj on súčasťou čiernych dejín, ale nie v pozitívnom slova zmysle....

...Nevhodné synonymum v prekladacom programe istej čínskej nábytkovej spoločnosti by vás mohlo vyjsť draho. Istej Doris Moorovej doručili gauč, ktorého farebné označenie vôbec nesedelo do dnešnej politicky korektnej spoločnosti. Namiesto „dark brown“ (tmavohnedá) bolo na štítku s označením farby napísané „nigger brown“ (čo tiež znamená tmavohnedá). Slovo „nigger“ je zaužívanie aj na pejoratívne označenie černochov. A presne tento detail vadil Doris Mooreovej. Firma sa Moorovej verejne ospravedlnila a okamžite zmenila výraz vo svojom prekladacom programe. Za normálnych okolností by sa to tým mohlo uzavrieť, ale nie pre Moorovú. Tá sa medzičasom skontaktovala s jednou organizáciou za ľudské práva (alebo oni s ňou) a podala žalobu proti spomenutej firme, pretože sa jej čierna kamarátka zdráhala sadnúť si na jej nový gauč...

sharpiq | ip:92.52.49. | 2009-05-23 (12:33)

Vies, jedno nase krasne prislovie hovori, ze ked je koze dobre, ide sa smykat na lad. Krasny a myslim dostacujuci priklad su rapove skladby afroamerickych (aby som bol politicky korektny) umelcov, kde sa to nigga, blackass a podobne len tak hemzi. Skus to ale povedat ty, biele xenofobne a rasisticke prasa niekde na ulici ...

Druhy krasny priklad je nase cigan vs. rom. Media sa idu pos... z politicky spravneho Rom (co v cigancine znamena clovek) a kazdy kto povie cigan je rasista. Opacne to ale neplati, ty si gadzo (sedlak, vidlak). Myslim, ze ked my sme nuteni referovat na nich ako Romov (co je povodom indicke etnikum), je uplne opravnene pozadovat aby nas oznacovali rovnako ako stredoeuropanov kaukazkeho typu ...

Balduin | ip:84.245.71 | 2009-05-23 (23:11)

Rasizmus je slovo vymyslene bielymi, mozno preto ze celkom casto rozmyslaju, no a obcas vyprodukuju aj nejaku tu kravinu, ved co sa da robit. Otrasne je to ze zapadne staty Europy ten chory sposob myslenia - multikulturalizmus vyvazaju do vychodnej Europy, kde bol pocet cernochov odjakziva mikroskopicky az ziadny. Ak ma niekto pocitovat vycitky svedomia tak jedine zapadny svet, pretoze ten cernochov ale aj ine rasy velmi rad vyuzival pre svoje potreby. Okrem toho multikulturalizmus zlyhava nielen v realnom zivote ale predovsetkym vo svojej podstate, kultura ktora je diametralne odlisna az uplne protichodna nemoze spoluzit s inou kulturou na tom istom uzemi pretoze podkopava integritu celeho statu, prikladom je holandsko, nemecko, francuzko... Dalsia vec pojem rasista neznamena vzorec: nacista - koncentrak - holokaust. A na zaver krestanstvo je rovnake svinstvo jak islam a kadeco ine, v stredoveku cirkev udrzovala nevzdelanost a brzdila pokrok aby mohli manipulovat s ludmi, ja sa cudujem kazdemu veriacemu ktory podporuje cirkev, ktora z bohom nema nic spolocne. Slovanska kultura mala uplne inych bohov, zvyky, tradicie a prevzatie krestanstva v 9. storoci bola ponuka ktora sa neda odmietnut - z franskym nozom na krku sa tazko dycha.

SikmyAlbatros | ip:85.216.14 | 2009-06-20 (07:49)

spolocnost sa proste brani proti masam ludi ktory sa sem chcu nasackovat. bohuzial oni nemaju na vyber pretoze bud pomru od hladu alebo zdrhnu k nam.

zatial je to v pohode, ale tak to vyzera ze v dohladnej dobe nebudu mat co jest dalsie a dalsie masy ludi. co nastane potom, to ich budu kosit na hraniciach alebo co.

tu mi niekto zaplati za to aby som vypalil vinohrad, zlikvidoval hospodarstvo a sucasne davy hladuju. a dalsi vymysla ako chemicky nafuknut kurata alebo vypestovat nejaku super psenicu.
co rasizmus tu je inde problem.

Martin | ip:195.168.5 | 2009-06-20 (08:00)

Vyzerá to tak, že Ježiš aj všetky údajné starozákonné postavy sú len literárna fikcia - vznikli prevzatím egyptských a indických mýtov a úpravou mien - napríklad Brahma a z toho Abrahám.

Za všetko citát - niekoľko riadkov z článku:

„Rukopisy v Sanskrtu bez stínu pochybností dokazují, že:
Vše, co Ježíš řekl nebo vykonal, řekl nebo udělal před ním Buddha. Ježíš je tudíž pouhou literární fikcí.
„Poslední večeře byla poslední večeří Buddhy.
Křest ve jménu Otce, syna a Ducha Svatého byl křest ve jménu Buddhy, Dharmy a Samghy.
Všechny zázraky, které vykonal Ježíš již před ním vykonal Buddha.
Dvanáct učedníku Ježíše bylo vlastně dvanáct učedníků Buddhy.
Byl to král Guayana, kdo byl ukřižován, nikoli Ježíš.
Byl to Tathâgata, kdo vstal z mrtvých, nikoli Ježíš.
V Evangeliích není nic, žádné osoby, žádné události, které nemají analogické osoby, události nebo okolnosti v buddhistických evangeliích.
Ježíš je Buddha převlečený jako nový židovský zákonodárce, učitel, mesiáš a král Izraele.

Viac v tomto článku:

http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=3288

Je desivé, že ľudia sa nechajú tak zblbnúť, že sa vraždia kvôli viere vo vymyslené osoby.

zloba | ip:78.99.174 | 2009-06-20 (10:36)

Martin - momentálne čítam knihu od Dr. Nidala Saleha, palestínčana žijúceho na Slovensku. Píše v nej, že Ježiš na kríži, na ktorom bol ukrižovaný, ja latinský nápis "Iesus Nazarenus, Rex Iudeorum" - v preklade: Ježiš Nazaretský, vládca Judejcov. Nie židov ako sa to mnohí snažia prezentovať. Slovo žid/Jew sa použilo prvý krát pri preklade biblie v anglicku v roku 1775, odvtedy si sionistická a podobná lobby z toho robí dobre.
Jack Bernstein - americký žid, ktorý emigroval z USA do Izraela po vojne v roku 1967. Po šiestich rokoch pobytu v Izraeli sa rozhodol pre návrat do USA. Opustil krajinu, ktorú nazval rasistickou a krajinou teroru a násilia. Vo svojej knižke z roku 1991 hovorí, že mocná sionistická propaganda presviedča svet, že židia sú jedna rasa a jeden ľud. Pravda je, že sú dve hlavné skupiny židov, jedna sa volá SEFARDI, druhá AŠKENÁZI.
Sefardi sú rasovo príbuzní Arabom a od nich sa dedí náboženstvo.
Aškenázi, ktorí tvoria 90% židov na svete, sú chazarského pôvodu. Chazari si vybrali judaizmus ako vieru a náboženstvo, sú hunského pôvodu a nie sú Semiti.
Ďalej hovorí, že si každý musí uvedomiť rozdiel medzi sefardskými a aškenázskymi židmi, sú odlišní etnicky, rasovo, sociálne a pliticky. Sefardi sú v Izraeli druhoradí občania. Sám sa oženil so sefardskou židovkou a hovorí: "Som americký aškenázsky žid a Aškenázi, ktorí sa oženia so Sefardkou, upadajú do nemilosti u Aškenázov, ktorí vládnu celým Izraelom.Aškenázska protisefardská politika je štátna oficiálna politika. Tento rasizmus preniká hlboko do vnútropolitického života Izraela a ostro rozdeľuje celú izraelskú populáciu.Aškenázi volajú sefardských židov Koošim, čo v hebrejčine znamená to isté čo neger!
- kto je potom rasista?

Hilda | ip:78.98.11. | 2009-06-20 (12:45)

Laco - ked to nechces citat, tak to necitaj, nikto ta nenuti.
____ - pochybujem, ze autor zil v casoch, kedy sa zotrocovali cierni. navyse teraz je zotrocenych ovela viac ludi inych ras ako bielych (napriklad v cine) a tiez to nikomu nevadi. Teda az na par vynimiek, ktore si uvedomuju, ze rasova nenavist je obycajna hlupost a pristupuju ku vsetkym ludom nie na zaklade rasy, ale na zaklade ich vlastnosti.

admin | ip:78.99.23. | 2009-06-20 (16:12)

ono tento clanok tu uz bol 2x, preto zmizol z hlavnej stranky. Ten aj tak smeroval sem.
Ako tak pozeram, tak ludia radi ovlivnuju nazory chodenim sem a davanim minus, preto som znizil hrnanicu % na skrytie.
Pre pochopenie. Prispevok sa sam skryje, ak je nizko hodnoteny, ja na to nemam vplyv. Najlepsie urobite, ak budete aj vy hodnotit. Viac hodnoteni znamena, ze prispevok bude tazsie (ak vobec) zmanipulovany hordou najazdnikov - klikacov