Doteraz sú cirkvi financované podľa zákona o hospodárskom zabezpečení cirkví z roku 1949. Tento systém by cirkvám vyhovoval. Prečo nie, keď' štát do ich vnútorných záležitostí už nezasahuje, no finančne ich zabezpečuje bez dôslednej kontroly použitia peňazí. Žiadajú však čoraz väčšie sumy na platy nelimitovaného rastu počtu duchovných, vnútornú prevádzku a činnosť cirkví. Ak v deväťdesiatych rokoch dostávali zo štátnej pokladnice ročne okolo 400 miliónov korún, tak v roku 2001 to predstavuje takmer 600 miliónov - o 75 miliónov viac ako rok predtým. Centrálna štátna pokladnica nie je ich jediným zdrojom peňazí. Sú to aj rozličné rezorty, z rozpočtu ktorých financujú cirkvi, napríklad kňazov v armáde (ministerstvo obrany), vo väzniciach (vnútro), a cirkevné školy (školstvo).
Nik nevie, koľko peňazí dostávajú cirkvi celkovo od regionálnych štátnych správ a samospráv. Napríklad v správe mestskej časti Bratislavy - Ružinova o plnení rozpočtu za prvý polrok 1997 sa uvádzalo, že na dostavbu kostolov v Pošni a na Miletičovej ulici, ako aj zborového domu evanjelickej cirkvi v rámci kapitoly „činnosť' iných organizácií" vyčlenili 5,75 milióna korún. V roku 1998 z čiastky 12 miliónov korún určených na aktivity organizácií dostali cirkvi 9,2 milióna, zatiaľ čo ostatné vládne a mimovládne združenia dotovali týmito sumami: oblasť kultúry a mládeže 325 000 korún, telesná výchova a šport 361 000 korún, sociálne účely 150 000 korún, zdravotníctvo 682 000 korún, školy v prírode 400 000 korún, budovanie útulkov pre zvieratá 320 000 korún, organizácie riadené magistrátom 420 000 korún. Možno predpokladať, že regionálne orgány verejnej správy mimo Bratislavy púšťajú cirkvi do svojich vreciek ešte hlbšie.
Rozličné systémy v Európe
Riešenie vzťahov medzi štátom a cirkvami na Slovensku sleduje aj Európska únia, pre ktorú vyznieva zákon z roku 1949 absurdne. Financovanie cirkví podľa tejto normy považuje za nadštandardné. EÚ má k nemu výhrady z hľadiska ľudských práv, teda že cirkvi dostávajú peniaze všetkých občanov bez rozdielu ich presvedčenia, ako aj preto, lebo cirkvi ostávajú závislé od štátnej pokladne. Charta základných práv Európskej únie, vyhlásená na summite v Nice 7. decembra 2000 v kapitole 11, článok 10 - Sloboda myslenia, svedomia a náboženského vyznania rieši postavenie náboženstva v spoločnosti modernejšie.
Začiatkom októbra 1997 ministerstvo kultúry zorganizovalo medzinárodnú konferenciu v Senci, ktorej cieľom bolo oboznámiť širokú verejnosť so systémami finančného zabezpečenia cirkví v západnej a strednej Európe, aby sa naši občania a experti mohli k nim vyjadriť. Nič také sa nestalo, doteraz sa tento systém pripravuje tajne. Naozaj spravodlivým riešením by boli cirkevné dane (realizované v Nemecku) alebo systém cirkevného príspevku (Rakúsko). Každý občan hlásiaci sa k tej či onej cirkvi by mal povinnosť pravidelne platiť na jej prevádzku určitú čiastku. O tento systém naše cirkvi neprejavili záujem zrejme z obavy, že by to spôsobilo masové vystupovanie ľudí z cirkvi. Napríklad v Nemecku v roku 1992 opustilo cirkevné rady 199 766 katolíkov, v prípade evanjelikov 361 151 osôb.
Zdalo sa, že po určitom zvažovaní naši cirkevní činitelia objavili najdokonalejší spôsob - taliansky model formou asignačnej dane. Každý občan je povinný platiť tzv. sociálnu daň vo výške 0,8 percenta z ročného príjmu. Má právo sa rozhodnúť, či túto čiastku určí katolíckej cirkvi, alebo na iný spoločensky prospešný účel realizovaný štátom, napríklad na kultúrne pamiatky. Jeho prednosťou má byť to, že je zbavený nedostatkov nemeckého modelu a zároveň zachováva mnoho z jeho predností. Pre cirkev má tú výhodu, že "sociálna daň" je povinná pre každého občana bez ohľadu na cirkevnú príslušnosť.
Výhodné pre obe strany ?
Cirkevní predstavitelia a štátni úradníci sa dohodli na akceptovaní tohto modelu ešte pred pár rokmi aj preto, že je výhodný pre obe strany Cirkvám prinesie viac peňazí a zároveň nezaťaží štátnu pokladnicu. Dá sa súhlasiť, že tento model je demokratickejší, ale o nič racionálnejší a spravodlivejší, lebo je rovnako vzdialený odluke cirkví od štátu, ako napríklad model priamej štátnej dotácie. Taktiež robí z cirkevného života verejnú záležitosť, závislú od štátu, ministerských úradníkov a vyhlášok, navyše rušivo zasahuje do daňového systému, zbavuje ho neutrality; navršuje počet úradníkov. Je klamstvom tvrdiť, že asignačná daň neodčerpáva peniaze zo štátneho rozpočtu. Či už cirkvi dostávajú peniaze priamo od štátu alebo nepriamo od daňových poplatníkov; štátna pokladňa je v oboch prípadoch ochudobnená, menej peňazí ostane na verejné služby (zdravotníctvo, školstvo, sociálne veci, súdnictvo, políciu, armádu atď.) pre všetkých, neveriacich i veriacich. Ak niekto určí časť svojich daní pre cirkev potom platí o túto čiastku menej na verejné služby. Asignačný systém je teda skrytou formou verejnej dotácie, pochádzajúcej od všetkých daňových poplatníkov.
Po určitom čase niektoré cirkvi prišli na to, že im ani asignačná daň neprinesie toľko peňazí, koľko by chceli, dokonca menej, ako teraz dostávajú priamo zo štátneho rozpočtu. A tak niekdajší minister kultúry Milan Kňažko prišiel v januári 2001 s návrhom troch modelov: asignačnou daňou, príspevkom na jedného veriaceho podľa údajov zo sčítania ľudu a štátnou dotáciou na platy duchovných. Toto všetko pripomína vtip o mníchovi, ktorý, keď sa ho na hostine spýtali, či si bude želať koňak, vodku, alebo gin, odpovedal, že aj pivo.
K odluke štátu od vedy došlo
Cirkvi nechcú uznať elementárnu pravdu, že svoju vieru a prevádzkovanie činnosti by si mali platiť sami veriaci, a nie štát alebo daňoví poplatníci. Ak veriaci potrebuje na spásu svojej duše medzi sebou a Bohom prostredníka - kňaza, nádherné chrámy cenganie zvončekom, okiadzanie kadidlom, organovú hudbu, tak potom je viera jeho vnútornou záležitosťou, vecou presvedčenia a cti, a teda sa nemôže stať vecou verejného záujmu a štátneho financovania. Nedá sa akceptovať ani argument, že viera ako dielo božie prináša dobro aj verejnosti a má nezastupiteľnú úlohu. Pritom treba rozlíšiť vieru a verejnoprospešnú činnosť cirkví. V systéme financovania verejnoprospešných združení však cirkvi nemôžu mať privilegované postavenie.
V záujme filozofie slobodných a bohatých občanov by sa mal štát usilovať o znižovanie daňového zaťaženia a v súlade so svojou ideologickou a náboženskou neutralitou o súbežné obmedzovanie inštitúcií financovaných štátom. Slovenský občan si ani neuvedomuje, že takmer polovica jeho mzdy ide na financovanie verejných služieb. Prinajmenšom čudne sa správa štát, keď' k odluke cirkví nedošlo, ako konštatuje spisovateľ Ladislav Ballek, ale k odluke štátu od kultúry áno. Podobná situácia vládne vo vede, výskume a na vysokých školách. Kto spočítal o koľko v posledných rokoch poklesol počet pracovníkov v SAV vo výskumných ústavoch, na vysokých školách ? Prečo Slovensko doteraz nemá Centrum na popularizáciu vedeckých poznatkov ? Potom sa nečudujme, že sa veda vytráca zo spoločnosti a jej miesto postupne zaujíma paveda a rozliční šarlatáni.
Teda skutočné racionálne riešenie financovanie cirkví treba hľadať inde a brať do úvahy fakt, že v Európe dlhodobo prebieha proces sekularizácie, ktorý významne zasiahol aj Slovensko. Nebývalý rozvoj vedy za posledné polstoročie umožňuje človeku vidieť svet inakšie, ako sa javil predtým. Žiaľ, určité svetské a náboženské kruhy nemajú záujem sprostredkovávať nové vedecké poznatky. Namiesto toho sa usilujú udržať ľudí naďalej v zajatí stereotypov myslenia, mystifikácie a predsudkov.
Ako zabezpečiť slobodu svedomia
Finančno-hospodárske zabezpečenie cirkví treba riešiť komplexne, v rámci celkovej koncepcie spoločnosti, nového usporiadania vzťahu so štátom. Východiskom by sa mala stať filozofia, že aj naša spoločnosť je budovaná na základe kultúry, ústavy, zákonov, a nie na náboženstve. Budujeme ideologicky a nábožensky neutrálny štát a občiansku spoločnosť so zakotvením slobody svedomia a myslenia, plurality názorov a tolerancie. Z toho vyplýva, že štát má vytvárať rovnaké podmienky pre všetky náboženstvá a svetonázorové skupiny. Nemá právo rozhodovať o tom, ktorý názor je pravdivejší, správnejší, ktorý je pre spoločnosť dobrom a ktorý zlom, a z tohto dôvodu jedny skupiny podporovať a iné zavrhovať. V štáte, v ktorom má niektorá cirkev výnimočné a „nezastupiteľné" postavenie, možno ťažko zabezpečiť slobodu svedomia a jeho neutralitu vo veciach viery. Jadro sporu spočíva v tom, či priznať' výnimočnosť a nezastupiteľnosť cirkví v spoločnosti. Od riešenia tejto otázky závisí aj to, či sa cirkvám prisúdi štatút verejno-právnej alebo súkromnej inštitúcie a podľa toho ich budú alebo nebudú zvýhodňovať. Ak sa dá hovoriť o nejakej nezastupiteľnosti, tak tú môžu získať len hodnotou svojej viery svojou čistotou, cťou, a nie zákonom. Spravodlivým a racionálnym riešením vzťahu štátu a cirkví je ich vzájomná odluka od seba. Iba ona zaručuje slobodu svedomia a vierovyznania, svetonázorovú neutralitu štátu a nezávislosť cirkví. „Politický systém ktorý nie je neutrálny" hovorí český politológ Václav Bělohradský; „ale obliguje občanov, aby v rámci svojej občianskej identity vyznávali nejaké náboženstvo, nemôže generovať legalitu, len moc jedných nad druhými."
Odlukový systém umožňuje spravodlivejšie riešenie finančno-hospodárskeho zabezpečenia cirkví, kultový aparát a prevádzkovanie by platili veriaci. Odluka cirkví od štátu však neznamená ich odluku od spoločnosti. To ani nie je možné, pretože náboženstvo je záležitosťou svedomia, presvedčenia, a nie politiky. V tejto súvislosti treba podčiarknuť, že odluka neznamená protináboženský postoj. Naopak, je dôležitým predpokladom občianskej a náboženskej tolerancie, vzájomného rešpektu a spolupráce ľudí s rozdielnym svetonázorom. Cirkvi rozvíjajú záslužnú verejno-prospešnú činnosť v charitatívnej, zdravotníckej, sociálnej a ďalších oblastiach, ktoré štát podporuje. Odlukový systém predpokladá, že by túto humanitárnu činnosť, ako aj starostlivosť o kultúrne pamiatky financoval štát. Avšak podľa rovnakých pravidiel, ako sa financujú vládne a mimovládne organizácie. Návrat do minulosti - k obnove minulých výsad, tradícií, aliancie štátu a cirkví nemôže prospieť ich nezávislosti, „čistote" viery a slobode veriacich.
Facebook
Myslíte si, že tento článok je dôležitý alebo zaujímavý? Pošlite ho cez
e-mail
alebo ho ukážte priateľom na
Facebooku. Rozširujte informácie, nato sú predsa tu!
Cirkev kradne, lebo neplati dane. Je to podvod a preto sa strasne vyzivam v ohovarani cirkve. Tieto clanky budem hromadit a dam ich na jeden web. Vsetky su plne pravdy.
Este aj tu bibliu si musia tie ovce kupovat. Predavaju bozie slova ? To maju akesi privysoke sebavedomie. Byt bohom, tak som riadne nasrany. Kde stiahnem zadarmo bibliu ? Chcem ju zosmiesnit clankom ktory chystam.
Ono je to v podstate jednoduche. Cirkev by sa aj odlucila od statu no ro by jej stat musel vratit vyvlastnene majetky o ktore povedzme si pravdu nikto nejavil zaujem nasledkom coho su znacne zdevastovane. Co by nasledovalo? Sud a to si stat nemoze dovolit(Nebola by to najmensia sumicka). Cize ostava len jedine financovanie statom, je to vyhodne ako pre stat tak aj pre cirkev(cirkev sa uz parkrat snazila odlucit ale vzdy sa nejako dohodly).
Ako tu tak čítam poslednú dobu tie príspevky, tak je mi jasné, aký je asi typický čitateľ týchto stránok, vek okolo 20 rokov, bez vzdelania, zakomplexovaný a bez budúcnosti (aspoň on si to myslí). A táto stránku mu poskytuje skvelú príležitosť ako svoju neschopnosť presadiť sa v živote, schopnosť niečo dokázať, svoju zakomplexovanosť zhodiť na niekoho iného. Najjednoduchšie je pre neho "vyjadriť sa" (veľmi slušne povedané vzhľadom na niektoré príspevky niektorých jedincov) k najjednoduchším veciam, teraz tu fičí cirkev, boh a viera. Tu sa môže realizovať jeho jednoduchosť a primitívnosť. Avšak pri zložitejších "veciach" ako je napr.
článok: "V. Bajnev - Ako Západ kolonizuje Východnú Európu" je počet diskusných príspevkov nula. Aké prekvapujúce :) Zložitejšie myslenie je pre nášho čitateľa celkom neznámy pojem, a pri tom uvedený článok je oveľa zaujímavejší, dôležitejší a podnetnejší na diskusiu ako tento. Presne takýchto ľudí elity tohto sveta potrebujú jednoduchých, primitívnych a bez vzdelania. Čím viac príspevkov bude pod inými článkami a čím menej pod takýmito, ktoré vyvolávajú masovú diskusiu tým je väčšia šanca, že v budúcnosti dokážeme zastaviť NWO.
myslím že tie cirkevne články vzbudzuju taký záujem povedat si svoje,pretoze je to na tomto servery novinka,uz sem chodim dlho a vzdy su tu veci len o USA,židoch,iluminatoch,Vojnách,globalizácii..a podobne už ktomu nieje co povedat ,lebo vsetci co sem chodia sa v názore na tie veci zhoduju,tak naco hovorit to iste dookola.Cirkev sa sem dostala az v posledných dnoch.Ja sám som prekvapený,ale vobec mi to nevadí.A tolko ludi tam pise prispevky ,lebo na to nemáme zjednoteny názor-výsledok je diskusia.A to že si chce niekto ulavit na cirkev je to iste ako ked si ulaví ,na hocico ine co sa tu kritizuje.A prosim ta neskatulkuj tu ludi ako ludia v SME,a uz vobec nie takými hlupostami ako napr. že 20 ročný bez vzdelania a čo nic nedokázal v zivote?Prosím ta co by si chcel od 20 ročného cloveka aby v zivote uz dokázal?a aký vysoký stupen vzdelania moze mat?a sa presadit?na SR?v 20tke?
Jay jay: Cirkev, bůh a víra jsou podle tebe nejjednoduší věci? Silně pochybuji.
Nevím, proč shazuješ místní čtenáře s tím, že jsou omezení. Tak nedali komentář k tomu článku. A? Znamená to, že jsou hloupí, aby se vyjádřili?
Nebo o něm třeba přemýšlí? Či, jak říká Piko, už všichni víme svoje a nemáme potřebu to komentovat?
Přijde mi hloupé někoho urážet tvým stylem, ale budiž, tvůj názor je tvoje věc.
admin: zišla by sa anketa o vekovej úrovni čitateľov :)
piko: zjavne si nepochopil, práve preto, že má 20 a nič nedokázal, to spolu súvisí, človek dospeje, prídu skúsenosti, iné hodnoty a iný pohľad na svet :)
mne diskusia nevadí, len tá primitívna, a tá sa tu rozmohla v posledných dňoch viac než je zdravé a práve od týchto primitívov, ktorí naozaj sú schopní "diskutovať" len o podobných veciach
mani7c: videl si v mojom príspevku, že som napísal, že sú hlúpi? sú to primitívi s úbohým slovníkom; a že sú toto práve tie jednoduché veci? nie! pre nich sú to jednoduché veci, lebo na to čo niektorí zo seba dostali naozaj netreba študovať :)
a vidí niekto, že som na písal, že VŠETCI? inteligentní človek to pochopil a nemusí ani reagovať
Jay jay: Promiň, vyjádřil jsem se špatně. Jsou podle tebe jednoduší a primitivní. To je velký pokrok od omezenosti a hlouposti. Hm.
Nechápu, proč máš potřebu lidi hodnotit podle věku, slovníku a úrovně vzdělání. Ani jedna věc není udávající hodnotou pro kvalitu diskuze, člověka nebo jeho názorů. Taky nechápu, proč máš pocit, že zrovna tvé hodnoty jsou ty 'správné' - proč si to myslíš? Já vím, není ti 20 a v životě si hodně dokázal.
Taky se mi velká část komentářů a příspěvků nezamlouvá, ale nedává mi to právo urážet přispivatele na základě podobných 'argumentů' či co to má být.
(Nerad jsem při diskuzích osobní, ale nedáváš mi na výběr.)
Podla toho co pises si presne taky ako si hodnotil uzivatelov s tym, ze sa strasne chces porovnavat len ukoncenim vzdelania. Keby si bol naozaj vzdelany, vedel by si, ze vzdelanie ma viac smerov ako skola a nesudil by si celok citatelov ako nevzdelancov. Si strasne priehladny, lebo pouzivas mentalnu vyjadrovaciu schopnost typickych slovakov, ktori nerespektuju iny nazor a svoj pokladaju za pravdivy. Pravda v nazoroch neexistuje. Existuju len pohlady.
Tato stranka poskytuje moznost ako sa presadit ? Si ty vobec normalny ?
Tato stranka je prejav na ktory ma kazdy nazor a moze si ho slobodne vyjadrit. Ked to ludia robia, mnohym ako si ty to neda spat, lebo ich stve, ze ludia nejdu podla nich a maju svoje myslenie. Nedajte sa ovplyvnovat a dalej prezentujte svoje uvahy. Presne taky ludia ako jay jay znechutuju inych hladat, lebo sami nemaju snahu a silu, alebo sa pokladaju za tych, ktori nasli to najlepsie, co nieje ani zdaleka pravda, lebo clovek sa vyvija.
Ti co najviac hovoria o komplexoch, su ich vlastnici, presne ako ti ktori najviac hovoria o peniazoch. Sam seba nicis slepym vyjadrovanim.
Kritizujes citatelov clanku a pritom dobre vies, ze je clanok pravdivy. Nevyhybaj sa realite, lebo potom budes zit mimo realitu a uskodis iba sam sebe.
jay jay | 2009-05-24 (21:07) Nuž nazvať ľudí nevzdelaných, ktorí sa venujú tématike: kritika náboženstva, môže byť produkt netolerantného egoistu, ktorý za jedine vzdelanie považuje "štúdium" Biblie. Mimochodom autorom horeuvedeného článku je vysokoškolský profesor, doktor práv, kandidát vied a zďaleka nemá 20 rokov.
joplins mozno mas pravdu ze sa uz neda zastavit NWO,ale zas ja si myslim ze ked ludstvo zisti co nam vsetko napachali zidia tak ich do jedneho upalia jak cervikov..samozrejme museli by sa prebrat aj armady a fizly a zidia pojdu dpce kam aj patria..ich peniaze im budu potom nanic...
Konečne článok na úrovni, ktorý rieši konkrétny prblém-cirkev a nepolemizuje o existencii či neexistencii Boha.Som za odluku cirkví od štátu, aj keď sám som veriaci.Aby som veril v Boha nepotrebujem tých príživníkov
Krasny clanok. Nechapme ako moze este dnes niekto obhajovat cirkev. Ako viera a cirkev je predsa len nieco ine. Ved kazdy aspon trochu rozmyslajuci clovek si predsa musi uvedomit ze v cirkvi ako spolocenstve je nieco prehnite a to uz poriadne dlho. Ved kolko svinstiev uz v minulosti porobili a myslite ze teraz sa zmenili.Pochybujem. Ludia co ich obhajuju sa len jednoducho boja ze stratia svoje idealy v ktore dlho verili.Ale ako pise hore Ado veriaci nepotrebuje cirkev aby v nieco veril. Ja som tiez skoro cely zivot chodil do kostola, ale teraz som sa zacal trochu zaujmat o ine nabozenstva a cim viac studujem tym mam vacsi pocit ze krestanstvo nie je ani zdaleka to najlepsie co tento svet ponuka. Ale to uz je na posudeni kazdeho cloveka. Len si myslim ze nieje dobre sa zamerat na jedno a slepo tomu verit, mali by ste sa otvorit novym myslienkam a preskumat co sa da, lebo potom budete stale stat na jednom mieste. A to je podla mna to najhorise.
Katolicka cirkev nema pre stat opodstatnenie, kdezto v napriklad v Srbsku ma pravoslavna cirkev s statom uzko spaty vztah, vzdy stat upozornovala na zle kroky a tvorila moralny pilier spolocosti. Ked postradal narod postradala cirkev, neslo o nemyslitelne kumulovanie majetku niekam do vatikanskej pokladnice. Netreba odsudovat cirkev len z dovodu ateizmu ale z hladiska funkcie pre stat, a ta je na slovensku mizerna.
Moje slova. Vratiť a potom odlučiť. Ale čo by potom zostalo štátu? Požičiaval by si? Asi áno, ale určite by to bolo výhodnejšie, ako keď si ľudia požičiavajú od bánk. Keď si pozriete, koľko charitatívnych oblasti Cirkev má pod patronátom, a od štátu na ich chod neberie financie, tak je to obdivuhodné. Nemám problém prispieť Cirkvi na niečo, čo ona organizuje, ale mam problém prispieť na všelijaké tie žlté kvetinky na ulici. Štát musí vrátiť to, čo ukradol. Ináč nikdy nebude tu spravodlivosť.
Jsem věřící a člen církve. Přesto naprosto souhlasím s článkem. Stávající model je špatný i pro církve. Protože umožňuje přežívat neživotaschopným sborům. Po odluce od státu by zanikly a zůstala by jen zdravá společenství. Odluku potřebují oba partneři, stát i církev. Současná situace je paskvil.
každy den klamu kradnu len pre svoj blahobyt a ludom rozpravaju nezmysli prečo potom hovoria o druhom svete že tam bude tak dobre ked cirkevny hodnostari sa chceli a chcu mat dobre už na tomto svete?
Pridaj príspevok do fóra Prosím diskutujúcich, aby nepoužívali vulgarizmy a dodržiavali kultúru diskusie. Ďakujem. (admin)
Pridaj príspevok do fóra
2010-03-11 (12:18) | 
2010-03-10 (12:19) | 
2010-03-10 (04:49) | 
2010-03-09 (17:18) | 
2010-03-09 (09:09) | 
2010-03-08 (12:39) | 
2010-03-07 (22:20) | 
2010-03-07 (19:20) | 
2010-03-07 (15:43) | 
2010-03-06 (09:44) | 
2010-03-04 (18:51) | 
2010-03-04 (08:35) | 
2010-03-04 (08:10) | 
2010-03-03 (17:24) | 
2010-03-03 (09:52) | 
2010-03-01 (16:20) | 
2010-02-28 (23:18) | 
2010-02-27 (12:28) | 
2010-02-27 (09:32) | 
2010-02-27 (09:12) | 
2010-02-26 (16:20) | 
2010-02-26 (13:24) | 
2010-02-25 (22:36) | 
2010-02-25 (19:36) | 
2010-02-25 (18:41) | 
2010-02-24 (20:25) | 
2010-02-24 (03:27) | 
2010-02-23 (11:39) | 
2010-02-23 (00:28) | 
2010-02-22 (20:44) | 
2010-02-22 (10:16) | 
2010-02-22 (02:13) | 
