Pridať novú informáciu  |  Ďakujeme  |  Mobil  |  iPhone  |  Napíšte nám  |  Pridať medzi obľúbené  |  RSS  |  Spropagujte nás  

ZAB   |   ip:147.232.8   |   2009-11-23  (11:04)
  a mame tu prvy list, ktory sa uz pohol

BRAVOOO

Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-11-23  (11:17)
  Sľubujúcich strán tu už bolo habadej. Pekná, ľúbivá reklama. Horšie je to s ich peňažnou deformou.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-23  (11:26)
  Čte se to dobře, nezdá se mi ta existence výlučně elektronických peněz. Možná je to pitomost, ale jak zaplatím sousedovi třeba za kilo jahod z jeho zahrádky nebo za nějakou opravu, manuální pomoc a podobné drobnosti? Aspoň nějaká forma hotovosti by snad mohla existovat, ne?
Jinak se mi ten program zamlouvá, snad budu mít i koho volit ;)

Ekonom   |   ip:95.103.96   |   2009-11-23  (11:39)
  To je pravda a pravo na sukromie je kde ? ak budu vsetky peniaze elektronicke a vsetko bude napojene ( tajne )na jeden pocitac pre cely svet nebude to centralna moc..urcite je toto dobra myslienka len to urcite bude trab riadne premysliet do posledneho detailu aby to nebolo skorunpovane a aby sme mohli platit aj bez toho aby to niekto sledoval :) suhlasim s tymto clankom aby sme hladali riesenia podobneho zmyslu

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-23  (12:15)
  Článek není o celém světě, Ekonome, ale o jednom státu :)

skka   |   ip:85.248.25   |   2009-11-23  (12:28)
  :-)

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-23  (12:45)
  Tara
mne by si mohla platit aj v naturaliach...:-))))

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-23  (12:51)
  ale to ze su tu spomenute iba elektronicke peniaze musime z autormi prediskutovat.Vyzeraju to rozumní ludia ci clovek,tak uvidime.Od toho ste tu Vy vsetci aby sa vychytali muchy a davali pripomienky.Inak je to prvy realny a perfekne spracovaný návrh penaznej reformy.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-23  (12:55)
  cv: díky za link, podívám se na podrobnosti, hodlám se zapojit do diskuse :)

P.S. naturálie? leda tak berličkou přes zadek :))))

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-23  (12:56)
  Ekonom
myslím ze potom nebudes mat absolutne ziadny dovod a ani nikto platit tajne a prevadzat ciernu ekonomiku, nakolko budes mat peniazi kolko si budes vladat zarobit a nezamestnanost zanikne.Treba si to dobre precitat a porozmyslat nad tým.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-23  (13:01)
  Tara
tie naturalie uznavam ako jedinu komoditu ktorou by mohli byt kryte Godwinsonove komoditne peniaze...tej komodity by bol vzdy dostatok...to by bola parada...priesiel by som do banky na tretom poschodí v izbe č.324 by mi vymenili mojich 50 € za "komoditu" :-))))

duves   |   ip:217.118.1   |   2009-11-23  (13:21)
  CV, perfektny članok. A veta: "Peníze budou pouze prostředkem směny"- ja ti clovece poviem, že dnes ako som siel do prace tak som prave dostal taku myslienku. Už nikdy sa peniaze nesmu stat predmetom zhromaždovania. Potom je to tragedia.

horal1966   |   ip:62.141.0.   |   2009-11-23  (13:31)
  Ano, ta myslienka s peniazmi ako len prostriedkom pre vymenu ,je uz davna myslienka.Dokonca boli navrhy,aby ti,ktori si budu zhromazdovat peniaze,budu platit z toho dan..Inak,clanok ,aj ta strana je super!

duves   |   ip:217.118.1   |   2009-11-23  (13:46)
  Ano, ak peniaze stratia hodnotu na uskladnovanie kapitalu, tak hodnotu bude mať človek, jeho schopnosti a práca. Nie špekulacie!

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-23  (14:15)
  Toto je parada,vymakane do detailu

http://ekonomickareforma.sweb.cz/reforma.pdf

precitajte to celé aby sme vecer mohli diskutovat,tato strana by mala vyhrat volby zo ziskom 80%!Nema to chybu!

andrej   |   ip:195.212.2   |   2009-11-23  (15:07)
  uf , tak som to docital
a mam pocit ze som pekne premasirovany a volil by som ich hned
obdobna reforma by sa sikla aj na svk
s tym ze k euru by sa zaviedla vnutorna mena
nebolo by odveci nieco take skusit
ma niekto chut a cas ?

ZAB   |   ip:147.232.8   |   2009-11-23  (15:24)
  to andrej
som za
napis mi na jedinespolutodokazeme@gmail.com

Beebee   |   ip:87.197.13   |   2009-11-23  (16:24)
  Mna by zaujimalo, ako by zrusili sukromne bankove institucie. Nieco mi to matne pripomina...

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-23  (16:29)
  horal1966 a Vsetci dobri ludkovia Bozi!

Mas pravdu ked hovoris:ta myslienka s peniazmi ako len prostriedkom pre vymenu ,je uz davna myslienka...

A vies aka davna ? To uz Aristoteles Hovoril pred 2300 rokmi - mili horalko1966!

Aristoteles uz pred 2300 rokmi,odelil EKONOMIKU-cize spravovanie hospodarenia domacnosti a statu (stat je velka komunita domacnosti),od CHREMESTIKE-cize zarabania penazi za ucelom nahromadenia neobmendzeneho bohatstva!

Absolutny suhlas,PENIAZE MUSIA SLUZIT LEN NA VYDOKLADOVANIE HODNOTY VYROBY A PRODUKCIE A NIE NA NAHROMAZDOVANIE NEOBMEDZENEHO BOHATSTVA U JEDNOTLIVCOCH !

duves   |   ip:95.102.58   |   2009-11-23  (17:38)
  No chlapci, ale v tom je pes zakopany. Chazin mal pravdu. http://dolezite.sk/Michail_Chazin_Skutocne_priciny_svetovej_financnej_krizy_Cast_1.html


Ja tuším ako to bude pokračovať.

999   |   ip:85.135.16   |   2009-11-23  (17:41)
  Táto strana sa nedostane do vlády a ak by sa tak náhodou stalo, nikdy nedokáže splniť to čo ponúka. A teraz sa vráťme do reality. Vieme o tom že tí ktorý vlastnia peniaze, urobia všetko preto aby o ne neprišli. Ich peniaze majú obrovskú moc a za tie peniaze si dokážu kúpiť všetko. Ich peniaze sú moc, ich peniaze sú zbrane, ich peniaze sú armáda oviec. Armáda oviec ktorú si kúpia a ktorá za peniaze urobí pre nich čokoľvek. Ony udávajú smer, ony diktujú, a snáď si niekto nemyslí že sa vzdajú svojho bohatstva. Nevzdajú sa a nedajú sa zastrašiť. Nevzdajú sa svojich peňazí a svojej moci, len tak dobrovoľne, na to sú až príliš silný. Urobia všetko preto ale hlavne keď bude treba ,,obetujú všetkých len preto“ aby neprehrali. Táto strana preto ponúka len spôsob a možnosť ako nahradiť peniaze, no to je príliš málo.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-23  (17:47)
  Ten dokument jsem přečetla, příloha tam bohužel není, ale stejně bych měla dost otázek. Některé věci se mi jeví nereálné, některé nedotažené.

gracekelly   |   ip:91.148.16   |   2009-11-23  (18:38)
  Mňa by napríklad zaujímalo,kto je za touto novou politickou stranou RSR?

duves   |   ip:95.102.58   |   2009-11-23  (18:53)
  999: byvalo, platilo a este chvilu potrva tak ako vravíš. No si všimni, že metoda výlučne elektronickych peňazi sa neúprosne podsúva ako záchrana z biedy. Kde je istota, že to nie je v réžii tých istých čo spôsobili krízu?
Ak padne definitivne dolar, tak potiahne dolu aj ostatne meny. Nastane obdobie, ked peniaze nebudu mať hodnotu, alebo len velmi malú. Ludia sa na chvilu vratia k tovarovému platidlu, ale mnohí prídu o svoje majetky (domy na hypoteky a pod.). A platenie zlatom nezaručí, že zmizne stary sposob zhromažďovania kapitalu. Alebo inak sa spytam, ak vznikla prva spolocnost, čo bolo pravou hodnotou, aj napriek tomu, že mali vymysleny ekvivalent hodnoty, ktory im slúžil na výmenu tovarov? Platidlo to nebolo. Tak aj teraz, ak padne finančný system, tak pravou hodnotou bude fyzicky majetok: stavby, pozemky a napokon, čo je VELMI DOLEZITE: výrobné prostriedky. Tí skurvysyni to maju dobre premyslene.
Chazin doslova píše: „Keď prakticky všetkým zmiznú peniaze, začne sa pomalé budovanie nového svetového ekonomického systému. Hlavné pozície budú mať tí, ktorí vlastnia najziskovejšie aktíva (reálne podniky atď.). Najrýchlejšie zo všetkých a najviac zo všetkých začnú zarábať nové peniaze. Ostatní za nimi beznádejne zaostanú.“
Medzitým ponúknu ľudstvu nový spôsob finančného sveta. Presne ako v tomto článku.
Nebudu fyzicky, budu iba na účtoch, aby sa mohlo kontrolovať obeživo a mohli zrážať daň za ich držbu – pripomínam, že to budú oni čo ponúknu novy system. Vysvetlia, že ponechať starý system kumulacie kapitalu opäť niekedy v budúcnosti spôsobí ten istý kolaps ako aj teraz. A teraz si predstavte modelovú situáciu. Z tejto krízy vzídu superboháči a superchudáci. Superboháči budu vlastnit to fyzicke, oni už peniaze až tak nebudu potrebovať, budu mať všetko. Superchudáci budu chodiť do práce a brať nízku mzdu. Tu dostanu na účet a finančný systém im ten každomesacný zostatok bude krátiť daňou, aby nevznikali procesy – t.j. kapitalizacia, alebo inak povedane, už PENIAZE UŽ NEBUDU NIKDY ZARABAT A ZVACSOVAT SA (nebude inflácia!). Výsledný efekt bude v tom, že už nikto nový nenaakumuluje dost prostriedkov na čokolvek. Nízka mzda bude prezentovana ako vyváženie toho, že už žiadna inflácia nebude hroziť a ceny nebudú rásť.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-23  (18:55)
  gracekelly :

když se podíváš na ty stránky (link pod článkem), je tam jméno a dokonce i telefon ;)

xtc   |   ip:217.75.87   |   2009-11-23  (19:15)
  cv este my vysvetli kto a preco by ti poziciaval peniaze za 0% urok??? uspory su luxusny statok, usporim a potom ich poziaciam niekomu za 0%? preco by som to robil...? LOL

xtc   |   ip:217.75.87   |   2009-11-23  (19:26)
  precital som to tak po piatu stranu a tu som prestal "vyrobí zboţí, za které utrţí v zahraničí 1000000 euro a na výrobu tohoto zboţí pouţil součástky ze zahraničí v hodnotě 600 000 eu-ro, potom dovoz cizí měny převyšuje vývoz cizí měny o 400 000 euro a občan má nárok na 80 000 euro, které nejsou ţádným způsobem daněny a občan má k této částce neomezené dispoziční právo." ------------------ no fakt super, ze tych 20% nie je zdanenych ked som v podstate zaplati 80% zisku... kto by prosim vas koli tomuto nieco robil? zo 600tis zisku mi zostane 80tis? a tie uz nebudu zdanene??? :))) no dakujem pekne, neprosim

xtc   |   ip:217.75.87   |   2009-11-23  (19:26)
  oprava zo 400k zostane 80k...

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-23  (19:41)
  xtc: Ty si půjčuj komu chceš, pokud si od tebe někdo půjčí s úrokem. Ale stát aby půjčoval sám sobě s úrokem je přeci blbost, nemyslíš? ;)Stát by bez lidí neexistoval, a státní zaměstnanci jsou vlastně zaměstnanci nás, lidí. Teda aspoň by měli být.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-23  (19:47)
  xtc
ludicky, ste uz tak lenivy si aj precitat vnimavo a s rozmyslaním celu tu stranku aj tie odkazy na pravej strane???
xtc
asi Ti chvilu potrva zbavit sa doterajsieho pohladu na peniaze ze peniaze su vlastnictvom banky.Peniaze su potvrdenky o vykonaní prace resp. o vytvoreni nejakej hodnoty.
V navrhovanom systeme by nebola inflacia a pozicka by sluzila na uchovanie hodnoty penazi lebo ako si sa docital ale uz ti to z hlavy vyfukalo tento system navrhuje na konci roka zdanit peniaze leziace na ucte, preto bude lepsie ich niekomu bezurocne pozicat ako prist o cast hodnoty ktorú predstavuju.Viem ze to neviem dobre este vysvetlit ale neboj za chvilu to pochopis.Ja sa tiez len ucim.Ja sa na urok ale divam z technickeho pohladu kolobehu prudenia penazi a tam mi urok odcerpava peniaze z obehu a akumuluje sa v podnikoch a v bankach a i ked sa peniaze znovu davaju do obehu tak nespravodlivo lebo si za ne banka ci firma berie skutocne hodnoty ,tovary a sluzby a nevytvorili tomu umernu hodnotu.Lepsie to vysvetlit neviem, ale urcite zachvilu vediet budem.Mne je to jasne ,len sa to musim naucit vysvetlit takym co maju ine predstavy.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-23  (19:53)
  Je to vsetko velmi cerstve,ale ak vydrzime si to vysvetlovat tak sa nam to rozjasní.Aspon vidite ako tazko to ide do makovice,preto tí co to maju od malicka do hlavy vstepované a cele generacie sa venovali iba financnictvu to vedia hravo pochopit a nas nazyvaju gojimami.

LordX   |   ip:158.194.1   |   2009-11-23  (19:54)
  nic moc.. par dobrych myslienok medzi kopou izolacionistickeho balastu okoreneneho prerozdelovanim (citaj:kradnutim) a utopiou, ze dojde k nejakemu "boomu". Ale ved volte ich. Aspon sa konecne zacne v spolocnosti viac diskutovat aj o inych alternativach, keby dostali vela %.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-23  (20:02)
  je ale uplne jednoduchsie netrapit sa nad urokom a ziskami, ale zdanit zisky a dividendy 100%tami pokial nejdu na reinvesticie ,zdanit prijem nad urcitu hranicu 95% povedzme ako vravi RV a vydavanie nových penazi dat do pravomoci iba statu a potom nas urok ani zisk nemusi trapit,moze zostat hocijaky,obeh bude fungovat tak ako ma a nebudu sa peniaze nikde akumulovat a sposobovat deflaciu.Je ale pravdou ze tie peniaze co stat stiahne zdanením by mali ist na investicie alebo sa priamo rozdat ludom ktory ich pokryli pracou.
Uf,uz som z toho unaveny,musim si dat prestavku aspon dva dni.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-23  (20:16)
  cv: není to jen o finančnictví jako takovém.
Mně například připadá nereálné povinně mít v každé domácnosti PC. Už ta představa, kolik je starých lidí, kteří by se s tím nenaučili pracovat, natož aby se starali o údržbu, je bláhová. Když si k tomu představím náklady včetně byť jen základního SW, licencí na OS (a který?)... Aktualizace, antiviry...

Krom dalších nedotažených a nejasných věcí považuji navrhované pozemkové úpravy za absolutně povrchní, autor patrně o pozemcích a pozemkovém fondu nic neví. Chráněná území jako kdyby vůbec neexistovala, vyvlastnění kvalitní zemědělské půdy jen proto, že se pod ní nachází nějaký zdroj minerálů... navíc za jednotnou cenu bez rozdílu lukrativnosti lokality či bonity půdy...
Troufám si o tom psát, protože mám dlouholetou praxi právě v této oblasti ;)

Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-11-23  (22:18)
  Som rád, že sa tu našli ľudia, ktorí rozmýšľajú. Ako napríklad xtc, LordX a Tara.

A nie sú takí naivní a blbí ako cv a RV.

cv, čo som ti písal. "Pozri sa lepšie, predstav si konanie ľudí, porozmýšľaj, a snáď ti to dojde."

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-23  (22:23)
  cv: tys vyzval, abychom si to přečetli, cituji:
"precitajte to celé aby sme vecer mohli diskutovat,tato strana by mala vyhrat volby zo ziskom 80%!Nema to chybu!"
Pak ndiskutuješ, jen zahlásíš, že si dáš dva dny pauzu - to není zrovna seriózní jednání, promiň.

Martin   |   ip:195.168.5   |   2009-11-23  (22:49)
  Tara
Linux máš dostupný zadarmo (je to dôsledok otvorenosti zdrojových kódov) a navyše v ňom nepotrebuješ antivírus. To zráža obstarávacie náklady o desiatky percent, možno aj na polovicu. Na domácu prácu celkom postačí, platené verzie a programy majú zmysel pre podnikateľov a špecialistov.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-23  (23:27)
  Martin: nic proti tomu, i tak budou náklady vysoké, HW taky není zadarmo, že?
Navíc - nevím, kolik je tvým rodičům nebo prarodičům, ale já znám hodně starých lidí, kteří si neporadí (nebo apriori odmítají!) s mobilem. Jak jim chceš vnutit PC a naučit je dělat byť základní operace přes internet? Má stát na osobní školitele či asistenty jen na tohle? Navíc když už jsme u téhle konkrétní otázky, v tom dokumentu se píše (nebo to z něj takhle vyplývá), že stát doručí, zafinancuje a zprovozní, údržba je zcela v režii uživatele. Jen v našem malinkém paneláčku (8 rodin) bydlí dvě rodiny důchodců, kteří s PC nemají absolutně žádné zkušenosti, nikdy si na něj ani nesáhli! Chceš tvrdit, že je to někdo naučí, zadarmo? To asi sotva, že? Některé oblasti ani nemají připojení na net (myslím v rámci republiky), žijí třeba i mimo signálu mobilu, natož v dosahu internetu. Pokrytí celého území nebude podle tebe stát nic? Ty náklady k tomu připočti!
Investice do speciálních karet budou taky asi nákladné. Jak budeš provádět "bezhotovostní platby" v místech, kde není přístup? Nebo u lidí, kteří to nezvládnou? Svěříš svůj jedinečný kód komukoli? Nebo si myslíš, že díky "novému systému" se lidé změní a nepoužili by tvá data k vlastnímu obohacení?
Jako příklad uvedu svou nedávnou zkušenost. Někdo mi poslal ze zahraničí menší částku s tím, že mi telefonem sdělil kód (speciální, jedinečný, nezaměnitelný) transakce. Využil službu Western Union. Na poště po mně chtěli vyplnit formulář, obsahující VEŠKERÁ osobní data, včetně rodného čísla i pohlaví (!), bez toho mi prý peníze nevyplatí. Odmítlaj sem a s dotyčným se domluvila jinak a obrátila jsem se na Úřad pro ochranu osobních údajú. Odpověď zatím nemám.
Takže z hlediskabudoucnosti jsou tam zajímavé a pěkné vize, ale přechodná situace není řešena a rozhodně by to nebyla otázka dvou let :(

RS   |   ip:85.13.76.   |   2009-11-24  (00:25)
   duves 2009-11-23 (18:53)

Absolutní souhlas!!!

Pak jen načipovat a hotovo!

bertold   |   ip:78.99.81.   |   2009-11-24  (01:57)
  Netreba nič čipovať, mnohí z Vás sú už teraz "očipovaní" pomocou svojich platobných kariet s RIF čipmi...

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (07:04)
  Tara
tak ma chap trochu,ja nie som vseved,tiez som tu stranku objavil len v ten isty den ,vcera,a na niektore otazky neviem erudovane odpovedat tak nechcem trepat nezmysly,chvilu to potrva kym to clovek dostane do krvi.Na prvy pohlad ma oslovilo to ze je tam bezurocna ekonomika,ze stat si tlaci peniaze,ze je zakazany financny trh a ine.Ale neviem sa ku vsetkym detailom hned vyjadrit, aj ja tam nachadzam niektore nezrovnalosti tak si ich s autorom musim vydiskutovat a idem zavolat aj autora do diskusie.Robim co mozem a dokazem.

duves   |   ip:217.118.1   |   2009-11-24  (07:05)
  LordX | ip:158.194.1 | 2009-11-23 (19:54)
Prerozdelovenie, cháp "kradnutie" prebieha aj doposial. A to formou emisie novych peňazí. Tie spôsobuju inflaciu, napr. 10%. Ludia, ktory maju valorizaciu platu napr.3% ( a to skáču od radosti, že vôbec nejaká je), sú vlastne z roka na rok chudobnejsí. Tak dajako funguje prerozdelovanie u nás od novembra 89. Kedže sa tak deje pod definícou liberalizmu (v skutočnosti nik tomu nerozumie o aký bordel ide), tak všetci s tym ticho súhlasia.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (07:31)
  "liberalizmus =(v skutočnosti nik tomu nerozumie o aký bordel ide)",

Nádherne povedané!!!

Ja by som povedal ze liberalizmus je zmes vsetkeho mozneho pokial to plni ucel-obrat ludi o peniaze.

duves   |   ip:217.118.1   |   2009-11-24  (07:55)
  bertold | ip:78.99.81. | 2009-11-24 (01:57)
A co myslis, že ako zabezpečia fungovanie virtualnej siete takych peňazi? Jedine cez čipovú kartu.

klub   |   ip:213.151.2   |   2009-11-24  (08:35)
  je od veci, ale prosím vás, prečo mi niektoré stránky pootvorení zostanú prázdne

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (08:47)
  cv:
Je mi jasné, že tebe zajímá hlavně ekonomická stránka ;-), ale bez těch ostatních oblastí je to vytržené a pouze teorie.
Pokud bychom měli diskutovat o takovém projektu, muselo by to probíhat po jednotlivých konkrétních částech, které by se připomínkovaly, a samozřejmě by si diskutující měli ten materiál pozorně přečíst celý (nejen prvních 5 stránek jako xtc). Jinak to nemá smysl a byla by to ztráta času.

xtc   |   ip:217.75.87   |   2009-11-24  (08:50)
  lebo pouzivas explorer od junksoftu...

arcos   |   ip:213.151.2   |   2009-11-24  (09:51)
  Peniaze a obeh nevyriešia nič, lebo sú dnes len ekonomickým nástrojom presunu skutočného bohatstva. Keďže peniaze stratili materiálneho nositeľa - zlato - ostali fikciou. V psychologickej rovine vyjadrujú mieru našej dôvery v bezcenné papiere, ktoré slúžia na ožobračovanie svetovej populácie s výnimkou jej asi 2% časti. Forma takýchto peňazí je bezpredmetná aj keby bola hneď v elektronickej podobe. V prvom rade je potrebná zmena výrobného spôsobu a obsahu vlastníckych vzťahov. Ono ani zlodej nekradne preto aby vlastnil, ale aby mohol slobodne s vecou nakladať.

pozeraj   |   ip:213.151.2   |   2009-11-24  (11:10)
  strana ma super napady,avsak aby sa taketo reformy uskutocnili, myslim si,ze by taketo strany museli byt v kazdom state europy :S

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (12:35)
  pokusím se odpovědět na dotazy, které k našemu návrhu reformy nejsou zcela jasné -)
20 % z cizí měny odměna exportérovi, že zajistil pro společnost cizí měnu ( ne investice, ale příjem v cizí měně) Těch 20 % dostává navíc z kladného salda. Hodnotu cizí měny za svoje výrobky dostává v plné výši v české měně na základě směnného kurzu. O nic nepřichází, 20 % dostává navíc a v cizí měně.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (12:37)
  Celá reforma je založena na oddělení české koruny od cizích měn s tím, že objem peněžní zásoby zůstává konstantní, zrychluje se ale její oběh v ekonomice, což má za následek, že inflační tlaky jsou eliminovány, a koruna jako taková je podložena reálnými statky, jejichž hodnota s každou otáčkou peněžní zásoby roste...

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (12:40)
  důležitým prvkem je financování rozvoje společnosti - nesestavují se rozpočty na 1 rok ve finančním vyjádření, protože toto opatření brzdí koloběh peněz v ekonomice a je i z dnešního pohledu nesmyslné. Sestavují se na úrovni obcí, krajů a státu programy k realizaci, které se realizují soukromým sektorem a financování jde na vrub účtu SOB - tyto peníze celým systémem protečou a nevrací se - všechny programy, které se takto realizují jsou programy, které jsou pro společnost nutné, ale nedá se přesně dovodit jejich ekonomický přínos - silnice, tratě, čističky odpadních vod atd.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (12:45)
  stránky prázdné nejsou, chvíli po otevření počkejte, než se načtou soubory pdf, ve kterých jsou informace uloženy. Během 2 dnů bude základní dokument trochu pozměněn s ohledem na popis přechodného období

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (12:52)
  na otázky kde se vezmou prostředky na financování systému - podívejte se na scéma oběhu peněz - programy státu, kraje a obce se financují jak jsem již psal z účtu SOB a ekonomikou pouze protékají ( nesplácí se zpět - není komu, peněžní zásoba je v rukou celé společnosti), soukromý sektor má možnost vzít si půjčku bez úroků, kterou musí splatit, financování mládeže a studentů, rodiče na mateřské dovolené a penzistů jdou z účtu SOB. Daně, které zůstávají zachovány se nevybírají k přerozdělení, ale shromažďují se na státním účtu (daň z příjmu) jako rezerva, která se bude rozpouštět v závislosti od rychlosti růstu podnikatelské činnosti.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (12:54)
  schlimbach : fajn, že jsi přišel :)

Mohl bys mi vysvětlit, jak to myslíte (autoři) s tou jednotnou cenou pozemku? A co to vyvlastnění (bod 2.44.7)? Vždyť je to proti zemědělství, ne?
Dále taky neřešíte vlastnictví půdy zahraničními subjekty, a bohužel je jí víc než dost, dokonce i v chráněných územích nejvyšších kategorií jako jsou Národní parky!

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (12:58)
  LordX možná by bylo dobré vaše myšlenky konkretizovat, protože takto to vypadá, že jste vůbec nic nepochopil a není se k čemu jasně vyjádřit

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (13:02)
  nešlo by tuhle diskusi (fórum) udělat na vašich stránkách? Tady to brzy zapadne dalšími články a diskusemi pod nimi...?

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (13:06)
  duves:
náš systém je postaven na minimální mzdě, která garantuje ve finančním vyjádření i právo na bydlení v hodnotě 1 500 000,- Kč ( v době přechodu na nový systém) tato minimální mzda je provázána s příjmy všech obyvatel společnosti ( kromě penzí a příjmů nezletilců), na dlaší rok se počítá jako průměr všech příjmů ( včetně podnikatelů ) a dělí se počtem obyvatel atk stále dokola, rok co rok. Toto je forma solidarity bohatých a chudých, kdy růst bohatství bohatých táhne za sebou i růst bohatství těch chudých. Uvědom me si, že nejsme všichni stejně nadaní a schopní, minimální mzda dává stejné ekonomické podmínky všem bez rozdílu ( kdo pracují a chtějí pracovat) a celý systém v celém dává neomezené možnosti k seberealizaci všem, kdo jsou subjektivně schopnější a dovedou tyto schopnosti využít, protože díky nim, se zvýší bohatství společnosti jako celku a i těm, kdo ty schopnosti nemají. Je jisté, že si časem uvědomí i bohatý podnikatel, že jeho bohatství nevznikne, pokud nebude mít za sebou materiálně technickou základnu společnosti a pokud by pro něj nepracovali zaměstnanci. Podnikatelé a zaměstnanci musí žít v symbióze, ne v antaginismu. Minimální mzda dle našeho pojetí tuto symbiózu navozuje a umožňuje.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (13:13)
  xtx - úroky jsou zbytečné v našem systému. Ve stávajícím systému jsou to úroky, co vyvolámá nutnost neustálého růstu ekonomik, protože základní rovnice stávajícího systému je 100=100+úrok -sám jistě tušíte, že je to nesmysl, že to nemůže fungovat. Také, pokud není neustálý a dostatečný růst, stávající systém kolabuje. Domněnka, že ve stávajícím systému banky půjčují uspořené peníze je celkem originální. Celý systém postavený na minimálních bankovních rezervách funguje tak, že například při 10 % minimální rezervě ( v ČR je to jen 2%) z vkladu 1000 Kč v bance, banky vytvoří 10 000 korun ( z toho 9 000 fiktivních ), které vrhnou do ekonomiky. Vkladateli dají 6 % za dva roky ( z 1000,- Kč ) a od dlužníka inkasují třeba12 % ročně ( ale již z 10 000,- Kč ) po splacení půjčky se stahují půjčené peníze z oběhu, ale mezi tím jsou již další půjčené. Každá vložená do oběhu koruna má svůj multiplikační efekt. K výše uvedené rovnici 100=100+úrok - znamená to, že banka vám půjčí 100 korun, ale chce zpět třeba 105, kde 5 korun je úrok. Není to ale možné splnit, protože banka do oběhu posílá pouze 100 korun, které vám půjčila. Je zřejmé, že splatit úrok můžete pouze a jen v případě, že si někdo další půjčí a další peníze se dostanou do oběhu. Je to klasické letadlo. Pokud bychom měli splatit dnes všechny púůjčky i s úroky naráz, není to možné, na to není dost peněz v oběhu.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (13:18)
  v návrhu uvedené zdanění zůstatků na účtech na konci roku je z toho důvodu, aby součet zůstatků na všech účtech ve společnosti nepřesáhl objem peněžní zásoby ( nemusí to tam být, je to teoretická otázka). V praxi nikdo nic danit nemusí, pokud nebude nad limitem, protože peníze může využít k nákupu čehokoliv - může je utratit nebo investovat, jak sám chce - je to svobodná volba každého. Uvědom me si, že veškeré spoření brzdí koloběh peněz ve stávajícím systému. V našem systému je to jedno, protože na účtech se evidují "nároky na peníze" a fyzicky celá peněžní zásoba leží na účtu SOB odkud je posílána dle příkazů občanů a firem do vzájemných ekonomických transakcí. Při platbě z účtu se občanovi sníží jeho nárok na peníze a příjemci se zvýší. Peníze ale jsou zase zpátky na účtu SOB.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (13:22)
  Tara - půda - nemůžete v návrhum postihnout veškeré detaily. V návrju pospané operace kolem půdy budou vyňaty, protože to vyvolává v diskutujících zbytečné vášně - věc je prostá, nic, co tu bylo od věku si nemůže přivlastnit jedinec - musí to patřit všem. Kdo vlastní půdu, ovládá ekonomiku prostřednictvím zdražování nájmů atd - jde de facto o parazitismus a spekulace, které mají dopad na všechny ostatní. Každý ekonomický systém, který dovolí soukromé vlastnictví půdy a spekulace s ní, se dříve nebo později zhroutí. Ale jak jsem napsal - půda je tabu. Rozhodnouzt o změně budou jmuset sami občané v referendu, pokud se tak daleko dostaneme -))

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (13:24)
  Godwinson - zkuste argumentovat konkrétně, jinak není o čem diskutovat - povrchní bezobsažné poznámky dávají tušit omezené chápání tématu

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (13:26)
  Tara - PC - téměž každá rodina má děti, má nebo bude mít PC, téměž každá babička a dědeček má děti, kteří jim mohou pomoci, na obecním úřadě musí být kontaktní místa, v každém obchodě budou terminály - toto vše, co v této souvislosti tvrdíte je dávno ve světě vyřešeno po technické stránce, není to nic nového, ani světoborného - možná pro nás zatím, ale pokrok se nezastaví -))

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (13:27)
  Jenomže pokud se nevyřeší vlastnictví půdy, nelze řešit ani zemědělství obecně, a to považuji ve vašem návrhu za jednu z velmi pozitivních ideí - potravinová soběstačnost v co největší míře.

Počkám na další odpovědi, v dalších oblastech, pak se zas budu ptát :)

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (13:34)
  proti tomu tvrzení schlimbach | ip:194.212.2 | 2009-11-24 (13:26) mám konkrétní námitky a důkazy, z 8 rodin zde máme jen 3 PC, a jen já mám internet. Ve vedlejší sekci je to podobné nebo ještě horší. Jsou zde (nejen na sídlišti, ale ve "staré zástavbě") lidé, kteří o tom nemají "ani páru". Neměli byste přeceňovat. Děti žijící v Brně asi těžko budou zaučovat rodiče žijící v Chebu. Někdy jsou tyto vzdálenosti ještě větší.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (13:40)
  Tara - jednotná cena půdy může klidně být, pokud nepředpokládáš, že s ní budeš spekulovat - systém je třeba co jnejvíce zjednodušit, v našem systému spekulace jsou zaházány, protože netvoří žádnou reálnou hodnotu a ve stávajícím systému jsou zdrojem inflace a dalšího znehodnocování měny. Co se týká zemědělství, v případě vlastnictví půdy státem, zemědělci státu žádný nájem neplatí, nezdražují se tím výrobky

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (13:42)
  Tara - PC - psal jsem, že to bude i na obecnách úřadech, v obchodech to je také, pokud bude někdo bydlet v domově důchodců i tam to bude - je to starost státu, aby to zajistil - klidně můžete psát dotazy i na ekonomickareforma@sweb.cz -)

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (13:58)
  Nějak se mi zdá, že se do toho zamotáváme. Takže cena půdy je všude stejná, diskutovat o půdě je tabu, půdu může vlastnit jenom stát, vyvlastnit všechno, a zemědělec si ji pronajme od státu třeba pro květinovou zahrádku? A třeba i australan? Promiň, ale je tady hodně nejasností, které jsou podle mne dosti zásadní!
a pokud jde o PC a jeho údržbu, těžko pomůžu mojí mamince, která je nejen hodně daleko, ale nepoužívá ani mobil, to samé švagr (a je mladší než já). Další soused má dceru v Norsku, další jinde po světě... není to opravdu přehnané? Přechodné období je opravdu neřešené. Obecní úřady? Budou jejich zaměstnanci chodit po těchhle lidech a učit je a dělat jim údržbu PC? To opravdu vidíš jako reálnou možnost? Ztrátou karty se zablokuje možnost přístupu k účtu? A co evidence kdo si co koupil... to není šmírování? Nebo šmahem zrušíte čárové kódy?

A neboj, mám další dotazy ;)

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (14:14)
  Tara - co se týká půdy, psal jsem že bude zatím vše tak jak je, že to je téma, na jehož řešení nejsou lidé zatím připraveni, jinak ale v návrhu je to popsaáno celkem podrobně, že i když bude půda v celospolečenském vlastnictví, pro uživatele se prakticky nic nemění, půdu mají v nájmu, jen vlastnictví by se změnilo, ale není to nyní k řešení. S PC - každý, kdo je mohoučí, chodí do obchodu chodí opo městě, může si zajít na obecní úřad nebo na kterýkoliv epoint a další kontaktní místa, která vzniknou. Nikdo nepotřebuje přece kontaktovat SOB denně - pouze, když chce si zažádat o půjčku, nebo pokud je nějaký problém s daty v SD - jinak má každý občan kreditní kartu, se kterou zaplatí kdekoliv - je povinností obchodníka, aby měl terminál v provozu ( je to i vjeho zájmu, aby mohl prodávat). Pokud je někdo nemohoucí a chodit ven nemůže, může si objednat služby donášky do domu a platit převodním příkazem třeba jednou za měsíc atd. Peněz na služby bude mít dost, protože minimální mzda bude na začátku 27 560 Kč a dlchod nemůže být také nižší než tato částka, čili každý důchodce si znatelně polepší a služby ke zkvalitnění svého života si bude moci dovolit - penze se neplatí z daní!!!

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (14:50)
  Nechci aby to vypadalo, že jsem proti, základní myšlenky se mi zamlouvají, detailní řešení podle mého názoru není dopracováno.
Program je zaměřen na vizi jak BY to mělo fungovat. Je taky nějaká představa, jak BY mělo proběhnout ono přechodné období? Kolik by to mělo stát? Z čeho to bude financováno? Jak se budou řešit stávající mezinárodní závazky a slouvy, ke kterým nás bez vědomí a spolurozhodování zavázali politici?
Co s peněžními ústavy soukromých firem nebo firem s částečnou účastí státu? Vykoupí stát? Za jakou cenu? Co s vlastnictvím energetickyých a vodohospodářských firem nadnárodních korporací? Kolik zaplatíme nynějším vlastníkům za naše zdroje energií (včetně vodních), abychom je dostali zpět do našeho vlastnictví?
Znovu opakuji: vize je pěkná, ale konkrétní kroky mi chybí.

Ještě podotknu, že mi není jasné u inspektorů ISS "dlouholetá" praxe a "zvláštní pravomoci". A taky vztah mezi Senátem a Parlamentem. Je nezbytné mít oba? Senát jmenuje nevoleného Předsedu ISS, který jej jakožto orgán zpětně kontroluje. To mi přijde skoro jako vytvořit antimonopolní úřad, který je sám o sobě monopolní :)

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (16:02)
  Tara: konkrétní přechodové období se nyní zpracovává včetně situace se současnými bankami. Jednorázový přechod možný není, ale je možné vytvořit SOB a první fázi přechodu udělat na dobrovolné volbě občanů a podnikatelských subjektů, zda se zapojí do tohoto systému - výhody jsou zřejmé, bezúročné půjčky, minimální daně, žádná daňová hlášení, podpora státu v zahraničních investicích, minimální mzda, garance práce, oddlužení občanů - pro likvidaci stávajících bankovních domů stačí, aby občané přesunuly svoje úspory do SOB a stávající systém spolehlivě ukončí činnsot všech těchto bank, protože se jejich ekonomika zhroutí. Mezinárodní smlouvy se musí dodržet, ale mohou se vypovědět anebo dojednat změny. Nejsme povinni setrvávat ve smlouvách, které jsou nevýhodné a omezují naši suverenitu a omezují rozhodnutí voličů. Náklady přechodu mohou být vysoké i nízké, to nikdo přesně nemůže nyní říci, ale je to celkem jedno, protože se to bude financovat v rámci nového systému a tyto náklady nebudou ovlivňovat žádným způsobem cenu výrobků a nebudou znehodnocovat úspory obyvatel. Energetiku ( velké elektrárny a přenosovou soustavu ) musíme dostat zpět do vlastních rukou, stejně tak jako vodní hospodářství a další strategické podniky, které tržní komsomolci zaprodali cizím zájmům. Jedná se o zestátnění za úplatu, není to nic komunistického, je to celkem běžný způsob v Evropě - například v Anglii, Francii i Německu. Díky decentralizaci výroby elektrické energie a tepla bude moci soukromý sektor v tomto odvětví spokojeně podnikat dle vlastního uvážení. Společnost bude vlastnit jen ty obrovské zdroje elektrické energie, vodní, tepelné i jaderné. Konkrétní kroky budou postupně zveřejňovány, tak jak bude vyžadovat situace v předvolební kampani ... Senát - navrhujeme ze senátu udělat 4. pilíř státní moci - moc kontrolní - Inspektoři ISS - celý tento kontrolní mechanismus se týká pouze a výhradně jen kontroly státní správy a samosprávy - žádný jmenovaný ani volený občan ve státní správě a samosprávě nemůže být mimo kontrolu. Ten, kdo půjde do politiky bude muset pochopit, že jde sloužit veřejnosti, že se nejde napakovat a podvádět. Pokud mu kontrola vadí, nemusí kandidovat na žádnou funkci. Je to jeho volba. Celý systém je postaven na občanské svobodě, ale i právu. Právo není, pokud neexistuje účinná kontrola.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (16:41)
  Vidím, že o tohle téma tady opravdu není zájem (jak jsempředpokládala), takže se asipřestěhujeme jinam ...?

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (16:49)
  Tara: co navrhujete?

LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-11-24  (16:57)
  podstatne su zakladne myslienky. Ako sa veci doladia je otazkou diskusii na odbornej urovni. V tomto momente je zbitocne podrobne riesit veci, treba myslienku dostat medzi ludi. Bolo by velmi fajn spravit jasnu a hlavne kratku prezentaciu pre normlanych ludi, nikto to nebude citat cele. Staci ak to klapne v jednej krajine a domino sa zosipe.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (17:02)
  Už jsem to navrhla kousek dříve. Zřídit na vašich stránkách něco jako fórum? Jde mi o to, aby jak dotazy tak odpovědi byly vidět. Některé mohou u jiného čitatele vyvolat jiné, další, následné otázky a bylo by fajn znát i ty, protože mohou být důležité. Každý jsme zaměřený trošku jiným směrem, v různých oblastech se vyznáme různě (v některých vůbec). Pokud ten projekt má oslovit hodně lidí, musí být srozumitelný a konkrétní (ne jako Lisabonská smlouva ;-)).

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (17:09)
  LukyBB:
právě o tu srozumitelnost jde. Z dokumentu, který jsem četla, mi není jasných více věcí, díky kterým to na někoho může působit negativně a odmítne projekt celý, aniž by sezajímal "co tím chtěl básník říci". :)

LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-11-24  (17:20)
  sorry za gramatiku v prechadzajucom prispevku. Tara ano, suhlasim, pytajme sa a bavme sa, ale hlavne ukazme svetu ze taketo nieco existuje. Presna podoba systemu sa doriesi potom. Clovek sa vsak o tomto musi najskor dozvediet a az potom sa moze pytat :D

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (17:29)
  Zdravim vsetkych a tesim sa ze prisiel aj p.Schlimbach.
Dufam Tara ze mi uz nebudes nic vycitat...lebo budes platit v naturaliach...:-))))

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (17:29)
  Tara: pokusím se něco v tom udělat - otázky a odpovědi - fórum na těch stránkách

LukyBB: zdravím - vaše názory na věc jsou velice rozumné -)

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (17:32)
  CV: zdravím -)

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (17:36)
  cv: nekoleduj si pořád o ty naturálie, nebo tě vyplatím čili-papričkama :)))
schlimbach : pokud budu moct, ráda se zapojím, ale počítejte s mou zvědavostí ;-)

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (18:07)
  schlimbach
Ja som si uz schemy vytlacil,studujem to a prekladam si to do svojho jazyka,chcel by som z toho urobit taku schemu ako som predtym robil na jestvujuci financny obeh a prepocitat pretekajuce objemy penazi v kazdej vetve.Na scheme1 mi chyba CNB a miesto v ktorom do obehu vchadzaju peniaze.Ale to si nastudujem,neda sa za jedno poobede urobit to na co doteraz 10 generacii ani nepomyslelo...
idem vypisat niektore body co som si robil pri citani poznamky
napr.2.2.3- kto bude urcovat dobu splatnosti pozicky?Moze byt aj 120 rokov?to mi tam neni jasne
2.23.3 co znamena ze rozdiel vynosov a nakladov musi byt vacsi ako 0? Mozem to chapat tak ze sa nesmie vykazovat zisk a ze vsetko co ostane po pokrytí nakladov musi ist do miezd? To by bolo super!

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (18:10)
  bod 2.23.11 podpora sportových klubov podnikatelmi....joooj to je uplne najlepsi sposob prania a kradnutia penazi- podnikatel pride za majitelom klubu ,povie dam vam 10 milionov ale 5 mi vratite...nieco o tom vieme zo sucasnosti

Godwinson   |   ip:87.197.25   |   2009-11-24  (18:17)
  Schlimbach:

Stručne k textu Ekonomickej reformy

Základ celého návrhu je chybný. Je tam príliš veľa štátu a veľmi zjednodušujúce videnie ekonomických procesov. Niektoré časti vnímam len ako politickú reklamu a v takto pojatom dokumente nemajú čo robiť.

Určité snahy kvitujem, ale negatíva to nemá šancu vyvážiť.

Ak budem mať viac času, vyjadrím sa podrobnejšie. Vašu stranu by som nevolil a nikomu u vás neodporúčal voliť.
V súčasnom svete by v konečnom dôsledku po tejto ekonomickej "deforme" ľudia v ČR schudobneli.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (18:32)
  CV: ČNB se stará pouze a jen o cizí měnu, splácení zahraničního dluhu a stanovuje kurz koruny vůči cizím měnám
Půjčka - žadatel si může stanovit délku splatnosti samostatně - samozřejmě v reálném limitu do 20 let (nemovitosti), do 8 let auta atd. podnikatelé mají tutéž možnost.
Rozdíl výnosů a nákladů musí být větší než nula znamená, že podnikatel je v možnosti dávat do nákladů jakékoliv platby bez ohledu na to, zda souvisí nebo nesouvisí s podnikatelskou činností tímto limitem omezen ( nesleduje se, co do nákladů dá - je to jeho věc, ale nesmí se dostat do ztráty). příjem podnikatele je ziskem společnosti - vše co je nad nulou se bere jako příjem podnikatele, který zdaní 5% - daň z příjmu, 10% zdravotní a 5% důchodové pojištění. Tyto dvě poslední položky do 20 násobku minimální mzdy. Příjem podnikatele jak jsem už výše psal se promítá do výše minimální mzdy v příštím roce. Minimální mzdu pobírá zaměstnanec. Občan, který se věnuje svobodnému povolání nebo podnikatel se musí sám postarat, aby měl příjem alespoň ve výši minimální mzdy, pokud nemá, udělá dobře, když půjde pracovat jako zaměstnanec...

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (18:33)
  CV: sportovní kluby - v elektronické podobě těch peněz moc nezakryje -))

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (18:34)
  Tara - přidejte se, práce je dost a zvídavých lidí není nikdy dost, i když připouštím, že odpovědi na otázky a proč, jsou snad ty nejtěžší -))

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (18:37)
  Godwinson: stále nic konkrétního, vaříte svůj názor z dojmů - vezměte tužku a kalkulačku do ruky a budete vše vnímat zcela jinak. Pokud jde o chudobu - o tu se stávající systém spolehlivě postará v rámci globální ekonomiky, náš systém je postaven na zcela jiných principech, které doufám odhalíte, když se oprostíte od dogmat stávajícího systému

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-24  (18:46)
  Slimbach-ovi

Co ty nazyvas ..."DOGMAT STAVAJICIHO SYSTEMU",(tu hore v odpovedi Godwinsonovi),- to je v skutocnosti "VYMYVACKA MOZGOV STAVAJICIHO SYSTEMU" !

Ludia ako Godvinson maju jednoducho vymyty mozog s tymito vymyvackami,a preto s nimi nepohnes!

A mozes sa snazit s nimi debatovat kolko chces a nakoniec pridez k zaveru ze:- THIS GUY IS A FUCKEN NUTS!

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (18:51)
  pan Schlimbach
z Godwinsona si velke starosti nerobte,ten nas tu vsetkych iba vytaca ,na jeho prispevky normalne rozmyslajuci clovek nemoze odpovedat lebo sa nedaju desifrovat, je to clovek ktory ma vymlety mozog sucasným ekonomickým systemom a nevie pochopit ako moze niekto niekomu pozicat peniaze bez uroku a preco musia peniaze cirkulovat a jeho najvacsim problemom su uspory a investicie.Je to take postihnute dieta ktore tu na diskusii musime zial trpiet,neda sa nic robit.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (18:57)
  p.Schlimbach

pan RV je autor tejto brozurky

http://www.scribd.com/doc/22221323/Rudolf-Vasky-Tretia-cesta

ktora aspon mne otvorila oci a priviedla ma k studiu a zaujmu o funkciu penazi.Skuste si to precitat ak budete mat cas a chut.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (19:02)
  ceruzky a kalkulacky sa Godwinson boji ako cert svatenej vody... on len kvetnatými ekonomickými frazami najlepsie vie narabat

Godwinson   |   ip:87.197.25   |   2009-11-24  (19:02)
  Schlimach:

Dogmy terajšieho systému ma neobmedzujú. Ako kalkulačkou a ceruzkou vypočítam slobodu jednotlivca?
Ako dlho vám bude trvať než vypočítate, že niektoré časti vášho textu ju potláčajú a iné ohrozujú. Kalkulačkou a ceruzkou sa dá spočítať kadečo, ale to najdôležitejšie určite nie. Možno sa niekto dá nalákať, ale dúfam, že za Moravou to ľuďom páli.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (19:14)
  Godwinson
zas nic konkretneho...
ktore texty potlacaju a ohrozuju slobodu? noze skus dat odkaz aspon na bod v ktorom sa nachadzaju!!!!!!
Ale najlepsie si je Godwinsona si nevsimat lebo on nam zamerne berie cas a energiu.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (19:14)
  Godwinson : no o.k. ať se tedy někam dostaneme, tak tedy svoboda - je pro vás USA svobodná země?

RV   |   ip:72.227.17   |   2009-11-24  (19:25)
  Schlimbac

Viete v ktorej krajine na tejto planete je najviac ludi vo vazniciach A TO V ABSOLUTNYCH CISLACH A AJ K PROPORCII K POCTU OBYVATELOV?

Niekto by si myslel ze ked Cina ma najviac obyvatelov,ze tam v absolutnych cislach bude aj najviac vaznov!Ale to tak nie je!

NAJVIAC VAZNOV UVEZNENYCH V BASE MA USA - A TO V ABSOLUTNYCH CISLACH AKO AJ V CISLACH V PROPORCII K POCTU OBYVATELSTVA - Vazeni a mili,ludkovia dobry.

Teda toto je Godwinsonova SLOBODA : NAJSLOBODNEJSIA KRAJINA NA SVETE = NAJVIAC LUDI POZBAVENYCH SLOBODY!

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (19:37)
  RV: právě proto jsem zadal Godwinsonovi ten dotaz, abych věděl, jaký má pro svobodu etalon. V USA to není jen vězení, ale také Patriot Acts a další výdobytky dle Orwela. Godwinson asi nechápe, že v našem systému se navrhují referenda na všech úrovních - obec, kraj, stát, že základní jednotkou státní správy je obec, od které se vše odvíjí, že se zvyšuje počet krajských zastupitelů 10x, kumulace moci je vyloučena, politici budou odvolatelbní svými voliči, ústavní zákony bude možné měnit pouze celostátním referendem, on si nedovede představit, že s
vobodným v dnešním světe může být jen ekonomicky nezávislý člověk, minimální mzda dle naší kalkulace i ochrana práva na práci a na příjem, pokud člověk chce pracovat dává svobodu i zaměstnanci, kdy zaměstnanec bude konečně v rovnoprávnějším postavení vůči podnikateli, on asi nevidí, že cesta společnosti v před nemůže být, když budeme chodit stále doleva nebo stále doprava - musáíme jít rovno, společnost pro svůj rozvoj potřebuje kooperaci mezi různými vrstvami společnosti, ne boj, nevraživost a zášť. Stávající systém plodí bsolutní nerovnost ve vztazích mezi lidmi, tento systém nepotřebuje kooperaci, ale právě rozdělení společnosti, aby mohl tuto společnost snáze ovládat - rozděl a panuj - to je to heslo dnešních tržních komsomolců, kteří vždy a všude vidí jen peníze a nechápou, že právě peníze, pokud se jim přisoudí více funkcí než prostředku směny, jsou nakonec tím hlavním zdrojem všeho celospolečenského úpadku a marasmu...

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (19:54)
  Chci se zeptat na další věc, která mi není zcela jasná. Ty Fondy - to jaou podle projektu nové státní instituce?

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (20:04)
  p.Schlimbach
to co pisete mi oblazuje dusu a vyvolava euforiu vo mne.
Ked nieco citam od Godwinsona,Stana ,Slayera ,LordX tak mi kypí žlč a rozmyslam ako sa ovladat aby som nevrazdil.
Vy ste ekonom alebo technik?Alebo aj to aj to.
Ja sa stale trapim ako prerobit tu Vasu schemu1 podla mojej aby tam boli vsetky tie institucie co navrhujete a aby boli vsetky vetvy ktorými prudia peniaze uzavrete aby som to mohol prepocitat a ziskat predstavu aj o realnosti tej navrhovanej minimalnej mzdy 27 560 Kc a o tom ako,odkial a kam a kolko penazi pojde.Ja som technik a ja verim iba tomu co vypocitam, a financny obeh sa da krasne prepocitat ako obeh ustredneho kurenia.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (20:09)
  Ještě jeden dotaz a pro dnešek dám pokoj ;-)
V projektu se píše o stanovení výše starobního důchodu. Ten by se změnil (ať už nahoru nebo dolů)? A co invalidní důchody, plné nebo částečné? O těch jsem se v materiálu také moc nedozvěděla...
Na ekonmiku je vás tady víc, mne zajímají i další oblasti :)

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (20:12)
  cv:
jsou mezi námi i tací, kteří vidí svobodu a prosperitu v tom, že nemusí stát frontu na banány nebo shánět toaletní papír :)))

obcan   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (20:19)
  Tara
no dufam ze v novom systeme nebudem musiet stat frontu na "naturalie"...:-)))

LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-11-24  (20:44)
  bolo to v diskusii na iny clanok a neviem kto chcel o R.V. nejaku serioznu analyzu preco bezurocna ekonomika sposobi boom, ale v nasledujucom linku je jeden dovod jasne opisany. Co sposoby absencia uroku :

http://ekonomika.tvorivo.sk/clanok/24/urok-dusi-svet

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (20:59)
  Tara - Fondy jsou státní instituce, do správní rady kterých jsou voleni manageři Poslaneckou sněmovnou na základě návrhů Prezidenta, společenských organizací, Odborových svazů, do dozorčí rady jsou voleni Senátem zase na návrh mnoha organizací - předsedové fondů jsou členy vlády. Smysl ve fondech je v tom, že takto organizované fondy jsou více politicky nezávislé, protože to, co nejvíce naše společnost kromě jiného potřebuje, je stabilita s jasné směřování k cíli, který je dán celospolečenským konsenzem. K čemu je nám to, když po téměž každých volbách nastane totální změna směru na ministerstvech, ti, kteří se stihli sotva zaškolit jsou nahrazováni jinými s jinými priorotami - kolikrát se divím, co všechno si naše země může dovolit -(((

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (21:05)
  Tara: starobní důchody - minimální příjem občana za měsíc nesmí být menší než je minimální mzda, důchod dostává občan, který pracoval. v novém systému si většina značně polepší, protože minimální důchod bude roven minimální mzdě. Platby na důchody jdou z účtu SOB - z oné jediné hromady, na které leží peněžní zásoba. Tyto peníze na důchody se prostřednictvím penzistů přelijí skrze ekonomiku, kde díky spotřebě penzistů dají vydělat dalším občanům společnosti - vzhledem k prioritám této skupiny obyvatel jse dá předpokládat, že se budou věnovat svému zdraví, péči o tělo, cestování třeba po ČR, budou jezdit do lázní a jejich spotřeba bude především podporovat sféru služeb, která bude jistě útočištěm pro podnikání mnoha dnes bezstarostných byrokratů, kteří se po změně systému budou chtít také nějak živit, když ve státní správě pro ně nebude místo...

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (21:09)
  LuckyBB: pěkný článek -)

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (21:13)
  CV: máte k dispozici nějakou konkrétní kalkulaci nějakého výrobku - můžeme srovnat jakého finančního prospěchu se dobere podnikatel v dnešním systému a v novém ( v novém bude mít více, i když bude vyšší minimální mzda). U Nás pokud srovnávám například průměrnou mzdu v celé ekonomice - 23 000,- Kč a nabalím na ni všechny daně a odvody podnikatelů státu, dostanu celkové mzdové zatížení vyšší, než v případě nového systému s minimální mzdou ve výši 27 560.- Kč. Samozřejmě, že v novém wsystému bude průměrná mzda také podstatně vyšší, ale i tak konečný finanční prospěch podnikatele je vyšší než dnes, protože jsou odbourány téměř všechny daně, včetně DPH, veškerá daňová hlášení, podnikatelé mohou snížit náklady i tím, že nebudou potřebovat žádné daňové poradce, nebudou platit úroky atd.Když si člověk sedne a všechno to začne počítat, až se diví, v čem to dnes žijeme -)

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-24  (21:16)
  Asi jsem tady nejotravnější, ale kdyby mne ten program nezaujal, nepřemýšlím o něm a neptám se ;-)
Dovolím si další dotazy zase zítra, díky za dosavadní diskusi :)

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (21:21)
  Tara: klidně se ptejte na cokoliv -)

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (21:50)
  Pan Schlimbach
dnes ste teda dostali zabrat.Ale neodpovedali ste mi ci ste ekonom alebo technik

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-24  (21:58)
  CV: jsem technik, který měl na VŠ i ekonomii -)

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-24  (22:25)
  no ved preto,lebo podla mna ekonomov by to nemohlo napadnut lebo maju totalne vygumovane mozgy a melu len basnicky a dogmy co sa naucili z knih a nie su schopny vytvorit nieco vlastnym rozumom,matematika je univerzalna,vsetko sa nou da popisat.

pravduludom   |   ip:95.102.19   |   2009-11-24  (22:27)
  Nečital som to cele skakal som cez 10 prispevkov. už som si par večerov nad tým lamal hlavu , je to estre v nas nedozretý zarodok dačoho ,čo by mohlo byť funkčne, ale to chce sadnut za stol 10 hlav a začať to pisať od piky. A ten začiatok musia byť ludia spoločne zmýšlajuci, a takých da dokopy len dobrovolnosť. Ja som u nas par ludom načrtol že asi najschodnejšim riešenim ,je vytvoriť male zoskupenie ,na baze autonomneho celku. Zaklad je človek mysliaci, ktorý prispieva svojim majetkom, ktorý je scjhopný produkovať komodity, či je to mala mech výroba, alebo pole ,na ktorom sa da pestovať obživa atd... ak sa toto zoskupenie uživí samo, a prostrednictvom riadeneho a kontrolovaneho systemu dokaže exportovať do "matrixu" komodity tam chýbajuce .tak to pojde aj na celom svete, len potom už sa nebude muset exportovať do matrixu. Jasne , je tu to strašidelne slovo kontrola, ale mam na mysli len kontrolu výnosov a spravodliveho prerozdelenia. To slovo spravodlive považujem, každemu tolko ,kolko nevyhnutne potrebuje.......mohol by som pisat donekonečna, ale bez oponenta to nema význam a cez net by to trvalo desatročia... Taký brainstorming v 10 ludoch tak týžden v kuse, to teprva budu výsledky...... pravdu.ludom zavinač zoznam.sk robim si už poriadky v praci, likvidujem ležaky, chystam si dlhšie volno aby som sa mohol venovať "vyššim" veciam , nielen poondiatemu automotive biznisu . a čakam na konštruktivnych oponentov. dovtedy snad stihnem čeknuť tu novu ekonomiu, december bude dlhý ale plodný čaute

patacek   |   ip:85.207.19   |   2009-11-24  (23:01)
  Dobrý den, jsem rád, že se zde rozproudila docela zajímavá diskuse. Byl bych rád, aby si všichni, souhlasící i nesouhlasící, uvědomili, že zde není předkládán hotový a do detailů vybroušený systém. My hledáme lidi, kteří nejsou spokojeni se současným stavem a jsou ochotni svými úvahami a zkušenostmi přispět k budování třetí cesty. Každému rozumnému člověku je snad jasné, že návrat k socialismu sovětského typu by nic nešešil. Je mi jasné, že některé body se silně podobají krokům, které připravují současní vládci světa za oponou. My k nim nepatříme a vím, že oni se své vlády lehce vzdávat nebudou. Přesto věřím, že lidí dobré vůle je na světě většina. To jediné co schází, abychom se konečně dali dohromady a začali na něčem smysluplném splupracovat.

synovialis   |   ip:92.52.19.   |   2009-11-24  (23:24)
  Ja súhlasím v podstate so všetkým-nie som ekonóm a teda sa do týchto veci starať nebudem.No mám otázky:
Prečo a ako by ste sa dostali do úradu-vlády?(ja by som vás volil-ale ja voľbám neverím-nie je ťažké zaplatiť ľuďom ktorí rátajú lístočky a dať niekam o 10tis hlasov viac)-myslíte si,že si dnešní Mocidržitelia vpustia do svojich radov niekoho kto im to chce vziať??? :D
Ako sa chcete udržať v úrade?-teoreticky,že by ste sa tam dostali...ako dlho to tam vydržíte?ak budete pridlho odolávať nátlakom podplácania a vydierania, jednoducho sa vám stane "nehoda"-nik nie je nesmrteľný.
Ľudia sú hlúpy-fakt-a čím krajší a uskutočniteľnejší návrh im dáte tým viac mu neveria-nepovedia si "jednoduchí" ľudia,že to vyzerá až moc dobre a nebudú voliť?
Na čo by ste využili budovu parlamentu???navrhujem detské jasle spojené so škôlkou ktoré budú kvalitné a nebudú súkromné a pracujúci ľudia si ich budú môcť dovoliť.

Mimochodom-vždy sa nájde niekto kto je pri moci a bude sa chcieť nabaliť-čo s ním?

Ptravduludom   |   ip:78.99.69.   |   2009-11-25  (07:48)
  Namiesto volieb treba spravit to čo začal študent pred SNR. treba mu pomocť , kto mi da naneho kontakt? lebo vraj dnes tam už skončil. Ked sa schvali to čo požaduje, pojdu všetci bručať, a udrži sa tam len poctivý slušný človek. asi tak. A k volbam? nastavať kandidatov do rady aby sa im každý volič mohol pozrieť zblizka do očí. Cez tieto okna do duše je vidno všetko...uplne všetko. A podpišu vlastným ýivotom spravodlive spravovanie našej krajiny. Punktum. Som ochotný sa postaviť prvý do radu . Kto nebude toho hodný, nemusi ani existovať.

ifx   |   ip:78.99.156   |   2009-11-25  (10:26)
  pán schlinbach, existuje ekonomická teória "Základný príjem" viď.napr. www.zakladnyprijem.sk kde je štátom zaručený základný príjem každého človeka od narodenia po smrť nezávisle či pracuje alebo nie. Je populárna v Nemecku a nemecky hovoriacich krajinách. Na horeuvedených stránkach je video, kde je tá teória zrozumiteľne vysvetľovaná a bol som prekvapený, koľko súčasných problémov by sa ňou riešilo. Zdá sa mi vo veľa bodoch podobná s vašimi návrhmi ne reformu. Tam sa okrem iného zdôrazňuje že by sa mala zrušiť hlavne daň z príjmu, ktorá dusí ekonomickú aktivitu a inšpiruje na daňové podvody. Mala by ostať iba daň zo spotreby podobná dnešnej DPH, ktorá má priaznivú regulačnú funkciu nadmernej spotreby. Táto schéma zdaňovania sa mi zdá lepšia ako vami navrhovaná.

ANONYM   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (10:36)
  ifx: díky za odkaz, přečtu si to. Idea zdaňování spotřeby je mi známa, ale DPH zatěžuje víe nízkopříjmové skupiny obyvatel. Náš systém zdanění pomocí daňe z příjmu je nastaven tak, že daň z příjmu platí všichni stejnou - 5%, bez ohledu na výši příjmu. Tato daň není určena k přerozdělování v našem systému, ale má zcela jinou funkci. Pokud budete zdaňovat spotřebu v systému, který závisí od neustálého růstu ( dnešní systém), potom si zaděláte na obrovské problémy, protože pokud budete omezovat spotřebu, budete zároveň omezovat růst, který ten systém obzvláště kvůli úrokúm a dalším spekulativním finančním operacím přímo vyžaduje. V našem systému dostává minimální příjem každý plnoletý občan až do smrti, pokud pracuje nebo pracoval(důchodce), jelikož jsou lidé, kteří pracovat nechtěji a rádi se vezou, ti jsou zabezpečeni pouze životním minimem 20 % minimální mzdy. V Německu by si mohli dovolit podporovat všechny od narození až do smrti bez výjimky, protože jejich národ je zcela jinak disciplinovaný než ten náš.

ifx   |   ip:78.99.156   |   2009-11-25  (11:05)
  V krátkosti sa tu nedá popísať prečo by mal podľa tej teórie dostávať základný príjem každý aj deti aj nepracujúci. Je do dobre vysvetlené v tom videu aj na tých stránkach. Ide o to že v nových ekonomických a spoločenských podmienkach by sa, vzhľadom na to, že by neexistoval existenčný tlak, úplne zmenili motivácie človeka na spoločnosti prospešné aktivity teda prácu, nezávisle od toho či je človek nemec alebo somálčan. Samozrejme že v súčasnom systéme sú iné motivácie na ekonomické aktivity a preto chceme tento systém zmeniť. Čo sa týka daní, myslím že to je práve cieľ zrušiť "neobmedzený" rast, ktorý je nereálny a končí krachmi ako je súčasná kríza. Tak prečo potom projektujete daňový systém na terajší ekonomický model založený na úroku, ktorý máte vlastne za cieľ zrušiť?

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (11:26)
  ifx: jak jsem psal - daně v našem systému se nevybírají proto, aby se přerozdělovaly, má to jiný význam. Daň z příjmu je velice jednoduše spočítatelná automaticky systémem banky SOB. Tím, že v našem systému budou mít lidé dostatek prostředků také jistě dojde k přeorientování priorit a lidé budou více orientováni na služby, kulturu atd. Po přechodu na nocý systém bude existovat tlak na bytovou výstavbu a činnsoti s tím spojené, výroba nábytku, aby mohli lidé plně využít nových možností - proč to omezovat, když je to při přechodu důležité. Při přechodu na nový systém musíte dát možnost všem, kteří jsou nyní v byrokratickém aparátu, aby se také mohli nějak uživit a když jim omezíme možnost nabízet své služby nebo výrobky, co s nimi? Při přechodu bude třeba aby vzniklo okolo 800 000 nových pracovních míst a to mávnutím kouzelného proutku neuděláme a dávat někomu něco zadarmo, na to opravdu není naše společnost ještě připravena - z diskusí je to celkem jasné. Může samozřejmě nastat i ta skutečnost, že z rodiny bude zaměstnán jen jeden rodič a rodině společné příjmy budou stačit, protože například v bytě 75 m2 bude 4 členná rodina bydlet za částku obsaženou v minimální mzdě jednoho z rodičů, kterému ještě zbydou peníze na další nákupy + 20 % minimální mzdy druhého nepracujícího rodiče, děti budou zabezpečeny púlatbami od státu - celý systém se ustálí díky svobodné volbě občanů na nějaké úrovni a kloběh peněz ve společnosti bude odpovídat tomuto reálnému stavu. Naplánovat do detailů se nedá nic. Můžeme se starat jen o ty mantinely systému. Motivace pro vysoce příjmové skupiny obyvatel v jejich další činnsoti v našem systému také existuje - zdravotní a sociální pojištění platí pouze do 20 násobku minimální mzdy, mají plnou podporu společnosti ve svých zahraničních investicích atd...

pravduludom   |   ip:78.99.69.   |   2009-11-25  (11:46)
  jasne to chapem. rozdelme si zakladne ludske potreby. Jedlo- už nevieme byt sebestačný, toto sa da zriadit jedine obnovenim hospodarstva, problem je najst volnu podu, resp, ako ju ziskať nazad pretože ,teraz je to posledna vec o ktoru sa este politici bijú, kradnu sa lesy ,polnohosp poda atd.
druha vec je energia. v tom sme mooooc zavislí, bud to bude bioenergia alebo solar + vietor. Po dnešku toho solaru asi moc nebude ,lebo napr rano bolo jasno, ale po preletoch lietadiel zhruba po 3- 4 hodinach je obloha zatiahnutá jemným zavojom z chemtrails, navyše je citiť, chemiu vo vzduchu, z toho vyplýva dalši zdroj nevyhnutný a to voda. V čr je asi 50 percent vodarenských podnikov pod spravou VEOLIA, čo s tým???? znarodnit? Jasne kopat studne, ale ta kontaminacia zo vzduchu je pruser jak mraky. Dalej byty, všetko je teraz v sukromných rukach,,ako chcete presvedčit majitelov nech sa vzdaju lacneho zisku, a nech sa nechaju regulovať??? tieto veci brzdia všetok vývoj,, to ostatne vieme, je to v nas- ale iba v podaktorých. Presvedčiť ostatných, nech sa vzdaju hromadeniu majetku a penazi na ukor druhých , to je zakladný kamen urazu. Preto skor sa asi ja budem uberať cestou zhromaždiť okolo seba par ludí, ochotných zmýšlat ako ja, dame veci dohromady, všetok naš um, prostriedky, kapital, a vytvoriť autonomne fungujuci celok. Jedine tak asi dokaže vačšina ostatných pochopiť že to ide i inak. Jediný problem bude ako požiadať alebo zariadiť, aby nás terajší Matrix neničil odvodmi, a danami. RESP ked nechcem nič po štate, nemal by ani on mna zaťažovať svojimi narokmi. TOTO mi pomožte vyriešiť, a možme začať aj zajtra trebars.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (12:25)
  Pracdaludom: v našem návrhu je pospaná situace s výrobou elektrické energie i se zemědělstvím. Byty - v minimální mzdě bude zakalkulována hodnota nového bytu v ceně 1 500 000 Kč ( děleno 20 let + 5% z hodnoty na údržbu) - deregulace nájmů vůbec nebude - majitelé domů dosáhnou na takové nájemné, na jakém, se s občany dohodnou - buť to nájemné bude zajímavé pro občana, nebo si občan nechá postavit nový byt nebo dům - je to věc pouze a jen nabídky a poptávky s tím, že občan nyní bude mít dostatek prostředků, aby si bydlení mohl dovolit. Naopak majitelé bytů, kteří budou chtít spekulovat, budou platit za neobydlenou plochu daň z příjmu. Vlastnické právo k nerostým surovinám, vodě a energii se vrací do rukou státu - zestátnění podílů soukromých osob za úplatu - toto není nic komunistického - je to běžný způsob narovnávání vztahů i ve Fracii, Anglii nebo Německu.

pravduludom   |   ip:78.99.69.   |   2009-11-25  (12:53)
  Lenže k takemuto postupu v ramci celeho štatu, je nevyhnutnou podmienkou odstaviť dnešnu zkorumpovanu politiku.... budem neskroný.... z celeho sveta. Prinajmenšom teda. :) A to dokažu jedine masy ludí, a nie my tuna na fore. A viem si predstaviť tie nároky na uplatu. Jedine že ludia odmietnu ich suroviny, vtedy bude možne znížiť ich naroky na minimum.

duves   |   ip:217.118.1   |   2009-11-25  (13:18)
  schlimbach | ip:194.212.2 | 2009-11-24 (13:06)
Cau Slimbach, tiež ta vítam. Fajn, že si tu. este som ale chcel k tej multiplikacii. Peniaze, ktore odidu ako uver, sa vratia opäť ako depozit, takže banka zaň opäť platí. To si myslim ja.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (13:22)
  duves: ne tak to není depozitní účet banky SOB je určen k umístění celé peněžní zásoby společnosti. SOB tuto peněžní zásobu spravuje a provádí finanční operace na základě příkazů občanů a dalších subjektů společnosti. Se stávajícím bankovním systémem to nemá vůbec nic společného.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (13:25)
  pravdaludom: jistě, že se to nedá realizovat bez účasti masy lidí, proto vzniká nová strana, která se bude s tímto programem pokoušet uspět ve volbách

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-25  (13:33)
  mám trochu obavy z té centralizace, sběr dat u každého kdo si co koupí, co prodá, komu, vše shromážděno v jednom místě... opravdu už jen ten čip chybí. A což teprve když se někdo nabourá do systému a zcizí všechny data, z jednoho místa...
Bez PC ani na krok - třeba na túru do hor? Co když ztratím kartu, spadne mi do propasti - vím, jsou to extrémní příklady, ale vrtá mi to hlavou.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-25  (13:36)
  Taky jsem přemýšlela, zda víte, kolik platíme EU, jaké máme závazky - jak je chcete řešit? Ty platby jste také zahrnuli? Nezapomínejte, že Lisabon platí už od příštího týdne, z toho se jen tak nevyvlíkneme :(

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-25  (13:39)
  Ještěk tomu bydlení, toje taky nedořešené. Stávající stav by nemohl poskytnout to, co je v projektu, ale v návrhu je to prezentovánu už jako součást Ústavy, to nepovažuji za prozíravé.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (13:43)
  Tara: ty informace, o kterých píšete má k dispozici již dnes kde kdo. Ta data nebudou v širším objemu než je tomu dnes. De facto dojde jenom k propojení stávajících databází a k tomu dochází již nyní. Když ztratíte kartu, budete si muset pořídit novou, s tím se nedá nic dělat, stát se to může ale může se to stát i dnes. Musí nám až tak moc vadit, jestliže například policie bude hledat vraha a požádá na základě zákona o výpis jmen osob, které se mohly nacházet v blízkosti místa vraždy díky tomu, že se to stalo například nedaleko nějakého obchodu a SOB tyto údaje o kupujíích v tom obchodě má? Myslím, že v tomto případě by veřejnost celkem ráda uvítala, dkyby taková informace byla poskytnuta policii a vrah byl co nejdříve za mřížemi. Možná je to přehnané, ale zneužít se dá cokoliv, otázka je, zda to zůstane bez trestu či nikoliv. Peníze vám z účtu ale nikdo nikam neukradne, pokud budou peníze v elektronické formě a bude zúčtování pouze v SOB, protože i kdyby došlo k útoku na váš účet, bude to možné zase jen v prostředí banky, peníze se mimo systém dostat nemohou, takže by byly velice rychle nalezeny a bylo by zřejmé, kdo to udělal...

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-25  (13:46)
  No, já kartu nepoužívám, a vy byste mne k tomu nutili :))))

pravduludom   |   ip:78.99.69.   |   2009-11-25  (13:47)
  TARA: Ake obavy. centralizovaný zber čisel nemože ohrozit nikoho. Ved nejde tu o zber osobných dát. koneckoncov. dnes maš v zmluve s bankou, že USA a ich organy maju možnosť pristupu k tvojim datam, a vlastným podpisom si im to vo všeobecných obchodných podmienkach potvrdila. Z toho nemaš strach? Maš a predsa si suhlasila. Tu ide iba o udaj občan XY ma XY kreditov. XY kreditov dal za jahody. A XY kreditov napr za ...Hore spominanu komoditu :))

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (13:49)
  Tara: proč by to nemohlo být reálné? Nárok na byt bude zakalkulován již v minimální mzdě, jak tento nárok občan využije je jeho věc a volba - může žít v pronájmu, nebo si může byt nechat postavit nebo domek - finance na splátky hypotéky bude mít k dispozici a díky tomu, že financování je zajištěno budou vznikat i nové stavební společnosti, které se budou na nové výstavbě podílet ...

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-25  (13:50)
  pravduludom : já patřím k té menšině (asi zanedbatelné, topřiznávám), která nepodporuje banky i se všemi jejich poplatky ;)

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (13:51)
  Tara: nenutíme tě mít kartu - je to tvoje volba, akorát, že bez ní se ke svým penězům nedostaneš -))

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (13:53)
  Tara: Lisabon - buď EU umožní na našem území naše řešení, které si lidé zvolí ve volbách, nebo, pokud tvítězí anše řešení, vystoupíme z EU, bez souhlasu EU to trvá 2 roky

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (13:54)
  Tara: v novém systému žádné poplatky bance nebudou, úroky budou také nula -)

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-25  (13:56)
  
schlimbach : jak myslíte, ale bytová výstavba úzce souvisí s vlastnictvím pozemků, o kterém jste nechtěl psát jako o nedořešeném. Četla jsem nedávno, že až 1/3 lidí žije sólo. Je todost složité a provázané i s pracovními místy a dalšími faktory jako dostupnost dopravy, inženýrské sítě a mnoho dalšího. Dát rovnou do Ústavy právo na byt by mohlo následně vyvolat spoustu žalob za porušování Ústavy. Pořadníky na byty by byly patrně hodně dlouhé. Asi tak jsem to myslela :)

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-25  (13:58)
  Slyším (nebo čtu či píšu) Lisabon a otvírá se mi kudla v kapse :/

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-25  (14:00)
  Ještě jedna věc, ale to je opravdu jen čistě osobní názor, ostatní můžete mít jiný: podporovla bych jen do 3 dětí, snížení bych zavedla již od čtvrtého, ne až od pátého

ZAB   |   ip:147.232.8   |   2009-11-25  (14:05)
  Nech sa paci panove

http://zpravy.idnes.cz/zachranka-zastavila-ockovani-proti-chripce-lisi-se-identifikacni-cisla-vakcin-1h6-/domaci.asp?c=A091125_133943_domaci_ban

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (14:17)
  Tara: musí být právo na bydlení - jak si ho občan realizuje je na něm. S tou půdou je to pravda, já osobně mám názor ten, že půda musí patřit společnosti, ale zatím jsem osamocen ve svém názoru a nechci jej nikomu vnucovat. Reálný život časem dá za pravu buď mně, nebo jiným názorům. Celkově ale půdy ve vlastnictví státu a obcí a měst je ještě dost, aby bylo kde stavět, nehledě na to, že i nyní je spousta neobydlených bytů, mnogo starých nevyužitých továren, které je možné zbourat a na jajich místě stavět. Jsou to detaily, které nemůže řešit jedinec - je na občanech, aby tyto detaily řešily v rámci zákona ve svůj prospěch.

pravduludom   |   ip:78.99.69.   |   2009-11-25  (14:19)
  schlimbach : Jednu doležitu vec si zabudol. Kamo. Pri vystupeni z EU budu chcet po nas i po vas vratenie eurofondov preinvestovaných doteraz. čo mi povieš na toto. To boli peniaze určene jedine na piviazanie si štatov k EU ,k ničomu inemu, Natlačili kvanta bankoviek a dali nam ich .Na žerte svine, šak vy na to pridete ale neskoro.
S týmto počitate?

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-25  (14:20)
  Ja si myslim ze technici ked predlozia vykres ci cinanovi alebo americanovi tak z neho hned vidia o co ide.Pokial neni schema tak mozme s ustami mlatit prazdnu slamu do aleluja.
Ta schema co som dosial videl mne ako strojarskemu konstrukterovi absolutne nic nehovorí,je to pre mna spanielska dedina,neuplny obrazok.Rozumie jej niekto z Vas co ste ju videli?
Napr. schema1
zo stvorceka 6 Sukromny subjekt/ co to je?/ ide ciara do stvorceka 7 ekonomika spolocnosti,nie je pri nej nic napisane.Vedla ciara a na nej Realizace..to je co???
V mojej scheme je jasne ze v kazdej oznacenej a ocislovanej vetve idu PENIAZE a viem aj vypocitat presne pri akych podmienkach kolko.
Z tejto schemy neviem vobec nic.
Aby si ludia rozumeli musia si najprv definovat spolocnu rec.Keby v kazdom state boli ine dopravne znacky ako by to vyzeralo???
Presne ako v tychto schemach..kazdy nieco nakresli a ani diva svina sa v tom nevyzná.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (14:21)
  Tara: s těmi dětmi je to těžké - máme ízkou porodnost, potřebovali bychom tak 2,1 dítěte na ženu v aktivním věku, aby byla prostá reprodukce společnosti, nyní jsme někde na 1,9 - vymíráme a dále s růstem životní úrovně počet narozených dětí klesá ... jak z toho ven, kde je ta správná hranice?

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (14:28)
  CV: soukromý subjekt - je to soukromý podnikatel, společnost například, ekonomika společnosti - jsou to veškeré ekonomické vazby ve společnosti, Realizace - soukromý subjekt realizuje programy ( světle modrá barva ) na základě výběrových řízení a finance poskytuje ( červená linka) SOB. Tyto finance se prostřednictvím soukromého subjektu, který realizuje daný projekt dostávají do ekonomických vazeb s dalšími subjekty společnosti a z těchto vazeb vystupují zpět do SOB skrze účty občanů ( zaměstnanců) účty dalších účastníků ekonomických aktivit ve společnosti. Ta schéma navazuje na popisy v návrhu i pod schémou jsou další 2 schémata a popis, další popis jsem vám dnes ráno zaslal.

pravduludom   |   ip:78.99.69.   |   2009-11-25  (14:39)
  CV: tiež by ma len tak sukromne zaujimalo ,kolko ludi nas je tu konštrukterov. :) sa mi vidí, že keby konštrukteri, a technicky zdatní ludia, (schvalne nehovorim technicky vzdelaní) to vzali do ruk, uplne inak by vyzeral svet. A dam ruku za to do ohna že hej. :) kua začina sa mi to pačiť ešte viac než doteraz. až na ti sku...ené lietadla. dnes mohol bzť nadherný slnečný deň. Kde sa daju kupiť protiletecke one tieto. jedno dame dole, nech ludia vidia ,že su vytuningovane na ine učely než nato na čo povodne boli určené. Jojka nemala volný štab, ale aj tak by nenasnimala ten chemický smrad čo sa tu doobeda širil. Ale k veci. Kedy a kde dame zraz??? nech si vieme naplanovať dake stretnutie teda. Teraz to myslím ale uplne uplne važne.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (14:48)
  Pravduludom: Euro fondy se uskutečňovaly na základě dohod před LS, LS nesmí mít retroaktivní platnost a pokud se ve 2 leté lhůtě nepodaří najít dohodu o vystoupení z unie, po dvou letech se má za to, že už v EU nejsme

pravduludom   |   ip:78.99.69.   |   2009-11-25  (15:12)
  tak tomu by som neveril, su to nenavratne investicie pre členov EU, Ak nie si už členom, si myslíš že ti nechaju vyžrať výhody a potom čau? Su to obyčajne zavazky . Jedine že sa odhali ta vec že peniaze su podvod, potom možeme veselo povedať, že nas podvodom chceli namotať. potom hej. Ale dokedy bude spoločnosť akceptovať tie klamstva, potom bude aj nadalej prisudzovať peniazom hodnotu, a tiež budu chceť tu "hodnotu nazad" tu treba začať. Odhaliť banky, že su sučasťou komplotu, že tam aj tak nič nieje, čo nakoniec je podložitelne, tým že budeme chciet všetci svoje vklady vybrať a nič sa nam neujde, S tým sa prevali celosvetový podvod SB MMF FED a iných globalnych nastrojov na ovladanie tokov penazí, a potom možeme na čistom stole rozložiť nove sposoby fungovania.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-25  (15:37)
  Obvinit ty, co nás do toho srabu vmanipulovali, z vlastizrady, sebrat jim nahamouněné majetky a použít je na částečné splácení, nějakou miliardu by to hodilo :)))
Ale to už jsme v říši fantazie, vraťme se k tématu.
Internet není na celém území, jsou místa bez pokrytí. Co s tím? Navíc služby poskytuje několik firem, povinnost mít v každé domácnosti PCs tím přece souvisí. Předpokládám, že do těch míst se doposud neinvestovalo právě z důvodu "špatné investice". Seženete firmu, která to udělá? A opět s tím souvisí co jsem psala ze začátku, totiž naučit ty lidi s tím vůbec zacházet, včetně údržby. Na děti bych nespoléhala, a pokud jde o Obecní úřady - já nevím, jestli by někdo jezdil do špatně přístupných oblastí... Nejsem takový optimista jako vy :)

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (15:43)
  Tara: já chápu vaše obavy a touhu po řešení deailů, ale možností je mnoho a člověk si vždy poradil, poud něco potřebovat vyřešit, jsou monilní telefony, je k dispozici satelitní spojení, naše věda dokáže vyrobit satelity pro výzkum i spojení, není to nic nemožného, díky dostatku financí budeme moci cokoliv. Naši lidé bez milionů dolarů vymysleli nejlepší radry na světě, které odhalí i "neviditelná" letadla armády USA, vůbec nepochybuji o úspěchu všech řešení c naší sice malé zemi, ale bohaté na šikovné a schopné lidi ...

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-25  (15:48)
  O šikovnosti našich lidí nemám pochyby, kolich našich špičkových vědců a techniků nám odlákali za vidinou "lepšího uplatnění"... ;)

pravduludom   |   ip:78.99.69.   |   2009-11-25  (16:01)
  a este viac užasných vynalezov leži na patentovom urade. Vedci a iní šikovní ludia, namiesto toho aby ich použili pre seba a pre ludstvo, sa nechali zlakať ziskom, a zaregistrovali patent, a tam sa pon dostanu len tí, ktorí vedia čo s tým, bud to použiju proti ludstvu, alebo to zamerne umlčia udusia, nech ludstvo z toho osoh nemá. Iný dovod patentoveho uradu nevidím. Ale stale su mezi nami takí, čo su ochotní aj bez naroku na honorar dať vedomosť človeka v prospech ludstva, len riskuju že im v tom bude roznymi sposobmi branene, a dakedy možno aj zabranené.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (16:13)
  Tara: třeba se naše země po změně ekonomických vazeb stane Mekkou výzkumu -))

AdminTVINA   |   ip:217.119.1   |   2009-11-25  (20:16)
  Pre mňa je to príliš prevoňané socializmom .V mnohom by to bol krok späť .

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (20:21)
  AdminTvina: můžete být konkrétnější?

LordX   |   ip:158.194.1   |   2009-11-25  (20:23)
  Co sa mi nepaci:

-zdanovanie zostatkov na uctoch na konci roku. Jedinym dovodom tohto je zabezpecit "starnutie uspor", aby ludia nedrzali peniaze v ponozke, ale minali ich. To sa da lepsie zabezpecit inflaciou (tlacenie inflacneho bonusu k statnemu rozpoctu), co je vlastne tiez iba zdanovanie, ale prebieha stale a kontinualne, takze nedojde na konci roka k peaku nakupov a inac dlho nic, ale ludia budu nakupovat viac celorocne.

-preco vlastne treba uplne eliminovat hotovost a pouzivat iba elek. peniaze? Nevidim na to ziadny objektivny dovod. Ako dobrovolna alternativa k hotovosti by to bolo super, ale ten kto s tym bude mat problem, tomu to jeho transakcie aj tak nezrychli. A to je predsa pointa, nie?

-v reforme sa nepise ci ma byt sukromno-sukromny urok statom vyslovene zakonom zakazany, alebo iba spraveny uplne nevyhodnym konkurenciou statnych poziciek. Ide o to ze stat by s principu nemal mat pravo zasahovat do akychkolvek sukromno-sukromnych ekonomickych aktivit, ak su zalozene na obojstrannej dobrovolnej dohode. To je hranica ktoru nesmie prekrocit, a pokial nedochadza pri uroku k vytvaraniu novych penazi (FRS), ani nema dovod. Pochybujem ze nenastane ani raz pripad ked stat vyhodnoti pozicku ako prilis rizikovu, ale niekto iny by dotycnemu bol ochotny pozicat, samozrejme nie za modre oci... Zrusit urok ano, ale jedine konkurenciou bezurocnych poziciek, nie represiami.

-ako odlisis spekulativny nakup od obycajneho? Pride stat dotycneho vyspovedat ci naozaj nakupeny tovar chce/potrebuje? To je zase hranica ktoru by nemal prekrocit...

-zakonom stanovene min. ceny komodit? Si si vedomy toho ze neprinesie nic dobre, takto deformovat trh. Naco vlastne? Nevideli sme uz co sposobi planovana ekonomika?

-"Ceny dováţených komodit nesmějí být vyšší neţ ceny těchto komodit prodávané na zahraničních burzách nebo vyšší neţ ceny běţné na trhu země jejich nákupu."

Takze tymto vlastne uplne eliminujes dovoz akychkolvek zahranicnych komodit. Cena nemoze byt rovnaka, uz len z faktu ze musela byt prepravena z miesta kde stoji x k nam, kde musi stat minimalne o cenu tejto prepravy viac.
Naco vlastne? Nedoverujes obcanom ze ak je komodita pre nich prilis draha, jednoducho ju nebudu kupovat? Co ak by som rad zaplatil za nejaku komoditu aj viac ako cena na orig. trhu, ale nemozem, lebo stat mi to takto nedovoli?
To je ten typicky nazor co nemam rad na niektorych laviciaroch - ludia su sprosti a tak stat musi za nich rozhodovat vo vsetkom.. Naopak, treba viacej slobody a menej statnej buzeracie, iba tam kde je to uplne nevyhnutne. Prave taketo izolacionisticke kraviny som mal na mysli..

Takisto s tym zakazom dovozu potravin. Preco by sme mali umelo podporovat domace zemedelstvi ked mozme lacnejsie a vyhodnejsie nakupit v zahranici, a usetrene miliony dat napr. na skolstvo, zdravotnictvo? Pokial dokazu byt lepsi a konkurecnieschopnejsi ako oni, prosim. Ale ked to nedokazu, preco by sme mali zakonom podporovat ich neschopnost a vsetci sa na nu skladat? Radsej sa orientujme na to co vieme lepsie..
V reforme sa nachadza dost takychto veci, napr. ked je ucastnik tendra diskriminovany aj ked je schopnejsi, iba preto ze je zo zahranicia. V konecnom dosledku na to doplatia len obcania, ktori nebudu mat pristup k najkvalitnejsim svetovym produktom, ale iba k najkvalitnejsim domacim produktom, co je u niektorych oblastiach citelny rozdiel..

Ako je previazany zisk firmy so mzdou vsetkych jej zamestnancov, nie je tam napisane konkretne ako. Bude minimalna mzda zamestnanca zavisiet od mzdy majitela linearne? To moze byt pre majitela dost demotivujuce. Alebo odmocninou? Tak by sa to este dalo. Zase netreba prilis statnej buzeracie, na trhu prace tiez existuje konkurencia, taketo regulacie mozu viest len k narastu nezamestnanosti, ak sa prezenu..

Aby som zase iba nekritizoval, tak sa mi paci previazanie minimalnej mzdy a dochodkov s priemernou, to je ozaj doba myslienka.

Navrhy: specialny zakon o internetovej neutralite, vyclenujuci ho od inych medii a zakazujuci akukolvek cenzuru alebo limitovanie pristupu. Vynimkou je trestna cinnost, ale az po rozhodnuti sudu.

Vsetky zakony a tendre a zmluvy statu s vitazmi tendrov musia byt v plnom zneni dostatocnu dobu pred schvalenim pristupne na internete. Ak sa preukaze ze to tak nebolo, zmluva/zakon je automaticky neplatny, a to aj reciprocne.

Nedocital som to az dokonca, tak dufam ze nenavrhujem co tam uz je. A samozrejme, LEGALIZACE! :)

duves   |   ip:95.102.14   |   2009-11-25  (20:48)
  LordX: zražkova daň na konci roku je podla mna nekoncepčne. Ak sa to urobi každy mesiac z priemerneho zostatku, tak to bude v poriadku.

duves   |   ip:95.102.14   |   2009-11-25  (21:04)
  Mno... tak som akurat upozornil na temu aj na porade ämusím bojovať aj tam): http://www.porada.sk/t102397-p102-hospodarska-kriza-a-co-s-nou.html#post1218788

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (21:39)
  LordX:
Odpověď:

Píšete:
Co sa mi nepaci:

-zdanovanie zostatkov na uctoch na konci roku. Jedinym dovodom tohto je zabezpecit "starnutie uspor", aby ludia nedrzali peniaze v ponozke, ale minali ich. To sa da lepsie zabezpecit inflaciou (tlacenie inflacneho bonusu k statnemu rozpoctu), co je vlastne tiez iba zdanovanie, ale prebieha stale a kontinualne, takze nedojde na konci roka k peaku nakupov a inac dlho nic, ale ludia budu nakupovat viac celorocne.
Toto opatření je navrženo z toho důvodu, aby součet zůstatků na účtech nebyl vyšší jak objem peněžní zásoby, ale toto přehodnocujeme, je možné, že to bude vypuštěno. Státní rozpočet sestavován ve finančním vyjádření nebude. Objem peněžní zásoby je konstantní.

-preco vlastne treba uplne eliminovat hotovost a pouzivat iba elek. peniaze? Nevidim na to ziadny objektivny dovod. Ako dobrovolna alternativa k hotovosti by to bolo super, ale ten kto s tym bude mat problem, tomu to jeho transakcie aj tak nezrychli. A to je predsa pointa, nie?
Je to z toho důvodu, že se odbourávají veškerá daňová přiznání a systém SOB sám počítá příjmy občanů a podnikatelů na základě jimi vkládaných kódů při platbách z účtů a také z toho důvodu, že česká měna bude pouze vnitřní měnou, nebude možné ji vyvážet – objem peněžní zásoby bude konstantní. V přechodném období ale hotovost bude zachována a její odbourávání bude postupné.

-v reforme sa nepise ci ma byt sukromno-sukromny urok statom vyslovene zakonom zakazany, alebo iba spraveny uplne nevyhodnym konkurenciou statnych poziciek. Ide o to ze stat by s principu nemal mat pravo zasahovat do akychkolvek sukromno-sukromnych ekonomickych aktivit, ak su zalozene na obojstrannej dobrovolnej dohode. To je hranica ktoru nesmie prekrocit, a pokial nedochadza pri uroku k vytvaraniu novych penazi (FRS), ani nema dovod. Pochybujem ze nenastane ani raz pripad ked stat vyhodnoti pozicku ako prilis rizikovu, ale niekto iny by dotycnemu bol ochotny pozicat, samozrejme nie za modre oci... Zrusit urok ano, ale jedine konkurenciou bezurocnych poziciek, nie represiami.
Půjčku občan obdrží vždy v závislosti od svých příjmů. K předlužení občana nedojde. Pokud by se občan dostal do problémů se splácením, může si dobu půjčky prodloužit, aby se mu snížila splátka. To, o čem píšete je sice hezké, ale v našem systému soukromé půjčování peněz za úroky umožněno nebude vzhledem ke stávající situaci, kdy jsou lidé uměle vháněni do bezvýchodných situací, jsou jim potom nabízeny půjčky a v konečném důsledku je jim zabaven majetek a jsou v pozici doživotních dlužníků. Peníze nejsou v našem systému od toho, aby se na nich vydělávalo, ale aby sloužily člověku, jsou a budou pouze prostředkem směny. Pokud bude mít někdo touhu peníze používat ke spekulacím, může tak činit se svojí cizí měnou nebo nakoupit v ČR zboží a obchodovat s ním na zahraničních trzích. Absolutní svoboda neexistuje nikde na Zemi. Každá společnost má nějaká svá pravidla a naše společnost bude mít tato, pokud si je ve svobodných volbách vybere.

-ako odlisis spekulativny nakup od obycajneho? Pride stat dotycneho vyspovedat ci naozaj nakupeny tovar chce/potrebuje? To je zase hranica ktoru by nemal prekrocit...
V první řadě jde o spekulace finančního charakteru – ty umožněny nebudou. V druhé řadě jde o spekulativní nákupy, kdy finančně silní jedinci vykupují pod cenou například komodity u zemědělců a poté je s velkým ziskem zpeněžují – toto bude odbouráno tím, že každý podnikatel bude mít k dispozici levné a dlouhé peníze formou úvěru u SOB, bez úroků a celou svoji výrobu bude schopen profinancovat sám. Dále zákonem stanovené komodity budou prodávány přes komoditní burzu, kde budou obchodovány komodity za tržní ceny a výrobce se obejde bez prostředníka. Jistě, při exportu spekulant může nakoupit na burze za jednu cenu a následně to ještě výhodněji prodat – to neovlivníme a ani to není naším zájmem. Bude to věc výrobce, pokud svůj výrobek v dané době na burzu dá. Pro nás má slovo spekulace význam negativní v tom smyslu, že někdo zneužívá tíživého postavení druhého. Toto bude již v samém základu nových vztahů odbouráno.

-zakonom stanovene min. ceny komodit? Si si vedomy toho ze neprinesie nic dobre, takto deformovat trh. Naco vlastne? Nevideli sme uz co sposobi planovana ekonomika?
Viděli jsme, co způsobí plánovaná ekonomika, a co způsobuje neplánovaná ekonomika si reálně žijeme – jenže toto neplánování je pouze zdánlivé, protože i tato celosvětová krize byla velice dobře připravena a je také pečlivě řízena. Minimální ceny komodit stanoveny budou prostě proto, že nikdo nebude v naší společnosti prodávat pod cenu. Sice se to vylučuje již tím, že rozdíl mezi výnosy a náklady nesmí být menší než nula, ale … O jaké deformaci trhu píšete – kde, ve které zemi existuje volný trh? Pokud se nepletu, potom i v EU samotné probíhá drastická centralizace, plánování, vydávají se tisíce norem ročně, jak zregulovat veškerou lidskou myslitelnou činnost. Touto cestou my nejdeme. Nastavujeme mantinely a do těch mantinelů vkládáme podmínky, které mají zamezit nebo omezit nehospodárné činnosti. I když budou na některé komodity stanoveny minimální ceny, neznamená to, že je to netržní – ten, kdo bude vyrábět příliš draho, stejně zkrachuje, pokud jeho nákladová cena bude vyšší než minimální prodejní cena.

-"Ceny dováţených komodit nesmějí být vyšší neţ ceny těchto komodit prodávané na zahraničních burzách nebo vyšší neţ ceny běţné na trhu země jejich nákupu."
Konkrétní příklad – dovážené léky jsou na našem trhu až 3x vyšší než v jiných zemích EU. Jen hlupák se na takovou situaci dívá s klidem. To nemá s tržními silami nic společného. Takto vydělávat umí kde kdo, když má nadstandardní informace a všehoschopného byrokrata na výplatní pásce. Naše společnost nebude dojnou krávou pro tyto typy obchodníků. To snad normální hospodář ohlídá, nebo se to vymyká také nějaké dogmatické myšlence tržních komsomolců?

Takze tymto vlastne uplne eliminujes dovoz akychkolvek zahranicnych komodit. Cena nemoze byt rovnaka, uz len z faktu ze musela byt prepravena z miesta kde stoji x k nam, kde musi stat minimalne o cenu tejto prepravy viac.
Ceny na burze se stanovují v určité paritě do určitého místa, aby byly srovnatelné, samozřejmě, že pokud doprava je nákladnější, než do daného místa, musí se cena zvýšit, ale to snad nemusíme řešit, to je snad jasné.

Naco vlastne? Nedoverujes obcanom ze ak je komodita pre nich prilis draha, jednoducho ju nebudu kupovat? Co ak by som rad zaplatil za nejaku komoditu aj viac ako cena na orig. trhu, ale nemozem, lebo stat mi to takto nedovoli?
To není o nedůvěře občanovi – to je o zamezení zneužívání zásoby cizí měny, kterou společnost potřebuje. Žádný hospodář nepřipustí, aby někdo pouštěl zbytečně žilou jeho financím. Když jde o soukromníka, který si toto hlídá, je to v pořádku. Jakmile to začne dělat stát, aby zneužívání znemožnil, je to špatně. Podle mého názoru ten stát je tu pro nás.

To je ten typicky nazor co nemam rad na niektorych laviciaroch - ludia su sprosti a tak stat musi za nich rozhodovat vo vsetkom.. Naopak, treba viacej slobody a menej statnej buzeracie, iba tam kde je to uplne nevyhnutne. Prave taketo izolacionisticke kraviny som mal na mysli..
K těm izolacionistickým kravinám jsem dal snad odpověď výše. Nevyznávám ani levici ani pravici. Pro mě je důležitý mozek a ne stupidní dogmata a klišé, která činí ze společnosti nesmiřitelné tábory, které si jdou po krku. Společnost potřebuje symbiózu všech vrstev, aby se mohla rozvíjet vpřed nejen na materiální úrovni, ale také na duchovní, která je dnes jaksi mimo zorné pole. Pokud si pozorně přečtete náš návrh, dává sice některé limity dosti tvrdě najevo, ale v rámci těchto limitů existuje volná soutěž, svobodná volba občanů i podnikatelských subjektů. Nikdo je nezatěžuje byrokracií, nějakými hlášeními, finančními kontrolami, společnost jim dává volný přístup ke zdrojům financování, podporuje je v jejich zahraničních investicích, garantuje minimální příjem, právo na bydlení atd. Dnes si o tom můžete jen nechat zdát. To, že dnes jeden vydělá a dalších 1000 musí zchudnout, není skutečně cílem našeho snažení. Našim cílem je, když jeden vydělá hodně, aby i dalších 1000 to poznalo na růstu své životní úrovně. Ve stávajícím systému se k tomuto nikdy nedojde.

Takisto s tym zakazom dovozu potravin. Preco by sme mali umelo podporovat domace zemedelstvi ked mozme lacnejsie a vyhodnejsie nakupit v zahranici, a usetrene miliony dat napr. na skolstvo, zdravotnictvo? Pokial dokazu byt lepsi a konkurecnieschopnejsi ako oni, prosim. Ale ked to nedokazu, preco by sme mali zakonom podporovat ich neschopnost a vsetci sa na nu skladat? Radsej sa orientujme na to co vieme lepsie..
Toto je tragický omyl – zaprvé – odbouráváme veškeré dotace i do zemědělství, opatření s minimálními cenami komodit mají také zajistit, že nám sem nebude nikdo vozit z venku dotované základní potraviny a uměle likvidovat naši výrobu. Za druhé, abychom mohli nakupovat cokoliv v zahraničí, musíme na to mít příjem v cizí měně, musíme si na to vydělat. Zatím jsme se jen zadlužovali. Takže jedině hlupák nakupuje na dluh něco, co sám dovede dobře a kvalitně vyrobit a ještě tím dává práci domácím spoluobčanům. Toto opatření nemá nic společného s potraviny celkově a je to v návrhu i jasně napsáno, cizí potraviny zde budou stále k dispozici na trhu, základní potraviny budou ale naše, pokud je dokážeme vyrobit. Pokud budou naše k dispozici, bude to jasně vidět na burze, pokud ne, klidně si je zpracovatel doveze ze zahraničí.

V reforme sa nachadza dost takychto veci, napr. ked je ucastnik tendra diskriminovany aj ked je schopnejsi, iba preto ze je zo zahranicia. V konecnom dosledku na to doplatia len obcania, ktori nebudu mat pristup k najkvalitnejsim svetovym produktom, ale iba k najkvalitnejsim domacim produktom, co je u niektorych oblastiach citelny rozdiel..
To je podobné jako výše. Je to svázáno s dostatkem cizí měny. I USA a další státy světa si stanovují podmínky pro tendry – bud to musí být domácí firma, nebo je požadována minimální hodnota nakoupeného zboží či surovin na domácím trhu. Není to nic zvláštního. Je to prostě běžná věc. Nic nebrání tomu cizímu a lepšímu podnikateli, aby se zaregistroval na našem území a účastnil se výběrového řízení. Nikdo mu to nezakazuje. Jedinou podmínku, kterou máme, je 65 % nákupů na vnitřním trhu. Toť vše. Jaká diskriminace? Pokud náš systém bude realizován, bude naše země rájem výzkumu, designerských studií a dalších činností spojených s velkými investicemi s nejistou návratností, protože náš systém jich bude mít k dispozici dostatek, bez úroků a na dlouhou dobu, což bude velice tvrdě konkurovat stávajícím bankám v EU. Toto bude na druhé straně pro nás přínosem, protože se bude neustále zvyšovat vzdělanost, lidé budou motivováni k vyššímu vzdělání a naše společnost bude inkasovat vyšší částky v cizí měně za práci s vysokou přidanou hodnotou.

Ako je previazany zisk firmy so mzdou vsetkych jej zamestnancov, nie je tam napisane konkretne ako. Bude minimalna mzda zamestnanca zavisiet od mzdy majitela linearne? To moze byt pre majitela dost demotivujuce. Alebo odmocninou? Tak by sa to este dalo. Zase netreba prilis statnej buzeracie, na trhu prace tiez existuje konkurencia, taketo regulacie mozu viest len k narastu nezamestnanosti, ak sa prezenu..
Je to napsáno v návrhu celkem přesně. Minimální mzda se počítá jako podíl příjmů všech aktivních osob (zaměstnanci i podnikatelé, svobodné povolání, rentiéři …) k celkovému počtu obyvatel společnosti. To znamená, že příjmy podnikatelů se přičtou k příjmům zaměstnanců a podělí se počtem obyvatel. Nemá to nic společného se zaměstnanci a zaměstnavatelem konkrétní firmy, ale je to celospolečenská záležitost.

Aby som zase iba nekritizoval, tak sa mi paci previazanie minimalnej mzdy a dochodkov s priemernou, to je ozaj doba myslienka.

schlimbach jiří

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (21:41)
  zkusil jsem svůj text v odpovědi LordoviX odlišit barevně,. ale nevzalo to tu, tak se omlouvám za nevýraznost.

duves   |   ip:95.102.14   |   2009-11-25  (21:46)
  Nie, tu nejde odlišiť tex. Oosbne by som privital diskusne forum postavene na phpBB.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (21:47)
  duves: jj je to škoda, bylo by to přehlednější

duves   |   ip:95.102.14   |   2009-11-25  (22:14)
  No nie je problem sa niekde natlačiť. Na porade som bol sam s mojimi myslienkami.
Nič to nestoji, iba registraciu a chodi tam dost ludi, pravnici, účtovníci, ekonomovia, možno by bolo dobre tam ist, nech to vido co najviac ludi.

duves   |   ip:95.102.14   |   2009-11-25  (22:15)
  Mam na mysli: www.porada.sk

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-25  (22:28)
  duves: díky za typ, zítra tam kuknu

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-25  (22:29)
  Chlapi
videli ste uz prirucku na opravu auta bez obrazkov?Alebo projekt domu iba s technickou spravou bez vykresov?
Pre mna je cela tato debata od vrchu az do spodu uplne o nicom.
Viete si predstavit debatu na stavbe bez vykresov?
Viete si predstavit ziadost o stavebne povolenie bez vykresov?
Viete si predstavit reformu spolocnosti bez toho aby ste vedeli vyhodnotit stavajuci system a jeho nedostatky a navrhnut novy s poukazom ako su tie nedostatky odstranene?
Ale reci to nevyriesia.Pokial nie je schema ktorej vsetci rozumeju nie je sa o com bavit.
Daju sa viest iba jalove reci a rozpravat rozpravky bez nazorneho vysvetlenia.
Ja som ten clanok sem dal preto lebo ma oslovili tvrdenia v nom uvadzane ale zial nemozem posudit ci su realne,lebo nevidim na scheme ako budu naplnané.Do existencie schemy ktorej budu vsetci rozumiet sa nepohneme z miesta ani o krok a neziskame jedineho presvedceneho privrzenca tejto reformy.
Ale urobenie troch krokov:
1.Zdanenie ziskov a divident na 100%
2.Zdanenie prijmov 95% nad urcitu hranicu t.j. stanovenie max.mzdy
3.Absolutna vyhrada tlacenia penazi statom t.j.statna centralna banka
tieto tri kroky su najjednoduchsou a najmenej nakladnou cestou k rovnovaznemu obehu penazi a odstraneniu chudoby a kríz.Navyse odskusane na nemeckej povojnovej aj predvojnovej ekonomike.
Chceme objavit Ameriku ktora je uz davno objavena.
To je celé.

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-25  (23:25)
  C.V

Krasny,perfektny uzaver,ako keby som cital sam seba - C.V. TY TOTALNE HARMONIZUJES V KRASNOM HARMONICKOM SUZVUKU S MOJOV MYSLOV!

Preto nemam strach robit ozajstnu "Francuzku" revoluciu! Ak ja skoncim s dierov v hlave,nevadi- ty to dokoncis!

Nech pride co ma prist!

Bi ho uzernickeho pohana!

xtc   |   ip:217.75.87   |   2009-11-25  (23:34)
  r.v. ty kde chces robit revoluciu??? akurat doma v serbli... lol

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-25  (23:42)
  xtc

Moj mili xtc,to co ma byt ? Bojis sa ozajstnej revolucie a chces sa jej vyhnut?

Alebo chces ozajstnu revoluciu ale neveris ze sa da urobit?

Prosim ta odpovedz mi aby som ta mohol zaradit do spravnej kategorie!- a potom ti fundovane odpovedal!

Vdaka a velmi sa tesim na tvoju odpoved!- dufam ze sa nezlaknes a neskonsis niekde na serbli a uz sa mi neozves! - tak cekam te!

LordX   |   ip:158.194.1   |   2009-11-25  (23:47)
  Pochybujem ze nenastane ani raz pripad ked stat vyhodnoti pozicku ako prilis rizikovu, ale niekto iny by dotycnemu bol ochotny pozicat, samozrejme nie za modre oci...

Ako to teda bude? Budu musiet pred statom svoju ekonomicku spolupracu skryvat?

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-25  (23:47)
  xtc
Ty mi pripadas ako taký rodinny nepodarok ,retardik, skovany za serblom, ktorý len obcas vystrci hlavu a nieco nezrozumitelne zaskrieka a zas sa schova za serbel a cucha jeho vypary.
No co uz,rozmanity je ten svet,kazdy si musi odzit svoju karmu.

xtc   |   ip:217.75.87   |   2009-11-25  (23:48)
  netrafil si, ani jedno ani druhe. neviem akej revolucie by som sa mal bat, ziadnu nechcem a ci verim, ze sa da urobit? no ludia ako ty a podobny tarajkovia na webe asi tazko. a co sa tyka tvojich "fundovanych" odpovedi :))) dakujem neprosim

xtc   |   ip:217.75.87   |   2009-11-25  (23:51)
  no cv tie tvoje kydy ani nema cenu komentovat...

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-25  (23:54)
  xtc
ved to by bolo najlepsie keby si ich nekomentoval a hlavne nevypustal vlastné kydy.Lebo si este nic rozumneho nepovedal,pokial si dobre pamatam.

xtc   |   ip:217.75.87   |   2009-11-25  (23:59)
  no nic, necham vas tu lestit si navzajom bambusy a ochkat aky ste uzastni. faktom zostava, ze vasa "revolucia" je nerealna a tieto krcmove dristy nestoja za nic...

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-26  (00:22)
  xtc

Vdaka za tvoju odpoved!Potreboval som ju ako sol!Krasne si sa odhalil!

Teda ty ZIADNU NECHCES!Tebe absolutne nevadi ta hrozna bieda,mizeria,hlad,zufalstvo v ktorom sa celi Slovensky-mimo Bratislavsky narod nachadza!

A tebe uz von koncom vobec nevadi VYMIERANIE CELEHO SLOVENSKEHO NARODA KTORE NASTARTOVAL TENTO REZIM PO ROKU 1989!

Tu hore ta C.V. definoval ako:

...taký rodinny nepodarok ,retardik, skovany za serblom, ktorý len obcas vystrci hlavu a nieco nezrozumitelne zaskrieka a zas sa schova za serbel a cucha jeho vypary.

Ja tuto definiciu vylepsim: TY SI TAKY NARODNY NEPODAROK - KTORY PRE SVOJE POHODLIE NA TEPLOM (teplom od neustaleho sedenia na nom) SERBLI,ZIADNU REVOLUCIU NECHCE!

Lebo by musel vstat a natiahnut si novavice!Co tam po celom Narode,nech vsetci skapu,mna sa to netika!-JA ZIADNU NECHCEM!-JA SOM RETARDOVANY!JA LEN OBCAS VYSTRCIM HLAVU!JA LEN OBCAS ZASKRIEKAM!

PRETOZE PRE MNA CELI SVET JE MOJ VYSEDENY,TEPLY SERBEL!-TEDA SERBEL,SERBEL A LEN SERBEL!

Aaaaaa,ha,ha,haaaa,si sa krasne odhalil!He,he,heeeee,hi,hi,hiiiiiii,To si teda ale odpad naroda!
To si teda hnoj Naroda!

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (00:26)
  CV: moc nechápu, proč to s tím schématem tak komplikujete? Na schématu je znázorněn oběh peněz ve společnosti, nic víc, nic míň. Nemá to nic společného se zbožím a vzájemnými toky peněz a zboží. Červená linie - peníze na financování programů státu, krajů a obcí - dostávají se do ekonomiky skrze soukromou firmu, realizující daný program - konec.
Modrá linie - ukazuje to, že tyto programy se uskutečňují soukromou firmou skrze výběrová řízení - hotovo, konec.
Světlefialová linie - vzájemná finanční vazba mezi soukromou firmou a SOB ( firma má účet u SOB, bere si zde půjčku a vrací ji ) - toť vše. Tmavě fialová linie - z ekonomické činnsoti ve společnosti platí soukromé subjekty poplatky na účet státu - toť vše. Zelená linie - příjmy občanů se větví na daň z příjmu, která jde na státní účet, fond zdraví, důchodový fond - toť vše, žlutá linie ukazuje, jak se dostávají peníze z SOB ve formě spotřeby do ekonomiky - toť vše. Co je na tom nepochopitelného? Co není konkrétně jasné. Se ptejte, odpovím.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (00:29)
  LordX: pokud by se občan dostal do situace, že mu systém půjčku nedá, potom musí hledat jiné, normální řešení, bude muset prodat část svého majetku. Dalším zadlužením u lichváře by svůj problém nevyřešil, ale prohloubil. Pokud není občan hlupák, potom část majetku prodá a problému se zbaví.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (00:32)
  CV: píšete:
Ale urobenie troch krokov:
1.Zdanenie ziskov a divident na 100%
2.Zdanenie prijmov 95% nad urcitu hranicu t.j. stanovenie max.mzdy
3.Absolutna vyhrada tlacenia penazi statom t.j.statna centralna banka
tieto tri kroky su najjednoduchsou a najmenej nakladnou cestou k rovnovaznemu obehu penazi a odstraneniu chudoby a kríz.Navyse odskusane na nemeckej povojnovej aj predvojnovej ekonomike.
Chceme objavit Ameriku ktora je uz davno objavena.
To je celé.
Přiznám se, že nechápu, co to má společného s naším návrhem reformy. Už fvůbec si nedovedu představit, kdo bychtěl žít ve státě, který mu zdaní 100% dividendy a 95 % nadlimitní zisk???

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-26  (00:38)
  C.V.

No tesik parancolny - teraz vidis preco som sa nepustal do debaty,a preco som sa nepital otazky!

Holy shit ! Pan Boh Vas pozehnaj vsetkych!

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (07:42)
  RV
Super,suhlasim s Vami.A sme doma.
Pan Schlimbach nie je ziadny technik,je to cistý ekonom!!!ktorý k predanemu televizoru by nepridal schemu zapojenia ale by Vam porozpraval ako to mate zapojit a z toho by ste vedeli..vsak viete co.
Ale ja si tu schemu jeho ekonomiky urobim aj bez neho, potom to zhodnotím.Zatial nemam co .

A tato veta hovorí za vsetko:
"Už fvůbec si nedovedu představit, kdo bychtěl žít ve státě, který mu zdaní 100% dividendy a 95 % nadlimitní zisk???"

Takze ak vo Vasom reformovanom systeme budu dividendy a nadlimitní zisk tak o akej reforme to hovoríme????
Takze zatial do odvolania plati axioma schlimbach = godwinson č.2

ANONYM   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (08:18)
  CV: nějak rychle jste od od nadšení přešel k totálnímu pesimismu. Opravdu vám nerozumím, o co vám jde a co na schématu o toku peněz je nepochopitelné, myslím, že to není vina schématu. V našem systému nebudou dividendy, protože právnickou osobou vytvořený zisk se daní tak, že se celý rozdělí před zdaněním mezi majitele společnosti ( například akcionáře) a ti tu svoji část daní jako fyzické osoby. Právnické osoby nedaní vůbec nic. Vy jste napsal, že je třeba zdanit dividendy 100% a nadlimitní zisk 95% - já na tuto vaši představu reagoval tak. že si vůbec nedovedu představit, kdo by chtěl žít ve společnosti, která toto bude provádět. My navrhujeme změny, které umožní člověku dýchat, žít, které jsou postaveny na jasných mantinelech, v rámci kterých je člověk zcela svobodný. Člověk potřebuje motivaci. Na současné úrovni rozvoje je motivací i dosažený příjem. Pokud zatížíte příjem vysokým zdaněním, bude po motivaci. Dále tím dokazujete, že jste vůbec nepochopil podstatu našeho návrhu a to je to, že z vybrané daně se nepřerozdělují, nejsou zdrojem státního rozpočtu, protože státní rozpočet se ani nesestavuje. Nemáte zatím dostatek svobodné představivosti, protože našemu návrhu neustále podsouváte pohled a hodnocení stávajícím stavem, který je třeba změnit. Schému, o jakou se snažíte je zcela zbytečné dělat, protože ani tok peněz ve společnosti není stejný jako ve stávajícím, protože je založen na cirkulaci konstantní peněžní zásoby. Důležité je pochopit, že v tomto peněžním systému uzavřeném v rámci jednoho státu jsou peníze vždy na jednom místě - depozitní účet v SOB a na účtech občanů a dalších subjekrů společnosti se evidují nároky na peněžní plnění - je to jen o názvech, ale vystihuje to podstatu - peníze jsou na jednom místě a společnost určuje, jakými kanály budou do ekonomiky vstupovat a jakými kanály z ní budou vystupovat - a toto ta schéma ukazuje. Nemá ukázat víc, má pomoci pochopit jen tuto popsanou skutečnost. Další důležitou poznámkou je to, že náš systém bude vždy využitý na 100 % vzhledem k technickým a technologickým možnostem společnosti, protože bude mít k tomuto dostatek zdrojů. Peníze v našem systému nikdo nijak nemůže zcizit, není možné je zničit, i když nějaká firma zkrachuje, ty peníze skrze ni jen protekly, pomohly uskutečnit ekonomické vazby mezi touto firmou a dalšími subjekty ve společnosti a při uskutečnění těchto vazeb peníze z depozitního účtu SOB protekly přes účet firmy na účty těch subjektů, které se podílely na těch ekonomických vazbách a skrze ně se ihned dostaly zase na depozitní účet v SOB. Tam jsou neustále, pořád, ve stejném množství, jen s každým cyklem pomohou uskutečnit obrovské množství vazeb ve společnosti a vytvořit odpovídající hodnotu statků ve společnosti a je jedno, zda hmotných nebo nehmotných. Tuto konkrétní cirkulaci z depozitního účtu v SOB skrze účet plátce a příjemce znovu na depozitní účet SOB zobrazuje jednoduchý obrázek - 3. obrázek na scématu. Píšete, že jste techik, abstraktní vidění byste měl mít velice dobře vyvinuté, stejně jako vizualizaci představivosti - tak to využijte. Váš axiom schlimbach=godwinson č.2 je má celkem zavádějící výpovědní hodnotu, prtože každý, kdo přijde na tyto stránky a přečte si příspěvky godwinsona a mně tuší, že máme diametrálně odlišný náhled na svět, což možná po přečtení si těch příspěvků bude jasné i vám. Je škoda, že, když vám není něco jasné, proč se nezeptáte, odpovídal jsem vám i dopisem, na nějž jste nereagoval, že by bylo něco nejasného, je to samozřejmě vaše rozhodnutí...

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (08:23)
  CV: příspěvek anonym byl ode mne, což je asi i zřejmé -))

duves   |   ip:217.118.1   |   2009-11-26  (08:37)
  schlimbach | ip:194.212.2 | 2009-11-25 (13:22)
Ja som vtedy reagoval, že píšeš inde, že banka (aktualny stav) ma iba svoj vlastny kapital a z toho vyraba nove uvery. To ale tak nie. Sorry. Som z bankovnictva. Banka vykazuje vysledovku: aktiva a pasíva. Aktíva su operacie, ktore jej prinašaju zisk - tj.úvery, investicie do CP a úložky do inych bank. No a pasiva su všetko zdroje, ktorymi to financuje - vklady od obyvatelov, podnikatelov, úložky inych bank. pričom platí, že suma aktiv=suma pasív. Banka nemôže vymyslieť čísla z ničoho. A priamo za multiplikaciu nie je vinna žiadna konkretna banka, to je skryta finta celeho systemu.

duves   |   ip:217.118.1   |   2009-11-26  (08:39)
  cv | ip:77.247.22 | 2009-11-26 (07:42)
Co je, co sa deje? (Nestiham, mam vela roboty.)

duves   |   ip:217.118.1   |   2009-11-26  (08:45)
  ANONYM alias schlimbach | ip:194.212.2 | 2009-11-26 (08:18)
Ja som proti akemukolvek zdaneniu. Skus pouvažovať nad nulovym zdanenim a spolocnosť by chybajuce dane kompenzovala tzv.spotrebnou daňou. Ludia, ktorí by zarobili akukolvek sumu, by už neboli zdaňovaní okrem odvodov na dochodkove poistenie a zdravotne poistenie. A ludia, čo žiju v luxuse by mali vysoku daň za svoju spotrebu. Nikto mi nepovie, že potrebuje mať dom so 150-200 m2, k tomu 4 auta SUV...Ak ano, nech to zacvaka.

duves   |   ip:217.118.1   |   2009-11-26  (08:49)
  ...lebo pomaly ale iste nebudu energeticke zdroje planety stačiť. A až si ludia uvedomia, že je koniec, že zhorel posledny barel ropy, vyrubali sme posledny hektar lesa, tak čo? Potom sa kto bude uskromnovať. Coskoro budu nove revolucie, zelene. Ludia sa budu pytať, prečo niekto likviduje životne prostredia viac a kde berie tolku drzosť? Ten velky klimatizovany dom je obrovska zaťaž na životne prostredie a tie 4 SUV tiež. Tu nejde o peniaze, či na to niekto ma, alebo nema. jednoducho tie veci nemaju zohladnenu cenu - tzv. enviromentalnu daň!

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (09:04)
  Najpr schlimbach
"V našem systému nebudou dividendy, protože právnickou osobou vytvořený zisk se daní tak, že se celý rozdělí před zdaněním mezi majitele společnosti ( například akcionáře) a ti tu svoji část daní jako fyzické osoby. Právnické osoby nedaní vůbec nic. Vy jste napsal, že je třeba zdanit dividendy 100% a nadlimitní zisk 95% - já na tuto vaši představu reagoval tak. že si vůbec nedovedu představit, kdo by chtěl žít ve společnosti, která toto bude provádět."

Stale to hovorím, že vzdy je problem v KOMUNIKACII.Kazdy pouzíva ine pojmy a potom si ludia nerozumeju.Preto treba SCHEMA a nie slova!
Pan Schlimbach z tych Vasich viet je jasne ze Vy takisto zdanujete ZISK 100%.Tak nechapem ako mozte potom napisat vetu ze:
"Už vůbec si nedovedu představit, kdo by chtěl žít ve státě, který mu zdaní 100% dividendy a 95 % nadlimitní zisk???"

Ved to je navlas to iste co hovoríme my.
Pokial nenajdeme spolocnu rec a nebudeme na tu istu vec pouzivat rovnake slova tak sa z miesta nepohneme.
Idem rychlo tu schemu nakreslit.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (09:06)
  doves: proto chceme změnit systém. Banka třeba nemá přímou vinu, ale je součástí toho systému, který je špatný. Chceme, aby ekonomika sloužila společnosti, ne naopak.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (09:13)
  CV: kde zdaňuji zisk 100% ? Vytvořený zisk právnickou osobou - například 10 000 000 korun se rozdělí mezi 5 spolumajítelů po 2 000 000 korun, které každý zdaní jako fyzická osoba - 2 000 000 korun je základ - 5% daň z příjmu je 100 000 korun, 10 % zdravotní pojištění - 200 000 korun, 5 % důchodové pojištění - 100 000
zdanění celkem - 400 000,- Kč. Celkový zisk právnické osoby je prostřednictvím fyzických osob - vlastníků zdaněn částkou 2 000 000 ,- Kč, což odpovídá 20 % vytvořeného zisku právnickou osobou - tak jaké 100 % zdanění??? Myslím, že chaos v pojmech není na mé straně. Již několikrát jsem vám ke schématu napsal i co co znamená - například soukromý subjekt nebo políčko ekonomika, aby to bylo zřejmé. Opakuji znovu, předložené schéma se týká jen a pouze toku peněz v ekonomice nic víc, nic míň. Toto schéma je odrazem popisu vztahů v návrhu a je doplněno krátkým vysvětlením i pod schématem. Pokud ještě není něco jasné, tak se proboha zeptejte.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (09:22)
  doves: dasň z příjmu je jen 5 %, ostatní daně jsou nula. V návrhu je uvedeno, že růst bude pouze po omezenou dobu, než se zabezpečí minimální životní standard pro každého občana, potom se dostaneme do fáze útlumu kvantity a přijde na žadu růst kvality, který se kromě jiného promítne ve zkracování pracovní doby, dřívějším odchodu do důchodu atd. O zdaňování spotřeby jsem již psal výše. Podnikatel je ve svém nekonečné honbě za ziskem limitován:
a) velikostí trhu
b) minimální mzdou, se kterou je jeho příjem spojen a její růst mu může při vysokých ziscích podnikatelů v následujícícm období tento růst zisku podstatně zpomalit
c) dostatkem pracovních sil ( bude jich málo )
d) příjmy rodin budou takové, že umožní minimálně po část roku jednomu z rodičů zůstat doma, lidé si velice dobře uvědomují, že život je o něčem juiném, než jen o práci v zaměstnání bez ohledu na odpracované hodiny.
Pokud něco nutí lidstvo bezohledně likvidovat planetu, pak je to stávající systém, který vyžaduje neustálý růst, aby bylo možné splácet minulé úvěry a úroky několika málo jedincům, kteří ovládají finanční toky světa. Nedpodsouvejte to našemu návrhu.

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (09:26)
  teraz duves
Ten napad zrusit uplne vsetky dane, nechat iba DPH a jej vysku stanovovat podla vydavkov statneho rozpoctu je super,uz som raz duvesa za tento navrh velmi chvalil.
Co sa týka tvrdenia ze energeticke zdroje planety nebudu stacit na to odpovedam zase ako technik.
Pokial je nasa zemegula uzavrety system a plati 1.veta termodynamická tak v nej nemoze energia vznikat ani zanikat, iba sa premiena z jednej formy na druhu takze nedostatok energie na nasej planete nehrozí,je iba otazka ze ked sa minie jedna surovina akou inou sa nahradí.Myslím si ale ze nasa zemegula nie je uavretý system,lebo prijima energiu zo slnka a ta energia sa logicky musi aj niekde stracat.To ale nechcem dalej rozvijat,tam mi az mozog nesiaha.
Taky isty nazor mam na to ze zemegula je preludnená.NIE JE!!!
Uziví aj 10 nasobok mnozstva sucasnej populacie za normalnych podmienok.
Likvidacia zivotneho prostredia je ina vec,s tou suhlasim.

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (09:32)
  schlimbach
Pánové ale to je hluboke nedorozumjení...
My ked hovoríme o 100% zdanení zisku tak nikomu peniaze NEBERIEME!!!
Co bráni firme ci zamestnavatelovi si z trzieb pokryt naklady a investície a dat také mzdy aby vykázal presne 0 nulový zisk???Nic!
A vo vovovovo tom to je.
Takze znova:
Pokial nenajdeme spolocnu rac tak budeme kazdy rozpravat inou recou a nedohovoríme sa a neporozumieme si!

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (09:32)
  CV: souhlas - Země je otevřený systém, zroj energie je prakticky neomezený, mnoho přístrojů na její získání existuje u některých uzavřených komunit a v šuplících patentových úřadů. Práce Nicala Tesly jsou asi všeobecně známé. Likvidace životního prostředí by nemusela vbýt, pokud by nadnárodní korporace neměly zájem na těžbě ropy, plynu, uhlí a dalších zbytečností, protože ty autonomní zdroje jsou již dávno vyřešeny.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (09:36)
  CV: společná řeč je nutná, definice také, ale pokud použijete slova 100% zdanění zisku, pak to zanamená, zdanit zisk 100%. V našem návrhu je přece jasně napsané, že zisk se počítá jako rozdíl mezi výnosy a náklady ( kdy do nákladů si dá podnikatel cokoliv sám uzná za vhodné), podmínka je jediná, tento rozdíl nesmí být mení než nula. Nějaký zisk také bude muset podnikatel vykázat, aby měl finanční zdroje, nemůže všechny peníze proměnit na hmotné statky, protože musí také žít. Navíc váš postoj o 0 zisku žene systém více ke spotřebě, než ten náš.

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (09:43)
  "Opakuji znovu, předložené schéma se týká jen a pouze toku peněz v ekonomice nic víc, nic míň. Toto schéma je odrazem popisu vztahů v návrhu a je doplněno krátkým vysvětlením i pod schématem. Pokud ještě není něco jasné, tak se proboha zeptejte."

Znovu opakujem,ze tomu vobec nerozumiem a neviem ako bude fungovat ten system ktorý pan Schlimbach navrhuje!
A vyzývam vsetkých diskutujucich nech sa prihlasi ten kto tomu rozumie!!! a vie ako a odkial a kam budu cirkulovat peniaze a kto vie posudit ci je min.mzda 27560 Kc malo alebo vela?
To sa bez presnej schemy obehu a spocitania celkovej bilancie neda! Leda tak vycucat z prsta..

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (09:54)
  CV: psal jsem vám, abyste dal k dispozici jakoukoliv konkrétní kalkulacin nějakého výrobku a porovnáme ji s naším systémem - to má smysl. Chtít udělat bilanci nového systému s pomocí postupu vhodného pro stávající systém se vám těžko podaří, protože - opakuji, peníze v našem systému pouze cirkulují, peněžní zásoba je konstantní a rychlost oběhu je regulována pouze a jen aktuální technickou a technologickou vyspělostí ( možnostmi) společnosti a dostatkem nebo nedostatekm pracovních sil. Minimální mzda je pro přechod na nový systém spočítána konkrétně v návrhu a podrobně. Veškeré platby z minimální mzdy z titulu bydlení a daní a odvodů nesmí být vyšší, než 50% minimální mzdy. V návrhu je i srovnání dopadů minimální mzdy do nákladů výrobků a služeb v celé ekonomice, srovnání se provádí se stávající průměrnou mzdou. V novém systému bude samozřejmě průměrná mzda také vyšší než je minimální, ale právě odbourání všech daní ostatních a snížení celkové daňové zátěže způsobuje, že výrobky ani v novém systému nebudou dražší než dnes. Navíc v následujících obdobích, když se zvedne minimální mzda automaticky vzhledem k růstu bohatství podnikatelů, potom se sice může zvednout i cena výrobků, ale nebude zcela koppírovat nárůst mzdy vzhledem ke konkurenčnímu prostředí na trhu - bude to tlak na podnikatele, kdy se jim může vzhledem k situaci na trhu snížit zisk v následujícícm období - jinými slovy bezbřehá honba za ziskem je kontraproduktivní z tohoto pohledu. Čili nic si z prstu cucat nemusíme. Nemusíme ale také rzohodovat o tom, za co budou nebo nebudou lidé utrácet svoje peníze - je to jejcih volba. Ale dobře - co konkrétně chcete spočítat?

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (10:05)
  schlimbach
"Navíc váš postoj o 0 zisku žene systém více ke spotřebě, než ten náš."

Myslim ze nie,ja som k nuloveno zisku prisiel rovnakou uvahou ako k nulovemu uroku.
Vsetci uz zerjme pochopili zlo a podvod urku vo vztahu k rovnovahe financneho obehu.Totiz ze pri uroku bola dana do obehu istina a penaize na urok do obehu dane neboli.Mozte oponovat a velmi spravne ze ved tým ze komercne banky tvoria peniaze z nicoho tým davaju do obehu dalsie penaize a teda je z coho platit urok.Nie je to pravda lebo vytvaranim nových penazi KB a davanim ich do obehu zase za urok sa zase nedalo potrebne mnozstvo penazi na splatenie uroku do obehu,cize je to Ponziho schema a dlh s asplatit neda,je to hasenie ohna benzínom.
A presne analogicky funguje zisk.T.j. do obehu je dávaná MZDA ale sucet cien vyrobených vyrobkov je vacsí ako sucet miezd preto nikdy si ludia ktorí tie vyrobky vyrobili pre seba ich nebudu moct kupit vsetky ,lebo nemozu mat na ne peniaze.Odkial by ich vzali?No predsa pozicaju si z banky.... a uz je to zacyklený kruh z ktorého niet uniku a ktorý raz musi krachnut alebo sa musia dlhy zrusit.Dosial sa dlhy rusili jedine vojnou.Som zvedavy ako dnes Amerika vyriesi svoje dlhy ktoré ma voci Cine a Rusku...Ak prijme Amero tym nic nevyriesi,je to jej koniec a pokial ju veritelia nezrovnaju zo zemou alebo ona ich tak existuje iba dobra vola a odpustenie dlhu.Takze su len dve moznosti,vojna alebo odpustenie dlhov.
Co myslíte ,ktoru moznost si ludstvo zvolí???
Ale to som sa uz zamotal a odbocil.Idem pracovat na scheme.

LordX   |   ip:158.194.1   |   2009-11-26  (10:06)
  schlimbach - cv sa nevie vyjadrovat. On pod ziskami mysli vsetko mozne len nie zisk firmy z predaja vyrobkov a navrhuje nejaku obskurnu skokovu formu progresivneho zdanovania. Vas system je lepsi.

Vazne si myslite ze spolocensky prinos kriminalizacie uroku uz aj tak takmer eliminovaneho statnymi bezurocnymi pozickami je adekvatny nakladom na tuto kriminalizaciu? Ako vobec dokazes ze si niekto pozical na urok? Napada ma 1000 sposobov ako to zakamuflovat.

LordX   |   ip:158.194.1   |   2009-11-26  (10:11)
  "do obehu je dávaná MZDA ale sucet cien vyrobených vyrobkov je vacsí ako sucet miezd"

To si ta firma hromadi kopy penazi v pivniciach? Vsetky zarobene peniaze sa predsa dostavaju spat do obehu, ci uz ako platy zamestnancom a zamestnavatelom alebo investicie do rozvoja firmy. Existuje ina moznost kam ich dat?

duves   |   ip:217.118.1   |   2009-11-26  (10:19)
  LordX | ip:158.194.1 | 2009-11-26 (10:11)
To ako chápeš? System ktory je chybny je v tom, teraz si jednotlivci a korporacie kumuluju obeživo lebo je nositeľ kapitalu. A ak obeživo niekde chýba, tak sa natlačí nové. Z toho titulu vznika inflacia, ktora najviac ochudobnuje najslabsie platenych. napokon tie novonatlačene peniaze koncia na velkej hromade zbohatlíkov. Opäť chýbaju a znovu sa natlacia a tak dookola. Jednoducho TOTO MUSI SKONCIT. Už ziadne kopenie financi!

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (10:30)
  LordX: já nechci kriminalizovat nikoho, kdo půjčí peníze někomu za úrok. Myslím, že to z mých odpovědí vyplývá. Psal jsem, že náš systém nedovolí předlužení a člověk má možnost, jak se případného hrozícího předlužení zbavit - třeba prodejem nemovitosti nebo jiných movitýxch věcí - bude to jeho rozhodnutí. Pokud se však rozhodne obrátit se na lichváře, bude to také jeho věc, ten konec ale společnost tolerovat nebude. Když není schopen splácet půjčku s nulovým úrokem, jak bude splácet půjčku s úrokem? Pokud si vezme půjčku na úrok a z té půjčky vyrovná dluh u společnosti, je zase jiná situace, společnosti by to mohlo být jedno. Pokud ale dluh u společnosti nevyrovná a novou úročenou půjčku použije na jiný účel, má problém -podvod je podvod.

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (10:30)
  schlimbach
tie iste slova dokolecka dokola...
Tak podme teda konkretne:
Chcem vidiet vsetky "trubky" ktorými pretecu peniaze z tej kopy penez co je ulozena v SOB az kým sa do nej znovu nevratia.
To predsa musi byt velmi jednoduchý uzavrety pavuk ked si ho viete predstavit.Predsa nemozem hovorit o tom ze peniaze cirkuluji ked neviem nakreslit odkial a kam aby sa dostali spatky do miesta z ktorého vysli!!!

Dnesny system z mojej schemy je jasny...peniaze sa tvoria z nicoho a aby system neskolaboval ako v Zimbabwe tak odcerpavau sa z neho peniaze urokom a ziskom a umiestnuju sa na burze cenných papierov ktorá sa bude plnit az kým nepraskne,ako balon.
Skoda ze som toto nechapal skor,ako kamarat mojho syna,prestal chodit do roboty,vyclenil si dvesttisic na obchodovanie na BCP a dnes jazdi na mercedese,nikde nerobi a nevie co s peniazmi.
Dnes som prave rozmyslal ci fakt nie je lepsie sa zivit takto a nestarat sa o spravodlivý systém,lebo tí pre ktorých to chcete vytvorit ani nemaju zaujem pochopit preco stale pracuju a nic nemaju a este Vam aj vynadaju ked im poviete kde je chyba.Uplne ovce...velmi spravny nazor ze gojimovia...nie ludia.
K takymto uzaverom prichadzam po rocnom studovaní financnej makroekonomiky.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (10:36)
  duves: v našem systému může občan kupit na svém účtu nárok na peněžní plnění (peníze vždy leží na depozitním účtu SOB), je to jeho věc, až bude chtít své peníze utratit, může to udělat jen tak, že si nakoupí něco na vnitřním trhu, nebo si koupí cizí měnu a nakoupí něco venku, jeho česká měna ale vždy zůstane uvnitř státu, množství peněžní zásoby se nezmění... Kupení jeho peněz nebude mít vliv na zbytek ekonomiky, protože kupí jen a pouze nárok na peněžní plnění. Když si ho bude chtít proměnit na peníze, stane se tak jedině v případě uskutečnění nějaké transakce, potom se jeho nárok sníží o utracenou sumnu a někomu se ten nárok zvýší ( u prodávajícícho ) ale peníze jsou stále na účtu SOB a pracují pro celou společnost.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (10:56)
  CV: Konkrétní příklad:
1) peněžní zásoba leží na depozitním účtu SOB, je konstantní a rovna například 2,5 bilionů korun.
2) Firma A vyrobila 5 aut po 500 000 korunách
4) je 5 zájemců o ta auta, z nichž mají všichni na svém účtu u SOB nárok na peněžní plnění ve výši 1 500 000 korun
5) firma A ma na svém účtu nárok na peněžní plnění ve výši 5 000 000 korun
6) dojde k prodeji aut
7) nárok na peněžní plnění na účtu kupujících se sníží o 500 000 korun u každého a budou mít zůstatek na svých účtech po 1 000 000 korun
8) zůstatek na účtu firmy A se zvýší o 2 500 000 korun, celkem bude 7 500 000 korun
Co se stalo? Z depozitního účtu u SOB kupující odčerpali díky svému nároku každý po 500 000 korun, které převedli ve propěch účtu Firmy A, kde nárok stoupl o adekvátní sumu, ale peníze zase skončily na depozitním účtu u SOB - nikam jinam ani nemohou odejít, prostě protekly ekonomikou díky uzavření ekonomických vazeb mezi kupujícími a prodávajícím
Dále:
Firma A musí zaplatit za materiál, zaplatit mzdu zaměstnancům atd.
a) za materiáol vydá dodavatelům 3 000 000 korun - opakuje se schéma jako výše uvedená, zůstatek nároku na účtu firmy A se sníží o 3 000 000 korun a nárok na účtech jejich dodavatelů se zvýší o 3 000 000 korun - peníze prošly z depozitního účtu a skončily po uzavření transakce zase na depozitním účtu ve stejném množství - trubka je uzavřena
b) firma zaplatí mzdu zaměstnancům - celkem 2 000 000 korun, její nárok zůstatku se sníží o 2 miliony korun, na účtech zaměstnanců se nároky zvýší proporcionálně jejich mzdě ale v součtu zase jen o 2 000 000 korun - trubka je uzavřena.
c) zaměstnanci odvedou 5 % daň ze mzdy na státní účet - celkem 5% z 2 000 000 korun - tedy 100 000 korun - na jejich účtech se tato suma v součtu sníží a na státním účtu přibude - transakce je uzavřena - peníze zase z depozitního účtu SOB skrze účty zaměstnanců, kde snížily nárok zůstatku přešly skrze státní účet, kde zvýšili zůstatek o 100 000 korun na depozitní účet SOB.
Z výše uvedeného je zcela jasné, že při jakékoliv transakci ve společnosti se vždycky někde zůstatek na účtu sníží a na druhé straně transakce se zvýší vždy. Jaká suma peněz z depozitního účtu u SOB odejde do transakce, taková se zase vrátí. Peníze jsou pouze prostředek směny, kterou umožnily uskutečnit. Transakce nemá nikdy otevřené konce, vždy začíná u depozitního účtu SOB a vždycky tam také končí. proto je jedna banka (zůčtovací centrum) proto jsou účty u této jedné banky. Můžete si vymyslet počet transakcí jakýkoliv a jakoukoliv sumou, i když bude peněžní zásoba konstantní, díky vyššímu počtu transakcí ji budete jen rychleji otáčet, s nižším počtem transakcí ji budete zpomalovat - automaticky bez vlivu jakéhokoliv byrokratam jakéhokoliv vnějšího činitele. Stropem budou v daném čase vždy jen technické a technologické možnosti společnosti a stále zmiňovaný dostatek nebo nedostatek pracovních sil.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (11:08)
  CV: pro doplnění - psal jsem to již na začátku diskuse - objem peněžní zásoby je v našem systému roven součtu hotovosti a zůstatku na účtech všech občanů a subjektů společnosti - dnes přibližně 2,5 bilionů korun. Pokud bychom při přechodu na nový systém akceptovali souběh excistence stávajících bank, potom tato počáteční peněžní zásoba bude vztažena k hodnotě devizových rezerv ke dni přechodu na nový systém přepočítaných v kurzu platnému k tomuto dni. Není ani tak důležité jak konkrétně je ta zásoba peněz velká, ale jakým způsobem byla ustanovena. první případ jsně ukazuje, že při změně nikdo nepřijde o své úspory a nikomu nebudou znehodnoceny.

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (11:15)
  chlapi
uz ma nazahrnujte slovami lebo moj mozog je nastaveny na technicke rozmyslanie nie na slová...
ale uz sa tesim,zacínam rozoberat schemu stvorcek po stvorceku a ciaru po ciare a prekladat si to do mojej reci...som len na zaciatku ale uz dopredu Vam mozem povedat len tolko...jedna sa o analogiu zakladneho prijmu, pod pojmom Státní účet sa rozumie STATNA CB, pod pojmom SOB sa rozumie STATNY ROZPOCET zriadeny ako samostatna státna banka...a vydrzte za chvilu Vam to vysvetlim a nakreslim toho schemu a uvidite ze sa to dalo povedat troma vetami a nakreslit normalne ,technicky...ale nevadí..ok

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (11:18)
  skoda
pan Schlimbach ze sa nesnazite pochopit moju schemu tak ako ja Vasu...uz by sme boli dalej..ale nevadí,urcite sa dopracujeme k vysledku.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (11:18)
  CV: obdivuji vaši snahu to překreslit, ale pojem státní rozpočet a ČNB z toho žádným způsobem nevyčarujete - nechci vám brát iluzi, ten konkrétní příklad, který jsem vám poslal vás o tom může přesvědčit schéma a slova se musí "krýt" jak chcete nakreslit správně schéma, když nechápete jeho popis?

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (11:20)
  CV: já vaši schému nekomentuji, jdu jinou cestou...

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (11:34)
  "státní rozpočet a ČNB z toho žádným způsobem nevyčarujete "

verte mi ze vycarujem,a verte mi ze zachvilu bude vsetkým jasne o co ide a budem mat prepocitane vsetky vetvy a poviem princip tejto reformy takým sposobom ze mu na prva krat porozumie aj opitý bezdomovec.
Ale velmi si vas cením a vazim za tuto disklusiu a za to ze si myslite ze idete inou cestou...idete,ale nesnazite sa nic urobit preto aby to ludia pochopili.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-26  (11:36)
  Chci se jen zeptat, kdy budete mít konkrétní představu o "přechodném" období, kdy budou muset vedle sebe fungovat dva systémy v jednom státě a kde bude zveřejněná. Na vašem webu?
Stanovit si cíl je jistě důležité, ale jak se k němu dopracovat má přinejmenším stejnou důležitost. Jinak je to jen "snít svůj sen o Utopii" :)

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (11:37)
  CV: o.k. počkám na váš nákres

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (11:40)
  Tara: možná v neděli +/- den

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-26  (11:47)
  Díky, určitě se chci podívat :)

cv: nechci se plést do vašeho dialogu, ale státní rozpočet tak, jak funguje dnes, v tom návrhu nevidím. Přerozdělování ( známé "balíčky opatření") ve smyslu -ubereme akademikům, státním zaměstnancům, přidáme na zbrojení, seškrtáme rodinné přídavky, přidáme na emisní povolenky a pod. mi z toho nevyplývají.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (11:50)
  Tara: tak to je super, popoženu své tělo do činnosti, ať to stihnu -))

LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-11-26  (12:37)
  mozno by bolo najjednoduchcie ist najskor cestou LETS. Stretnut sa so starostom malej dediny a porozpravat sa s nim o danej problematike. Vytlacit miestne peniaze a zacat ich pouzivat paralelne popri oficialnej mene. Mozno by som ludom jednoducho natlacil par kusov penazi a dal im ich ako "dotaciu". Mozno je jednoduchsia cesta zdola nahor a ko zhora nadol. Postupne system zaviest v malych dedinach. Ale rozhodne treba oslovit klucove osobnost, ktore tieto poznatky mozu z titulu svojej funkcie velmi rychlo posunut dalej. Netreba sa bat posunut to aj na univerzity.

pravduludom   |   ip:78.99.69.   |   2009-11-26  (12:44)
  Luky BB. dobrý napad. Idem kandidovat na primatora mesta, a nemusim potom nikoho oslovovať a prosikat o vypočutie a hlavne pochopenie. Kamo. trafil si presne. treba začat od malých celkov, vychytať muchy a ide sa do parlamentu s tým

LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-11-26  (12:48)
  pravduludom

a sprav si dobry volebny plan kde budes mat obsiahnutu prave tuto problematiku, drzim palce. Nemozme predca celoho slona zjest na jeden hlt, treba si ho najskor pokrajat.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-26  (13:00)
  Nechci ubírat vašemu nadšení, ale LETS neřeší odovdy občanů státu, ani zpětné vazby občan - stát -občan. Ty se budou MUSET uskutočňovat ve stávající měně a dle stávajících pravidel. LETS může posloužit jako prostředek směny v lokálním měřítku za lokální produkty či služby, ale nic víc. Navíc nikdo mi neodpověděl na mou několikkrát položenou otázku pod dřívějšími články na toto téma: Jak zainvestujete do první emise a jak ochráníte vaši lokální měnu před paděláním?
Pochybuji, že obec nakoupí speciální papír se speciálním vodotiskem a speciálními ochrannými prvky včetně jejich detektorů, aby se daly případné falzifikáty poznat...

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-26  (13:14)
  Jednoduchý příklad, pro pochopení co tím myslím: Místní sklenář vám zasklí rozbité okno, práci si může nechat zaplatit v lokální měně, ale materiál ne, protože on jej musí nakoupit za oficiální měnu. Totéž například poště za služby nemůžete zaplatit LETS, protože ona vykazuje tržby centrále, která je mimo lokalitu (navíc v soukromých rukou zahraničního majitele). Takže LETS může fungovat jen na to, co se vyprodukuje a spotřebuje v dané lokalitě, a jen z lokálních materiálů a zdrojů.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (13:48)
  LukyBB: toto bylo odzkoušeno v Rakousku v jednom městečku na začátku 30. let minulého století, mělo to obrovský úspěch, ale rakouská centrální banka to zatrhla. Tam to fungovalo tak, že do banky dali asi 30 000 šilinků a za tuto hodnotu natiskli nové šilinky, na které se na konci měsíce lepila známka v hodnotě 1% nominální hodnoty bankovky, aby se všichni snažili ji vrátit do oběhu ještě před ukončením měsíce - nikdo nechtěl mít v ruce "černého petra". Za rok co to fungovalo postavili za onech 30 000 šilinků stavby za 14 500 000 šilinků. V dnešní době je to u nás zatím nerealizovatelné, protože ČNB má monopol na peníze a ty snahy, které se odehrávaly na půdě podnikatelské , kdy vznikaly v posledních letech jakési "zápočtové" systémy, které se nazývaly bártrové banky atd. vždycky skončily na tom, že ten, kdo je založil myslel na svůj prospěch a ne na prospěch celku. Tato obyčejná lidská vlastnost dovede vždy spolehlivě zabít cokoliv smysluplného.

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-26  (13:50)
  Vsetci.

Zdravim vospolok! No debata je uzasna,ja tu len zasnem!Ked citam tie vsetky prispevky - dych mam vyrazeny a rozum zastaveny, - preto sa nepridavam.

Len tu pozeram a sliedim ci sa ten retardovani XTC
to nahodov neobjavi!Ak ano,tak hned mu dam facku a prestane zas na neaky cas Vas vyrusovat!

Pan Boh Vas vsetkych zehnaj!

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (13:54)
  Dá se to realizovat na větším samosprávném celku - třeba Morava - peněžní zásoba obyvatel Moravy by se musela dát do banky - za její hodnotu by se natiskla jiná měna - třeba groš a ten by se používal v platebním styku na púzemí Moravy s tím, že česká koruna by byla jako cizí měna a fungovalo by to jako v našem návrhu. Groš by byl oddělen od české měny, ale byl by krytý konstantní zásobou české měny a jeho zásoba by byla také konstantní, kurz 1:1

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (13:55)
  caute,len som tak mrkol ci ste tu...
schemu uz mam, idem z nej urobit jpg a dam ju na net a mozme diskutovat...
juuuj ako sa tesim...
ale poviem Vam ,nic noveho pod slnkom...ako vravia niektorí vsetko je uz vymyslene, amerika objavena, len vacsina o tom nevie.

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (14:48)
  Tak vazeni ludkovia,mam vas vsetkych rad,tu je schema aku navrhuje p.Schlimbach

http://img692.imageshack.us/i/finobehschlimbach.jpg/

Je to schema v ktorej je zohladnene:
1.Zdanenie ziskov a divident na 100%
2. stanovenie max.mzdy
3.Absolutna vyhrada tlacenia penazi statom t.j.statna centralna banka alias Statni ucet
4.zarucený schodok statneho rozpoctu-povedany ekonomicky-co ja tvrdim uz davno ze schodok nie je zadlzovanie ale povinnost centralnej banky /statniho uctu/davat peniaze do obehu bez moznosti vratenia
5.bezurocne bankovnictvo

Takze sme doma,ja dakujem za pozornost, bezim do zahrady,ale uz ma iba tma zastihne,skoda ze nemozem ist s duvesom na pivo, ale snad inokedy.
A este jednu chybicku na tej scheme vidim ze ludia si sami platia peniaze do poistovni, lepsie sa mi zda ked sa im to zo mzdy odvadza ako teraz.
S dnesnym dnom som spokojny.majte sa pekne..ale ja vecer tu budem zase.

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-26  (14:55)
  prepocet jednotlivých vetiev nabuduce...treba aj zit..

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (16:05)
  CV: hezký pokus, ale nenazývejte to jako moje schéma, protože moje schéma to není a zcela jistě to nezobrazuje náš návrh. Podsouváte mi něco, co tak není a matete tím ostatní. Státní účet není centrální banka ani ji nenahrazuje, je to jen účet u banky a na nej jdou platny ve prospěch státu ( společnosti). SOB je zúčtovací centrum a se státním rozpočtem nemá zcela nic společného. Nevím proč nemůžete pochopit, že státní rozpočet se v našem nývrhu v takovém vyjádření jako nyní vůbec netvoří? V našem návrhu se sestavují programy, které vznikají na základe konsenzu na úrovni obce, kraje a státu. Státní fondy se podílejí na jejich přípravě a jejich předsedové jsou členy vlády. Platby nezletilcům, studentům VŠ, důchodcům a na materřskou dovolenou jsou zcela zkreslené, nejedná se o minimální mzdu. Ve vašem schématu ze mzdy občana je odděleno 5 % daně z příjmu a teprve ze zůstatku oddělujete dalších 5% a 10 % ve prospěch důchodového a zravotního fondu - tak to není, všechna procenta se platí ze stejného základu. O 100% zdanění zisku jsme se již bavili - vůbec se nejedná o 100% zdanění zisku a zisk nebude roven 0. Byl bych skutečně rád, abyste nevydával toto schéma za moje. Našeho návrhu se netýká, je zavádějící a nepravdivé.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (16:11)
  CV: píšete:
Je to schema v ktorej je zohladnene:
1.Zdanenie ziskov a divident na 100% - toto se našeho návrhu netýká - je to absolutní nepochopení
2. stanovenie max.mzdy - max. mzda není stanovena a ani nebude
3.Absolutna vyhrada tlacenia penazi statom t.j.statna centralna banka alias Statni ucet - peníze se tisknout nebudou, bude konstantní objem openěžní zásoby - omílám to stále dokola a jakobyste to neslyšel
4.zarucený schodok statneho rozpoctu-povedany ekonomicky-co ja tvrdim uz davno ze schodok nie je zadlzovanie ale povinnost centralnej banky /statniho uctu/davat peniaze do obehu bez moznosti vratenia - o žádný schodek se nejedná, kde to berete?? Se státním rozpočtem v dnešním vyjádření to nemá nic společného, tak nám to nepodsouvejte
5.bezurocne bankovnictvo - jediný správný postřeh - ne bankovnictví, ale bezúročné půjčky ano. V našem systému žádné bankovnictví jako dnes není. Je pouze jedna banka - SOB, která je současně zpčtovacím centrem. Obávám se, že stále nechápete podstatu návrhu.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (17:55)
  schlimbach
no a este po ceste domov z prace ma napadlo ze celý ten navrh pana Schlimbacha zbytocne premenuva institucie a sposobuje chaos a zdanie ze je to nieco nové.Trvam na tej scheme ze presne vyjadruje Vas system.Len premenuvate pojmy.Podme po poriadku:
1. "2.23.5. Zisk v dnešním pojetí se netvoří- takze aky je zisk de facto????
2. "2.26.9. Zákonem se stanovují minimální koeficienty, jimiţ se násobí minimální mzda v závislosti od funkčního zařazení v organizaci:
 dělnické profese 1,2
 střední management 2,0
 vrcholový management 3,0
2.26.10. Pro státní správu se stanovují maximální koeficienty, kterými se násobí mini-mální mzda stanovená zákonem:
 Úředník 1,5
 vedoucí odboru 2,0
 přednosta okresního úřadu 4,0
 hejtman kraje 4,0
 poslanec PS 4,0
 prezident ČR 4,0

Takze vazne nie je stanovena max.mzda????

3. "17. V případě nedostatku peněz na depozitním účtu SOB se tento účet doplňuje ze státního účtu na úkor zůstatku na něm evidovaném.
18. Je v zájmu celé společnosti, aby zůstatek na státním účtu byl v přebytku."
Ako sa dosiahne tento prebytok?Ako moze byt objem penaznej zasoby konstantny ked pribudaju ludia resp.ubudaju,tym sa meni dopyt a nasledne mnozstvo vytvorených tovarov a sluzieb????Chcete povedat ze vo vasom systeme nebude treba tlacit nove peniaze?A ako sa daju do obehu nove peniaze ked nie cez státni ucet co je uplna analogia dnesnej CB len s tým ze tým sa nebude vytvarat státny dlh???
4.Schodok statneho rozpoctu ako to ja nazyvam to je to Vase dokladanie zo statneho uctu do SOB.Neslovickarte prosim,ide o podstatu.
Nic Vam nepodsuvam, Vas system je super, len zrejme zijete na inej planete ked nevidete v com je rozdiel oproti dnesnemu.
Je nad slnko jasnejsie ze je to tak ako som povedal.
Je to v podstate uplne to iste co by sa stalo keby:
1.Zdanenie ziskov a divident bolo 100%
2. bola stanovená max.mzda
3.bola CB statna a stát by mal vyhradne právo tlacit peniaze
4.deficit statneho rozpoctu by sa nebral ako zadlzovanie ale ako povinnost CB poskytnut stiahnute peniaze urokom znova do statneho rozpoctu.
5.bezurocne bankovnictvo- v tomto problem nemame.

Takze moje zhrnutie:
System je spravny,zasluzite si obdiv kedze ste ho vvymyslel ako netechnik /nikdy si uz nemyslite ze ste technik/
V systeme su zbytocne premenované institucie ktore dnes existuju-statna pokladna, statny rozpocet,centralna banka,komercna banka.Treba len upravit zakonmi ich cinnost,pribrat povinnost vyplacania minimalnej mzdy obcanom zo statneho rozpoctu,zakazat urok a tvorbu zisku/sumu zodpovedajucu zisku presunut do miezd tak aby hruby zisk pred zdanenim bol nula/
a povinnost CB davat cely zisk do rozpoctu t.j.uzakonit ze zisk CB dany do statneho rozpoctu nie je statnym dlhom.
Ja som spokojny so svojim spoznaním Vasho systemu,opakujem je dobry ale da sa dosiahnut ten isty vysledok tak ako hovorím a neprevratit vsetky doteraz zauzivané nazvy, lebo vznika chaos ako ked sa v meste premenuju ulice.Je to uplne zbytocne.
Tak dufam ze ste sa neurazil a som otvoreny dalsej debate ale slovickarenie a premenuvanie toho isteho inymi nazvami nam bude robit zbytocne problemy v komunikacii.
Pekny vecer prajem vsetkym.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (18:02)
  schlimbach
bol by som velmi povdacný keby ste ma upozornil ktora"trubka" resp.ktora ciara v tej scheme ktora ma znazornovat Vas system je zla t.j. nesmeruje tam kam by mala alebo nevychadza odtial odkial by mala.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (18:03)
  CV: nebudu se svámi dohadovat, jestli jsem nebo nejsem technik. Koeficienty k minimální mzdě jsou doporučením a stojím si za nimi. Maximální možné koeficienty jsou stanoveny však jen pro oblast státní správy a samosprávy. V soukromé sféře je to otázka dohody mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem, příjem podnikatele, který se po rozdělení zisku převádí na zdanění fyzické osoby je de facto mzdou podnikatele, kterou si stanovuje sám a je neomezena, příjmy odob ve svobodném povolání také nejsou ničím omezeny - dokonce stejně jako i podnikatele ani minimální mzdou, protože se může stát, že nevydělají tolik, kolik je minimální mzda a je jen a jen jejich volbou, zda jim to stačí nebo ne, pokud ne,. mohou jít do zaměstnaneckého pomeru a budou mít minimálně minimální mzdu - musí se ale rozhodnout sami.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (18:06)
  CV: zisk se v dnešním pojetí skutečně netvoří - zda bude výsledkem hospodaření 0 nebo kladmné číslo s nějakou hodnotou, to si může rozhodnout sám podnikatel. On bude určovat co dá nebo nedá do nákladů společnosti. Tento kladný výsledek se rozděluje mezi majitele společnosti a daní se jako u fyzických osob, kolik peněz ponechají tito spolumajitelé na účtu firmy k jejímu dalšímu rozvoji nebo podnikání je jejich svobodná volba i to, kolik si nechají pro svoji spotřebu. Nikdo jim to nebude nařizovat a nikdo jim to také nebude kontrolovat.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (18:09)
  CV: v návrhu je jasně popsáno, co je to SOB, jaké má funkce i z mého schématu je jasné, jaké funkce má státní účet. Nezaměňuji názvy ani pod nimi neschovávám stejné instituce jako jsou dnes. To je jen váš mylný dohad, který se mi snažíte vnutit. SOB nemá nic společného se státním rozpočtem a státní účet s centrální bankou. V našem návrhu je ČNB stážcem devizových rezerv a má na starosti pouze a jen správu cizích měn - proto ni ve schématu uvedena není, ale v návrhu popsána tato skutečnost je.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (18:14)
  CB: státní účet je zde k tomu, aby na něm akumulované platby zajistili kladné saldo. Součet všech zůstatků na účtech nesmí být vyšší než je objem peněžní zásoby - je to v návrhu zajištěno oním zdaněním nadlimitních hodnot ( může to být ještě přehodnoceno, ale zatím je to protě tak). Jak jte správně poznamenal, společnost se vyvíjí a mohou vznikat další ekonomické subjekty.Právě proto, s ohledem na vznik nových subjektů je zde státní účet, protože ty prostředky, které si do limitu může nárokovat nový subjekt, budou sníženy z nároku státního účtu. Nic víc, nic míň. Peněžní zásoba zůstane stejná. Tím se kryjí ty peníze ktzeré by teoreticky mohly chybět v systému pro nové subjekty. Nárok na státním účtu se sníží a nový subjekt jeho část bude nárokovat.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (18:16)
  OK
Ja som na tema SRS skoncil.Vysvetlujte si svoj system komu chcete ,nezaujima ma uz.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (18:18)
  CV: l 18 bodu - peněžní zásoba zůstává stejná, jen se v průběhu roku otáčí v ekonomických vazbách rychleji nebo pomaleji. Jak to bude přesně rychle - to bude záviset od konkrétní situace na trhu, jak se budou vyvíjet konkrétní vazby ve společnosti, Toto nikdo spočítat nemůže ani to nikdo nemůže poručit. proto hovořím stále o nastavení mantinelů, v rámci kterých se ty vazby odehrávají, aby každý měl ihned zpočátku jistotu, jak se systém chová a co si může dovolit. Peníze jako takové pouze tyto ekonomické vazby pomáhají uskutečnit, jiný vliv na ně nemají. peníze jsou jako katalyzátor v chemické reakci - pomůže jí zrychlit, ale zůstane nezměněn, protože do té reakce přímo nevstupuje.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (18:22)
  CV: státní dluh nevzniká. Financování státní správy, kreditnách karet nezletilců a dalších osob včetně důchodů penzistům a realizace schválených programů sněmovnou, krajskými i obecními zastupitelstvy, stejně jako věda a kultura se financují z účtu SOB tak, že tyto peníze určenými kanály pouze protečou a zase koncí na účtu SOB. Tyto peníze nejsou půjčkou, jsou to investice a náklady placené nevratně do společnosti. Žádným způsobem neovlivňují cenu výrobků a nemají žádnou vazbu na výběr daní.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-26  (18:24)
  cv | ip:77.247.22 | 2009-11-23 (14:15)
50%
mínus plus
Toto je parada,vymakane do detailu

http://ekonomickareforma.sweb.cz/reforma.pdf

precitajte to celé aby sme vecer mohli diskutovat,tato strana by mala vyhrat volby zo ziskom 80%!Nema to chybu!

cv? ;-)

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-26  (18:25)
  C.V.

Ty moje babatko,to znamena uz ti stacilo? Teda ze by fajka zhasla a debata skoncila?

Ty, takuto srandu som uz davno nezazil! A ten "xtc" to ti bola ceresnicka na celej torte.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (18:26)
  CV: k vašemu shrnutí - je to o něčem jiném, nevystihuje to podstatu návrhu a je to silně zavádějící. Přejmenování institucí je nesmyslné, ty pojmy mají své definice a lidé mají v povědomí co co je. V našem systému mají námi nazvané instituce odlišné funkce, proto není možné použít na ně stávající označení. Já se nezlobím na vaši otevřenost, vy snad na moji také ne.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (18:30)
  RV
uz sa tesim kedy budu nase skodovecky stat vedla seba a my budeme pri pive spominat na tieto diskusie.Ked si to viem predstavit tak sa to urcite splni,uvidite.

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-26  (18:34)
  Vsetkemu Boziemu stvoreniu na tejto planete:

A PRETO SA MUSIME ZAOBERAT LEN TYM CO SA UZ VYSKUSALO,

CO SA UZ OVERILO,

CO SA UZ PREVERILO,

CO SA UZ DOKAZALO ABSOLUTNE FUNKCNE,

CO SA UKAZALO NEVYVRATITELNE FUNKCNE,A

CO UROBILO HOSPODARSKY ZAZRAK KTORY NEMA PARALELU V CELEJ LUDSKEJ HISTORIE!!!

AMEN!-Poculi ste SLOVO BOZIE!

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (18:35)
  Tara
ved ja nehovorim ze je to zle.Je to uplne super ten system co pan Schlimbach navrhuje.Iba som ho podrobil mojmu skumaniu a moj nazor je ze netreba premenuvat institucie a robit chaos ale upravit ich cinnost s tým ze zachovaju jestvujece nazvy.No a nakreslil som si schemu lebo inak by som to nepochopil.
To je cele!

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (18:40)
  schlimbach
netrapte sa mi uz vysvetlovaním,ja to aj tak necitam uz,mame schemu,takze vidime ako to funguje aj bez slov,jedine mi opravte keby bolo v tej scheme nieco zle.Vysvetlovanie ako to funguje ci bude fungovat nechajte na mna,ja to vidim sam zo schemy.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (18:47)
  RV
na konci ma byt spravne makke i

Sekretarka sa pyta riaditela
Pan riaditel "visí" sa píše s akým i?
Riaditel: všetko co visí sa píse s makkym.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (18:51)
  CV: nezlobte se, ale vaše schéma nezobrazuje náš návrh, je zavádějící, tak vysvětlování bych raději obstaral sám.

RV   |   ip:72.227.17   |   2009-11-26  (18:52)
  C.V

Dobry frk....

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-26  (19:01)
  C.V

A fridex mas v radiatory Skodovecky?Ja som si dal uplne novy,aj olej s filtrom som vymenil.

Je to jedna basen,ked v nej sedim som o 40 rokov mladsi.Nech sa kokoty vozia a strachuju o svoje BMW-cka a Mercedesi.

A nemusis byt raketovy inzinier ked si chces sam nieco opravit.No parada!

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (19:10)
  pan Schlimbach
poprosil by som Vas uz druhy krat o upozornenie co ja na tej scheme zle co som nakreslil,ktora vetva ide tam kam by nemala.Ak to neviete tak nekecajte ze je zavadejici.A uz si v zivote nikdy nemyslite ze ste technik.Ste iba abslvent technickej skoly ale techniku ste v zivote nevideli ked neviete nakreslit funkcnu schemu financneho obehu.Viac Vam uz slusnu odpoved nedam.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (19:19)
  RV
no jasne..Fridex a olej to su dolezite.sk veci, o tie sa treba starat.Na zimu si aj predny chladic zastieram zasterkou aby mi to lepsie kurilo.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (19:27)
  CV: vaše schéma nezobrazuje náš projekt, jsou tam změněny nesmyslně názvy institucí, v procentech u danění mezd jsou nesmysly, distancuji se katagoricky od té vaší schémy a nepřeji si, abyste ji vydával za naši. Pokud jste normální člověk, budete toto respektovat. Pokud si navrhnete svoji teorii a budete si ji zobrazovat svými schématy, je to vaše věc. O technikovi nebo netechnikovi se nebudu přít. Vaše stanovisko pro mě není směrodatné.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (19:51)
  OK
chodte uz do p..i aj s Vasou schemou, 4 krat som Vas upozornoval ze povedzte co je na nej zle.Ked to neviete tak tu Vasu co mate na stranke si dajte zaramovat, z nej je vidiet velke hovno.Lutujem uz ze som sem ten clanok dal.
Este raz sa pytam vsetkých diskutujucich ci rozumeju scheme co ma p.Schlimbach na stranke.Nech sa prihlasi komu je to jasné!!!
Mne to jasne je,lebo som s tym zabil dnesny cely den.Tvrdim ze ten system je super a ze je to de facto to co chceme aj my.Ja neberiem p.Schlimbachovi jeho autorstvo ani system nekritizujem,nechapem ale ze ako technik nevidi ze ta schema co som nakreslil zodpoveda presne jeho systemu.
Este raz sa pytam kde mam v scheme chybu????
Ak to neviete povedat tak chodte tam kam som Vas poslal.

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-26  (20:05)
  C.V.

Vidis,tvoja schema je perfektne vymakana na BEZUROCNU EKONOMIKU!

Ak sa ju pokusis aplikovat na jojotopiu-bude nefunkcna!

A sa ju pokusis aplikovat na zakladny prijem-bude nefunkcna!

Ak sa ju pokusis aplikoat na picotopiu-bude nefunkcna!

A ak sa ju pokusis aplikovat na Slimbachov system - taktiez bude nefunkcna a Slimbach ked ju uvidi nebude vediet kam z konopi.

Tvoje schema je funkcna iba v BEZUROCNEJ EKONOMIKE!

Ona je perfektna v tom ze jasne NEDOVOLUJE ODSAVAT Z OBEHU PENIAZE ZA NIC - TEDA UROKY A DIVIDENDY!

Perfektne udrzuje equilibrium v ekonomike,a tak zabranuje nezamestnanosti,inflacii a to najhlavnejsie - nedovolu aby sa hrstaka NICOMNIKOV OBOHATILA a zostatok populacie zil v biede,mizerii,hlade a zufalstve!

Tvoja schema je PERFEKNA perla bezurocnej ekonomiky

A na nu platia slova Jezisa Krista: nehadzte perly pod svine!!!

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (20:18)
  RV
mne je jedno co na kto povie,ja som si nakreslil schemu aby som videl ako a kadial tecu peniaze v sucasnosti.Podla nej viem kade idu peniaze ,kde sa akumuluju a kto kradne.
Ked som precital stranku p.Schlimbacha a zdali sa mi vsetky slova a popisy jeho systemu super,tak som si to chcel vediet aj predstavit v skutocnosti tak som si nakreslil schemu toho.Ulozil som si ju takze som k nazvu pridal slovo Schlimbach.A zverejnil som ju aby si druhy vedeli predstavit ako prudia peniaze v jeho navrhovanom systeme.Kedze nie je technik a neroumie schemam tak zacal vyskakovat ze ta schema nezodpoveda jeho systemu.Ale nevie povedat ze v com a kde mam chybu a nevie ani nakreslit ako to teda v jeho systeme funguje.lebo ta schema co ma na stranke sa schemou nazvat neda,je to len nefunkcna ilustracia k textu.
To je cele, o tom sa tu handrkujeme.Ale toto bol naozaj moj posledný prispevok k tejto tematike.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (20:21)
  CV: proč tolik silných slov. Vy nevidíte, že jste svévolně změnil názvy základních institucí a jejich význam, že jste zaměnil posloupnost některých " čtverečků", že máte zavádějícím způsobem napsaná procenta zdanění mezd? Moje schéma je jednoduchá a přesně podle popisu zobrazuje to, co má. Hlavně je přehledná. Mě nezajímají nějaké šipky práce a náklady atd. To vše je pod pojmem ekonomika společnosti - a je to tak záměrně uděláno. I schéma se jmenuje oběh peněz ve společnosti. Já si vážím toho, že se vám teorie jako taková líbí, ale opravdu, nechte na mě, jak ji budu vysvětlovat, protože vaše schéma této teorii neodpovídá. Nemusíte se mě ptát znovu, co je tam špatně, již několikrát jsem vám to napsal, stačí, když si to znovu přečtete.

cv   |   ip:77.247.22   |   2009-11-26  (20:34)
  druhy zadubený godwinson
Ktore stvrecky maju zlu postupnost???ved su vsetky podla vasej schemy
Ktore precenta mam zle uvedene???10% ide na fond zdraví, 5% na duchodovy fond a 5 % dan z prijmu
Ekonomiku som ohranicil a pochopil som ze vy pod ekonomikou spolocnosti myslite výrobu a trh
Ved si kludne vysvetlujte ako to vo vasej ekonomike bude chodit,ja som chcel len pomoct lebo to co Vy vysvetlujete nepochopi ani diva svina.Este stale cakam kto sa prihlasi ze tomu co Vy vysvetlujete tu niekto rozumie.
Garantujem Vam ze okrem mna nikto,dokonca mam pochybnosti ci Vy sam viete o com hovorite .

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-26  (20:37)
  C.V.

Slimbach nejde zavadzat odskusanu a zazracne funkcnu bezurocnu ekonomiku ako si ju ty nakresli,on ide zavadzat svoj VLASTNY GENIALNY vymysel!

To co on VYMYSLEL JE ORGINAL!Co nikto iny este nevymyslel,na co nikto iny este nemal rozum vymysliet.

On neni obysajny technik zo ZDRAVYM SEDLIACKYM ROZUMOM ako si ty,-on je,- on je GENIALNY MYSLITEL!!!

Jeho rozum daleko PREVYSUJE tvoj zdravy sedliacky rozum !

Jeho rozum nie je ani tu na zemi,jeho rozum siaha az do nekonecneho priestoru vesmiru!
Ba povedal by som jeho ROZUM ZAPLNA NEKONECNU PRAZDNOTU TOHTO VESMIRU!

VSADE V TOMTO VESMIRE KDE NAJDES PRAZDNOTU - TAM URCITE NAJDES SCHLIMBACHOV ROZUM.

Schlimbachov rozum to je PRAZDNOTA SAMA O SEBE!-moj mili C.V.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (20:43)
  CV: super, vaše snaha pomoci se projevuje zvláštním způsobem - stačí si přečíst příspěvky výše. Bude za to zase nějaká nová přezdívka? Třeba RV stvoří další oslavnou ódu a získá za to nějakou zajímavou cenu -))

xtc   |   ip:217.75.87   |   2009-11-26  (20:44)
  RV na Vase urazky z 2009-11-26 00:22 na urovni materskej skolky nebudem reagovat, ani na Vas pravopis. reagovat vsak budem na Vasu "logiku". za prve. to ziadnu vasu 'revoluciu' nechcem vobec nevylucuje nesuhlas s dnesnym systemom. za druhe. hovorit o hroznej biede, mizerii, hlade a zufalstve, ktore vladne na celom slovensku je klamanie a zavadzanie. ak takto vnimate realitu, tak mate ten pohlad dost pokriveny. na zaver si dovolim malu radu. ak sa snazite na slovensku presadit realne nejake zmeny a pripadne o nich iba diskutovat vety typu "Aaaaaa,ha,ha,haaaa,si sa krasne odhalil!He,he,heeeee,hi,hi,hiiiiiii,To si teda ale odpad naroda!
To si teda hnoj Naroda!" Vas ukazuju v pravom svetle. to, ze ste taketo nieco schopny napisat cudzim ludom len na zaklade ich 'ineho' nazoru Vas v mojich ociach tak diskredituju, ze nemam zaujem Vas dalej pocuvat. ked zoberiem do uvahy Vas skoro dochodkovy vek, tak sa mi nad Vasou urovnou komunikacie az zastavuje rozum...

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-26  (21:03)
  xtc

Co,co to ty hovoris???,to myslis vazne???

Povedz mi kde ty zijes,na ktorej planete ktorej susednej galaxie?

Nie si ty nahodov neaky U.F.O. ?
Vies o tom ze od roku 1989 desiatky tisece ludi boli dohnany do takej hroznej biedy,mizerie hladu a zufalstva ze spachali samovrazdu????

A NA TO SU OFICIALNE POLICAJNE STATISTIKY!!!Ty kruta,bezohladna Satanisticka BESTIA!-

Ty ich nevidis preto lebo su MRTVY ! - ty bestia ktorej meno je 666.Ty Satan-Antikrist!

Vies o tom ze dnes lekary su NUTENI V NEMOCNICIACH ROZHODOVAT KTO BUDE ZIT A KTO ZOMRIE?- oni sa buria proti takejto bestialite - ale nemozu proti tomu nic robyt pretoze SUKROMNE ZYSKUCHTIVE POISTOVNE ICH DO TOHO NUTIA.....

Uz dalej ani nebudem pokracovat....ty odpad,ty hnoj,ty sracka Slovenskeho Naroda!

xtc   |   ip:217.75.87   |   2009-11-26  (21:13)
  uff, to je vazne pripad pre psychiatra...

RV   |   ip:76.15.209   |   2009-11-26  (21:37)
  xtc

Myslis ta bestialita,krutost a bezohladnost praktizovana na Slovenskom Narode po roku 1989 ?

Suhlasim,zda sa to absolutne sialenstvo,ale to psychiatry vevyliecia,toto sialenstvo bude VYLIECENE IBA OZAJSTNOU "Francuzkou" REVOLUCIOU!

Drahy xtc,nie sy nahodov Slotov alebo Meciarov syn,alebo buduci zat Mikulasa Dzurindu ?

Ani tyto pani NEVIDIA ziadnu bieda,ziadny hlad,ziadnu mizeriu,absolutne ziadne utrpenie -

co? Hlad?- ako moze niekto hladovat KED TU MAME TOLKO MC DONALSOV ? Vsak ked niekto je hladny - nech ide do Mc Donalsu!

Historia sa OPAKUJE - co?

KED NEMAJU CHLEBA,NECH JEDIA KOLACE!!!(Maria Antoinetta).

kri   |   ip:213.151.2   |   2009-11-26  (22:05)
  2 schlimbach

prebehol som to pdf a nejake vacsie vyhrady nemam,
ale...

...to obrovske zdanovanie na konci kalendarneho roka, to je asi for, nie? ja slovenskych, ceskych ako aj zahranicnych kvazi podnikatelov naozaj nemusim, ale toto je divocina. k tomu este po vianociach, ked sa vacsina prostriedkov presuva od spotrebitelov k podnikatelom, tym by ste prakticky trestali iba podnikatelov. ak chcete dat peniaze do pohybu, tak nemozte cinit iba raz v roku. efekt "starnutia penazi" je nutne robit viackrat do roka, cim sa zabezpeci, ze budu "trestani" vzdy ine osoby, alebo subjekty. takto je mozne zabranit aj prilisnemu plytvaniu a nakupovaniu zbytocnych sprostosti, ktore vobec nepotrebujeme.

...z tej prace som nadobudol pocit, ze preferujete prenajom bytov pred vlastnym byvanim, alebo vystavbu bytov za hypotekarne uvery. najom bytov je spekulativne podnikanie a ja som zastancom toho, ze prijem bez prace (dusevnej ako aj fyzickej) je zakazany (okrem socialnej vypomoci a podpory v nezamestnanosti) a tie hypouvery - preco zit na dlh, ked to nie je nutne?

...vyssie som spominal to starnutie penazi. precital som si, ze "vsetko" chcete riesit cez karty. dobre. co tak zriadit obecny ucet? na tento ucet by boli odvadzane nejake percenta z penazi, ktore by ste v danom kaledarnom mesiaci neminuli. tie by nasledne sluzili na zlepsenie zivotnych podmienok a vsetkeho co s tym suvisi v mieste vasho bydliska. ludia by spolurozhodovali o investovani tychto prostriedkov.

...nepacil sa mi ani ten koeficient vysky mzdy pre ucitelov zakladnych skol. preco je nizsi ako je ten pre ucitelov strednych skol? ziadny ucitel tak nedokaze formovat dieta, cloveka ako to dokazu ti na zakladnych skolach. na ZS sa rozhoduje akym budete a hlavne cim budete. po pravde oni si zasluzia viac penazi, ako vymlety prezident (teraz nemam na mysli klausa-ten vekom dostava rozum. kde ho mal v roku 1989 to sice neviem, ale pekne to "do*ebal"). a co sa tak vratit do stareho grecka, kde bola sluzba vlasti vykonavana zdarma?

...pisete o demokracii, o referende, ale prezidenta chcete aby volilo PS? ani u nas to nie je vyhra. jeden za 18 a druhy bez 2 za 20. vesela vdova, alebo googlovič, ale aspon sa u nas vyhneme vladnej krize, alebo strapnovaniu sa volbou prezidenta, kde rozhoduje jeden hlas.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-26  (22:20)
  Kri: určitě vám odpovím na váš příspěvek, ale bude to až zítra, pokud vám to nevadí, protože musím ještě dodělat nějakou práci a trochu se vyspat

kri   |   ip:213.151.2   |   2009-11-26  (22:21)
  2 schlimbach

este doplnim. je skoda, ze na vas RV a cv takto reaguju, lebo podla mojho nazoru, mame vsetci rovnaky zaujem, dokonca tam je vidiet aj rovnake navrhy zmien. ale neuvazoval ste nad tym, ze niektore veci netreba menit pomocou ekonomickej reformy. v podstate vela veci by sa zmenili same od seba. ekonomika ma jeden zakladny fyzikalny "zakon" a nim je: kazda akcia vyvola reakciu. tie kroky, ktore uvadzate v uvode tej svojej prace, by vyvolali same o sebe tak pozitivne reakcie, ze vy by ste sa nestacil ani divit a cca polovica vasej reformy by sa udiala bez vasho pricinenia. uz len to zrusenie uroku,

"boli by sme dvakrat tak bohati, alebo by sme pracovali polovicu casu"

margrit kennedy

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-27  (07:04)
  2 KRI
Píšete:
prebehol som to pdf a nejake vacsie vyhrady nemam,
ale...

...to obrovske zdanovanie na konci kalendarneho roka, to je asi for, nie? ja slovenskych, ceskych ako aj zahranicnych kvazi podnikatelov naozaj nemusim, ale toto je divocina. k tomu este po vianociach, ked sa vacsina prostriedkov presuva od spotrebitelov k podnikatelom, tym by ste prakticky trestali iba podnikatelov. ak chcete dat peniaze do pohybu, tak nemozte cinit iba raz v roku. efekt "starnutia penazi" je nutne robit viackrat do roka, cim sa zabezpeci, ze budu "trestani" vzdy ine osoby, alebo subjekty. takto je mozne zabranit aj prilisnemu plytvaniu a nakupovaniu zbytocnych sprostosti, ktore vobec nepotrebujeme.
Již jsem to někde výše psal, že toto téma se ještě možná přehodnotí. Není jednoduché najít jednoduché schéma, které by nechalo podnikatele svobodným v nakládání s vydělanými penězi a zároveň aby toto jeho právo neumožnilo naakumulovat příliš velké finanční prostředky, které by mohly vyústit do potřeby zvýšit objem peněžní zásoby a kumulovat velkou ekonomickou moc v rukou jednotlivce. Podnikatel může za „nadbytečné“ peníze nakoupit technologie ze zahraničí nebo nějaké zboží ze zahraničí, služby – těch možností je hodně. Když si uvědomíte, že v návrhu je povinnost zaplatit dodané zboží do 5 dnů, tak například konkrétně na vánoce se v supermarketech nakupuje zboží již minimálně 2 měsíce předem ( většina zboží ), takže každý podnikatel má dost času s nabytými penězi ještě něco udělat. Jednou z rozpracovávaných verzí je určit limit zůstatku % z tržeb (příjmů), které by „rozdělily“ podíly na nároku k části peněžní zásoby spravedlivěji dle výsledku činnosti daného subjektu, kdy by například malá firma neblokovala zbytečně nárok na limit, který ani nemůže vyčerpat. Totéž by bylo možné navrhnout vzhledem k příjmům fyzických osob. No, v každém případě, bude se ještě dumat -) Můžete se ale k nám připojit, pokud vás toto téma zajímá a spolupracovat, protože jsme ve stádiu formování odborných skupin a každá hlava a ruka, která má podobný cíl je vítaná -)

...z tej prace som nadobudol pocit, ze preferujete prenajom bytov pred vlastnym byvanim, alebo vystavbu bytov za hypotekarne uvery. najom bytov je spekulativne podnikanie a ja som zastancom toho, ze prijem bez prace (dusevnej ako aj fyzickej) je zakazany (okrem socialnej vypomoci a podpory v nezamestnanosti) a tie hypouvery - preco zit na dlh, ked to nie je nutne?
Nepreferuji pronájem před novou výstavbou – zastávám názor, že toto si musí rozhodnout každý občan sám. Je samozřejmé, že dnes všichni nedosáhnou na vlastní bydlení, i když je to paradoxní, protože velmi často musí platit nájmy vyšší, než by byla hypoteční splátka za nové bydlení, ale banky jim prostě vzhledem k příjmu hypotéku nedají – také jeden konkrétní případ stupidity stávajícího systému. Zároveň je velice mnoho neobydlených bytů. Když budou mít občané dostatek prostředků na vlastní bydlení, budou mít i dostatek prostředků na reálný nájem, na kterém se dohodnou s majitelem bytu – toto bude nejrychlejší řešení, jak si samostatné bydlení pořídit. Vlastní výstavba nebo družstevní atd. přece jen nějaký čas potrvá a naráz není ani možné t technologického hlediska uspokojit všechny žadatele. Proto se navrhuje také zdanění majitelů bytů za neobydlenou plochu. Pronajímatel je jistě oprávněn požadovat nájem podle svého uvážení, na straně druhé ale jsou nějaké reálné možnosti na druhé straně, kolik je možno zaplatit. Dohoda může vzniknout pouze na základě vzájemné výhodnosti. Výhodou nájemce je samostatné bydlení, výhodou pronajímatele je příjem za pronájem. Pokud pronajímatel bude vlastnit neobsazený byt, bude platit daň z neobydlené plochy, což jej bude motivovat k tomu, aby neobsazený byt pronajal. Je nesmysl stavět nové byty jen proto, že je někdo nechce pronajmout a chce s nimi spekulovat a mrhat tak nejen pracovními silami na zbytečnou výstavbu ale i ničit životní prostředí více než je nutné. Náš návrh je postaven na solidaritě, která se prolíná všemi vztahy ve společnosti. Solidaritu bohatých a chudých nevnímáme jako poskytování nějakých almužen ze strany těch bohatých směrem k chudým, ale rovnoprávný vztah mezi všemi skupinami společnosti, kdy veškeré ekonomické děje jsou provázány skrze minimální mzdu. Vycházíme z reality, že ne každý občan je vybaven schopnostmi podnikat, stejně tak, jako ne každý je schopen odvádět kvalitní práci u soustruhu nebo při pěstování potravin. Proto minimální mzda, která dává všem stejné výchozí ekonomické podmínky, a pokud má občan další schopnosti, které jsou subjektivního charakteru a umožňují mu realizaci dalších projektů a cílů, musí jej celá společnost v tom podpořit, aby se díky realizaci těchto jeho cílů zvýšila životní úroveň nejen jeho, ale i celku. Solidarita a symbióza – to jsou ta správná slova pro popis našeho návrhu.

...vyssie som spominal to starnutie penazi. precital som si, ze "vsetko" chcete riesit cez karty. dobre. co tak zriadit obecny ucet? na tento ucet by boli odvadzane nejake percenta z penazi, ktore by ste v danom kaledarnom mesiaci neminuli. tie by nasledne sluzili na zlepsenie zivotnych podmienok a vsetkeho co s tym suvisi v mieste vasho bydliska. ludia by spolurozhodovali o investovani tychto prostriedkov.
Toto je řešeno tím, že na úrovni obecních, krajských zastupitelstev a Poslanecké sněmovny se sestavují seznamy programů, které se budou realizovat právě na základě rozhodnutí občanů ( vodovod, kanalizace, čistírny odpadních vod, silnice, ale i stavby třeba kulturních středisek, sportovních areálů a jakékoliv další akce, které jsou v zájmu obce, kraje nebo státu a mají plošný charakter ) – tyto programy jsou financovány přímo z účtu SOB a jsou realizovány soukromým sektorem na základě výběrových řízení a finance na tyto akce poskytnuté systémem pouze protečou a umožní uskutečnit potřebné vazby mezi investorem, realizátorem a dodavateli tak, aby program byl realizován.
Občan i firma může své zůstatky sama velice dobře regulovat i tím, že sama si může rozhodnout o formě splácení úvěru nebo půjčky. Každá firma prakticky potřebuje provozní úvěr, technologie nakupuje na úvěr nebo leasing – pokud ji budou přebývat peníze nad limit, může je prostě odeslat na účet SOB jako mimořádnou splátku půjčky. Pokud bude potřebovat další půjčku v novém roce – zase ji dostane, pokud není v péči Revitalizačního fondu (v úpadku). Totéž může udělat i občan.

...nepacil sa mi ani ten koeficient vysky mzdy pre ucitelov zakladnych skol. preco je nizsi ako je ten pre ucitelov strednych skol? ziadny ucitel tak nedokaze formovat dieta, cloveka ako to dokazu ti na zakladnych skolach. na ZS sa rozhoduje akym budete a hlavne cim budete. po pravde oni si zasluzia viac penazi, ako vymlety prezident (teraz nemam na mysli klausa-ten vekom dostava rozum. kde ho mal v roku 1989 to sice neviem, ale pekne to "do*ebal"). a co sa tak vratit do stareho grecka, kde bola sluzba vlasti vykonavana zdarma?
Je to jen návrh, o konečné podobě koeficientů bude nakonec rozhodovat Poslanecká sněmovna na návrh profesních svazů. Je velice těžké ohodnotit přínos toho, či jiného občana pro společnost. To, co jsme navrhli, jsou však minimální koeficienty, to znamená, že může být samozřejmě více, nesmí být ale méně. Učitelé konkrétně spadají do kategorie státních zaměstnanců a budou financováni v rámci státní správy – platby z účtu SOB – budou součástí cirkulace financí z účtu SOB na účet SOB a jejich mzda bude tedy mzdou smluvní (na základě dohody v rámci profesního svazu) posvěcená poslaneckou sněmovnou. Profesní svazy si mohou vytvořit kariérní řády, nebo jakékoliv jiné postupy, které budou zohledňovat praxi, vzdělání a zkušenosti jednotlivých členů profese, podle kterých se bude stanovovat mzda. Tyto profesní svazy budou v lecčems připomínat cechy – které byly také garantem, že ten, kdo je členem cechu, podá vždy kvalitní a zaručený výkon v oblasti, které se jej týká. Toto vše je ale věcí iniciativy občanů, toto se nedá poručit nebo nařídit zákonem – společnost může nastavit jen mantinely.

...pisete o demokracii, o referende, ale prezidenta chcete aby volilo PS? ani u nas to nie je vyhra. jeden za 18 a druhy bez 2 za 20. vesela vdova, alebo googlovič, ale aspon sa u nas vyhneme vladnej krize, alebo strapnovaniu sa volbou prezidenta, kde rozhoduje jeden hlas.
Podle našeho návrhu se stává prezident prakticky něčím jako managerem a předsedou vlády zároveň, má sice mnoho pravomocí, ale je podřízen Poslanecké sněmovně, která je posílena ve svých pravomocech, protože je naplněna i poslanci vzešlými po linii obecních a krajských zastupitelstev. Do sněmovny se dostává i názor a hlas základního článku společnosti – obce a města, není to jen o nějakých dohodách ve stranických sekretariátech, jako dnes. Dá se předpokládat, že složení poslanecké sněmovny (také nižší počty poslanců – z 200 na 56) – poslanci, budou skutečnými osobnostmi, protože budou voleni většinovým systémem jako jednotlivci a budou odvolatelní, budou bez imunity a budou i trestně stíhatelní, pokud nebudou jednat v souladu se svými předvolebními sliby a způsobí škodu svými rozhodnutími. Doba neodpovědnosti a beztrestnosti bude pryč.


este doplnim. je skoda, ze na vas RV a cv takto reaguju, lebo podla mojho nazoru, mame vsetci rovnaky zaujem, dokonca tam je vidiet aj rovnake navrhy zmien. ale neuvazoval ste nad tym, ze niektore veci netreba menit pomocou ekonomickej reformy. v podstate vela veci by sa zmenili same od seba. ekonomika ma jeden zakladny fyzikalny "zakon" a nim je: kazda akcia vyvola reakciu. tie kroky, ktore uvadzate v uvode tej svojej prace, by vyvolali same o sebe tak pozitivne reakcie, ze vy by ste sa nestacil ani divit a cca polovica vasej reformy by sa udiala bez vasho pricinenia. uz len to zrusenie uroku,
"boli by sme dvakrat tak bohati, alebo by sme pracovali polovicu casu"
margrit kennedy
To máte pravdu, když ale navrhujete něco nového nebo něco, co je jiné než zaběhnutý systém, lidé jsou nedůvěřiví, chtějí odpovědi na spousty otázek, zajímají je detaily. Nevyhnete se nutnosti tyto otázky zodpovědět, detaily rozkrýt. Jistě nemám patent na rozum a proto snáším i nadávky nebo různá osočování a jsem celkem v klidu, i když vím, že diskutér nemá pravdu, nebo to není schopen pochopit, protože vím, že to není jednoduché pochopit a mít v hlavě všechny detaily a představy, které tam mám já nyní diskutér prostě mít nemůže. Proto se jde i do těchto detailů, i když by to mohlo být zbytečné. Pro mě je důležité, aby byl nastaven systém a dána volnost a svoboda občanům, jak jej dále rozvíjet právě na základě solidarity a symbiózy výše popsaných. Pokud naše strana ve volbách uspěje, bude zde nová šance žít jinak – lépe. Všechno ale bude záležet od aktivity občanů, pokud sami budou mít zájem a budou chtít. My můžeme ukázat možnou cestu, ale občané se budou rozhodovat, zda se po ní budou chtít vydat.
Schlimbach Jiří

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-27  (09:24)
  Jak se navrhovaný systém zachová k občanovi, který zde bydlí ale nepracuje (tudíž pobírá 20% minimální mzdy), ale pracuje v zahraničí? Tam si založí svůj účet u cizí banky a domů nic nedoveze? V příhraničí by takových mohlo být relativně dost.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-27  (09:55)
  Tara: Pokud občan bude pracovat v zahraničí, účet bude mít v zahraničí ale bude bydlet v ČR, potom bude mít jako každý jiný občan účet i u SOB. Pokud bude žít v ČR, bude zde také utrácet své peníze, které vydělal v zahraničí. Aby je mohl utrácet, ze zahraničního účtu si bude muset převést cizí měnu na účet u SOB, kam mu bude připsána alikvotní část v české měně dle platného kurzu. SOB mu z tohoto příjmu strhne daň z příjmu, zdravotní a důchodové pojištění, převede mu na jeho účet finanční plnění na právo na bydlení a navíc mu na valutový účet přupíše 20% z příjmu v cizí měně, který do ČR dovezl. S téměř všemi zeměmi máme dohody o zamezení dvojího zdanění a on si může vybrat, kde bude danit. U nás bude danit max 20% z příjmu + dostane navíc 20% v cizí měně jako nedaněnou motivační odměnu z přivezené cizí měny. Těchto 20 % chápejte jako skutečnou odměnu nedaněnou a navíc. Celý příjem má převeden na české koruny.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-27  (09:56)
  Tara: Pokud domů nic nepřiveze, má nárok na 20 % minimální mzdy - životní minimum, pokud zůstává občanem ČR.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-27  (10:07)
  Tomu rozumím, ale vrtá mi hlavou "vychytralost" lidí. Doma bude mít všechny výhody plus 20% (životní minimum), bude si vydělávat za hranicemi a domů nepřiveze peníze, ale nákup. Ptám se proto, neb vím o takových co to mají za hranice pár km, denně tam jezdí do práce a domů si přivezou elektroniku, materiály na dům, auto, i potraviny...
Obávám se, že tomuto zabránit nedokážeme, čímž ovšem budou takoví fungovat doma jako příživníci, využívat výhody a jistoty, nic domů nepřinesou (ani práci), a přitom si budou moct žít na "vyšší noze".

Miso_2   |   ip:88.212.37   |   2009-11-27  (10:29)
  Treba znova zaviesť colnú kontrolu a vyberať clo...

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-27  (10:51)
  "... když ale navrhujete něco nového nebo něco, co je jiné než zaběhnutý systém, lidé jsou nedůvěřiví, chtějí odpovědi na spousty otázek, zajímají je detaily."

Návrh "ekonomickej reformy" nie je absolutne nicím novým!
Je to:
1.Zrušenie úroku
2.Presunutie ziskov do miezd
3.Zakaz finančneho trhu
4.Vzatie moznosti tlacit peniaze bankarom a prevzatie tohto prava státom-viz státní ucet
5.Vyplacanie minimalnej mzdy z SOB- je to analogia zakladného príjmu,nic iné
6.Stanovenie max. mzdy- vid koeficienty
7.zdanenie penazi na ucte ku koncu roka t.j.starnutie penazi- nic nove, uz Silvio Gessel o tom pisal a realizovali sa to v rakuskom Worgli pred 80 rokmi

Znovu opakujem,nikdy som tento navrh neodsudil,naopak pokladam ho za dobre spracované poznatky ludi ktore sa vedeli uz cca pred 100 rokmi a ktorých sa mi tu na diskusiach bavime viac ako rok.Avsak co sa mi zda ze vec komplikuje je zmena nazvou jestvujucich institucii ktora zbytocne zahmlieva a zneprehladnuje cely system.Napr.funkciu statneho rozpoctu premenovali na Státní obchodnu banku/SOB/, centralnu banku premenovali na Státní účet, kolobeh "vyroba-domacnosti -trh" na Ekonomiku spoločnosti, zakladný príjem na minimalnu mzdu, proste zbytocny chaos podla mna. Na to aby ludia za tento system hlasovali musia ho pochopit a pochopit tento system je vlastne pochopenie sucasneho financneho systemu a spoznanie jeho nedostatkov.
Preto pokial ludia nebudu rozumiet tomu ze zlo dnesneho systemu spociva v tvorbe zisku, v plateni uroku, v nekontrolovanej tvorbe penazi v dosledku FRS a sukromneho bankovnictva a nemoznost tvorby novych penazi státom ale sukromnou bankou , tak neporozumeju ani systemu navrhovanemu panom Schlimbachom.

Presadzovanie tohto opakujem správneho systemu robi pan Schlimbach velmi zle, asi ako projektant ktorý Vam chce naprojektovat dom ale nenakresli ani jeden vykres, iba obkecava asi takto:
Vas dom bude mat 5 izieb, bude orientovany na sever, v izbe napravo od predsiene bude spalna ktora bude siroka 5,2 m a dlha 4,56 m a vedla vlavo budu dvere do spajze ktorá je umiestnena hned vedla zachoda ktorý ma rozmer 1,2x 2,1 m a je oblozený modrými kachlickami.... atd. atd.

Ale vykresy, rozpis materialu, rozpocet a plan organizacie vystavby chybaju.
Videli ste uz taky projekt? Ja este nie,lebo podla technickej správy este nikto nic nepostavil.
Pocul som uz o dvojnasobnych platoch aj o druhom Svajciarsku aj o uzitocnosti zahranicných investorov ale vsetci dobre vieme co to v realite znamenalo.Preto sa uz nedam dobehnut ziadnymi kecami , iba rukolapnym detailnym projektom mozem nieze uverit ale vidiet v skutocnosti co a ako sa tým dosiahne.
A takymto projektom to, com nasiel na stranke www.ekonomickareforma.sweb.cz NIE JE!!! Treba to dotiahnut do zrozumitelneho stavu,zatial je to len to o com sa bavi uz roky cely svet bez akehokolvek vysledku.

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-27  (11:06)
  Tara 2009-11-27 (10:07)
Ty si proste jednicka.Mas taky rozum ze zacinam pochybovat ci si vobec zena a nie chlap...:-)))

Nad tymto sa ja uz zamyslam davnejsie,je to vlastne spojenie takychto systemov ktore navrhujeme my do jedneho spolocneho a v jeho zfunkcneni.Ale cele je to blbost.System p.Schlimbacha je pre jeden stat a zaroven pre viac podobnych statov medzi sebou obchodujucich a majucich vlastnu menu.
Avsak to co mame tu teraz v EU za system uzernickych státnych zriadeni so spolocným trhom a bez hranic a ciel je taky BORDEL ze to by ludsky rozum ani nedokazal vymysliet, to sa dokaze zrodit iba z chaosu a z tupých hláv.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-27  (11:16)
  cv:
Jistě nejsem tak "zběhlá" v ekonomice jako ty, ale selský rozum mi říká, že minimální mzda není totéž co základní příjem. Když už, tak bych to spíše přirovnala k životnímu minimu.
Pokud jde o státní rozpočet, už jsem se na to ptala dříve: kde je analogie s přerozdělováním při sestavování státního rozpočtu? Je to mocenský nástroj shora, kdy někdo řekne: na příští rok tomu tolik ubereme a tomu tolik přidáme. Tady vidím spíše mechanismus typu: půjde ekonomika dolů, ubere se všem (bez rozdílu), půjde nahoru, přidá se všem. Nevidím v návrhu možnost SOB ubrat například školství a přidat to třeba energetice, nevyčleňují se částky určené na dotaci třeba zemědělcům či solárním systémům atd. Nebo špatně čtu? Tohle přece státní rozpočet v současném systému dělá, je to jeho "pracovní náplň", krom dalších... ?

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-27  (11:19)
  Otázek budu mít víc, musím postupně, ale teď si počkám na tu verzi s přechodným obdobím, to je myslím velmi důležité pro posouzení reálnosti celého projektu, jeho případného "uvedení do provozu" :)

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-27  (11:33)
  Tara
asi som sa zle vyjadril,nerozumieme si.Ja som chcel tym povedat ze v tom navrhu netreba konstituovat SOB ale ze státna pokladna ci poslanci v ramci statneho rozpoctu by mali robit to co sa uvazuje ze bude robit SOB.A ze tzv.Státní ucet netreba konstituovat ale jeho funkciu by robila CNB ale zostatnena.
Minimalni mzda,zakladný príjem,zivotní minimum to su len synonyma urcitej platby ktorú by mal dostavat kazdy obcan od státu.

Vidim to stale tak, ze nase diskusie nikam nepovedu ani ked tu budeme pisat 20 rokov leno NEMAME SPLOCNU REC!!!
Presne ako ked stavali babylonsku vezu.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-27  (11:54)
  cv:

Já tomu rozumím tak, že minimální mzda je nejnižší možný výdělek - mzda toho, kdo pracuje. Ta samozřejmě bude nižší než je životní minimum, které se z ní odvíjí. Ale nebude ji pobírat ten kdo nepracuje. Životní minimum by měl pobírat každý, i ten co nepracuje, a to je - pokud jsem vyčetla, 20% minimální mzdy. Tudíž se nejedná o synonyma stejných plateb. Nárok mají všichni pouze na životní minimum, ale ne na minimální mzdu - tak mi říká můj neekonomický ženský rozum :)

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-27  (11:58)
  Další rozdíl (a důvod, proč to nepovažuji za synonyma) je, že z minimální mzdy se odvádí ty poplatky - zdanění 5+5+10%, ale jen pokud by tím mzda neklesla pod životní minimum. Z minima se už tyto poplatky (daně) neodpočítávají, je to prostě podlaha, níž by se nemělo jít.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-27  (12:08)
  tara: máme s velkou většinou zemí smliouvy o zamezení dvojího zdanění. Myslím si, že pokud bude dojíždět v rámci EU, nižší zdanění bude u nás, čili vydělá na tom víc, když přiveze cizí příjem k nám

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-27  (12:10)
  Miso2 nemáme zájem na zavádění cel a na omezování volného pohybu osob - to by byl krok zpět

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-27  (12:16)
  Tara
mas pravdu,ja som mal v tom gulas,dobre tak mame definovanu mzdu, minimalnu mzdu a zivotne minimum na ktoré má kazdy narok aj ten kto nepracuje a to je 20% z 27560Kč.Uz rozumiem ,moze byt.A co dalej?
Ja mam taku otazku ze kedze sa tvrdi penazni obeh v celom systeme bude konstantný tak kolko to bude????Aky bude ten objem???Ako sa vypocita???Moj rozum hovorí ze by mal byt odvodený od poctu obyvatelov a zivotneho minima plus nieco este naviac....

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-27  (12:21)
  cv | 2009-11-27 (10:51)
takze toto musim opravit
5.Vyplacanie minimalnej mzdy z SOB- je to analogia zakladného príjmu,nic iné

spravne ma byt "životneho minima" nie minimalnej mzdy,to je preklep...ale to na veci nic nemení, je to analogia zakladneho prijmu

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-27  (12:23)
  Tara: váš ekonomický mozek je geniálnbí -)) je to přesně tak s tou minimální mzdou i životním minimem. Jinak máte naprostou pravdu i se státním rozpočtem. SOB skutečně nenahrazuje státní rozpočet a státní rozpočet jako takový v našem návrhu vůbec neexistuje. Proto není možné SOB pojmenovat stávajícím názvem něčeho, s čím SOB nemá nic společného. Stejně tak státní účet není bankou, je to obyčejný účet státu, kam jsou směřovány platby daní a polatků. Tento účet je specifický a jeho účel jsem již vysvětloval dříve. Nemá nic společného s funkcí banky. ČNB je správcem devizových rezerv a hlídá platby v cizí měně a od nového systému je zcela oddělena. Cizí měny jsou určeny k zahraničně obchodním operacím a koruna výhradně a jen pro vnitřní ekonomiku země. Také pojem ekonomika společnosti obsahuje v sobě veškeré ekonomické vazby mezi subjekty společnosti a pokud má být schéma srozumitelné, potom je třeba je namalovat v podobě co nejjednodušší, aby podstata, kterou je třeba ukázat byla ihned zřejmá.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-27  (12:31)
  Peněžní zásoba v době přechodu na nový systém bude tvořena součtem hotovosti a zůstatků na účtech všech občanů a subjektů společnosti. přibližně 2,5 bilionů korun. Tato skutečnost garantuje všem, že jejich úspory nebudou znehodnoceny v době přechodu na nový systém. V principu je celkem jedno, zda to bude 2,5 nebo 3,5 bilionů. Peněžní zásoba je v našem systému konstantní a pracuje ve prospěch společnosti tak, že dle reáné potřeby společnosti buď rychleji nebo pomaleji cirkuluje. To znamená, jinými slovy, že v závislosti od rychlosti cirkulace této peněžní zásoby ve společnosti, může být uskutečněno vzájemných ekonomických vazeb třeba za 2,5 bilionů, ale také za 10 bilionů nebo 20 bilionů korun ročně. Tuto rychlost cirkulace nikdo neurčuje, nikdo ji nemůže zaručit a nikdo ji nemůže ovlivnit svým direktivním zásahem. Je to závislé jen a pouze od činnsoti občanů a subjektů společnosti, jak sami rozhodují o svých záležitostech, zda uzavírají nebo neuzavírají vzájhemně směnné vazby atd. Je zřejmé, čím vyšší boom ekonomické aktivity ve společnoti bude, tím rychleji bude peněžní zásoba v ekonomice cirkulovat a naopak.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-27  (12:33)
  schlimbach | ip:194.212.2 | 2009-11-27 (12:08)
Myslím, že jste mne nepochopil. Nejde vůbec o dvojí zdanění ale o to, že u nás bude mít dotyčný to životní minimum plus nárok na bydlení a zdravotní péči zajištěné i když nebude pracovat. Do zahraničí si bude jezdit "na přilepšenou", nebude si tam muset platit pojištění. Když si tam nakoupí a přiveze spotřební zboží, nic naší ekonomice nepřinese, jen bude "ubírat". Mnozí mají v zahraničí i příbuzné, což jim také "poslouží". Myšlení lidí se hned tak nezmění.
Vím, že je to zapeklitý problém, ale určitě by takových lidí bylo i v pohraničních oblastech dost, já jen poukazuji na tuto možnost "zneužití".

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-27  (12:42)
  cv:
Zase jen mé selské uvažování na tvou otázku, kolik to bude. Objem ze kterého se bude počítat a odvíjet minimální mzda a na ni navazující položky bude konstantní v rámci uzavřeného období. Po jeho ukončení se znovu udělá součet všeho, a když se za to obsobí zvýší ekonomika (postaví nové byty či fabriky, zvýší se produkce zemědělství atd), znovu se z toho spočítá minimální mzda na příští období (samozřejmě vždy ve vztahu k počtu obyvatel). Když se ekonomika sníží (a při dodržení nulového rozdílu obratu a nákladů by k tomu nemělo dojít, ale přírodní katastrofa například může ekonomiku hodně poškodit), tak se pro další období ta minimální mzda sníží. Prostě podle reálného stavu ekonomiky.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-27  (12:45)
  Tara: rozumím, podívejme se na to tedy takto - minimální mzdu může mít jen ten, kdo pracuje, nebo chce pracovat ale nemůže například z důvodu ivalidity atd. Ten kdo nechce pracovat, má nárok na životní minimum 20 % minimální mzdy, ale nárok na zdravotní pomoc má pouze a jen v případě přímého ohrožení života. To zanamená, že ve vašem případě dotyčný občan sice bude pobírat ono životní minimum, ale nebude mít nárok na minimální mzdu, nebude tím pádem mít nárok ani na platbu na bydlení a nebude ani ošetřen bezplatně, leda by byl v ohrožení života. K tomu, co jsem napsal o dvojím zdanění, u nás bude zdanění menší než v okolí, proto bude pro něj výhodnější danit u nás a čerpat veškeré výhody. Bude to ale jeho rozhodnutí.

Tara   |   ip:94.112.16   |   2009-11-27  (12:49)
  Aha, tak to je jiná káva, teď je mi to jasnější :) Já měla za to, že ty nároky budou stejné, to mi v tom nehrálo ;-)

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-27  (12:51)
  Tara: jen malé upřesnění k výpočtu minimální mzdy. Počáteční výše 27560 Kč je určena výpočtem, který je uveden v návrhu. tato minimální mzda je konstantní po období 1 roku. Na následující období se počítá jako součet příjmů všech ekonomicky činných osob ( bez důchodů a bez plateb z účtu SOB nezletilcům a na MD)dělený počtem obyvatel ( všech, včetně kojenců). Nemá to nic společného s objemem peněžní zásoby, ta se na začátku určí, jak jsem již napsal a může v této výši zůstat konstantní třeba 20 - 30 let.

schlimbach   |   ip:194.212.2   |   2009-11-27  (12:52)
  Tara: je to možná přehnané a otřepané klišé, ale kdo nepracuje, ať nejí -))

cv   |   ip:195.146.1   |   2009-11-27  (12:58)
  "To znamená, jinými slovy, že v závislosti od rychlosti cirkulace této peněžní zásoby ve společnosti, může být uskutečněno vzájemných ekonomických vazeb třeba za 2,5 bilionů, ale také za 10 bilionů nebo 20 bilionů korun ročně."
OK
Kto bude regulovat tzv.spiatocku,/DANĚ A POPLATKY, PRODEJ SUROVIN A PRO-NÁJEM PŮDY, PŘÍJMY ZE SPOLEČNÝCH POD-NIKŮ A ZE ZAHRANIČNÍCH INVESTIC, 5 % Z PRODEJE CIZÍ MĚNY OBČANÚM A EKONO-MICKÝM SUBJEKTŮM, 2 % POPLATEK Z PŮJČKY, 1% ZE ZŮSTATKU NA ÚČTU/ to jest spetny prijem z ekonomiky na Státní ucet, tak aby system bol v rovnovahe a aby sa nemuseli tlacit nove peniaze a davat ze Statního uctu do depozitu SOB???