Dokumenty
Obrázky
Videá
Fórum
 
 

Dokumenty, obrázky, videá a fórumové príspevky od

Stanislav Jurcisin # LimoGage46




Zázračný ekonomický nástroj menom eurofondy


Zázračný ekonomický nástroj menom eurofondy
Je veľmi smutné, že ešte aj v dnešnej dobe pri pohľade na stále viac zotročovaný a zbedačovaný národ je možné, aby tento do neba volajúci deštrukčný nezmysel mohol byť základným nástrojom na podporu nášho chorého smerovania.


Svet2014-05-029
-
 84%  ( 22 people voted )
+

Spôsoby organizácie


Spôsoby organizácie
Stručný prehľad typov zriadení alebo spôsobov organizácie spoločnosti v posledných storočiach, ktoré mali priamy vplyv na náš spôsob života:


Svet2013-09-202
-
 67%  ( 5 people voted )
+

Prirodzený výber lídrov


Prirodzený výber lídrov
Prečo je faktor zavedenia možností prirodzeného výberu lídrov dôležitejší, ako akákoľvek iná debata pre nastavovanie spravodlivého prostredia.


Ekonomika2013-08-2910
-
 71%  ( 7 people voted )
+

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Rozvinutie firemnej a mzdovej politiky a odpovede na otázky.


Ekonomika2013-07-2229
-
 50%  ( 4 people voted )
+

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 3


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 3
Stručný návrh ostatných zložiek


Svet2013-07-1017
-
 60%  ( 5 people voted )
+

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2
Finančný a mediálny trh


Svet2013-07-1032
-
 50%  ( 2 people voted )
+

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
Úvod a predpoklady


Ekonomika2013-07-1098
-
 50%  ( 10 people voted )
+


Projekt kooperativizmus je dlhodobejšie rozvíjajúca snaha o navrhnutie ekonomického riešenia v dnešnej situácii. Predchádzali mu pokusy zverejňované na tejto stránke a majúce skôr akýsi pokusný charakter v snahe o určité tlaky na vytváranie nejakého riešenia. Išlo o tzv. systém Slovanizmus publikovaný ešte viac ako pred rokom. Už asi rok je vlastne urobený konečný návrh, ktorý som sa doteraz snažil teoreticky čo najhlbšie rozobrať z každej strany, aby bol čo najjednoduchšie pochopiteľný, keďže vo vtedajšej podobe to zjavne nestačilo. Výsledkom teda v konečnom dôsledku bola namiesto čakania na iné riešenia moja snaha, a tá je v podstate v tejto dnešnej, pevne verím, že už v dostatočne zargumentovanej forme.
Link. http://ulozto.sk/xXjNV3hn/kooperativizmus-docx
Mojou snahou je teraz vytvorenie priestoru na predstavenie tohto návrhu a v prípade dobrej informovanosti v nejakej problematike aj prijatie určitej objektívnej a konštruktívnej kritiky. Aj na tejto stránke prebiehali určité diskusie na predchádzajúci, ešte málo zargumentovaný návrh, ktoré mi ukázali veci, ktoré je potrebné čo najpodrobnejšie rozobrať a podať. V samotnom obsahu sú jednotlivé problémy, ktorým sa venujem, načrtnuté. Návrh k tomu obsahuje približný spôsob, akým sa takéto reformy dajú v praxi dosiahnuť.
Snahy budú samozrejme pokračovať v smere dostať takéto riešenie do politickej roviny, preto samotné predstavenie a prípadné vylepšenie tohto, myslím si že už z veľkej časti teoretického záveru, je dôležitým krokom pred samotnými aktivitami v tomto smere.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2014-12-02 08:43:43 b2286b93

Zlatý standard


Zlatý standard

trochu iný pohľad aj pomocou schém a porovnania so štátnou menou.

http://www.ulozto.cz/xJ8UHY6z/zlaty-standard-docx
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2014-08-04 18:50:31 5ffd5d0e

Inflace 101


Inflace 101
Premysl,

treba uznat ze mate dobry teoreticky zaklad a uvedomujete si zakladne vztahy mnozstva penazi, inflacie, mnozstva produktu a pod., teda zakladne makroekonomicke vztahy ktore by mali teoreticky platit.

ako sam uvadzate:
Správnost čí nesprávnost teorie musí být posuzována studiem na sebe navazujících logických kroků a dedukcí použitých při odvození dané teorie.

Da sa chapat ze prerozdelovanie penazi cez stat je do istej miery nespravodlive ako to uvadzate a ze taketo umele navysovanie a emitovanie neexistujucich penazi sposobuje inflaciu. Stat si za to ale nieco kupuje a pokryva nejake potreby a to tu bude asi stale. Asi sa neda predpokladat ze by sme sa vratili do uplne nekoordinovanej spolocnosti kde by nefungoval ziaden typ spolocnej organizacie. Ale to je asi debata o niecom inom. Je jasne ze taketo veci maju vplyv na inflaciu.


Len mne osobne nejde do hlavy, ako ste prisiel na to, ze pricinou tychto javov a deformacii je statom regulovana centralna banka. V pripade ze sa pokryvaju deficity, je snaha o umele zakryvanie defektov kapitalistickeho systemu vyustujucich do fatalnej nezamestnanosti, je jasne ze taketo navysovanie penazi ma inflacne tlaky. Ale je statom regulovana centralna banka skutocne tym povodcom problemov? A ak si to myslite, skuste opisat logicky postup ako ste k tomu dosiel. Lebo mne sa zda ze ste napisal mnoho teorie a nakoniec bez nejakej logickej navaznosti to hodil na centralnu banku.


Ako by ste si vy predstavoval financny system? Ako by mal podla Vas fungovat, ked v nom vidite tu chybu?






Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2014-07-30 01:39:13 5ffd5d0e

Banky jsou zastaralé: Celý ten parazitický sektor lze odstranit


Banky jsou zastaralé: Celý ten parazitický sektor lze odstranit
oprava, teda nie co chceš, ale na čo myslíš ak sa ti niečo v príspevkoch nezdá..
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2014-02-27 15:57:57 4e634ef9

Banky jsou zastaralé: Celý ten parazitický sektor lze odstranit


Banky jsou zastaralé: Celý ten parazitický sektor lze odstranit
nazdar brano,

no nemohol som sa k tvojím reakciam na moje príspevky vyjadrovať, keďže okrem toho svojho zaužívaného prístupu o nefunčnosti mozgov si nič iné nepísal :)
Teraz sa pýtaš na dlh o ktorom sme sa už kedysi dávno bavili. Preto to skúsim tak po našim podtatransky dajak vlastnými slovami.
No ak ja vravím o nejakom spôsobe fungovania peňazí, tak to je prostredníctvom CB v rukách štátu a vznik peňazí je charakterizovaný ako bezúročný nenávratný grant do štátneho rozpočtu. Teda nie je to dlh. To je to, kde sa my nerozumieme. Jednoducho ty to stále vidíš ako dlh, síce bezúročný. Avšak CB je štátna inštitúcia, ktorá doslova daruje systému peniaze a to prostredníctvom nástroja, ktorý funguje pre všetkých rovnako(teda mal by).
No neviem kde sa ja točím dookola:). Ja sa nebojím v jednoduchosti vysvetliť ako by fungoval poctivý finančný systém na základe jednoduchej opravy chýb toho dnešného. CB poskytuje peniaze ako nenávratný grant do štátneho rozpočtu a jednotlivé banky sú len sprostredkovatelia a nie výrobcovia peňazí. To je všetko čo treba vedieť, a celá problematika ohľadom gra problému vyriešena. Jednoduché, že?:)
Potom samozrejme je potrebné brať do úvahy aj to, akým spôsobom sú vyformované dnešné kapitalistické pyramídy a centralizovaná moc aj v rámci bankového systému, dôsledky toho faktu atd. A na to som písal aj o ďalších nevyhnutných krokoch na zabezpečenie skutočne znižovania spoločenských nákladov na túto nevyhnutnú komoditu, peniaze. To čo chce aj autor článku, len myslím si jednoduchším, transparentnejším a zjavne bezpečnejším spôsobom.
tvoju kúrenársku schému som videl už niekedy skôr a myslím si že má svoju logiku. Ak to dobre tesní, peniaze neunikajú ale sa točia. Vytvárajú rovnováhu, rieši sa problematika spotreba-výroba a pod. Je to skutočne dobre myslené. Takéto niečo sa dá len pri dobrom a transparentnom systéme a ja sa snažím o takom hovoriť.
Jednotlivé banky majú svoje opodstatnenie a ponúkajú peniaze za úrok. Lenže iba také, čo za úrok píjmu ako investíciu. Niečo ako spomínané družstevné fungovanie investícií v článku. Vlastne to isté, len pod spoločenskou kontrolou so snahou zabránenia rôznych ďalších foriem a spôsobov okrádania cez finančný trh:) Jednoducho netvoria nové peniaze, ale sú len obchodníci. Už neviem ako to ináč napísať..
ta toľko. dúfam že sa konečne chápeme. ak máš nejaké nezrovnalosti s niečim čo píšem, musíš povedať v čom, možno som to nechtiac napísal nezrozumiteľne.:) Chápeš, keď mi len povieš že mi mozog nefunguje, je to také neurčité a neviem presne na ktorú časť môjho príspevku myslíš. Možno nechtiac píšem niečo nezrozumiteľne a ty si to nevieš predstaviť. Ja som sa snažil reagovať na článok a uviesť svoj pohľad na jednotlivé veci. Jak u nás na vychodze hutorime, mušiš napisac co chceš, bo fakt neznam:)




Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2014-02-27 15:47:54 4e634ef9

Banky jsou zastaralé: Celý ten parazitický sektor lze odstranit


Banky jsou zastaralé: Celý ten parazitický sektor lze odstranit
Ja sa tiež osobne trochu zaoberám možnosťami riešenia problému finančného systému a mám na to nejaký záver, ktorý je trochu iný s týmto a preto sa budem snažiť reagovať. Chcel by som naznačiť určité možné medzery takéhoto riešenia, ktoré si v podstate zakladá na predpoklade, že technické vymoženosti dokážu vyriešiť tento finančný systém a urobiť z neho poctivý. Ja som skôr za to, že technické vymoženosti sú dnes fantastickou pomôckou pre vytváranie takéhoto poctivého systému.
Číslo 4,5 percenta HDP, ktoré predstavuje každoročné zisky len za to, aby sme mohli mať medzi sebou prostriedok výmeny je niečo alarmujúce a v podstate ukazuje totálnu chybu systému a základný spôsob vytvárania pyramídy a postupného zotročovania spoločnosti bankami a následne ich korporáciami atd. Je to niečo, čo sa skutočne musí zastaviť a niečo okolo 0,5 percenta by mohlo byť možno reálne číslo na to, aby nevznikali disproporcie. Myslím ale, že zavedením poctivého súťaživého prostredia v rámci nejakého spôsobu fungovania inštitúcií, ktoré majú za úlohu poskytovať služby, ktoré sú nevyhnutné pre fungovanie finančného systému, samo od seba zabezpečí zníženie týchto ziskov.
Prvoradé je však pomenovanie základného problému. Ja si dovolím tvrdiť, že v zásade je to fakt, že ekonomický systém funguje prostredníctvom prostriedku výmeny, ktorý vzniká ako dlh a za úrok prostredníctvom súkromných inštitúcii. To je myslím si jediný dôvod(na základe následnej dlhovej pasce, ktorej dôsledky vidíme aj v grafe) nemožnosti fungovania dnešného systému. Všetky následné dôsledky vznikli na základe tejto chyby.
Pred tým, ako začneme s rušením bánk ako takých, je potrebné sa zamyslieť načo vlastne majú slúžiť.
Začnem centrálnou bankou. Tá dnešná (budem vravieť o FEDe, keďže bezpochyby ide o hlavu celosvetového systému bankovníctva založeného na frakčných rezervách fungujúceho dnes) je vlastne súkromná inštitúcia, ktorá má za úlohu vytvárať peniaze, ale vlastne aj kontrolovať funkčnosť celého systému. Nepochybne čitatelia zaoberajúci sa trochu touto problematikou vedia aké fakty sprevádzajú jeho fungovanie. Možno povedať podvody. Lenže tie majú svoje príčiny. Samotný systém centrálneho bankovníctva chybný nie je, chybný je tento špecifický dnešný prostredníctvom frakčných rezerv a v podstate aj kontrolou súkromníkov.
Samotný systém v Európe je podobný a vzhľadom na dlhodobé fungovanie FEDu a jeho pomoc pri bohatnutí úzkych skupín, ktoré držia bankovníctvo aj v Európe sa dá tento fakt považovať za podstatný. Aj keď vlastnícke práva ECB sú trochu zahalené rúškom tajomstva.
Veľmi zaujímavé sú riešenia, ktoré by mali nahradiť funkciu bánk, teda hlavne tú alokačnú funkciu. Predpokladám, že autor je automaticky zástancom nemožnosti vytvárania nových peňazí nejakými firmami, ktoré sa v dnešnej dobe nazývajú banky a je im to umožnené cez systém frakčných rezerv. Nie je to tam síce napísané, ale myslím že to predpokladám dobre. Lenže celý systém sa nezaoberá spôsobom vzniku a fungovania samotných peňazí. Po niekoľkých rokoch považovať napríklad Bitcoin za niečo, čo na základe programu spĺňa tento účel a akosi funguje popri dnešným menám za podivných a netransparentných okolností je doslova nemožné. Netvrdím že samotná podstata a povaha bitcoinu nepreskočila ten dnešný systém ako žaba, avšak v prípade ak by sme dnešné peniaze vymenili za bitcoiny a nikto by ich nemohol vytvárať. Pri pokuse o paralelné fungovanie tá žaba môže skákať rôznymi smermi, aj dozadu. Je to predsa nejaká dohoda medzi nejakými subjektmi, že toto bude prostriedok výmeny a toto budeme akceptovať. Akoby v nejakej dedine sa dohodli občania, že tieto kúsky dreva budú prostriedok výmeny. Lenže už samotný voľný trh mien bez oficiálnej a spoločnosťou kontrolovanej meny zaváňa špekulantstvom a v podstate si rôzne záujmové skupiny vytvárajú ľubovoľný prostriedok výmeny, čo môže mať rôzne dopady na funkčnosť ekonomiky, poprípade na udržanie nejakej stability.
Teda najzákladnejšia časť a to vôbec transparentný vznik peňazí nie je absolútne vyriešená. A na to pri digitálnych peniazoch je potrebná centrálna banka. A nielen na to.
Samotné fungovanie družstevných fondov spomínané v článku. Veľmi zaujímavá a dobrá vec. Ako však zabezpečiť transparentnosť a určitú kontrolu nad tým, že napríklad nejaké také družstvo nevytvára nové peniaze? Veď to družstvo by pri stopercentnom krytí alebo nemožnosti vytvárať nové peniaze bankami bola vlastne banka a to s tým, že by kontrola dodržiavania pravidiel bola zo strany centrálnej banky a súťaživosť na trhu by spôsobila znižovanie cien do takej miery, aby sa dosiahla tá rovnováha, ktorá by nespôsobovala ten alarmujúci fakt spomenutý na začiatku v článku a spôsobuje kapitalistické pyramídové zlodejstvo a otroctvo. Vieme si predstaviť teraz voľný trh mien bez nejakej oficiálnej a regulovanej spoločnosťou cez štátnu centrálnu banku a celý systém fungovania len na základe takýchto inštitúcií aké sú spomenuté v článku a to bez celospoločenskej kontroly? Aké špekulačné možnosti by mohla taká situácia poskytnúť? Myslíme si k tomu, že banky pri nemožnosti vytvárať nové peniaze fungovali neefektívnejšie ako nejaké inštitúcie, ktoré sú uvedené v článku?? Veď aj tie by v trhových podmienkach boli nútené znižovať náklady a zefektívňovať procesy, samozrejme použitím najnovších technológii.
Je skutočne dôvodom existencie toho čísla 4,5 percenta HDP samotná existencia bánk, alebo samotný spôsob fungovania finančného systému s možnosťami podvodov a zotročovania celej spoločnosti??
V článku je spomenutý fakt, že systém Paypal dnes poskytuje podnikateľské úvery a to pri zabránení akejkoľvek zaujatosti. A to akože kto zabraňuje tú zaujatosť? Zas nejaký softvér? Predsa také veci stále boli a budú do iste miery záležať na ľudských rozhodnutiach. Dnešné prostredie je však trochu problematické vzhľadom na vytvorenú pyramídu a následnú rizikovosť. To je však spojené s existenciou samotných peňazí na dlh a celého finančného systému vytváraného spomínanú pyramídu. Nie s existenciou bánk ako takých.
Funkcia clearingu medzi bankami. Pri zabezpečení poctivého systému spočívajúceho v tom, že peniaze môže vytvárať len štátna CB, táto funkcia je zachovaná tak isto a prakticky v momente. Samozrejme cez informačné technológie, avšak pod určitou kontrolou. Ale IT sú nástroj na riešenie a nie riešenie samotné.
V čom je vlastne voľný trh mien rozdielny od návratu niekoľko tisícročí dozadu a barteru? Mne sa zdá že v ničom, akurát tu príde špekulantstvo takých rozmerov o akom sa nám nesnívalo. Každý si tu bude dolovať niekde v programoch meny ako sa mu zachce a bohatnúť na reálnej ekonomike a ľudia nebudú vedieť odkiaľ číha bankrot a zlodejstvo. Prinesie to samozrejme neistoty a tie vplývajú aj na výkonnosť ekonomiky a celkový život spoločnosti. To isté čo tu máme teraz, potláčanie reálnej ekonomiky a špekulantstvo. Nebolo by lepšie pomenovať problémy dnešného zle fungujúceho systému a následne ich opraviť?
Ohľadom faktu, že v rámci družstevných fondov pôžičky vlastnia tí, ktorí do fondu požičajú. Aký rozdiel by bol pri nemožnosti bánk vytvárať nové peniaze? Veď banka by pri poctivom systéme tiež poskytovala len peniaze, ktoré prijme ako termínovaný vklad alebo investíciu. To je vlastne to isté, plus s kontrolou nad dodržiavaním pravidiel a nevytvárania neexistujúcich peňazí, ktoré by mohli vzniknúť. Chápem že také fondy dnes existujú a že je to dobrý nápad.
Článok je skutočne veľmi dobrý, zaujímavý a plný skvelých informácií. Ja som len chcel upozorniť na preceňovanie nejakých fiktívnych myšlienok vyriešenia problémov celého finančného systému technologickými vymoženosťami a nastavenými programami. S programovaním mám nejaké skúsenosti aj ja a pokiaľ ja viem, každý program vymýšľa a následne aj riadi človek. Technika môže dnes pomôcť vyriešiť bankový a finančný podvod spočívajúci v držaní systému súkromníkmi a existencii všetkých peňazí v podstate na dlh. Avšak človek zostane stále človekom a pri riešení akýchkoľvek spoločenských problémov budú nevyhnutné aj jeho rozhodovania, samotná technológia to nevyrieši nikdy.
Samozrejme chcem uznať, že v podmienkach kde by bolo len určité množstvo peňazí by takéto veci fungovať mohli. Ide ale o utópiu, ktorá nepočíta s rizikami a nevyhnutnosťou určitej celospoločenskej kontroly nad finančným systémom a dodržiavaní určitých pravidiel, ktoré hlavne práve pri nových technológiach dodržiavané byť nemusia. Toto by bolo veľmi nebezpečné. Myslím, že zjavne rozumnejšia alternatíva je bankový systém s kontrolou CB a poctivým spôsobom vzniku a fungovania peňazí. Oveľa jednoduchšia, bezpečnejšia a to s rovnakými nákladmi o ktorých autor píše. S netransparentnosťou a špekuláciami môžeme mať dnes skúseností dostatok.
Ja by som skôr problematiku bánk videl vo finančnom systéme a jeho chybách a nie v samotnej existencii bánk. Myslím si, že funkcie bánk majú riešiť banky v bankovom systéme už len z dôvodu určitej kontroly a s pravidlami, aby zabezpečili určité nevyhnutné funkcie pre fungovanie trhu. To, že to dnes nefunguje vôbec nesúvisí s ich existenciou, štátom vynútenou menou alebo podobnými vecami. A že takýto spôsob ako je v článku je síce zaujímavý, ale môže mať veľké rezervy a môže vzniknúť obrovský priestor na podobné veci ako vznikli dodnes.




Zdroj
-
 45%  ( 1 people voted )
+
2014-02-26 19:07:11 4e634ef9
loading...
Ešte pred akoukoľvek aktívnejšou snahou o vytvárania spôsobu transformácie a pokusu o vytváranie tímu k tomuto projektu som chcel uviesť niekoľko základných atribútov a bodov prínosu demokraticky riadených firiem(kooperatív resp. družstiev) pre celkový ekonomický a spoločenský priestor. Sú uvedené v článku na mojom blogu http://stanislavjurcisin.blog.sme.sk/clanok.asp?cl
=347880&bk=9110.
Projekt sa momentálne skladá z bodov buď navrhnutých množstvom odborníkov v menovej oblasti alebo dlhodobo fungujúcich a zaužívaných a preto v tomto štádiu sa nejaké faktické body na protiargumentáciu a možné zlepšovanie a napredovanie zrejme nájsť nedajú. Dúfam že sa veci pohnú pri ďalšej, už konkrétnejšej snahe.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2014-01-31 11:07:54 4e634d78
Non,
V prvom rade po určitom čase sa Vám chcem poďakovať za zaujímavú a celkom dobrú školu a vysvetlenie problematiky ohľadom bitcoinu. Prinútilo ma to jednak na internete si o ňom niečo viac nájsť a jednak Vaše vysvetlenie svedčí o tom, že do problematiku mechanizmu fungovania tejto meny vidíte, ba čo viac, vo Vašom prípade je to spojené aj s faktom, že tomu úprimne veríte, že ide o riešenie dnešnej situácie a teda je to z môjho pohľadu nejde u Vás o úmyselnú egoistickú snahu o skočenie na ďalšiu perfektne pripravenú pyramídu, ktorá opäť len zhorší celkové prostredie a môže v tomto prípade mať fatálne následky na spoločnosť. Aj keď malá snaha o pochopenie úplne základných otázok spojených s menou môže byť zapríčinená určitou formou egoizmu. To ma presvedčilo pozrieť sa lepšie na bitcoin a viacmenej aj vy ste mi dal nejaké odpovede, ktoré mi to v skutočnosti ešte viac ozrejmili a ja sa Vám budem snažiť povedať, o čo v skutočnosti ide z pohľadu menových pravidiel a problematiky peňazí.
Ako som lepšie pochopil, bitcoin je fantastický v tom, že na rozdiel od iných virtuálnych mien je decentralizovaný a nerozhoduje o ňom autorita. Čiže pravidlá sa bez toho, aby sa na zmenách zhodli viacerí zainteresovaní, ktorí sa spolupodieľajú na funkčnosti celkového mechanizmu, zmeniť nemôžu.
Ďalšou zaujímavosťou je fakt, že bitcoiny v podstate vznikajú vopred určeným spôsobom. Teda je dopredu určené koľko nových bitcoinov vznikne. Cena je potom daná zrejme dopytom po nich. Tým, ako ho ľudia chcú.
Nové bitcoiny automaticky získavajú ľudia, ktorí participujú na fungovaní meny. Túto otázku som si dával a nejako mi nešlo, komu idú. Toto ma skoro zrazilo na kolená.
Bitcoiny, ako som spomenul už v mojom úvodnom príspevku, sa argumentujú tým, že dnešný finančný systém je chybný a chyba je v tom(a na túto vec ste dosť natiahnutý aj vy osobne), že o menovej politike rozhodujú štáty a akési autority, ktoré vy vidíte ako príčinu zneužívania resp. nefunkčnosti či deštruktívnych účinkov dnešnej meny.
Budem sa Vám snažiť oplatiť Vašu prednášku a poviem Vám niečo o tom, ako tie peniaze v skutočnosti vznikajú.
1. ŠTÁT A VYDÁVANIE PEŇAZÍ
Celý proces vzniku peňazí v rámci systému, v ktorom fungujeme, majú na starosti súkromné firmy. V praxi ich voláme aj banky. Sú to jednoducho osoby, ktoré v podstate rozhodujú o tom, ako peniaze vzniknú a komu sa budú alokovať. A k tomu majú doslova neobmedzenú moc tlačiť nové peniaze. Tento fakt by ste rád vyriešil aj vy v rámci ťažby bitcoinu, ktorá je naplánovaná na určité obdobie a môže vzniknúť len ich určité množstvo. Tu by som samozrejme potvrdil fakt, že by boli lepšia alternatíva ako dnešná mena. Nedá sa však súhlasiť so spôsobom ich vzniku, alokácie a tým, že v podstate v dnešnej dobe existujú. A to aj napriek vynikajúco premyslenému programu, ktorý ako vy uvádzate, dokáže zabezpečiť bezpečnosť a nemožnosť falšovania. Toto nie sú ani zďaleka veci, o ktorých som sa ja s Vami bavil a aj mne je jasné, že toto dnešné informačné technológie dokážu. K tomu ja sa Vás budem snažiť ubezpečiť, že reálny život potrebuje zjavne niečo flexibilnejšie, čo môže byť spoločnosťou transparentne kontrolované a bude fungovať ako skutočné mazivo pre funkčnosť ekonomiky.
Prejdem však späť k tomu štátu. V podstate dnes existuje iba asi 5 štátov na svete, ktoré majú v rukách vydávanie a kontrolu peňazí do ekonomiky. Všade inde to majú pod kontrolou súkromné inštitúcie, ktoré rozhodujú o základných otázkach. K tomu pre tieto inštitúcie je výhodné, ak si ľudia viac požičiavajú, pretože majú väčšie zisky. A toto platí v rámci dnešného systému už niekoľko storočí. Hádam uznáte aj vy, že dostatočne dlhý čas na to, aby sme si to konečne všimli už keď sa chceme vyjadrovať k tomu, ako by sa dal dnešný systém opraviť, resp. čo by mohlo fungovať. To nie sú dva-tri dni. To sú storočia...
Ešte pred tým, ako spadli za veľkou mlákou také dve vysoké veže, bolo týchto krajín viacej. Presne o dve. Potom sa stali také zaujímavé vojny, keď v jednej krajine si jedna armáda robila turistické túry a strieľala ľudí v jaskyniach s tým, že hľadajú tých nebezpečných teroristov a v druhej krajine sa tiež našli nebezpečenstvá, ktoré by mohli ohrozovať medzinárodnú bezpečnosť. A potom po tých vojnách bolo tých krajín zrazu o dve menej. To píšem len tak na okraj pre lepšiu predstavivosť čo sa deje v rámci určitých geopolitických vecí z pohľadu problematiky problému štátu pri funkčnosti peňažných systémov.
Asi najväčšia krajina, ktorá dnes drží v rukách svoju menu, je Čína. Možno ste počul niečo ohľadom problémov, ktoré nastali pri jej mene. Aby som Vám priblížil jej fungovanie aspoň z takého hrubého pohľadu. Ich mena je tiež ničím nekrytá a bola dávaná do systému v záujme naštartovania ekonomiky a systému. Aby sa systém jednoducho rozhýbal. Chyby z tohto pohľadu mohli byť jednoducho robené aj s dobrým úmyslom a už len to, že na vydávaní meny do systému nebohatnú žiadne súkromné osoby, je dosť dôležitý faktor na zastavenie určitých spoločenských tlakov a vplyvov, ktoré môžu viesť k rôznym nešťastiam, alokácii majetku v určitom smere a v rámci nášho systému aj vzniku veľkokapitálu a monopolizácii prostredia, ktoré úplne zničilo akýkoľvek trh či normálne zdravé prostredie a doslova rozvrátilo spoločnosť.
Teda aj v tej Číne nastávajú vzhľadom na to, že mena bola takto tlačená do systému, problémy. Dokonca som počul také fámy, že Čínske banky to dotiahli až do takého extrému, že v prípade neschopnosti splácať dlhy spôsobené neúspešným projektom na ktorý boli vyčlenené, dlhy sa dokonca vo veľkom bezproblémovo odpúšťali. Tu sa dá teda predpokladať, že išlo skutočne o snahu podporiť rozhýbanie ekonomiky, avšak k peniazom sa mohli dostať nejaké záujmové skupiny, čo môže byť nebezpečné. Myslím ale, že už len nemožnosť bohatnutia na mene z pohľadu určitých subjektov je fantastická vec. Ale v tomto prípade môže byť netransparentné a zneužiteľné aj to, že o veciach sa nerozhoduje úplne demokraticky. Uznajte však aj vy, že s nebezpečenstvom nášho systému sa to porovnávať nedá.
Čína je komunistická a každá absolútna moc má svoje dôsledky. Ľudia sú len ľudia a táto skutočnosť môže na ich správanie zanechať stopy. Avšak nedá sa spochybňovať snaha o progres už len zo strany ekonomických opatrení. Snaha o zavedenie trhových princípov a už len snaha o držanie meny v rukách štátu je jasným dôkazom. Teda aj tam sa v konečnom dôsledku vytvára vrstva superbohatých a vrstva tých chudobnejších. Avšak takou väčšou analýzou Vám chcem jednoznačne ukázať, že ten náš systém, ktorý sa doteraz šíril len pyramídovým spôsobom a to uchmatnúť čo najrýchlejšie čo ešte ostalo(všimnite si situáciu a trendy u nás od Nežnej revolúcie a nakoniec aj podstatu fungovania samotného bitcoinu, ktorý v konečnom dôsledku úplne spĺňa tieto kritéria natiahnutia ľudí na egoistické zbohatnutie na iných s tým, že rozprávať o tom, že ide o nejaké riešenie finančného systému je teda dosť naivné) je v tomto pohľade niekoľkonásobne horší a oproti spôsobu fungovania Číňanov sme v skutočnosti vlastne sto rokov za opi cami. Aj keď nepochybne problémy sa vyskytli aj tam.
Nechcem Vám tu veľa vypisovať ohľadom toho, kto má pod kontrolou celý systém, ale chcem Vám naznačiť, ako môže ten fiktívny nepriateľ štát za situáciu, v ktorej sa nachádzame. A ak peňažný systém má svoje muchy, tak vedzte, že tou prvou je to, že ho majú pod kontrolou súkromné osoby a nie štát.
Teraz Vám to porovnám z bitcoinom. Bitcoin riadia tiež len nejaké súkromné osoby. Riadia ho ľudia, ktorí sa spolupodieľajú na jeho fungovaní. Je decentralizovaný práve preto, že žiadna osoba ho sama nemôže ovplyvňovať. Avšak nové bitcoiny idú len tým súkromným osobám. Tieto osoby sú takto motivované spolupodieľať sa na funkčnosti celého mechanizmu. Dokonca sa dá povedať, že takto ťahajú ľudí do mechanizmu, ktorí sa môžu o tieto bitcoiny biť. To by som uviedol ako prvý predpoklad jednoznačne pyramídovej hry, ktorá je za celým projektom.
Bitcoin sa teda od toho dnešného systému z pohľadu držania peňažného systému v rukách spoločnosti veľmi nelíši. Jednoducho je vytvorený súťaživý mechanizmus, ktorý ľudí do projektu ťahá a tí jeho vopred určené nastavenie aj tak nemôžu zmeniť.
Uznávam, že ide o dobre premyslený projekt, avšak slúži jednoznačne na iné účely ako vytvorenie poctivého finančného trhu. To by týmto spôsobom do systému vstupovať nemohol.
2. PROBLEMATIKA VZNIKU NOVÝCH PEŇAZÍ
V minulých príspevkoch som Vám dal otázku, či si uvedomujete, že ak dať nové peniaze do systému len tak nie je možné. Teda že to možné je, ale ide o jasný podvod na celej spoločnosti. Vy ste mi na to odpovedal v zmysle, že Vám je to v podstate jedno. Keďže asi nie ste schopný zamyslieť sa nad touto problematikou, napíšem Vám to polopate.
Vy necháte vzniknúť novú menu len tak z ničoho. Samozrejme zaujímavá propaganda, ktorá je za celým projektom a ako vyššie uvádzam je založená na už totálne zlých predpokladoch a má jednoznačne manipulačné a nič neriešiace argumenty typu decentralizovaného zázraku a vytvorenie pocitu nevyhnutnosti vzhľadom na nefunkčný finančný systém, vytlačí dopyt po tejto komodite a teda aj jej cenu. Potom si niekto od jedného z programátorských guru tento zázrak kúpi a to za cenu, ktorú v tom čase vytvoril dopyt. Povedzme 1000 EUR. Celý manipulačný proces samozrejme vytvára aj miesta, kde sa táto mena dá uplatniť a ceny v obchode vznikajú zjavne tiež na základe vytvorenej ceny tejto kryptomeny a sú vzhľadom na volatilitu tiež meniace. Čo sa stalo v systéme? Jednoducho v tomto momente si niekto vytvoril z ničoho niečo, čo môže použiť na výmenu v rámci výmenného procesu a to za hodnotu 1000 EUR. Vy jednoducho úplne bezproblémovo vytvorením 1 BTC okradnete celú spoločnosť o tovary a služby, ktoré majú hodnotu 1000 EUR. Chápete konečne??? Že takýmto spôsobom dávať niečo do systému je ešte horšie ako tlačenie ničím nekrytých peňazí, keď súkromník z banky nás oberie o percentá, ktoré predstavujú výšku úroku pri ich vzniku? Že vy týmto zázrakom tlačeným zjavnou manipulačnou propagandou bezproblémovo a surovo okradnete spoločnosť oveľa horším spôsobom ako to robia banky??? Že takéto niečo absolútne nemôže byť akceptované a to, že to tlačia do užívania FED a rôzne banky je len dôkazom, čo je za tým?

V rámci skoršej komunikácie som sa vyjadril, že poctivá mena bude vtedy, ak ju bude do systému dávať spoločne kontrolovaná inštitúcia a novovytvorené peniaze pôjdu všetkým rovnako. Vy ste nevedel pochopiť ako také niečo môže byť. Môže to byť prostredníctvom prevodu peňazí na účet štátu a využívanie týchto peňazí na štátne výdavky. To je úplne jednoduchý a jediný spôsob ako novovzniknuté peniaze rozdeľovať.

Upozornil ste ma, že je veľmi zlé ak sa vyjadrujem k veciam, do ktorých vidím málo. Ja som vtedy robil záver na základe vecí, ktoré sa ohľadom tejto meny tu stále omieľajú a predstavujú základné informácie. Vlastne Vám ďakujem, že som sa na to lepšie pozrel, už len z dôvodu dlhodobejšieho nepoužívania angličtiny a teda určite mi to niečo dalo. Ak som si pred niekoľkými mesiacmi nemyslel, že pustenie alternatívnych mien je nebezpečné a v rámci slobodného prostredia by to mohlo byť umožnené, pochybný spôsob presadzovania bitcoinu ma trochu presvedčil o možných nebezpečenstvách a dnes po dôkladnejšom preštudovaní princípov jeho fungovania Vám môžem povedať, že môj pohľad sa zase trochu zmenil. Myslím si, že ľudí, ktorí participujú na tomto projekte spolu s inštituciami spolupomáhajúcimi jeho presadzovanie, by vzhľadom na skrytý podvod na celej spoločnosti mohli v pohode považovať za kriminálnikov(len teraz ide o to, či si okrádanie aj uvedomujú) a takto s nimi zaobchádzať. Myslím, že spoločnosť by to mala urobiť skôr ako bude neskoro.
Ja som Vám tiež navrhoval pozrieť si novonavrhovaný spôsob fungovania princípov peňažného systému, ktorý je na stránke www.penaznarefo
rma.sk
. Ide o systém, ktorý nové peniaze bude automaticky dávať všetkým a ich tvorbu bude mať na starosti len jedna, spoločnosťou transparentne kontrolovaná štátna inštitúcia. To, že niekto dokáže fantasticky premyslieť bezpečnosť takéhoto projektu ako je bitcoin Vám chcem predostrieť ako jasný dôkaz, že sme v dobe, keď pomocou technológii sme konečne schopní vytvoriť perfektne a poctivo fungujúce mazivo, bez ktorého žiadny ekonomický systém fungovať nemôže, peniaze. Že je to úplne jednoduché a že to spĺňa najprísnejšie kritéria, aké kedy boli pri fungovaní akéhokoľvek peňažného systému použité. A trochu Vám to môže aj objasniť spôsob fungovania toho dnešného finančného systému, lebo ako som už skôr spomínal, bez toho, aby ste poznal jeho zákonitosti a chyby nemôžte si ani pri najlepšej vôli urobiť predstavu o možných pascách a nebezpečenstvách, ktoré na nás môžu číhať. A potom možno skôr pochopíte prečo bitcoin nie je v žiadnom prípade cesta z dnešnej situácie vo finančnom systéme. Teda dúfam že aj vy na oplátku konečne otvoríte to, čo Vám navrhujem ja na ozrejmenie si problematiky.
Naša konverzácia sa v podstate skončila záverom, ktorým ste ma ubezpečil ako ste mi všetko vyvrátil a bolo by lepšie z môjho pohľadu používať zdravý rozum. Resp. povedal ste to nepriamo spôsobom, ako ustojí sedliacky rozum. Teda v prvom rade, tento projekt práve ten sedliacky rozum neustojí, napriek tomu, že sa za ním hlásia matematici či informatici. Teda aby som to vysvetlil ako to vidím ja a čo ma viedlo k záveru nepokračovať v tom momente v konverzácii, v ktorej sme sa zbytočne dostali do obludného kruhu a samozrejme nič by nepriniesla, len by sme pri nej strácali čas. Poviem Vám na to jeden príklad, ktorým sa budem snažiť ozrejmiť skutočnosť. Ak ste na matematike pri písomke riešil trebárs kvadratické rovnice. Už v prvom riadku urobíte chybu a Vaše predpoklady sú úplne zlé a učiteľ si to všimne. Nemá viacmenej záujem kontrolovať ďalší spôsob riešenia. Tak je to aj s Vami a stým, prečo sa mi doslova nechce zatiahnúť do nastaveného obludného kruhu, z ktorého rozumný výsledok nedostanete. Povedal som hneď v úvode totálne zlé predpoklady, ktoré sa používajú pri tomto bitcoin projekte. A tou je chyba štátu pri finančnom systéme a následný odpor voči nejakým autoritám, ktoré podľa Vášho úsudku nás tu okrádajú. Následne som sa Vás snažil upozorniť na fakt, že ak vytvoríte z ničoho nejaké peniaze, ktoré sa akýmsi manipulačným spôsobom uznávajú za menu, spôsobujete rozkrádanie spoločnosti a nie je možné niečo také pripustiť. Skúšal som Vás na to naviesť cestou otázky, čo sa stane s peniazmi, za ktoré nakúpite bitcoiny. Opýtal som sa či zaniknú, aby to nebol totálne neakceptovateľný akt. Vy ste mi na to povedal, že Vám je to jedno čo sa stane s tými nekrytými, bezhodnotnými peniazmi. Tieto manipulácie, ktoré na Vás okolie hádže v smere nerozmýšľať, majú teda na Vás dobrý účinok. Takto vytvorené nové peniaze, ktorými nejakí chlapci s úsmevom na tvári zvýšia množstvo peňazí v obehu a to navyše si hodia do vrecka za peknej podpory kruhov, ktorými tento projekt môže zjavne vyhovovať, je primitívne okrádanie. Plus som Vám dal najavo, že považovať chyby finančného systému za chyby nejakého štátneho aparátu je pre mňa už dávno prekuknutá deformácia v hlavách a že sa mi ňou už zaoberať nechce. Na tieto dva úplne najpodstatnejšie veci, ktorými sa dostávate do mylného kruhu ste mi odpovedal len jednym slovom. Bludy. No tak sa poriadne zamyslíte nad faktorom používania zdravého rozumu. Ja za zdravý rozum v živote považujem aj fakt, že ak má niekto záujem sa hádať a bez rozmýšľania strieľať slepými nábojmi, nechce sa mi s ním strácať čas, lebo tú stratenú energiu môžem využiť na proaktívnu činnosť a to povedzme aj v rámci rozmýšľania ako by sa dala zaviesť poctivá mena. Musím ale povedať, že po dôkladnejšom prečítaní si Vašich komentov som dospel do presvedčenia, že to možno myslíte úprimne a možno si aj úprimne myslíte, že bitcoin projekt môže dať spoločnosti vyriešenie stáročného problému meny a peňazí, ktorý doviedol spoločnosť do rozkladu.

Ohľadom toho, že buď sa budeme spoliehať na autority alebo na štatistiky a počítačovú techniku. Tu si treba dať skôr takú otázku. Buď ponecháme kontrolu nad otázkou peňazí autoritám, ktoré si ich môžu akokoľvek tlačiť a čím viac do systému dajú, tým majú väčšie zisky, alebo to dáme pod kontrolu autoritám, ktoré sa budú snažiť kontrolovať množstvo peňazí v systéme pod celospoločenskou kontrolou za pomoci štatistík a počítačovej techniky. Je na to ten najvyšší čas a už sa to bezproblémovo dá, čoho nepriamym dôkazom je aj projekt bitcoin. Ak si myslíte, že človeka nahradí úplne počítač, potom Vám odporučím namiesto strategických počítačových sieťových hier ktoré hrávate, zobrať si s kamarátmi loptu a ísť si zahrať futbal a trochu prevetrať hlavu. Možno by Vám to pomohlo zamyslieť sa nad celkovou problematikou. V menovej otázke, základe kapitalistického a celospoločenského problému, sú na mieste iné otázky ako riešite vy.


Viete, ekonomický priestor je niečo, kde si ľudia majú vymieňať svoje schopnosti alebo jednotlivci dávať spoločnosti to, čo dokážu a dostať za to adekvátnu odmenu. V dnešnej dobe je zjavné, že dokážeme vyprodukovať bezproblémovo toľko, že sa môžeme mať v podstate všetci dobre. Jedinou prekážkou takéhoto medziľudského fungovania je odlev zdrojov cez špekulácie a to spôsobuje deformácie prostredia, ktoré potom nedokáže vytvoriť takéto rovnovážne a pre všetkých prospešné prostredie. Na to, aby tento priestor mohol fungovať sú peniaze nevyhnutné. Napriek mnohým idealistickým snahám o vysvetlenie ako peniaze ničia spoločnosť a bolo by lepšie ich zrušiť, ich opodstatnenosť je jednoznačná. Iba že by sme sa vrátili niekoľko tisícročí dozadu. Fungovanie peňazí však má svoje pravidlá a práve na nedodržiavaní týchto pravidiel sa vytvoril tento dnešný prešpekulovaný spôsob fungovania, ktorý ničí spoločnosť zvnútra. Touto reakciou by som Vám chcel aj ukázať, že dnes sme schopní bezproblémovo zaviesť poctivý a pre všetkých prospešný finančný systém, ktorý bude slúžiť všetkým. A k tomu naviesť na to, že projekt bitcoin v skutočnosti bude slúžiť na ďalšie okrádanie ľudí, ktorí dávajú do nášho reálneho prostredia tie skutočné hodnoty.
So špekulačným spôsobom fungovania musíme jednoducho prestať. Ja som v posledných mesiacoch pracoval na jednom projekte, ktorý som uverejňoval aj na tomto webe a ktorého cieľom bolo, aby priniesol to poctivé prostredie pre všetkých. Mal by v sebe zabudované aj prevencie k rizikám, ktoré sa ukazujú napríklad v Číne. Je založený na peňažnom systéme, ktorý som uviedol vyššie a na kooperatívnom spôsobe fungovania podnikov, ktorý je na základe dlhodobých skúseností jednoznačne najefektívnejší spôsob vytvárania organizácií. V podstate sa nenašli skutočné protiargumenty a do dosť veľkej miery je, myslím si, tento projekt zhruba obhájený, resp. bude obhájený. Skôr či neskôr (v kontexte niekoľkých mesiacov)bude k tomuto projektu podaný spôsob transformácie so snahou o jeho presadzovanie. Možno by Vás to zaujímalo, keďže nepochybujem že ste inteligentný človek hľadajúci nejaké riešenia. Možno videnie súvislostí z takého širšieho kontextu Vám môže trochu viac objasniť veci. Základné linky a info nájdete tiež na tomto fóre pod názvom Projekt kooperativizmus.


Záver
Existuje mnoho indícií, ktoré smerujú k tomu, že na svete existuje určitá skupina ľudí, ktorá sa snaží o totálnu kontrolu nad svetom. Je to skupina ľudí spájaná práve s riadením a kontrolou peňažných systémov. Nie je to žiadna skupina ľudí, ktorú môžete spájať s riadením a priamym fungovaním akéhokoľvek štátu, avšak prostredníctvom neobmedzených zdrojov získaných kontrolou spomínaného peňažného systému a využívaním ekonomicko-politického systému známeho pod názvom kapitalizmus, dokáže postupne viac a viac vplývať na spoločnosť. Vytvorenie rôznych disproporcií v rámci ekonomického systému, nefunkčnosť akéhokoľvek trhu či poctivého podnikateľského prostredia, zvyšovanie rozdielov medzi chudobnými a bohatými, zvyšovanie počtu žobrákov a ľudí žijúcich na pokraji biedy, to všetko je dôsledok existencie tohto faktu, ktorý sa nazýva dlhodobá kontrola peňažného systému súkromnými podnikmi, ktoré poznáte pod názvom súkromné banky. Táto skupina ľudí dlhodobo rozširuje vplyv prostredníctvom fantasticky premyslených manipulačných techník, ktorých základom je využívanie egoistickej túžby ľudí zbohatnúť na úkor iných a tento atribút spĺňa do bodky aj projekt bitcoin.
Jeho presadzovanie spĺňa všetky predpoklady manipulačných techník spojených s doslova vydieraním spoločnosti čím skôr sa na projekt napojiť ak chceme prežiť(plus využívanie faktora ľudského egoizmu), či doslova podsúvané klamstvá a využívanie strachu v spoločnosti. Jeho spôsob vzniku a doslova princípy existencie predstavujú popri tomu dnešnému systému zlodejstvo na celej spoločnosti, ktoré je ďaleko vyššieho rangu ako v rámci existencie vzniku peňazí na dlh za úrok(dnešný finančný systém).
Bitcoin je teda v podstate výrobná firma, ktorá si vyrába peniaze a na základe viacerých skutočností v rámci chýb a nálad v spoločnosti dokáže ich presadzovať do praxe. Môžu za ním byť dobré úmysly mnohých ľudí, a dobrí a zjavne veľmi kvalitní programátori, avšak v takom prípade ide o zjavne zlých ekonómov. Dôležité však je, že tento projekt môže v rámci dnešnej situácie v konečnom dôsledku pomáhať určitým skupinám, ktoré dlhodobo držia celý proces vzniku a fungovania peňazí v rámci nášho systému v rukách, k presadzovaniu ich záujmov.
Bitcoin sa teda presadzuje na základe faktov ako je decentralizovanosť a fakt, že vymení dnešné peniaze za niečo ako bolo zlato a teda nikto si ich nebude môcť samovoľne vyrábať. Decentralizovanosť som spomínal už skôr a tá v kombinácii s rozdeľovaním týchto nových peňazí ľuďom, ktorí sa snažia o riadenie tohto projektu je skôr manipulačná technika využívaná pri podstatnej časti systémových pyramídových nástrojov na vytváranie čo najprešpekulovanejšieho prostredia a vytláčanie reálnej a výrobnej časti ekonomiky. A fakt, že sa chcú peniaze vymeniť za niečo, čo si nikto nebude len tak vyrábať je dobrá myšlienka. Avšak takýmto spôsobom sa to jednoducho urobiť nemôže a nesmie. K tomu chcem dodať, že reálna ekonomika potrebuje aj určitú flexibilitu v oblasti zvyšovania či znižovania peňazí v systéme a v kombinácii so spoločným prerozdelením sa to dá nastaviť na presadzovanie transparentného a spravodlivého prostredia. V dnešnej dobe informačných technológii je to bezproblémovo aplikovateľné.
Bitcoinom však môže skupina ľudí držiaca tento systém prostredníctvom získavania času a predĺžovania tzv. kapitalistickej agónie doviesť spoločnosť do oveľa väčšieho nešťastia ako sa jej to podarilo doteraz. Môže mať aj cieľ takýmto spôsobom vytvoriť jednotnú globálnu menu, pomocou ktorej si získa totálnu kontrolu nad celosvetovým finančným systémom a teda nad celým ľudstvom.
Týmto Vám chcem dať aj dôkaz, že neexistuje iná cesta vyriešenia problémov dnešného finančného systému ako prebratie celospoločenskej kontroly nad vydávaním peňazí a urobením reorganizácie v rámci tohto dnešného systému a dnes používaných peňazí. Tento spôsob presadzovania alternatívnej meny je ešte jednoduchší podvod, aký tu bol po stáročia.

Vrátim sa k jednej Vašej reakcii, ktorá bola vypluskovaná a mnohým čitateľom sa zdala ako určitý typ protiargumentácie, aj keď mne to teda vzhľadom na Vašu odmietavosť zodpovedať na tie najzákladnejšie problémy tak nepripadalo.
Aki ste vsetci chytri.
Autor clanku by si mal zistit
ako Bitcoin funguje a co to vlastne je, skor ako vypusti do sveta taketo zbytocne uvahy. Len tak zbezne:
citacia: Čo môže byť za menou, ktorá

- Je vydávaná nejakým zázračným programom a jej fungovanie je argumentované komplikovanými matematickými výpočtami - V podstate je po krátkom čase dovoľovaná po celom svete - Absolútne nerieši problémy dnešnej meny, iba ak ich zvyšuje - Jej fungovanie je niekoľkonásobne netransparentnejšie ako fungovanie dnešného finančného systému, ktorý spoločnosť doviedol do totálneho rozkladu????
1. tie "komplikovane" vypocty skutocne nie su komplikovane a vlastne cela vasa otazka je irelevantna. Odporucam si pozriet nieco o "proof of work".
2. Ano, uchovavatel hodnoty/mena, ktora je pristupna kazdemu na svete a kazdy ju moze ziskat principom "kto skor pride, ten skor melie", tak takato mena je dobra. To ze preco, to je snad kazdemu jasne a ak nie, nech sa zamysli a pride na to.
3. Bitcoin velmi dobre riesi problemy dnesnej meny. Napr., dolar za poslednych niekolko desiatok rokov stratil 80% kupnej sily aj vdaka sialenemu tlaceniu penazi (dlhy obcas niecim treba splatit). Dokaz si vygooglite. Dalej, Bitcoin riesi problem transferu penazi medzi krajinami. Skuste poslat $10 z USA do Gronska. Viac zaplatite na poplatku za transfer. Dalej, riesi aj ostatne problemy, ale tie si vygooglite.
4. Posledny bod netransparentnosti je snad najvadsi ukazovatel autorovej nevedomosti. Nebudem rozoberat preco jeho naznacenie netransparentnosti BTC je obludne nespravne, kto chce vediet viac, nech si vygoogli "bitcoin blockchain".
Zaverom: Preco?! Preco su na svete ludia, ktori sa musia vyjadrit ku niecomu, o com zatial nic nevedia? Bitcoin je komplexna tema a neda sa pochopit/naucit za tyzden. Nehrajte sa na politikov a populistov, ktori sa verejne vyjadruju ku veciam o ktorych nemaju paru. Zistite si pravdive informacie (a ze o BTC ich je neurekom, nie je to ziadna netransparentna pochybna vec) a nasledne piste vase nazory. Odporucam si precitat toto:
https
://en.b

itcoin.it/wiki/Myths
a aj toto: https:/
/en.bit

coin.it/wiki/FAQ
a samozrejme aj uplne ine zdroje.
Read more:
http://dolezite.sk/Hlavolam-Bitco
in-bAt5FL.html#ixzz2nRZLj6cF





Že z pohľadu komplikovaných výpočtoch otázky meny nie sú v skutočnosti komplikované, s tým s Vami súhlasím. Ide skutočne o jednoduchú vec, na ktorú je potrebné trochu logiky a dá sa vysvetliť matematikou základnej školy. Tie komplikované matematické výpočty nie sú však z mojej hlavy. Táto vec je predkladaná dosť pravidelne práve bitcoin podporovateľmi a týmto ho argumentujú.
Na Váš bod 2 sa mi nechce veľmi reagovať. Ak vzniknú nové peniaze, tak zjavne majú ísť všetkým a nie len tým, ktorí sa chcú na spoločnosti obohacovať. Vlastne ide o to isté čo tu máme dnes a čo nás dostáva do stále horšej situácie so strany o snahu o poctivé fungovanie a presadzovanie špekulačno zlodejských praktík.

Tvrdenie, že bitcoin veľmi dobre rieši problémy dnešnej doby je trochu znakom toho, že ste sa nesnažil pochopiť fungovanie peňazí či už z histórie alebo súčasnosti a potom skočíte na prvý odborne vyzerajúci argument. Viac som toho opísal vyššie. Pokladať transfer medzi krajinami ako výhodu je síce dobre myslené a dobré, avšak dúfam že už aspoň trochu chápete, že sa treba najprv snažiť vytvoriť funkčný finančný systém, ktorý bude riešiť dnešné problémy meny a fungovať pre potreby ľudí a nie na ich zotročovanie a okrádanie. Transakčné náklady meny sú skutočne veľmi malý dôvod na to, aby sa to tu nechalo s takýmito chybami a nezmyslami, ktoré to v sebe má.

Otázka netransparentnosti. Myslím, že niečo netransparentnejšie ako je bitcoin sa vlastne ani vymyslieť nedá a to môže dávať mnohé indície. Nehnevajte sa, ale nič iné ma nenapadá. Tento projekt vlastne nerieši nič, z netransparentného, špekulačno zlodejského prostredia robí ešte netransparentnejšie a špekulačnejšie.
Už skôr som si skúšal prečítať Vaše odporúčané veci, avšak žiadne podstatné vysvetlenie alebo nejaký náznak snahy o riešenie podstaty finančných a kapitalistických problémov aj napriek mnohej predstavenej a pokrútenej teória tam nie sú.

A prečo sú na svete ľudia, ktorí sa vyjadrujú k niečomu, o čom zatiaľ nič nevedia? Na základe celej našej debaty a snahy o to, aby sme sa dostali hlbšie do základných problémov a nemožnosti navedenia Vás na podstatné veci si myslím, že mám na to z pohľadu chápania možno väčšie právo ako vy(aj keď to právo máme mať všetci rovnaké), keďže o problematike peňazí ani z histórie ani zo súčasnosti nemáte veľkú predstavu a aj keby ste mal nabyflené všetky veci čo nám o bitcoine predkladajú a vedel by ste tu strieľať jak z kanóna, zdravý rozum nepustí. K tomu sa zjavne nachádzame vo veľmi kritickej dobe a dotklo a týka sa to aj mňa, čo má na svedomí hlavne dlhodobý problém fungovania peňazí. Možno preto sú na svete ľudia, ktorí sa vyjadrujú a budú vyjadrovať už pri jasných náznakoch nezmyselnosti, už len kvôli svojmu čistému svedomiu, že to povedali.

Viete, hovoriť o bitcoine v súvislosti s tými zopár predloženými výhodami a nebrať do úvahy fakty typu ich vzniku z ničoho, absolútne nepremyslený spôsob fungovania v budúcnosti a pod. problémy, to je ako vysvetľovať výhody kapitalistického systému a vysvetľovať ako dôležité pre spoločnosť je pôsobenie trhu, vysvetľovať akú máme slobodu a pritom nebrať do úvahy to, že na problematike vzniku a fungovania peňazí tu dlhodobo niekto nekontrolovane bohatne, kúsok po kúsku okráda spoločnosť a robí si s ňou čo chce. A bez brania do úvahy úplne najzákladnejšie dlhodobé fakty dávať závery, ktoré ak by sme zobrali tie najpodstatnejšie veci, boli by vlastne úplne odlišné. Takto vlastne namiesto slobody žijeme v tak premyslenej a veľkej diktatúre, že už len predstaviť si to je veľmi ťažké. A takisto bitcoin namiesto riešenia už zjavných problémov spoločnosti prináša akurát zhoršenie celkovej situácie.

Nedávno som sa náhodou dostal k názoru, že za celým týmto projektom je skupina študentov, ktorí sa snažili niečo s finančným systémom urobiť. Je to dosť možná verzia, keď skupina mladíkov na internáte na základe zopár manipulačných a neúplných informácií ohľadom problematiky meny typu vymeniteľnosti peňazí za zlato, problematika centrálneho bankovníctva a autorít atd., ktoré v skutočnosti vlastne centrum problému nie sú, skúsila vytvoriť túto stratégiu. Jednoducho za týmto projektom odbornosť nie je a možno aj táto skupina mladíkov to myslela dobre, len sa nad tým nedokážu do hĺbky zamýšľať. A byť programátor a vedieť nastaviť takúto stratégiu je niečo iné ako sa vedieť zamyslieť nad funkčnosťou finančného systému, na ktorom sa rúca celý kapitalistický systém a privádza ľudstvo po stáročia do čiernej diery.(všimnite si ľudí, ktorí navrhli stratégiu alebo sú zástancami na stránke www.penaznarefo
rma.sk
). Aj ja som býval na internáte s informatikmi a niekedy bolo zaujímavé sledovať tie ich vecičky o ktoré sa pokúšali. Preto aj táto vec je určite zaujímavá, ibaže môže byť tak trochu pre spoločnosť nebezpečná.
Ešte ma napadá jedna zaujímavosť ohľadom tohto projektu a jeho presadzovania. V pamäti mi utkveli “skvelé informácie“, že nejaká britská kráľovská inštitúcia prostredníctvom svojich odborníkov(predpokladám že s nejakou Nobelovkou) vyhlasuje, že táto mena je spojená už so zlatým krytím. No ak sa zamyslíme, že vlastne celá mena je v podstate založená na jednom programe(teda že nemôže si hocikto vytlačiť len svoje peniaze, ale vstupujú do systému len cez jeden mechanizmus) a že celý program je vlastne založený na tom, ako je nemožné tlačiť nové bitcoiny(čo je vlastne skvelá vec, ktorá sa dá využiť na formovanie normálnej meny), a cena tejto komodity je formovaná prirodzeným dopytom po nej a udávaná v oficiálnych menách, ako môže ešte niekto kombinovať v takom prípade krytie zlatom?? A na čo to vlastne je, ak technológie zabezpečujú nemožnosť nejakého (v tomto prípade nad vopred určenú mieru) rastu? Čo je to za správu a na čo má slúžiť? Keďže Vy sa javíte ako bitcoin odborník, možno budete vedieť lepšie vysvetliť túto pre mňa nepochopiteľnú kombináciu a jej fungovanie v praxi.

Informačné technológie nám priniesli mnohé dobré veci. Pretavili finančný systém(následne aj celý ekonomický) do takej primitívnej hlúposti, že rozumný človek si môže urobiť obraz o tom, akí ľudia ho držia v rukách a s ním manipulujú. Ak niekto vraví, že ide o inteligenciu, tak sa dá súhlasiť len s tým, že o takú sebeckú a to myslieť len na seba a na to, ako druhých okrádať a devastovať prostredie a vlastne všetko okolo seba. Tento dnešný primitívny systém vzniku a fungovania peňazí spojený s možnosťami manipulácií špekulácií je dôkazom toho, že sa netreba nechať ovplyvňovať ľuďmi snažiacimi sa o jeho obranu (myslím obranu celkového systému) rôznymi pravidelne opakujúcimi výsmešno-vydieracími frázami typu skúšajte sa starať sami o seba, prečo čakáš od všetko od štátu(aj keď samozrejme vplyv štátu na trhové prostredie nie je veľmi efektívny, jeho úlohou je ale to trhové a férové prostredie vytvoriť) a pod. Toto globálne zlodejstvo je jednoducho vopred nastavené a nedá sa z neho vyjsť iným spôsobom, ako prostredníctvom štátnej moci a vytvorení rozumných, transparentných a férových pravidiel. Pretože tento systém je zjavne o niečom inom ako o rovnakých možnostiach, prirodzenom súťažení, trhu či dlhodobej perspektíve pre potreby ľudí a ďalších generácií. Tento systém je o netransparentnosti, vytláčaní reálnej ekonomiky špekulačnými hrami, okrádaní, zotročovaní a totálnej devastácii prostredia. Ak toto ešte v dnešnej dobe niekto, kto si dovolí obraňovať a snažiť sa argumentovať tento primitívny spôsob fungovania nechápe a dokáže sa zapájať do takýchto presadzovaní toho, čo tu máme natiahnuté, je tak trochu neschopný pochopiť tie najzákladnejšie veci a to v mnohých prípadoch aj napriek oháňaniu sa matematikou či štatistikou. Nefungujúce veci majú jednoducho svoje jadrá problémov a takisto celý dnešný systém má jadro problému vo finančnom. Ale je potrebné ho aspoň trochu pochopiť či už s histórie alebo súčasnosti. A súčasnosť je už skutočne aj vďaka IT založená na jednoduchej super hlúposti.
Mnoho ľudí v mladosti hráva priveľa sieťových strategických počítačových hier a potom im zrejme chýba taký zdravší duch, ktorý sa dá získať prírodou či športom a výsledok takéhoto spoločenského javu môže byť aj bitcoin projekt a malá snaha zamyslieť sa nad skutočnými problémami alebo aj možnými následkami ich krokov.
Nakoniec Vám poviem tú najlepšiu správu. Sme konečne schopní zaviesť poctivú a transparentnú menu a dôkazom toho je aj to, ako niekto dokáže premyslieť a zaviesť túto bitcoin hru. Jednoducho sme schopní dať do obehu určité množstvo peňazí a vytvoriť transparentné systémy na ich správnu alokáciu, kontrolu, a vlastne to, aby slúžili pre život ľudí a jeho rozvoj a nie na ich zotročovanie a okrádanie. To je ako keby ste dali v stredoveku do obehu 1000 zlatých mincí, nebolo by viacej zlata na ich razenie a nikto by ich nemohol len tak falšovať. To sa dá považovať za dobrý systém. S tým, že dnešné technológie dokážu vytvoriť aj možnosti vyrábania nových peňazí na základe určitých potrieb. Jednoducho je to vlastne paráda že máme tie technológie, aj keď sa vyskytujú určité negatívne externality, ktoré ale treba zobrať ako súčasť celkového rozvoja ľudí.




Zdroj
-
 54%  ( 3 people voted )
+
2014-01-14 20:54:32 5b8d0058
Jardob
Musím priznať, že som sa snažil vyjadrovať k niečomu, čo som nemal úplne naštudované. Teda okolnosti vzniku a dávania do obehu, čo bolo pre mňa priznám sa veľkou neznámou resp. lámal som si hlavu nad tým, ako je to v rámci tohto projektu vyriešené. Vyjadroval som sa k niečomu, čo som mal naštudované do takej miery, aby som s istotou vedel, že z pohľadu riešenia dnešných problémov finančného systému je to úplne slepá ulička a vlastne úplny nezmysel. Táto debata mi pomohla trochu viacej objasniť o čo ide a dnes si myslím, že je to veľmi nebezpečná vec, ktorá by sa mala zastaviť skôr ako bude neskoro. Ak by som osobne videl v tomto projekte skutočnú snahu o riešenie dnešných problémov, potom by som sa do toho lepšie pozrel, verte mi. Avšak dnes už sú pripravené odborné menové projekty, ktoré môžu vyriešiť tieto deformácie prostredia, ktoré urobili vlastne z celého systému a spôsobu fungovania v tzv. kapitalistickej spoločnosti jeden hyper primitívny zlodejsko úžernícky spôsob fungovania, kde si s nami robí niekto doslova čo chce a projekt bitcoin môže zjavne pomôcť v pokračovaní ich snáh a bohužiaľ môže ísť o posledný klinec do rakvy akejkoľvek snahe o poctivý a spravodlivý spôsob fungovania spoločnosti.


Mali by ste si zistit aj akym sposobom BTC vznikaju ale aj to aky postoj maju k tomuto artiklu banky. Vskutocnosti su mnohe internetove zmenarne BTC bankami sabotovane. Nevidim dovod preco by sa mal FED tesit z takejto "meny", kedze BTC je deflacna mena a dolar je hyperinflacna mena a usa su najsilnejsou ekonomikou v podstate najma preto ze nutia cely svet obchodovat s dolarom ktory sami tlacia podla lubovole a marnomyselnych potrieb (zahranicna politika) o com svedci aj astronomicka a suverejne najvyssia vyska ich zadlzenosti.


Ďakujem za radu. To, akým spôsobom bitcoin vzniká mi trochu ozrejmil Non a považujem to za pekný vtip, ktorým chcú natiahnúť ľudí na používanie a participovanie na tomto projekte. Má to podobné znaky ako tzv. kapitalistické pyramídové projekty napr. finančných skupín založené na multimarketingových spoločenských hrách, kde sa hrá na strunu všeobecného spoločenského egoizmu a snahe predvádzania sa. Tieto hry sú platené v podstate nepriamo zlodejským finančným systémom a dávajú do spoločnosti tak akurát špekulačný nádych a vytláčajú reálnu ekonomiku. Tento projekt je avšak na drzovku platený novými peniazmi, o ktorých sa dá zopár informácii typu neexistencie autorít, nemožnosť falšovať či vytvárať nové peniaze a my na to skočíme.
Ďakujem aj za informácie ohľadom snahy o sabotovanie z mnohých strán. Je to dobrá správa, ktorá potvrdzuje, že na svete je mnoho ľudí, ktorí využívajú dobre poukladané mozgové závity a cítia aj určitú zodpovednosť voči spoločnosti a nenechajú sa kúpiť a predať do úplného otroctva. To je pre mňa povzbudzujúca správa, avšak aj ja som si všimol mnoho inštitúcií, ktoré už začínajú upozorňovať na tento projekt.
Predstavitelia FEDu sa pomaly začínajú verejne vyjadrovať v prospech tohto projektu. Jeho okolnosti a podstata môžu výrazne pomôcť v pokračovaní zlodejstva a zotročovania, ktoré je na ľudstve dlhodobo nastavené a preto si myslím, že snahy o jeho presadzovanie budú a môžu byť rôznym spôsobom zakrývané. Napríklad dá sa predpokladať, že pokiaľ sa tento projekt poriadne nerozšíri a nedostane pod kožu systému, budú obrovské snahy o udržiavanie inflácie a jej tlačenie dole, čo sa vzhľadom na stupeň zotročenia spoločnosti cez monopolné postavenie firiem zjavne napojených na monopolné inštitúcie spravujúce dnešný finančný systém, dariť bezproblémovo môže. Potom sa jednoducho môžu nastaviť ukazovatele tak, aby sa ukázala chyba dnešného systému a veselo si brnkotať o tom, ako nás projekt bitcoin zachráni. Teda sú na to mnohé nástroje, ako sa dá v dnešnej dobe cez tú najvyššiu moc (kapitál) presadiť tento posledný klinec.
BTC je deflačná mena. Musím s Vami súhlasiť. BTC je mena, ktorou niekto sľúbil vyriešenie dnešných problémov finančného systému. Každoročne vzniká rovnaké množstvo bitcoinov, ktoré sa veselo dostávajú do systému a začínajú fungovať ako platidlo. Má to ohraničenie a presne sa vie, koľko BTC má za aké obdobie vzniknúť a potom prestanú v vznikať. Takto sa má pomaly a nenápadne táto mena do systému dostávať. Čiže vznikne napríklad 20 mld BTC a potom stop a koniec. Vznikať nemôžu a to vy považujete za parádnu vec, lebo dnes vznikajú peniaze z ničoho a má to inflačné účinky. Ak by sme si predstavili, že konečná podoba BTC, ktorá má vzniknúť napríklad za 20 rokov, by dnes úplne vymenila dnešné peniaze, dalo by sa to považovať za dobrý signál, keďže by sme mali platobný prostriedok, ktorý nemôže vzniknúť len tak z ničoho. To napríklad urobil prezident Lincoln v polovici 19. storočia. Takto hodil do obehu nové peniaze, volali sa Greenbags. Fungovali len niekoľko rokov, lebo ho za to stretla guľka v hlave, avšak bolo to pevne stanovené množstvo výmenného prostriedku. Nie sú správy o tom, aké to malo následky na cenovú turbulenciu. Bolo to obdobie, keď sa výrazne zvyšovala úroveň produktivity a produkcie a ekonomika sa dostávala doslova do chodu. Ani neviem, či na základe zvyšovania produkcie a produktivity zvyšoval aj množstvo peňazí do obehu, aby to nemalo deflačné tlaky. Trvalo to však len zopár rokov a je možné, že k takémuto niečomu ani nedošlo a nestihlo ich to ešte pritlačiť.
Ak ponecháte v obehu rovnaké množstvo peňazí ako je to v úmysle projektu BTC a produkcia a produktivita sa zvyšuje, automaticky to musí mať deflačné tlaky. A to je vlastne aj dôkaz o tom, ako je projekt BTC nepripravený, neflexibilný a vlastne dá sa predpokladať, že za jeho vznikom boli zjavne iné záujmy ako riešenie problémov dnešného finančného systému.
Dolár je hyperinflačná mena. To je trochu prehnané tvrdenie, avšak beriem ohľad na to, že to môžete myslieť obrazne. Ani nie tak dolár, ale spôsob jeho vzniku a vlastne princíp fungovania dnešného finančného systému. Môže to byť zpríčinené viacerými faktormi. Dlhodobo sa cez finančný systém ťahajú obrovské zdroje, ktorými si potom určité skupiny získavajú vplyv nad spoločnosťou a prakticky krok za krokom okrádajú 95 percent obyvateľstva. Peniaze vznikajú na dlh a musia sa vracať aj s úrokom, čo spôsobuje nárast dlhového bremena a aj týmto spôsobom zvyšovanie otroctva. Tieto a mnohé ďalšie faktory súvisiace s následnou vytvorenou pyramídou, v ktorej sú zainteresované obrovské monopoly a mnohé štátne nástroje spôsobujú, že v obehu je potrebné stále väčšie množstvo peňazí, bez ktorých by tie najnižšie články pyramídovej hierarchie nemali ako fungovať aj keď s tým, že sa im žije stále ťažšie a je stále ťažšie prežiť. Celý tento primitívny systém má dlhodobo takéto nastavenie a povedzme, že má automatické inflačné tlaky. Teda finančný systém má tieto nevyhnuté tlaky.
Keďže ste tak pekne napísal o tom, ako má BTC deflačné a dolár hyperinflačné tlaky, viete si teraz predstaviť fakt, aké tlaky má mena, ktorá vzniká na základe ničoho(za pochodu obrovskej manipulácie, ktorú som trochu opisoval aj v predošlom príspevku pre Nona) popri tej dnešnej, podľa Vás hyperinflačnej dolárovej alebo systémovej mene? Že to zdravý rozum nemôže dovoliť takéto niečo už len z pohľadu menovej politiky a nehovorím tu ešte o skrytom doslova priamom zlodejstve, ktoré slúži na zapájanie a rozširovanie tejto komodity? Že vlastne nič inflačnejšieho ani nemôže byť, aj keď ako som písal skôr, dá sa predpokladať obrovská manipulácia so štatistikami alebo priamo z cenami(keďže priestor na to dnešné monopoly určite majú) v zmysle neukázania takýchto nebezpečenstiev?
Príčiny astronomickej výšky zadĺženosti som spomínal vyššie a na tom sa vlastne zhodneme a nebudeme si ani odporovať. Dolár sa tlačí doslova z ničoho, ale s BTC to iné nie je a ja chcem poukázať na fakt, že takýmto spôsobom nemôže byť mena zavádzaná.

S novymi menami, je to ako s novym tovarom na trhu, je to o ponuke a dopyte, tie urcuju jeho cenu vycislenu v inych penaznych jednotkach. A priznajme si, castokrat sa predavaju aj veci s nulovou alebo minimalnou hodnotou nakladov. Napriklad dusevne vlastnictvo, alebo tovar viackrat predany z ktoreho si kazdy uleje kusok pre seba. Tento druh trhu je presne taky isty virtualny druh tovaru akym je aj bitcoin. Davam peniaze za tovar ktory vznikol "z nicoho" a existuje len elektronicky. Cena BTC ako cena akehokolvek ineho tovaru reflektuje na ponuku a dopyt, ktora urcuje jeho cenu.

Osobne by som bol veľmi opatrný rozprávať o trhu v rámci mien. Mena má slúžiť na vytvorenie prostredia, kde sa stretávajú záujmy a ľudia si môžu vymieňať svoj prínos do spoločnosti. Mena je niečo, čo má slúžiť ľuďom. Nie je to niečo, čo má slúžiť na špekulácie, ako je tomu v posledných storočiach v rámci nášho systému a vlastne táto skutočnosť dostala spoločnosť do totálneho rozkladu. K tomu chcem povedať, že pri BTC je dopredu určená ponuka a cena závisí len od dopytu. V preklade, do čím viac sa týmto záujmovým špekulačným skupinám podarí manipulátorskými informáciami presadzovať tento projekt a ukazovať v ňom možné riešenie, tým vyššia bude cena. BTC je špekulácia skupín, ktoré skôr majú záujem špekulačne bohatnúť na spoločnosti ako riešiť podstatu problémov. Teda v ničom od svojej podstaty sa nelíši od dnešného finančného systému. A ak by za tým boli skutoční menoví analytici a ekonómovia, mysleli by na základné problémy, ktoré sa pri tomto projekte ukazujú. Nemožnosť a inflačné tlaky zavádzania takejto paralelnej meny, totálna neflexibilita aj keby to vymenilo dnešnú menu, úplne nepremyslený spôsob fungovania systému ak by táto mena mala v budúcnosti vymeniť tú dnešnú. Avšak existencia tohto projektu môže byť aj v záujme záujmových skupín stojacich za dnešným finančným, ale aj celkovým systémom. Viem, že to môžete ťažšie znášať, ale bohužiaľ. Také sú fakty a jasné indície. Špekulácie a vytláčanie reálnej a výrobnej ekonomiky nás dostali do ťažkej situácie. BTC a spôsob jeho fungovania a zavádzania môže byť dobrý nástroj na doslova úplné zničenie. Preto by som s pojmom trh bol opatrný. Ja trh vnímam ako priestor na výmenu tovarov a služieb a peniaze majú byť nástroj alebo mazivo na jeho fungovanie. Len je potrebné urobiť dobrý a poctivý finančný systém a BTC to zjavne nebude.

Vobec sa necudujem ze vznikla myslienka vytvorit menu ktora sa bude riadit pevne danymi pravidlami a nebude podliehat autoritam, pricom sa nebude dat ani falsovat. Najma v dnesnej dobe ked dolar a euro nezdravou a skazenou politikou centralnych bank poskodzuje zaujmi obcanov a jednotlivych krajin. Ked sa totiz zamyslime nad principom dnesnej meny, kde poniaze vznikaju ako poziadavka na uver, plus objem vsetkych penazi sa navysuje o ciastku uroku, tak cely tento system je na principe piramidovej hry. Kazda pozicka navysuje objem penazi v obehu a znehodnocuje menu. To nehovorim o americkej vlade ktora si na vojenske a ine zalezitosti "poziciava" peniaze ktore im FED casto tlaci za nulovy urok. V europe sa staty stale viac zadlzuju a europska politika ich k tomu este nuti, nedovoli im zbankrotovat (cim by poskodili banky, veritelov) ale musia sa este viac zadlzit nez boli. Viacere krajiny v EU maju vacsi dlh nez sami dokazu zarobit. Slovensko vdaka politike Bruselu uz dnes dlzi sumou okolo 7000eur na kazdeho slovaka. Da sa povedat ze dostavame sa do situacie ked uz prestavame patrit sami sebe a stavame sa sami artiklom. Stat svojich obcanov uz predal aj s gaťami. To je viac ako dokaz ze sucasny financny system riadeny autoritami je nezdravy, lebo moc a peniaze korumpuju aj tie najvyssie autority.


Samozrejme netreba sa čudovať, že prichádzajú snahy o nápravu dnešného, na dlhu založeného systému, prostredníctvom ktorého sa určitým skupinám podarilo zdevastovať spoločnosť a urobiť z ekonomického systému totálny bordel založený na okrádaní, vydieraní a úžerníctve. To je však voda na mlyn možnostiam ďalších pyramídových zlodejstiev a projekt BTC spĺňa všetky predpoklady takéhoto tvrdenia. Skúste sa pozrieť napríklad na navrhovaný spôsob fungovania peňažného systému na stránke www.penaznarefo
rma.sk
. Všimnite si akým jednoduchým spôsobom je vymyslený spôsob jeho fungovania a dáva otázky na základné menové problémy, ktoré projekt BTC nemá v sebe ani trochu zahrnuté. Prečo sa spôsob, ktorý je navrhnutý na spomínanej stránke nešíri vo verejnosti aj keď je zjavne jednoduchý a urobený menovými odborníkmi a tento amatérsky pokus takýmto spôsobom rozširovaný??? No skúste si na to odpovedať sám.
Dnešný nulový úrok FEDu nemá veľký vplyv na snahu o požičiavanie nových peňazí, na ktorých by záujmové bankárske skupiny nebohatli. Dnes sa peniaze požičiavajú priamo od súkromných bánk, ktoré si ich čarujú a určujú svoj úrok. Teda nie som si úplne istý, ale nemyslím si, že vláda USA požičiava priamo od FEDu za nulový úrok. Môžem sa tu ale mýliť, ale aj tak bohatnutie týchto skupín cez pôžičky vláde USA za dôležitú časť ich bohatnutia a zvyšovania vplyvu sa považovať už dnes nedá. V podstate ich vplyv sa počas storočí tak zvýšil, že už skôr ide o jeho udržiavanie a možno rôzne iné kroky v otázke manipulácie spoločnosti.
Máme v podstate rovnaké záujmy v otázke riešenia bordelu. Ja Vás chcem ubezpečiť, že za neho môže doslova podvodné systémové nastavenie a nie autority(k tomu žiadne štátne autority v oblasti finančného systému nie sú podstatné). A k tomu Vám chcem vysvetliť, že projekt BTC je hyper podvod na celej spoločnosti(nevravím, že mnohí sa do toho zapájajú s dobrými úmyslami) a na jeho presadzovanie sa využíva práve situácia a nálady spojené so zvyšujúcim sa vedomím ľudí ohľadom základu všetkých dnešných ekonomických a spoločenských problémov – stáročným podvodom skrytým za fungovaním peňažného systému v rámci kapitalistickej spoločnosti.

Ešte sa vrátim k tomu môjmu vyjadrovaniu na základe nepoznania podrobných okolností. Život mi ukázal, že ľudia sa vo všeobecnosti pri snahe o poctivosť v dnešnej dobe dostanú najskôr ak tak na ulicu, lebo také niečo nie je v súlade s nastavením systému. Ten tlačí všetkých do úplne opačného správania aj keď si to možno ani neuvedomujeme. Pocítil som tieto skutočnosti viackrát na vlastnej koži a to už mnohými spôsobmi a aj toto ma možno trochu viedlo k začatiu sa zaoberať v čom to všetko spočíva. Realita je krutá a sme pekne okrádaní a ožobračovaní. Robí sa to pomocou perfektne premyslených manipulácií. Keď som sa začal vyjadrovať k niečomu, tak to bolo už s istotou, že toto zjavne riešením nie je a mal som veľké obavy, že za tým môžu byť dokonca zlé veci, ktoré sa viacmenej potvrdzujú.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-12-22 16:32:12 4e631207
Jardob
Musím priznať, že som sa snažil vyjadrovať k niečomu, čo som nemal úplne naštudované. Teda okolnosti vzniku a dávania do obehu, čo bolo pre mňa priznám sa veľkou neznámou resp. lámal som si hlavu nad tým, ako je to v rámci tohto projektu vyriešené. Vyjadroval som sa k niečomu, čo som mal naštudované do takej miery, aby som s istotou vedel, že z pohľadu riešenia dnešných problémov finančného systému je to úplne slepá ulička a vlastne úplny nezmysel. Táto debata mi pomohla trochu viacej objasniť o čo ide a dnes si myslím, že je to veľmi nebezpečná vec, ktorá by sa mala zastaviť skôr ako bude neskoro. Ak by som osobne videl v tomto projekte skutočnú snahu o riešenie dnešných problémov, potom by som sa do toho lepšie pozrel, verte mi. Avšak dnes už sú pripravené odborné menové projekty, ktoré môžu vyriešiť tieto deformácie prostredia, ktoré urobili vlastne z celého systému a spôsobu fungovania v tzv. kapitalistickej spoločnosti jeden hyper primitívny zlodejsko úžernícky spôsob fungovania, kde si s nami robí niekto doslova čo chce a projekt bitcoin môže zjavne pomôcť v pokračovaní ich snáh a bohužiaľ môže ísť o posledný klinec do rakvy akejkoľvek snahe o poctivý a spravodlivý spôsob fungovania spoločnosti.


Mali by ste si zistit aj akym sposobom BTC vznikaju ale aj to aky postoj maju k tomuto artiklu banky. Vskutocnosti su mnohe internetove zmenarne BTC bankami sabotovane. Nevidim dovod preco by sa mal FED tesit z takejto "meny", kedze BTC je deflacna mena a dolar je hyperinflacna mena a usa su najsilnejsou ekonomikou v podstate najma preto ze nutia cely svet obchodovat s dolarom ktory sami tlacia podla lubovole a marnomyselnych potrieb (zahranicna politika) o com svedci aj astronomicka a suverejne najvyssia vyska ich zadlzenosti.


Ďakujem za radu. To, akým spôsobom bitcoin vzniká mi trochu ozrejmil Non a považujem to za pekný vtip, ktorým chcú natiahnúť ľudí na používanie a participovanie na tomto projekte. Má to podobné znaky ako tzv. kapitalistické pyramídové projekty napr. finančných skupín založené na multimarketingových spoločenských hrách, kde sa hrá na strunu všeobecného spoločenského egoizmu a snahe predvádzania sa. Tieto hry sú platené v podstate nepriamo zlodejským finančným systémom a dávajú do spoločnosti tak akurát špekulačný nádych a vytláčajú reálnu ekonomiku. Tento projekt je avšak na drzovku platený novými peniazmi, o ktorých sa dá zopár informácii typu neexistencie autorít, nemožnosť falšovať či vytvárať nové peniaze a my na to skočíme.
Ďakujem aj za informácie ohľadom snahy o sabotovanie z mnohých strán. Je to dobrá správa, ktorá potvrdzuje, že na svete je mnoho ľudí, ktorí využívajú dobre poukladané mozgové závity a cítia aj určitú zodpovednosť voči spoločnosti a nenechajú sa kúpiť a predať do úplného otroctva. To je pre mňa povzbudzujúca správa, avšak aj ja som si všimol mnoho inštitúcií, ktoré už začínajú upozorňovať na tento projekt.
Predstavitelia FEDu sa pomaly začínajú verejne vyjadrovať v prospech tohto projektu. Jeho okolnosti a podstata môžu výrazne pomôcť v pokračovaní zlodejstva a zotročovania, ktoré je na ľudstve dlhodobo nastavené a preto si myslím, že snahy o jeho presadzovanie budú a môžu byť rôznym spôsobom zakrývané. Napríklad dá sa predpokladať, že pokiaľ sa tento projekt poriadne nerozšíri a nedostane pod kožu systému, budú obrovské snahy o udržiavanie inflácie a jej tlačenie dole, čo sa vzhľadom na stupeň zotročenia spoločnosti cez monopolné postavenie firiem zjavne napojených na monopolné inštitúcie spravujúce dnešný finančný systém, dariť bezproblémovo môže. Potom sa jednoducho môžu nastaviť ukazovatele tak, aby sa ukázala chyba dnešného systému a veselo si brnkotať o tom, ako nás projekt bitcoin zachráni. Teda sú na to mnohé nástroje, ako sa dá v dnešnej dobe cez tú najvyššiu moc (kapitál) presadiť tento posledný klinec.
BTC je deflačná mena. Musím s Vami súhlasiť. BTC je mena, ktorou niekto sľúbil vyriešenie dnešných problémov finančného systému. Každoročne vzniká rovnaké množstvo bitcoinov, ktoré sa veselo dostávajú do systému a začínajú fungovať ako platidlo. Má to ohraničenie a presne sa vie, koľko BTC má za aké obdobie vzniknúť a potom prestanú v vznikať. Takto sa má pomaly a nenápadne táto mena do systému dostávať. Čiže vznikne napríklad 20 mld BTC a potom stop a koniec. Vznikať nemôžu a to vy považujete za parádnu vec, lebo dnes vznikajú peniaze z ničoho a má to inflačné účinky. Ak by sme si predstavili, že konečná podoba BTC, ktorá má vzniknúť napríklad za 20 rokov, by dnes úplne vymenila dnešné peniaze, dalo by sa to považovať za dobrý signál, keďže by sme mali platobný prostriedok, ktorý nemôže vzniknúť len tak z ničoho. To napríklad urobil prezident Lincoln v polovici 19. storočia. Takto hodil do obehu nové peniaze, volali sa Greenbags. Fungovali len niekoľko rokov, lebo ho za to stretla guľka v hlave, avšak bolo to pevne stanovené množstvo výmenného prostriedku. Nie sú správy o tom, aké to malo následky na cenovú turbulenciu. Bolo to obdobie, keď sa výrazne zvyšovala úroveň produktivity a produkcie a ekonomika sa dostávala doslova do chodu. Ani neviem, či na základe zvyšovania produkcie a produktivity zvyšoval aj množstvo peňazí do obehu, aby to nemalo deflačné tlaky. Trvalo to však len zopár rokov a je možné, že k takémuto niečomu ani nedošlo a nestihlo ich to ešte pritlačiť.
Ak ponecháte v obehu rovnaké množstvo peňazí ako je to v úmysle projektu BTC a produkcia a produktivita sa zvyšuje, automaticky to musí mať deflačné tlaky. A to je vlastne aj dôkaz o tom, ako je projekt BTC nepripravený, neflexibilný a vlastne dá sa predpokladať, že za jeho vznikom boli zjavne iné záujmy ako riešenie problémov dnešného finančného systému.
Dolár je hyperinflačná mena. To je trochu prehnané tvrdenie, avšak beriem ohľad na to, že to môžete myslieť obrazne. Ani nie tak dolár, ale spôsob jeho vzniku a vlastne princíp fungovania dnešného finančného systému. Môže to byť zpríčinené viacerými faktormi. Dlhodobo sa cez finančný systém ťahajú obrovské zdroje, ktorými si potom určité skupiny získavajú vplyv nad spoločnosťou a prakticky krok za krokom okrádajú 95 percent obyvateľstva. Peniaze vznikajú na dlh a musia sa vracať aj s úrokom, čo spôsobuje nárast dlhového bremena a aj týmto spôsobom zvyšovanie otroctva. Tieto a mnohé ďalšie faktory súvisiace s následnou vytvorenou pyramídou, v ktorej sú zainteresované obrovské monopoly a mnohé štátne nástroje spôsobujú, že v obehu je potrebné stále väčšie množstvo peňazí, bez ktorých by tie najnižšie články pyramídovej hierarchie nemali ako fungovať aj keď s tým, že sa im žije stále ťažšie a je stále ťažšie prežiť. Celý tento primitívny systém má dlhodobo takéto nastavenie a povedzme, že má automatické inflačné tlaky. Teda finančný systém má tieto nevyhnuté tlaky.
Keďže ste tak pekne napísal o tom, ako má BTC deflačné a dolár hyperinflačné tlaky, viete si teraz predstaviť fakt, aké tlaky má mena, ktorá vzniká na základe ničoho(za pochodu obrovskej manipulácie, ktorú som trochu opisoval aj v predošlom príspevku pre Nona) popri tej dnešnej, podľa Vás hyperinflačnej dolárovej alebo systémovej mene? Že to zdravý rozum nemôže dovoliť takéto niečo už len z pohľadu menovej politiky a nehovorím tu ešte o skrytom doslova priamom zlodejstve, ktoré slúži na zapájanie a rozširovanie tejto komodity? Že vlastne nič inflačnejšieho ani nemôže byť, aj keď ako som písal skôr, dá sa predpokladať obrovská manipulácia so štatistikami alebo priamo z cenami(keďže priestor na to dnešné monopoly určite majú) v zmysle neukázania takýchto nebezpečenstiev?
Príčiny astronomickej výšky zadĺženosti som spomínal vyššie a na tom sa vlastne zhodneme a nebudeme si ani odporovať. Dolár sa tlačí doslova z ničoho, ale s BTC to iné nie je a ja chcem poukázať na fakt, že takýmto spôsobom nemôže byť mena zavádzaná.

S novymi menami, je to ako s novym tovarom na trhu, je to o ponuke a dopyte, tie urcuju jeho cenu vycislenu v inych penaznych jednotkach. A priznajme si, castokrat sa predavaju aj veci s nulovou alebo minimalnou hodnotou nakladov. Napriklad dusevne vlastnictvo, alebo tovar viackrat predany z ktoreho si kazdy uleje kusok pre seba. Tento druh trhu je presne taky isty virtualny druh tovaru akym je aj bitcoin. Davam peniaze za tovar ktory vznikol "z nicoho" a existuje len elektronicky. Cena BTC ako cena akehokolvek ineho tovaru reflektuje na ponuku a dopyt, ktora urcuje jeho cenu.

Osobne by som bol veľmi opatrný rozprávať o trhu v rámci mien. Mena má slúžiť na vytvorenie prostredia, kde sa stretávajú záujmy a ľudia si môžu vymieňať svoj prínos do spoločnosti. Mena je niečo, čo má slúžiť ľuďom. Nie je to niečo, čo má slúžiť na špekulácie, ako je tomu v posledných storočiach v rámci nášho systému a vlastne táto skutočnosť dostala spoločnosť do totálneho rozkladu. K tomu chcem povedať, že pri BTC je dopredu určená ponuka a cena závisí len od dopytu. V preklade, do čím viac sa týmto záujmovým špekulačným skupinám podarí manipulátorskými informáciami presadzovať tento projekt a ukazovať v ňom možné riešenie, tým vyššia bude cena. BTC je špekulácia skupín, ktoré skôr majú záujem špekulačne bohatnúť na spoločnosti ako riešiť podstatu problémov. Teda v ničom od svojej podstaty sa nelíši od dnešného finančného systému. A ak by za tým boli skutoční menoví analytici a ekonómovia, mysleli by na základné problémy, ktoré sa pri tomto projekte ukazujú. Nemožnosť a inflačné tlaky zavádzania takejto paralelnej meny, totálna neflexibilita aj keby to vymenilo dnešnú menu, úplne nepremyslený spôsob fungovania systému ak by táto mena mala v budúcnosti vymeniť tú dnešnú. Avšak existencia tohto projektu môže byť aj v záujme záujmových skupín stojacich za dnešným finančným, ale aj celkovým systémom. Viem, že to môžete ťažšie znášať, ale bohužiaľ. Také sú fakty a jasné indície. Špekulácie a vytláčanie reálnej a výrobnej ekonomiky nás dostali do ťažkej situácie. BTC a spôsob jeho fungovania a zavádzania môže byť dobrý nástroj na doslova úplné zničenie. Preto by som s pojmom trh bol opatrný. Ja trh vnímam ako priestor na výmenu tovarov a služieb a peniaze majú byť nástroj alebo mazivo na jeho fungovanie. Len je potrebné urobiť dobrý a poctivý finančný systém a BTC to zjavne nebude.

Vobec sa necudujem ze vznikla myslienka vytvorit menu ktora sa bude riadit pevne danymi pravidlami a nebude podliehat autoritam, pricom sa nebude dat ani falsovat. Najma v dnesnej dobe ked dolar a euro nezdravou a skazenou politikou centralnych bank poskodzuje zaujmi obcanov a jednotlivych krajin. Ked sa totiz zamyslime nad principom dnesnej meny, kde poniaze vznikaju ako poziadavka na uver, plus objem vsetkych penazi sa navysuje o ciastku uroku, tak cely tento system je na principe piramidovej hry. Kazda pozicka navysuje objem penazi v obehu a znehodnocuje menu. To nehovorim o americkej vlade ktora si na vojenske a ine zalezitosti "poziciava" peniaze ktore im FED casto tlaci za nulovy urok. V europe sa staty stale viac zadlzuju a europska politika ich k tomu este nuti, nedovoli im zbankrotovat (cim by poskodili banky, veritelov) ale musia sa este viac zadlzit nez boli. Viacere krajiny v EU maju vacsi dlh nez sami dokazu zarobit. Slovensko vdaka politike Bruselu uz dnes dlzi sumou okolo 7000eur na kazdeho slovaka. Da sa povedat ze dostavame sa do situacie ked uz prestavame patrit sami sebe a stavame sa sami artiklom. Stat svojich obcanov uz predal aj s gaťami. To je viac ako dokaz ze sucasny financny system riadeny autoritami je nezdravy, lebo moc a peniaze korumpuju aj tie najvyssie autority.


Samozrejme netreba sa čudovať, že prichádzajú snahy o nápravu dnešného, na dlhu založeného systému, prostredníctvom ktorého sa určitým skupinám podarilo zdevastovať spoločnosť a urobiť z ekonomického systému totálny bordel založený na okrádaní, vydieraní a úžerníctve. To je však voda na mlyn možnostiam ďalších pyramídových zlodejstiev a projekt BTC spĺňa všetky predpoklady takéhoto tvrdenia. Skúste sa pozrieť napríklad na navrhovaný spôsob fungovania peňažného systému na stránke www.penaznarefo
rma.sk
. Všimnite si akým jednoduchým spôsobom je vymyslený spôsob jeho fungovania a dáva otázky na základné menové problémy, ktoré projekt BTC nemá v sebe ani trochu zahrnuté. Prečo sa spôsob, ktorý je navrhnutý na spomínanej stránke nešíri vo verejnosti aj keď je zjavne jednoduchý a urobený menovými odborníkmi a tento amatérsky pokus takýmto spôsobom rozširovaný??? No skúste si na to odpovedať sám.
Dnešný nulový úrok FEDu nemá veľký vplyv na snahu o požičiavanie nových peňazí, na ktorých by záujmové bankárske skupiny nebohatli. Dnes sa peniaze požičiavajú priamo od súkromných bánk, ktoré si ich čarujú a určujú svoj úrok. Teda nie som si úplne istý, ale nemyslím si, že vláda USA požičiava priamo od FEDu za nulový úrok. Môžem sa tu ale mýliť, ale aj tak bohatnutie týchto skupín cez pôžičky vláde USA za dôležitú časť ich bohatnutia a zvyšovania vplyvu sa považovať už dnes nedá. V podstate ich vplyv sa počas storočí tak zvýšil, že už skôr ide o jeho udržiavanie a možno rôzne iné kroky v otázke manipulácie spoločnosti.
Máme v podstate rovnaké záujmy v otázke riešenia bordelu. Ja Vás chcem ubezpečiť, že za neho môže doslova podvodné systémové nastavenie a nie autority(k tomu žiadne štátne autority v oblasti finančného systému nie sú podstatné). A k tomu Vám chcem vysvetliť, že projekt BTC je hyper podvod na celej spoločnosti(nevravím, že mnohí sa do toho zapájajú s dobrými úmyslami) a na jeho presadzovanie sa využíva práve situácia a nálady spojené so zvyšujúcim sa vedomím ľudí ohľadom základu všetkých dnešných ekonomických a spoločenských problémov – stáročným podvodom skrytým za fungovaním peňažného systému v rámci kapitalistickej spoločnosti.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-12-22 15:57:35 4e631207
Non
viete kedy by bol jednoduchý peňažný systém poctivý? Vtedy, ak by sme mali zlaté mince, nemožnosť ťažiť nové zlato a zlato by sa k tomu neopotrebovalo. Akonáhle by niekto ťažil nové zlato, urobil by si nové mince, tie staré by znehodnotil a ostatní by chudobneli, keďže ceny by stúpali.
Tak isto je to aj s dnešnými peniazmi, aj keď žijeme v sofistikovanej dobe. Dnešný systém funguje tak, že sa peniaze od bánk požičajú a potom sa musia aj s úrokom vrátiť. Takto sa automaticky zvyšuje dlhové bremeno ekonomických subjektov voči bankám.
Moja základná otázka ohľadom tejto alternatívnej meny je to, ako možno pustiť do obehu ďalšiu oficiálnu menu(keďže to jasne smeruje k jej akceptácii) bez toho, aby sme neznehodnotili ostatné peniaze v obehu? To asi sám uznáte, že to možné nie je. Preto alternatívna mena nesmie byť pustená do systému.
Je pekné, že sa obraciate na zložité matematické výpočty, avšak celé čo vám chcem naznačiť, že pri menovej problematike zložité matematické výpočty potrebné nie sú. Je potrebné uvedomenie medzi vzťahom množstvo peňazí v obehu, ceny, spôsob ich vzniku a uvedenia do obehu. To je celé čo potrebujeme. Ak majú nové peniaze vznikať, tak iný spôsob nie je ako sledovať buď rast produktu, niektorí hovoria o raste obyvateľov, aj keď ja som osobne za tú prvú alternatívu. Na zvyšovanie ich množstva je však potrebné ľudské rozhodnutie. Nie rozhodnutie programovacieho kódu, ktoré nejakým zázrakom dokáže vycítiť potrebu množstva nových peňazí.
V mojom prvom príspevku som dal ďalšie základné otázky meny. Spôsob ich udania do obehu.
Ak tomu dobre chápem,. dnes bitcoiny vznikajú na základe nejakých výpočtoch aplikácii alebo nejak tak, niekto si ich kúpi(vznikne nejaká cena na trhu) a potom ich môžte používať. Skúste sa zamyslieť ešte nad faktom, čo je s tými peniazmi, za ktoré si bitcoin kúpite?
Tu nejde ani o to, že množstvo nových bitcoinov je bezpečne kontrolovateľné(na základe super kódu, ktorý to sám vycíti) Tu ide o to, že vôbec takýto jav existuje. Také niečo ani nesmie byť, lebo je to obyčajné okrádanie ľudí. To predsa nemôže byť až tak ťažké pochopiť. Dal som na to aj v predošlom príspevku príklad s panovníkom, možno to Vám pomôže.
Netreba porovnávať bitcoin so zlatom. Bitcoin je digitálna mena. Zlato je fyzická vec, ktorá má svohu hodnotu vzhľadom na svoju obmedzenosť a trvácnosť. Preto sa používalo ako mena. Avšak vzhľadom na možnosť nekontrolovateľnej ťažby tiež mala svoje muchy. K tomu aj peniaze kryté zlatom neboli tiež ani zďaleka kontrolovateľné. Hlavne ak ich vydávanie mali v rukách súkromné banky a dávali peniaze za úrok. Teda ako dnes, princíp sa zachoval. Ale chcel som dospieť k tomu, že aj ťažba nového zlata, ktorej množstvo sa nedalo kontrolovať a automaticky prinášala peniaze len tým, čo ich nájdu, destabilizovala peňažný systém.
Čo chcem naznačiť, že z pohľadu problémov dnešného fiunančného systému princíp fungovania bitcoinu nič nerieši. K tomu je stál viac považovaný za menu a akceptovaný aj finančnými inštitúciami, čo je absolútny podvrh a nie je možné, aby také niečo v rámci finančného systému vôbec vzniklo. Chápať toto Vám ušetrí čas zaoberať sa fantastickým kódom, ktoý dokáže produkovať nové bitcoiny.
Skúste sa pozrieť na stránku www.penaznareforma.sk. Skúste sa poriadne zamyslieť nad faktorom peňazí a pochopiť návrhy na tejto stránke. Aké je to v skutočnosti jednoduché a ako sa to dá v dnešnej dobe už perfektne pripraviť. Môže Vám to dať aj všeobecný prehľad fungovania toho dnešného finančného systému.
Ja sa s Vami nechcem hádať, lebo tu fakt nie je o čom. Dal som základné otázky smerujúce k fungovaniu tejto meny a tam sa končí moje pátranie. Nemá to nič spoločné s poctivou a transparentnou menou a už jej spôsob presadzovania nemôže byť akceptovateľný. Ak by sa takéto veci ponechali len na internetových dílerov, išlo by o pyramídovu hru, na ktorú tí poslední doplatia. Ak však začínajú finančné inštitúcie túto hru presadzovať do praxe, tak sa proti tomu ohradím aj ja, lebo okrádajú aj mňa.
Na chápanie meny netreba zložitú matematiku ani zložité výpočty. Peniaze majú byť dané do obehu, nikto nesmie mať právo svojvoľne vydávať nové(ani zázračný program) a banky musia pôsobiť iba ako sprostredkovatelia. Vydávať nové peniaze môže mať len celá spoločnosť a musia ísť pre všetkých, aby s toho mal každý roovnaký diel. Všetko ostatné destabilizuje finančný systém. Teraz sa zamyslite nad tým dnešným bordelom a nad tým, čo vlastne vyrieši bitcoin.
Peniaze sú vec, ktorú ľudia potrebujú. Majú slúžiť na fungovanie ekonomiky. Majú však určité pravidlá, ktoré zneužívali už v stredoveku a vieme o tom. My sa ani dnes nechceme poučiť? Prečo z toho robíme zbytočnú netransparentnú vec, ktorá je len voda na mlyn okrádaniu a zotročovaniu? A ja zatiaľ za bitcoinom nič iné nevidím, jeho spôsob presadzovania dokonca dáva veľký varovný prst...

Zdroj
-
 58%  ( 2 people voted )
+
2013-12-14 16:48:34 4e630abc
Non
Skúsim sa s Vami baviť na úrovni základného chápania peňazí. Viete, peniaze a ich fungovanie samo o sebe nemajú až také zložité princípy fungovania, aby ste ich nedokázal pochopiť, keďže sa javíte ako zdatný technik.
Spomeňte si na to, ako sa používali peniaze v stredoveku. Boli vydané panovníkom, povedzme v podobe zlatých mincí. Dal ich do obehu a tak sa začala ekonomická výmena, ekonomický kolobeh. Slúžili ako prostriedok výmeny, boli ťažko falšovateľné, keďže zlato bolo asi všetko použité na výrobu tých peňazí. Potom prišli ďalšie problémy, zlato sa opotrebávalo a tak sa začali peniaze kryté zlato, avšak to už je ďalšia debata.
Čo ak sa v takom ekonomickom procese panovník rozhodol vydať ďalšie peniaze(povedzme na vojnu)? Vydal trebárs aj strieborné mince. Čo sa nastane následkom takéhoto kroku??? No jednoducho nepriamo okradne všetkých a zobierie si daň, ktorou financoval tú vojnu. Dúfam že takéto procesy vzhľadom na Vašu technickú zdatnosť pochopiť viete.
A čo sa stane ak niekto uzná ďalšie peniaze v systéme za pravé? Ako sa vlastne táto problematika rieši v rámci bitcoinu? Podľa toho ako ho dobre poznáte, asi budete vedieť odpovedať na základné otázky vzniku a fungovania tejto meny.
Ja som vo svojom prvom príspevku dal základné otázky, ktoré sa týkajú problematiky meny. Viete, už ten dnešný peňažný systém je úplne netransparentný podvod na ľuďoch. Ak by ste aspoň tušil aké má medzery, však? Bitcoin je hyper netransparetný, vysvetľujú ho ľudia ako vy, ktorý sa tu oháňajú odbornými technickými znalosťami a nemajú ani potuchy o princípoch fungovania peňazí. Vy pred tým, ako si naštudujete programovacie jazyky, aplikácie, kryptomeny, a podobné vymoženosti, začnite sa zamýšľať čo sú to peniaze, na čo majú slúžiť, aké sú s nimi problémy dnes, v čom klolabuje celý systém a potom sa snažte na základe Vašich technických znalostí vyjadriť k takejto problematike, na ktorej chyby v systéme dnes umierajú denne tisíce detí, milióny sú bez strechy nad hlavou a miliardy ľudí po celom svete trpí. To Vaše vysoké ego si nechajte pre niekoho iného a nesnažte sa robiť s jednoduchých vecí zložité, pretože mnohým škodíte. Okrem iného aj mne a preto sa samozrejme ozývam. Pokiaľ neviete odpovedať na jednoduché otázky, ktoré viacmenej dokazujú hyper podvod za týmto projektom, je lepšie sa venovať vytváraniu počítačových hier, napríklad zlepšeniu FIFI. Potom si ju kúpim aj ja, keďže mám rád futbal a už dlho som ju nehral.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-12-14 12:11:48 4e630abc
Dr. Hujer
Tu nejde o to, či si nejaký programátorko vymyslel kód, resp. počítačovú hru. Tu už ide o to, že táto hra je rôznymi oficiálnymi organizáciami všeobecne akceptovaná ako mena. Tu ide o možný neuveriteľný podvod na všetkých, nie len na tých, ktorí sa rozhodli si hru zahrať. Toto nemôže byť uznané ako mena a banky to akceptovať, to je predsa jasný oficiálny podvod.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-12-14 10:48:35 4e630abc
Na vysvetľovanie okolností a princípy fungovania tejto novej meny sa najčastejšie stretávame s takýmito vecami(stiahnuté zo stránky www.bitcoins.sk):

Bitcoin je virtuálna mena a zároveň decentralizovaná sieť, prostredníctvom ktorej je možné vykonávať peňažné prevody kedykoľvek a kdekoľvek na svete bez čakania a bezkonkurenčne nízke poplatky.

Bitcoin pracuje na princípe vzájomne prepojených klientských aplikácií, ktoré sa starajú o bezpečné prevody a predvídateľnú tvorbu nových peňazí. Na fungovanie systému nemusí dohliadať banka, ani žiadna iná inštitúcia.

Projekt vznikol v roku 2009, kedy jednotlivec alebo skupina jednotlivcov, vystupujúci pod pseudonymom Satoshi Nakamoto zverejnil dokument popisujúci fungovanie novej virtuálnej meny, spolu s prvouverziou aplikácie, ktorá uvádzala jeho myšlienky do praxe. Krátko na to sa o projekt začali zaujímať ďalší vývojári a technologickí nadšenci. Okrem nich sa o bitcoin zaujímajú aj obchodníci a investori.

Ide o tzv. kryptomenu, keďže overovanie transakcií a tvorba meny závisí od komplikovaných matematických výpočtoch.

S na­ším fi­nan­čným sys­té­mom nie je nie­čo v po­riad­ku. To však nie je no­vin­ka, ale zná­my fakt. Nech už bo­li prí­či­ny krí­zy ho­ci­ja­ké a rie­še­nia aké­koľ­vek efek­tív­ne ale­bo nee­fek­tív­ne, je tu pries­tor na hľa­da­nie lep­ších fi­nan­čných nás­tro­jov. Je­den z no­vých prís­tu­pov vy­chá­dza z li­ber­ta­rián­ske­ho prís­tu­pu k eko­no­mi­ke a z fun­go­va­nia peer to peer sie­tí. A má veľ­ké am­bí­cie — nah­ra­diť tra­dič­né nek­ry­té (fiat) me­ny vy­dá­va­né štát­mi ale­bo sku­pi­na­mi štá­tov nie­čím no­vým.


Na úvod by som chcel upozorniť na veľmi častý jav pri argumentácii opodstatnenosti a nevyhnutnosti vytvárania alternatívnych mien. Je to fakt, že mena vydávaná štátom sa ukázala ako chyba a na základe toho dnešný finančný systém nefunguje a v podstate celý systém kolabuje. Tento predpoklad je v rámci kapitalistickej ekonomiky posledných storočí nepravdivý. Vydávanie meny je v rukách súkromných inštitúcií a kontrola jej množstva úplne nechaná na fakt, koľko si subjekty od týchto inštitúcií požičajú.

Teda už v základnom predpoklade, pomocou ktorého sa táto mena argumentuje ako niečo, čo má za úlohu napraviť dnešný systém sa jej zástancovia mýlia.

Jednou z výhod tejto meny používaných na argumentáciu jej opodstatnenia sú nízke poplatky, ktoré ani zďaleka netvoria podstatu problémov dnešného peňažného systému.

Ide o menu, na fungovanie ktorej nie sú potrebné banky a má nahradiť dnešné meny (zrejme v záujme záchrany systému).

Tvorba nových bitcoinov je ponechaná napospas nejakého zázračného programu.

Tvorba nových peňazí a vykonávanie transakcií závisia od komplikovaných matematických výpočtoch.

Ako si niekto predstavuje vydávanie nových bitcoinov do systému? Na akých princípoch funguje tento zázračný programovací kód, ktorý sám od seba dokáže predvídať potrebné množstvo nových bitcoinov?

Ako dokáže niekto takýto program vymyslieť, keď ani samotný človek nedokázal ešte dostať poctivú menu do systému(mám na mysli novodobú kombináciu fyzických a digitálnych peňazí)? Takže ešte to nedokázal urobiť človek pri používaní nejakých priamych rozhodovaní, ale už dokázal vymyslieť program, ktorý to dokáže sám???

Už ak by sme vymysleli zázračný program, ktorý na základe nejakých zložitých matematických výpočtoch dokáže nahradiť človeka. Ako sa bude táto mena dostávať do systému??? Cez koho pôjde? Ako vlastne vznikajú tie dnešné bitcoiny? Ak kúpim nejaké bitcoiny, doláre za ktoré ich kúpim okamžite zaniknú? Lebo ak nie, potom si môže niekto dobrovoľne priamo zvyšovať peňažnu masu a vieme čo to v skutočnosti znamená... ? A ak zaniknú, kto má také oprávnenie aby sťahoval oficiálny výmenný prostriedok z obehu?

Posledné správy hovoria, že s bitcoinmi začínajú spolupracovať banky, dokonca predstavitelia FEDu sa vyjadrujú o jeho veľkej budúcnosti. To zrejme nie je až také prekvapenie, avšak tu by sa mohli dať ďalšie otázky. Ako budú banky do systému dávať nové bitcoiny? Budú ich požičiavať z ničoho? Čo sa zmení oproti tomu dnešnému systému k lepšiemu?

Kto je to vlastne Satoshi Nakamoto? Pri kapitalistickej skúsenosti sme mohli pochopiť, že ten, kto ovláda vydávanie a kontrolu peňazí v obehu je schopný ovplyvňovať naše životy a riadiť celé prostredie ako sa mu zachce. To skutočne chceme dať oprávnenie riadiť túto nevyhnutnú zložku spoločnosti nejakému anonymovi, ktorý nám povie, že celé fungovanie meny závisí od komplikovaných kódov, nie je napojený na dnešný systém aj keď vo svojej podstate ide o to isté?

Na základe týchto zvláštnych skutočností je na mieste otázka. Ako mohol vôbec niekto dovoliť nejakému anonymovi v rámci krajiny vydávať platobný prostriedok? Vieme si predstaviť, aký podvod môže byť za týmto netransparentným projektom a to nie len voči tým, ktorý ho začnú používať a čelia nejakým rizikám z pohľadu volatility jej ceny, ale hlavne voči ostatným?

Ešte donedávna som ani ja nepovažoval vytvorenie viacerých paralelných mien za niečo nebezpečné a považoval som to za súčasť slobody. Avšak keď sa hlbšie zamyslím nad týmto projektom (otázkami sa snažím možno naviesť aj iných)čo sa nejakým zaujímavým zázrakom dostáva do celého sveta, začínam byť presvedčený, že alternatívne meny nemôžu byť dovolené(samozrejme rád by som počul konečne nejakú odbornú argumentáciu tohto projektu u pohľadu dodržiavania základných menových princípov a na to je vytvorená aj táto debata). Dať niekomu do rúk vydávanie oficiálneho platobného prostriedku(aj keď v našom prípade ide o zázračný program) je predsa to isté čo tu máme a sme tu mali. Ibaže systém, ktorý sa riadil tým, že peniaze vznikli na základe aspoň nejakého oficiálneho dopytu po nich, odteraz budú môcť vzniknúť na základe programu, aj keď rozumnejšieho ako je človek sám, ktorý ale vymyslel človek. Teda génius Satoshi.

Čo môže byť za menou, ktorá
- Je vydávaná nejakým zázračným programom a jej fungovanie je argumentované komplikovanými matematickými výpočtami
- V podstate je po krátkom čase dovoľovaná po celom svete
- Absolútne nerieši problémy dnešnej meny, iba ak ich zvyšuje
- Jej fungovanie je niekoľkonásobne netransparentnejšie ako fungovanie dnešného finančného systému, ktorý spoločnosť doviedol do totálneho rozkladu????

Mne nejde na tento projekt zatiaľ nič iné povedať, ako keď niekto chce robiť niečo čo najkomplikovanejšie a najnetransparentnejšie a to je voda na mlyn špekuláciam, ktoré dostali už tento dnešný systém a svet do totálne slepej uličky. Chceme to vymeniť ešte za prešpekulovanejší systém, do ktorého bude vidieť už len ten programátor? Nemali by peniaze slúžiť ako prostriedok výmeny a nie ako prostriedok zotročovania?

Mám ohľadom tohto projektu veľké pochybnosti a už prinajmenšom preto, že sa to môže samozrejme dotknúť aj mňa a mojej rodiny, rád by som predostrel takéto otázky.

Zdroj
-
 50%  ( 2 people voted )
+
2013-12-14 07:38:19 4e630abc
Dobrý deň pán Dedej,
Ďakujem za možnosť prečítať si zaujímavé články. Obsahujú veľa dobrých a zaujímavých informácií. V prognóze je zjavná snaha o riešenie problémov a v podstate o to, aby sa presadzovala spravodlivosť. Ak som správne pochopil Váš zámer alebo snahu, tak je to v presadzovaní pravidiel na celosvetovej úrovni. Zjavne dobre nastoľujete príčiny dnešných problémov. Finančný systém a fungovanie peňazí.
Ja som jednoznačne zástanca inej cesty. A to takej, že sa pozrieme na to, čo sa stalo v našej krajine za posledné roky a urobíme poriadok tu. Podľa mňa jednoducho napravovať príčiny problémov na globálnej úrovni možné nie je. Ak niečo nefunguje na lokálnej, nemôže ani na globálnej. K tomu si myslím, že takéto snahy o globálne riešenia sú zjavne ovplyvniteľné a môžu byť zneužívané rôznymi spôsobmi ľuďmi, o ktorých sa aj vy zmieňujete.
Ako prvý príklad Vám dám menu. Vy navrhujete v dnešnej dobe jednu globálnu menu a vlastne je možné že sa o táto vec rôznymi trikmi aj rieši. Avšak okolnosti jej fungovania či vzniku sú zahalené do takých tajov, že môžeme sa len tešiť čo zase z toho vyjde. O jej komplikovanosti ani písať nechcem.
Pri riešení problémov finančného trhu som u Vás videl snahu o to, aby bolo možné všetky transakcie a prevody peňazí kontrolovať. Určite zaujímavá myšlienka, avšak vzhľadom na obrovské množstvo transakcií to úplne možné asi nebude. K tomu ten finančný systém má skutočne svoje chyby, ktoré zvrhli spoločnosť do dnešného stavu. A je potrebné tie chyby dať do poriadku. Tam ja osobne vidím základ nejakej snahy o riešenie.
Snahy o riešenie globálnych problémov prostredníctvom nastavovania celosvetových pravidiel môžu byť zneužívané aj z toho dôvodu, že mnoho ľudí, ktorí dnes na svete trpia kvôli týmto chybám, nemá šancu nejakého progresu z pohľadu vzdelania, možnosti čítania či následnému prístupu k informáciám(myslím že je to až 1/3 sveta, ako to spomínate). My ak chceme týmto ľuďom pomôcť, urobme si poriadok doma, odpojme sa od tejto mašinérie, ktorá funguje na ničení života iných a snažme sa nebyť spoluparazitmi a spoluvinníkmi utrpenia iných. Ak sa má nejaká krajina rozvíjať, tak to môže len na základe toho, že to pôjde od ľudí a oni si to zorganizujú podľa seba. Diktovaním a dávaním nejakých pravidiel len na základe toho, že my máme nejaké názory, to nikdy nepôjde. Pôjde to len umožnením slobody a to je jediná cesta k prospechu spoločnosti. Iba tam sa vytvára priestor pre vytváranie aj spolupatričnosti a vytváranie pocitu celospoločenskej zodpovednosti. Tak u nás ako aj všade na svete. Preto skúsme oslobodiť sami seba a to môže fungovať aj ako pomoc iným.
Nemôžem teda súhlasiť s Vaším postojom k spôsobu riešenia a to len z dôvodu, že takýmto štýlom sme sa k problémom dostali a takýmto štýlom sa z nich nedostaneme. Preto si ja myslím, že sa musíme snažiť urobiť si poriadok doma a iba takto môžeme pomáhať aj inde. Nie je to až také ťažké. Stačí sa pozrieť realite a faktom priamo do očí. Nie je to niečo čo si vyžaduje nejaké nadľudské schopnosti. Je to zjavne v súlade aj s Vašou teóriou vševývoje. Možno sme v bode, keď si musíme prestať klamať a to je jediná cesta k riešeniu. Teda ja si myslím že inej niet. A potom projekt kooperativizmus je bezproblémovo uskutočniteľný.
Nepochybujem, že zavádzanie takéhoto niečoho bude zložité a ak by k tomu nastalo, bude si to vyžadovať veľkú podporu ľudí, lebo samotný dnešný marazmus je veľmi veľký. Avšak určite nie nerealizovateľný. Ak vy vidíte nejaké body ktoré sú problematické pre ktoré by projekt nebol podľa Vás uskutočniteľný, môžete ich povedať. Kritika je potrebná a môže len ukázať na prípadné nedostatky.

Zdroj
-
 45%  ( 1 people voted )
+
2013-12-09 13:13:09 4e63bb79
Myšlienka rušiť štáty je veľmi zaujímavá a samozrejme dá sa argumentovať mnohými faktami ako sú teórie výhod medzinárodného obchodu, výhod čo najväčšieho priestoru pre vzájomnú spoluprácu. Veď v podstate dnes sa k tomu speje, akurát že na základe direktív a centrálnych rozhodovaní o alokácii, o rozdeľovaní zdrojov atd. Určite sa to ani Vám nepáči, veď to celé ničí spoločnosť.
Dokonca nemôžeme spochybňovať ani fakt, že Euro ako projekt je veľmi zaujímavá myšlienka, ktorá by mohla ľuďom takýto priestor vytvárať. Veď predsa spoločná mena ruší mnohé zbytočné prekážky a pomáha k vzájomnej výmene.
Celý dnešný projekt spájania sa a rušenia takýchto prekážok obchodu je však robený v určitom systéme, ktorý funguje roky a má v sebe zabudované chyby, ktoré vytvorili obrovské rozdiely medzi ľuďmi, vytvorili priestor pre totálne otrockú a neefektívnu spoločnosť, ktorá nemôže pri pokračovaní tohto systému za žiadnych okolností napredovať v smere pre skutočné potreby ľudí, rozvoj ekonomík, rozvoj podmienok na normálny život a rozvoj vzájomnej spolupráce, ktorú by ste aj vy určite chcel vytvoriť rušením štátov(teda neexistencii nejakého štátneho systému ale vytvorením určitej z Vášho pohľadu slobody, ako chápem Váš koment).
V dnešnej podobe rušenie štátov neznamená nič iné ako dať celú spoločnosť pod úplnú kontrolu skupín ľudí riadiacich tento systém. Systém, ktorý pre potreby ľudí ako som už spomínal fungovať na základe jeho chýb ani nemôže a funguje iba na totálnu devastáciu života, rodiny a všetkých normálnych a prirodzených vecí, ktoré by mali byť v súlade s rozvojom celej spoločnosti.
Nový štátny systém preto, lebo niet iného východiska ako z tejto otrockej myšinérie odísť a urobiť poriadok v rámci nášho štátu. Odísť od Eura, odísť z politického diktovania atd atd.
Nový štátny systém preto, aby sa ukázalo, že problém je v jeho fungovaní. Nie je problém samotná únia. Ale to, v akom štátnom systéme funguje, aké veci spôsobil a aké ešte spôsobiť môže.
Nový štátny systém preto, lebo vieme dobre o chybách toho dnešného a môžeme nastaviť taký, ktorý zabezpečí všetky prirodzené potreby ľudí a všetko to, čo nám bolo sľubované pri prechode na ten dnešný, akurát sme si neuvedomovali, že aby vôbec v ostatných krajinách mohol fungovať, nevyhnutné bolo vycicať aj nás, obrať o možnosť na život. Takže sme sa stali len prostriedok na jeho pokračovanie fungovania inde.
Nový štátny systém preto, aby sa ukázalo kde tlačí topánka ten dnešný.
A potom, ak si urobíme poriadok u nás, zabezpečíme spravodlivosť a poctivosť, slobodu, podmienky na život pre všetkých, potom môžeme uvažovať o spájaní sa s inými a riešení nejakých rušení hraníc v záujme voľného obchodu, možno aj meny. Avšak ak aj tie iné krajiny budú organizované na poctivosti, nie podvodoch.
Nikdy to nebude fungovať v prospech ľudí, dokedy veci nebudú usporiadané na poctivých princípoch. Môžeme básniť o výhodách medzinárodného obchodu, spoločnej meny, voľného trhu. Kde niet poctivosti a spravodlivosti, niet ani nádeje na rast napriek akýmkoľvek teoretickým zdôvodnením ich výhod.
Nový štátny systém preto, lebo ten dnešný musíme vymeniť aby sme sa mohli niekde posunúť.
Nový štátny systém preto, lebo ten dnešný je založený len na okrádaní a práve tomu sa chceme vyhnúť.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-12-05 10:27:53 4e630d08
Milý Lidhja,
Na úvod Vám pripomeniem jeden odkaz pre naše generácie a výrok autora Nesty Webstera vo svojej knihe World Revolution na margo idey mechanizmu, ktorý je nad nami natiahnutý:
„Jeho technika spočíva vo verbovaní hlupákov, v povzbudzovaní snov poctivých vizionárov alebo plánov fanatikov, v prebudení ješitnosti ambicióznych egoistov, v spracovaní nevyrovnaných mozgov, alebo hraní na strunu vášní ako je chamtivosť a túžba po moci, čím sa dosahuje to, že absolútne rozdielne ciele slúžia tajnému účelu sekty“
Začnem tým, že s Vašim spôsobom argumentácie a štylizácie som sa už stretol a mám s tým z posledných mesiacov menšie skúsenosti. Prišiel som na to, ako sú vytvorené rôzne podporné mechanizmy, kde sa ľudia predbiehajú v tom, kto prečítal viac kníh a vie jednoduché veci vysvetľovať čo najzložitejším spôsobom. O tom potom svedčali aj ich záverečné formy spôsobov riešenia dnešných problémov, z ktorých dokonca jednu aj vy priamo uvádzate a teda potvrdzujete tento smer(v oblasti meny).
Možno Vám to lepšie pomôže zmysel vytvárania navonok čo najzložitejších spletí súvislostí a zrejme aj podporovania takýchto súťažení. Možno Vám to lepšie pomôže diagnostifikáciu aj Vášho uvažovania a mechanizmu podporujúcemu jeho formovanie a uvedomenia si toho, že niekomu takýto štýl alebo navonok vyzerajúco intelektuálny smer môže vyhovovať a sa z toho tešiť.
Na svete existuje a šíri sa len jedna základná psychická porucha. Tá je spojená ja to poviem s tzv kapitalistickou deformáciou a tlačí ľudí do správania, ktoré som načrtol v predošlých riadkoch. Viem, že existuje mnoho kníh, ktoré predkladajú mnohé psychické choroby, ktorých väčšina súvisí len s nejakými logickými prejavmi navonok deštruktívneho alebo nenormálneho správania spojeného so situáciou v spoločnosti, do ktorej nás tlačí dnešné nastavenie a vy ste o tých poruchách určite z okolia počul. Ja Vás však chcem upozorniť, že dnešná odborná literatúra v každej vede je podmienená prosystémovo a budem sa to snažiť ukázať na inom príklade neskôr. Jednoducho za choré správanie je dnes považované také, keď človek nemá záujem oberať iných o zdroje, nemá záujem mať viac ako iný a by chcel len žiť v miery a pokoji. To sa z Vás automaticky stane podľa odbornej literatúry psychopad a okolnosti Vás tlačia do určitého správania, ktoré je navonok choré, lebo nie je také ako to, do ktorého Vás tlačí dnešné nastavenie ak chcete prežiť. Chcem Vám teda na úvod povedať dve správy. Jednu horšiu a jednu lepšiu. Máte zjavné syndrómy tej jedinej psychickej poruchy a tie Vaše mixy, ktorými ste sa snažil reagovať na článok to potvrdzujú. Tá choroba je vo Vašom prípade v začiatočnom štádiu a stretol som sa s ďaleko horšími prípadmi, teda dá sa s tým niečo robiť a ja sa Vám budem snažiť dať návod, keď ste sa už takto s Vašimi komentmi ozval. K tomu za tú chorobu nikto nemôže, keďže okolie, literatúra, demagogické informácie, pyramídové nastavenie a vlastne všetko nás do toho tlačí a budem sa Vám to tiež trochu snažiť priblížiť.
Vy ste ma označil za etatistu a seba podľa toho považujete za liberála. Ja sa Vám to budem touto odpoveďou snažiť ukázať, že v skutočnosti som liberál ja a vy podporujete neslobodu a diktatúru.
Najprv chcem uviesť akou cestou vznikol celý tento projekt ohľadom snahy o vytváranie nového štátneho systému, keďže ja osobne dnešný považujem za totálne chorý. Prvotná snaha bola takúto vec skôr načrtnúť a možno pritlačiť iných k takýmto krokom. Celé sa to nakoniec profilovalo pomocou rôznych diskusií či článkov na tomto portáli k záverečnému pohľadu, o ktorom ja si so osobne myslím, že ide o skutočné riešenie dnešnej patovej situácie. Čiže viacmenej je to kolektívna práca a ja som to len možno doladil. A keďže považujem dnešný systém za niečo, čo svojim nastavením dlhodobo automaticky ničí život okolo nás a možno nie je až tak ďaleko k jeho definitívnemu zničeniu, preto ide o nový –izmus. Možno aj v snahe ukázania dôležitosti už skutočného riešenia a to je len v zmene systému. Ukázať dôležitosť takejto formy riešenia dnešných problémov, lebo iná možnosť skutočne bohužiaľ neexistuje, ak chceme aby v našej krajine bol zabezpečený život aj pre ďalšie generácie.
Nepochybujem o tom, že máte veľmi malé informácie o zdrojovej chybe kapitalizmu a máte ich veľmi málo zosúladené. K tomu mám ešte veľmi veľké obavy, či poznáte reálnu situáciu a trendy života okolo nás. Teda či máte schopnosť ich vnímať a si ich všímať. K pochopeniu toho, čo sa okolo nás v tomto reálnom čase deje, môžete prísť dvomi cestami:
- Reálne žiť medzi obyčajnými ľuďmi a skúšať si poctivou cestou zarábať, pochopiť v akých podmienkach fungujú, k čomu sú tlačení a poprípade skúšať založiť si rodinu a podobné veci, ktoré by mali byť pre život normálne
- Úprimne skúšať z pohľadu určitého ekonomicko-spoločenského rozhľadu pochopiť fungovanie kapitalizmu
Teda nepochybujem o tom, že nemáte zvládnutú ani jednu z týchto dvoch bodov a chcem Vám to povedať v dobrom.
Moja odpoveď je možno síce trochu priama, avšak ja v úprimnosti vidím jedinú cestu k prerážaniu cesty vpred. Trochu mi to možno robí v živote niekedy krátkodobé komplikácie, dlhodobo je to jediná schodná cesta. Preto som aj ja Vám povďačný za úprimnosť a takouto cestou sa Vám snažím odvďačiť.
Niečo z Vášho mixu:
„Tebe postačuje jediný izmus, etatizmus, zlodejizmus, komunizmus, socializmus, iné izmy sú ti protivné, aj keď sú odvodené od tvojich izmov. Mal by si sa vytešovať z ficovlády, zasahovania vlády do hospodárskej činnosti, nanucovania vlastníkom nezmyselných pravidiel, čo vymyslel úradnícky tyran kdekoľvek, čo nikdy nepodnikal, ale žije z výpalníckych peňazí. Ale ty si dokonca s dnešným socializmom nespokojný, zhýčkaný si, podľa teba ústredná banka je súkromná a ty ju chceš znárodniť.
Nemôže nebyť súkromná, lebo ak by bola štátna, tak by ťa riaditeľ prosil o výpomoc a rady, ako aj celý pracujúci ľud by mal okamžitý prístup do štátnej banky.
Keď žiadateľov o bezúročnú pôžičku bude príliš a štedrosť sa vyčerpá, tak bančičku nakŕmiš tými 100 % zdaneniami čistého zisku. A vklady budú fungovať? Tiež 0 % navýšenie?
Rozdeliť čistý zisk firiem zamestnancom? Čo vložili do podniku zamestnanci? Koľko peňazí priniesli, aby sa podnik založil, akú reklamu výrobkom šíria? Vymysleli postup práce? Nech zamestná svoju ženu a na ňu nech presunie zisk, o ktorý ho chceš pripraviť.“

Prečo hovorím o novom izme som uviedol vyššie a to ako vy rozumiete jednotlivým izmom rozoberám v iných častiach tejto reakcie. Ale predsa skúsim aspoň krátko.
Ficovláda nie je nič iné, ako to, k čomu nás tlačí niekto zhora. Je to dôsledok kapitalistických deformácií, čo je akumulácia majetku v pyramídovom trende, vytvorenie korporatívneho fašizmu a vytvorenie celej spleti mechanizmov na udržiavanie trendov. Dnes nemáme socializmus. Dnes máme kapitalizmus. To je jediný možný spôsob k čomu tento systém môže dospieť. Na pochopenie je potrebné poznať mechanizmus vytvárania a fungovania kapitalistického peňažného systému. Bez toho sa Váš pohľad nemôže ani trochu vyprofilovať do chápania súvislostí. Môže Vám pomôcť stránka www.penaznarefo
rma.sk
. Dobre vysvetľuje aktuálne fungovanie a je tam dobre vysvetlený princíp, ktorý chcem využiť v kooperativizme. Treba sa to ale snažiť pochopiť a nie strieľať do vetra. To, že je tento systém fantasticky premyslený na dnešnú dobu Vám môže hovoriť množstvo jeho zástancov. Ale je potrebná snaha z Vašej strany. To Vám môže dať aj reálnu odpoveď na zhýčkanosť, ktorú spomínate. Pochopenie súvislostí Vám pomôže aj odpovedať na tie ďalšie Vaše dotazy...
Čo sa týka Vašej snahy o vysvetlenie že nemám poňatia čo to znamená byrokracia a ničenie poctivých podnikateľov, chcem Vám dodať, povedať, že sa mýlite. Avšak ja si na rozdiel od Vás uvedomujem skutočnú príčinu týchto dôsledkov a viem ísť k zdroju o čom sa Vás trochu budem snažiť presvedčiť.
V navrhovanom systéme ide práve o vytvorenie toho poctivého súťaživého prostredia s minimálnymi zásahmi byrokracie. Teda maximálne dobré prostredie na podnikanie. Avšak pri podpore vzniku kooperatív, kapitalistická firma bude mať šancu prežiť tak maximálne na úrovni malopodnikania. Jednoducho pri poctivom finančnom systéme a vytvorení dobrých súťaživých podmienok, kooperatívy časom automaticky vytlačia kapitalistické firmy v každej sfére. A to preto, lebo kapitalistický systém s nepoctivým finančným systémom vie vytvárať iba nerovnosť a otrokárske správanie, ktoré je ruka v ruke s neefektivitou. Len sa zamyslite nad Vaším vnímaním zamestnancov. Viete, celý tento projekt je o ceste za demokraciou, rovnosťou a skutočnou spravodlivosťou a Vám to akosi ušlo. A vy ste dobrý príklad toho, do akého vnímania iných ľudí okolo seba tlačí tento systém. A práve preto je kooperatíva z pohľadu akejkoľvek firemnej stratégie, rastu či prínosu pre spoločnosť bezkonkurenčne lepšia alternatíva pre spoločnosť, ale aj pre skutočný rozvoj ľudí ako ste vy. Jednoducho nechaním poctivého prostredia(bez možnosti pyramídovej hry) kooperatívy pekne krásne vyzamentajú kapitalistické gulagy, dajú ich do smetníka a potom buď do vitríny v múzeách na odstrašovanie pre budúcnosť ako tomu je v prípade múzeí ohľadom 2- svetovej vojny alebo rovno do kontajnéra. Alebo do koša, pre istotu aby ste tomu rozumel.
Obrať zamestnávateľa o zisk nie je účelom tejto snahy. Účelom tejto snahy je ponúknuť spôsob fungovania spoločnosti, ktorý ponúkne ľuďom ich reálne vyrobené zdroje a iba takýto spôsob môže vytvoriť ekonomický kolobeh, ktorý zabezpečí plnú zamestnanosť a rozvoj pre všetkých. Viete tie zisky, cez ktoré sa v kapitalizme formuje pyramídova hra zhora, v skutočnosti oberajú ľudí o zdroje, ktoré by takýto prirodzený kolobeh mohli ponúknuť. To je tá vaša demokracia, to je aj dôvod prečo kapitalizmus nemá šancu ponúknuť zdravé ekonomické prostredie. Aj keď výsledky jeho deformácií dokážu produkovať rôzne eseje na negovanie aj takýchto jasných vecí.
Pokiaľ ide o vytváranie správneho systému na investície, resp. rozhodnutí medzi rozdeľovaním zisku medzi zamestnancov, nemusíte mať obavy. Neexistuje lepší a efektívnejší spôsob riadenia a rozhodovania ako zdola od ľudí. Keď si sami volia. Teda demokracia. Vytvorenie prirodzenej hierarchie spôsobí aj správne rozhodnutia v prospech všetkých a že to tak je, hádam dnes fungujúce kooperatívy dokazujú. Teda minimálne že s tým problém zjavne nemajú. A ja by som Vám aspoň naznačil jeden z hlavných problémov kapitalistických firiem. Je to rozdelenie zisku na dividendy a investovanie, keď sú tlaky jednak od manažérov a jednak vlastníkov. A pokiaľ máte pocit, že v tejto spoločnosti má mať niekto automatické právo na oberanie ľudí o zdroje cez prispôsobovanie a nastavovanie si prostredia ako chce, môžem Vám na to povedať, že takéto názory súvisia s psychickou poruchou, ktorej jeden zo sprievodných javov sú samovražebné sklony s tým, že so sebou stiahnem aj ostatných. Vytvorená imperialistická sieť kontrolujúca a sledujúca každý pohyb, ktorý môže nabúrať ich plány Vám môže byť dobrým menším príkladom, kam sa tie zisky presúvajú a ako si postupne platíme vlastné zotročenie.
To, že zisky sa majú všetky dostať okamžite do kolobehu Vám môže nahovárať aj ekonomický boom, ktorý sa akýmsi zázrakom podaril Hitlerovi. Tomu sa to podarilo zrejme na základe toho, že mu to niekto umelo umožnil a využíval to na choré ciele keď zo sebou stiahol celý národ, avšak za niekoľko rokov zo zdevastovanej krajiny vybudoval mašinériu, ktorú roky nemohol nikto zastaviť. A viete ako? Iba tak, že dal krajine vlastnú menu a snažil sa obmedziť špekulantsvo v spoločnosti. Okrem iného úplne zdanil zisky, aby sa zdroje vracali do spoločnosti. Už to, že to robil s cieľom okupovať a zotročovať iných, keďže jemu sa zdalo že na to niekto na to na tomto svete má právo, je iná vec. Lenže tie Vaše názory nemajú iný zdroj, ako psychická deformácia v tomto istom smere a potom z toho vyjde tento Váš nezmyselný nepremyslený mix, ktorý môže mať základ len v egoizme. Fašistické hospodárstvo nám nádherne ukázalo kapitalistické problémy. Spôsob vydávania a vzniku peňazí a vracania ziskov do kolobehu. Škoda, že bolo využívané na okupačné ciele. Predstavte si, že takýto všeobecný hospodársky rast je možný a aké by to bolo parádne, keby to slúžilo na normálne potreby ľudí?
„V prvom rade, FED je čiastočne súkromný, pretože členské banky majú podiel v jednotlivých 12 okrskových FEDoch. Ale vedenie FEDu schvaľuje prezident a senát. Kto by mal moc, tak nepotrebuje Obombu a iných tajtrlíkov. Čo by to bol za obraz, ak mocný MUSÍ tajiť pred verejnosťou, že FED patrí jemu, a pritom MUSÍ politikom prikazovať, hoci oni sú len šváby a prachom na jeho nohách.
FED je tiež vlastne družstvo, lebo jeho členovia majú každý jeden hlas bez ohľadu na podiel. Zisky FEDu pôjdu z 98 % do USA rozpočtu, takže nie súkromný FED, ak by ním bol, ale USA vláda profituje z dolárovej dominancie. Zlo je aj v tomto prípade USA vláda a každý Američan, ktorý nevystupuje proti poškodzovaniu neameričanov.
1–Každý solventný uchádzač, aj mimo banky by mal mať právo vydávať vlastnú menu. Nie jediný leninský monopol, ale slobodné súťaženie hráčov na trhu. Sloboda, a nie väzenie. Ten návrh o štátne banke je v platnosti dnes, len sa šíria legendy, že vraj banky sú súkromné. Vychádzate z tohto predpokladu, že euro je vraj súkromné, ale nie je, a preto vaše riešnia sú chybné. Žiadate to, čo aj je.
2–Ak si chcete založiť družstvo, alebo kibuc, vám brániť nebudem, ale vy chcete zrušiť podnikanie na súkromnej báze, chcete násilím nahnať ľudí do kolchozu, aj keď nemajú záujem.
3–Priama demokracia, je ako každá demokracia. By sa teoreticky vyjadrili častejšie, čo neznamená, že voliči sa rozhodnú správne, alebo že by aj pozorne naslúchali múdrym odpovediam aj vtedy ak ich osobne riešenie tej otázky neovplyvní.“

Odpoveď na to ako je FED čiastočne súkromný Vám tu myslím dal iný diskutujúci. V článku som načrtol fungovanie dnešného peňažného systému v digitálnej podobe. Dnes je viacmenej jedno za koľko FED požičiava peniaze. Celá táto odpoveď v ktorej tvrdíte ako je zlo vo vláde svedčí o Vašom reálnom poznaní súvislostí či histórie. Preto navrhujem najprv štúdium a to poctivé štúdium v snahe pochopiť. Dobrou cestou by mohlo byť obliecť si montérky a ísť pocítiť reálny dopad chýb v systéme. Potom možno budete mať väčšiu motiváciu k pochopeniu.
Vlastne pri dnešnom peňažnom systéme(posledných desiatok rokov) sa vlastne ani nemá zmysel baviť o tom, či je FED a ECB súkromná alebo nie. Možno ak tak z určitých rozhodovacích pozícií čo spomínate, avšak aj to je dosť diskutabilné do akej miery môže byť takáto debata prínosom pri hľadaní riešení v terajšej dobe.
K tomu Vášmu bodu 1. No ani neviem čo Vám mám napísať. Opäť navrhujem postup, ktorý som načrtol vyššie. Ja k tomu nevravím aby neboli možnosti zavádzať iné meny. Ja vravím, aby sme skúsili opraviť ten dnešný peňažný systém. Ale to ho treba najprv pochopiť. Navrhovanie tohto riešenia je zdá sa v súlade s tým, že niekto nedokáže pochopiť ten dnešný a chce silou mocou dávať nejaký návrh. Už som sa aj s tým stretol a dokonca aj s podobným spôsobom argumentácie. Poprípade sa dostane do ďalšieho variantu a to spoliehanie sa na nejakú vytvorenú virtuálnu menu, pretože podľa mnohých informácií nie je pod kontrolou bankárov. Aj keď nikto vlastne nevie pod akou kontrolou je a na čo môže slúžiť. Virtuálna mena nemusí byť ani pod kontrolou bankárov, aj tak v dohľadnej dobe nemôže peňažný systém ohroziť, teda ani bankárov. V posledných dňoch nám v snahe o udržanie nejakých slepých nádejí v rámci šance robiť niečo s kapitalistickým systémom predkladajú menu krytú zlatom. Na ponúknutie alternatívy a ponechanie chodu v dnešnom smere sú to dobré smery. Dal som odpoveď na riešenie tohto problému a je potrebná Vaša snaha o pochopenie prečo je to skutočné riešenie a u nás viacmenej aplikovateľné bez potreby sa zaoberať takýmito vecami, z ktorých ste jednu načrtol aj vy.
K Vášmu bodu 2. Nikto nechce zrušiť možnosť súkromne podnikať. Akú to má šancu prežiť, dal som odpoveď vyššie.
K bodu 3 sa veľmi nechcem vyjadrovať. Niet múdrejšieho a rozumnejšieho nástroja na vznik slobody ako keď je tlačená od ľudí a nie sú akokoľvek vydieraní a klamaní, v dnešnej dobe ekonomicky a cez rôzne nástroje ktoré uvádza inde... Ale zdá sa mi, že sa opakujem a nevidím dôvod to ďalej rozvádzať, lebo sa moje odpovede stávajú nudné a nič neriešiace.

„Ak majiteľ poveril nevhodnú osobu a zveril mu právomoci, tak jedine majiteľ ho môže odvolať. Zamestnanec nemá čo posudzovať majiteľove dôvody. Až keď majiteľ by mal záujem riešiť rozbroje v jeho firme, až potom sa môže niečo zmeniť. Že zamestnanci majú POCIT ako vedia všetko najlepšie, akí sú dokonalí, tak nech to predvedú v inej spoločnosti, alebo vlastnej. Majiteľ prikazuje v hierarchickom kruhu, má zástupcu a ten zamestnancom rozdeľuje robotu. Aká rovnosť v podniku by mala byť? Sú zamestnanci so zmluvnou úlohou, aby vykonali nejakú činnosť. Rovnosť nemá v podniku miesto. Majiteľ chce výsledky, že jeho zamestnanci závidia je hnusné, ľudský faktor je naozaj odporný, ale nech si zamestnanci uvedomia, že nie sú na pieskovisku, vo firme treba makať.
Kapitalistický spôsob vydávania peňazí by prislúchal súkromným bankám, nie jedinej, ale mnohým, čo ale dnes nejestvuje.
Kooperativistický je súčasnosť. I keď badám jeden rozdiel, že požičiavať by mohli len peniaze z vkladov, takže by si nemohli požičať od štátnej banky. Pôžičky by boli obmedzené, z morálneho hľadiska síce správne, nemožno napomáhať mamonárstvu, ale zakazovať pôžičky, ale nezakázať potraty a iné ohavnosti pokladám za trúfalé.
Družstvá majú takú povahu ako priama demokracia, každý jeden hlas, spoločné vlastníctvo, ale oni sa rozhodli sami. Nikoho nemožno nútiť, aby zamestnancom dal majiteľ rovnaký podiel zisku ako sebe.
Ak súkromné firmy sú vraj kapitalistické (aj keď kapitalizmus je iba hospodárske prostredie), tak aj družstvá sú kapitalistické, pre akú príčinu by ináč vyrábali a expandovali?
Generačná výmena–ide o otázku dedičstva, aj keby bol syn zaostalý a spomalený, on je vlastník a nie zamestnanci. Aký ma podiel syn na dlhoch svojho otca? Automaticky sa dedí zodpovednosť od otca, či je brzdou voči zamestnancom nie je podstatné, lebo je šéfom, a keď si vyberie vedenie podľa seba, tak mnohí sú nespokojní.
Kapitalizmus je len nákres slobodnej spoločnosti bez pravidiel a bez zákonov, pretože postačí iba Boží zákon. Kto si ctí Boha, nepotrebuje smernice a vie sa správať, kto je bohorúhač, ten poruší lajstrá aj keby mali milión strán.
Kapitalizmus nejestvuje, len socialistické obmedzovanie hospodárskej slobody, a chamtivosť, krádeže nie sú kapitalizmom, ale len zlodejčinami. Kapitalizmus predstavuje slobodu, ale človek odmieta slobodu kapitalistu, pretože ten by usilovnosťou priveľa zarobil, preto mu treba rozlet sťažiť a zakázať, aby rovnostárstvo uspelo. Človek má skazenú prirodzenosť, dedičný hriech a nespájajte jeho skutky s kapitalizmom, pretože ten je len formou hospodárskej slobody.“

Ja nevravím že zamestnanec má právo majiteľovi akokoľvek zasahovať do podnikania alebo rozhodovacieho procesu. Ja vravím, že iba spoločným úsilím sa dá prísť k najefektívnejšiemu spôsobu rozhodovania a to predstavuje kooperatíva. Že ak platí, že Moc korumpuje a absolútna moc korumpuje absolútne(povedal to istý historik), v oblasti kapitalistických firiem to pri generačných výmenách môže platiť niekoľkonásobne a ako kapitalistický systém dokáže produkovať dobré a efektívne prostredie pre ľudí, to môžete hádam vidieť aj Vy.
Zastavím sa len pri jednej veci. Kapitalistický systém vydávania peňazí je v rukách iba súkromných bánk v systéme, čo som v článku naznačil. V kooperativistickom by to prislúchalo len štátnej centrálnej banke a banky v systéme by boli len sprostredkovatelia a boli by to kooperatívy. To, že by banky mohli požičiavať len z termínovaných vkladov, ktoré prijmu, znamená v podstate to, že sú len sprostredkovatelia. Dnes môžu vytvoriť nové peniaze z ničoho. Viac tu cez diskusiu vysvetľovať nemôžem, musí prísť vaša snaha o naštudovanie si problematiky, toto musí stačiť na ukázanie smeru.
Družstvá budú mať presne takú povahu ako ste to naznačil. Budú vo vlastníctve zamestnancov, hierarchická štruktúra sa bude vytvárať na základe priamej demokracie a zisky rozdeľované podľa presne stanovených koeficientov na základe hierarchie či odpracovaných rokov. Je to najefektívnejší spôsob riadenia s tým, že dlhodobo prináša spoločnosti úžitok a to pre všetkých(medzigeneračná výmena) a nebrzdí spoločenský vývoj, čoho ste vy dobrým príkladom.
Vaše konštatovanie, že kapitalizmus je formou hospodárskej slobody a nie je príčinou správania sa ľudí je dôkazom Vášho chápania jeho podstaty.
Vravieť v kapitalizme o závisti je v móde a dobre slúži na jeho podporu. Vo Vašom prípade však môžem ukázať, na akej úrovni chápania sú ľudia, ktorí používajú takéto do istej miery vydieračské metódy, keďže chyby kapitalizmu sú jasne jednak viditeľné a jednak zdôvodniteľné.
To, čo vy vidíte dnes a hovoríte tomu socialistické obmedzovanie hospodárskej súťaže, nie je nič iné, ako logické vyústenie kapitalistického nastavenia. Nie je to nič iné, ako dôsledok, keď sa kapitalistický systém nemá kde ďalej šíriť. Teda zotročovať, oberať o zdroje a akúkoľvek slobodu iných. To potvrdzuje aj to, že nemáte v podstate predstavu ani o socializme, nielen o kapitalizme.
Ja nevravím že človek nemá v sebe nejaké tendencie konať aj zlo. Avšak tam, kde nebude spravodlivosť a obrovské možnosti ľudí ožobračovať a zdierať, kde nebude vláda v rukách ľudí, tam to bude robiť viacej. V kapitalizme je do toho dokonca tlačený. Toto je kapitalizmus...

„Kapitalizmus je hospodárska podoba, a konanie ľudí niečo iné.
Kapitalizmus nie je vinný za pijanstvo, feťáctvo, a korupcia je zabudovaným znakom etatizmu, pretože ak úradník má moc terorizovať slušných ľudí, má isté lehoty odpovede, zamietnutia, pokutovania, tak ľudia sú nútení zobudiť namyslených byrokratov aj úplatkami. Vina socializmu na korupcii.
Fašizmus je zväzok prútov, aké korporácie mali v Taliansku? Nespájajte stavovský systém s korporáciami dneška.
Ak inflácia je sprievodným javom „kapitalistickej“ spoločnosti, tak zvyšovanie platov znamená jej zníženie?
Štátna byrokracia je socializmus, vinou socialistických smerníc sa utlmuje snaha vyčerpať eurofondy, alebo nápady na čerpanie sú neúplné, nepresné, alebo vedome blokujú spotrebovanie položiek. Sa dá ľahko zistiť koľko kto prispieva, aj koľko na 1 obyvateľa a či prečerpanie na polovicu by znamenalo stratu alebo zisk.
Grécko prestalo byť schopné splácať dlhy, pretože odmieta šetriť, brzdí túto nevyhnutnosť. Nie nastavenie systému, ale neplnenie si záväzkov. Napožičiavali si miliardy, ich využitie bolo nepatrné a keď prišlo zúčtovanie, tak vinníkom je každý okrem nich. „Elita“ nikoho nenúti si požičiavať, to vy etatisti ste dovolili vládam vás korumpovať, a preto ponúkajú dlhopisy, aby vás za vlastné pohľadávky prinútili ich voliť.
Médiá v kooperativizme–vlastníkom sú zamestnanci, teda novinári, ktorých majiteľ azda musí dnes nútiť klamať, alebo lži sú ich pracovnou metódou?
Verejnoprávna televízia–o spravodajstve rozhodovať ľud vo voľbách. Ten ľud bude aj kŕmiť bezodný moloch?
Sloboda a súťaživosť, ak nie je dovolené zakladať súkromné podniky a určovať mzdy?
Ako zabezpečíte dostupné bývanie a zdravie pre všetkých, okrem vykorisťovania múdrejších, schopnejších, usilovnejších?“

Vy tvrdíte, že kapitalizmus nemá nič spoločné s feťáctvom a alkoholizmom. No skúste sa zamyslieť nad tým, že človek s Vašim vnímaním okolia, s Vašim spôsobom argumentácie(skôr automatickou snahou o deštrukciu iných bez známok o snahu pochopenia alebo dávania progresívnych návrhov ak už niečo kritizujete, teda až na tie meny súvisiace s Vašim chápaním dnešného problému), teda nulovou reálnou momentálnou schopnosťou skutočne viesť ľudí v konkurenčnom prostredí, dostane na základe týchto atribútov, ktoré som načrtol riadiacu funkciu. Čo ostáva ľuďom pod ním, ktorí ho nemajú žiadnu šancu vymeniť, nemôžu ani zmeniť prácu, keďže práce v systéme niet, len musia rešpektovať takýto typ riadenia a to len kvôli tomu, že vy ste podľa systémového nastavenia ten najschopnejší? No musia to zvládať a neostáva im nič iné len húliť a piť.
Že elita nenúti nikoho peniaze si požičiavať? A to čo máme si ich každý začať sám doma tlačiť?
Vaša forma vnímania ľudí ako nástroj na zbohatnutie je dosť prirodzeným dôsledkom kapitalistického nastavenia. Dokonca jedna milá slečna alebo pani na diskusiách poskytla svoj názor na to, že je veľmi dôležité z pohľadu zamestnávateľa, aby si mohol vyberať z mnohých zamestnancov. Z celého kontextu vyplývalo, že obhajovala v podstate existenciu nezamestnanosti s tým, že to zrejme jej pomáhalo nejakým spôsobom ľudí organizovať a držať. Čiže to, v čom sa vlastne nachádzame dnes. Teda tu si môžete dať záver na to, ako taký človek myslí na spoločnosť a na základe akých princípov(doslova vydieračských) organizuje svojich zamestnancov. Ten kapitalizmus z nás skutočne robí všetkých bláznov.
Dnešná podoba veci okolo nás je len logické vyústenie kapitalistických chýb a nie je to žiaden socializmus. Dnes žijeme v spoločnosti, v ktorej
- Moc má niekto, koho ani nevidíme a o kom ani nič v podstate nevieme
- Jedinou témou, o ktorej dokážu naši politici hovoriť ako o mechanizme eurofondov, ktoré sú riadené zhora. Už v článku som naznačil cielenú manipuláciu ohľadom tohto mechanizmu a je tam aj odpoveď na Vaše konštatovanie ohľadom socialistických nástrojov, ktoré bránia ich čerpať. Viete, iba ekonomicko-riadiaci analfabet môže brať tento nástroj ako reálnu pomoc ekonomike. Alebo egoistický ochranca kapitalizmu. K tomu ešte dodám, že ak nám niekto chce skutočne pomôcť, prečo nám rovno niečo nedá, ale najprv zoberie od všetkých a potom prerozdeľuje cez štátnu byrokraciu a len niektorým? O skutočných číslach využívania som písal, aj keď sa to môže nejakým zázrakom meniť. Ide o nástroj, ktorý len devastuje a brzdí spoločenský rozvoj. Kapitalistické zlodejské nástroje slúžiace na rozvrat spoločnosti sa začínajú dotýkať aj Vás a vy sa to snažíte zastaviť a potom bez rozmýšľania mixujete kapitalizmus so socializmom.
- Žijeme v dobe, keď všetky naše veľké podniky sú v rukách dlhodobo zlodejsky naakumulovaného kapitálu alebo v rukách ľudí, ktorí sa absolútne nemuseli ničím zaslúžiť o ich rozvoj a vznik? Ak by ste mal aspoň malé skúsenosti s reálneho fungovania medzi ľuďmi ako jeden z nich, vedel by ste, do čoho taký mechanizmus tlačí fungovanie. A práve celé kapitalistické nastavenie je tomu podporným článkom. Teda netrhového, neslobodného a doslova diktatúrneho správania. To je pre Vás ale podľa Vašich mixov niečo ako Španielska dedina.
- Žijeme v dobe, keď máme nulové možnosti vplývať na našu ekonomiku. Dokonca aj tá malá v podobe intervencie na devízových trhoch, ktorá mohla aspoň krátkodobo ovplyvniť export či import príchodom eura zanikla. Máme nulovú možnosť niečo zlepšiť a základný atribút, ktorý musí mať politik, je poslušnosť voči “neviditeľnej ruke trhu“. Nie trhu o ktorom tzv. liberáli vedia teoreticky spievať a písať milióny ódy na kapitalizmus. Kapitalizmus má s takýmto trhom tak málo spoločného, ako blcha so slonom.
Máte už aspoň trochu predstavu čo je to v skutočnosti kapitalizmus a k čomu vedie ľudí?
Ešte by som sa zastavil pri inflácii, keďže ja som naznačil, že je logickým sprievodným javom dnešného spôsobu fungovania peňažného systému a vy s tým máte trochu problém to pochopiť. Keďže podľa toho čo píšete veľmi málo tušíte o tom, ako peniaze fungujú, skúsim na to dať malé vysvetlenie.
Aj keď sa nám snaží kapitalisticko vyformované okolie nahovoriť o zložitosti tejto problematiky, dúfam že uznáte aj vy, že základný dôsledok inflácie je to, že množstvo peňazí v systéme rastie rýchlejšie ako množstvo tovarov a služieb. Môžu byť aj iné príčiny. Niekedy ľudia držali peniaze pod vankúšom a tie sa automaticky nepoužívali, teda znižovali peňažnú masu a vplývali na ceny na základe trhového pôsobenia(keďže sa zrejme považujete za liberála, dúfam že pôsobenie funkcie dopytu a ponuky aspoň teoreticky máte zvládnutú) Jednoducho ak máme v systéme 10 korún a všetky tovary a služby predstavuje 10 chlebov, vznikne asi cena 1 koruna za jeden chlieb aby sa mohol cyklus raz otočiť. Ak je tých korún 100 a to pri nezmenenom množstve, tak tá cena bude zrejme 10 za chlieb. Teda ak sa množstvo peňazí v takom minisystéme zvýši desaťnásobne, pri nezmenených iných faktoroch, asi aj ceny stúpnu desaťnásobne. Určite v malom môžu vplývať aj iné malé atribúty, jeden príklad som spomenul. Na chápanie tejto súvislosti v trhovom mechanizme musí určite postačovať zvládnutie základov matematiky základnej školy a minimálne ekonomické rozmýšľanie. Samozrejme nemám na mysli to ekonomické rozmýšľanie, ktoré hovorí aby si myslel len na seba a snažil sa na úkor iných prežiť a teda ťa tlačí do mnou spomínanej psychickej poruchy alebo kapitalistickej deformácie, ktorá ničí okrem toho človeka aj jeho okolie. Mám na mysli zvládnutie základných princípov fungovania trhu a tú spomínanú matematiku základnej školy.
Náš peňažný systém funguje na dlhu. Množstvo peňazí v systéme je totálne závislé od toho, koľko si subjekty od bánk požičajú. Nie je v skutočnosti absolútne kontrolovateľné(alebo len veľmi málo a teórie to pripisujú zopár tzv. nepriamych nástrojov, ktoré v dnešnej dobe v skutočnosti majú dovolím si tvrdiť skoro nulový efekt) a je ponechané napospas povedzme takémuto trhu alebo prostrediu. To si vy zatiaľ vôbec neuvedomujete, avšak snažím sa povedať ako to je v skutočnosti s touto problematikou. To vám musí aj hovoriť, čo spôsobuje infláciu. Ja tu teraz nespomínam úroky, za ktoré banky požičiavajú a ktoré zjavne nepodliehajú žiadnej súťaživosti a spôsobujú obrovské bohatnutie niekoho. Ja len vravím o mechanizme vzniku peňazí. Mechanizmus vzniku jej ceny, teda úroku je iná kapitola.
Je to dlhodobo nepochybne základný atribút vzniku tohto makroekonomického problému. Aj keď v dnešnej dobe, keď si niekto prispôsobuje a robí s prostredím v podstate čo chce, môžeme nájsť rôzne spôsoby vplyvu aj na tento ukazovateľ.
Kapitalistická deformácia spôsobuje, že sa vydáva množstvo kníh, ktoré sa snažia vravieť o inflácii a to bez zobratia si tejto najpodstatnejšieho a určujúceho problému. Dokonca Vám poviem taký príklad, keď som sa dostal k článku, ktorý bol asi tak veľký ako tento môj, a tento článok dokázal hovoriť o problematike inflácie v socializme. V systéme, kde sú zhora politicky určované mzdy, zhora určované ceny a zhora určované prakticky všetko, čo, ako a kedy bude vyrábať. Volá sa to centrálne riadenie aj keď dnes žijeme tiež v takomto spôsobe fungovania a to omnoho neefektívnejšom a nebezpečnejšom a iným spôsobom, keď ti zoberú všetko spred nosa a vysvetlia ti ako konajú v tvojom záujme. Ibaže inflácia je ponechaná napospas systému, ktorý som spomenul vyššie. Ako podporná literatúra k spomínanemu článku(inflácie v socializme) bola pridaná hŕba kníh. Nevravím že vtedy s týmto ukazovateľom neboli nejaké problémy, avšak je zrejmé, že globálne problémy ekonomiky sú úplne inde a takéto knihy sú nadhadzované na manipulatívne a demagogické účely. Viete si aspoň trochu uvedomiť k čomu nás tieto deformácie nútia? Že sa tu ľudia predbiehajú v snahe robiť z jednoduchých vecí čo najzložitejšie a robiť z niečoho vedu? Viete si uvedomiť, že v kapitalizme sa do éteru nepúšťajú knihy, ktoré by mohli ľudí viesť k podstate problémov? Videli ste niekedy zakázané knihy, ktoré už pred viac ako sto rokmi upozorňovali na to, čo sa v skutočnosti bude diať a upozorňovali presne na spôsob hospodárskej manipulácie so snahou o otupenie zmyslov a možností ľudí brániť sa? Chápete, že žijeme vo svete dezinformácií, snahe urobiť všetko čo najmenej priehľadné a takto dostať ľudí pod totálnu kontrolu? A chápete že ste skvelým príkladom aby som také niečo ukázal?
Je to v dnešnej dobe skutočne zložité a celý mechanizmu, ako som už viackrát načrtol nás tlačí do egoistického správania ak chceme prežiť. Preto chápať súvislostí medzi rozdielmi v kapitalizme a socializme môže byť zložitejšie a rôznou dezinformáciou sme totálne zmetení. Preto na taký obraz o rozdieloch medzi nimi skúsim použiť nejaké ďalšie podporné argumenty.
Kapitalizmus v podobe, v ktorej sa vyformoval do dnešného zabijaka planéty vznikol viac ako sto rokov pred vznikom prvých socialistických ideí. Tie dal ako prvý do éteru Marx cez svoje teórie a jeho hlavným motivátorom bolo uvedomovanie(vlastné skúsenosti) si toho, čo je to v skutočnosti kapitalizmus a čo spoločnosti prináša. Už tento fakt musí naznačovať, kde je samotná socialistická idea z pohľadu slobody a spravodlivosti oproti kapitalistickej. To, že tento spôsob diktatúry možno niekto neskôr skúšal ako formu ovládania ľudí a nebolo mu umožnené sa rozvíjať, je debata o inom a zrejme v tej dobe sa bez podpory týchto kruhov žiadne socialistické idey nemali najmenšiu šancu presadzovania. Ja chcem načrtnúť, čo tlačilo Marxa k rozvíjaniu socialistických myšlienok.
Videl ste niekedy nejaké schôdze vlád z obdobia socializmu? Videl ste to nadšenie ľudí, pozitívnu energiu, ktorá odtiaľ išla? Teda pozitívnu oproti tým dnešným.. Chápete čo so spoločnosťou robí už len to, že ľudia nemusia jeden druhého oberať o majetky, vydierať a zdierať svojich blížnych aby mohli prežiť a že dostanú to, čo im skutočne patrí? Chápete, že celá spoločnosť dostáva pozitívny impulz? Ja neberiem že to malo svoje problémy, avšak s tými dnešnými je to nepochybne nemožné porovnávať. Jednoducho nálady v spoločnosti sa nepochybne premietajú do všetkých článkov a to počnúc tých najvyšších a keby ste mal aspoň trochu predstavu o čom je riadenie(keďže dnešný kapitalistický spôsob fungovania Vám to zjavne neumožňuje spoznať), tak by ste chápal, že dobrá a prajná atmosféra je základ akéhokoľvek spoločenského progresu. A ta to sú potrební v prvom rade spokojní ľudia, ktorí si môžu zabezpečiť svoje potreby na normálny život.
Socializmus nedostal šancu o rozvoj smerom, ktorý by znamenal jeho presadenie. Niekto ho chcel dať dole a využil na to svoju moc a obrovské manipulátorske možností. Ja chcem len aj takými podpornými vecami ukázať, kde je v skutočnosti socializmus oproti kapitalizmu z pohľadu slobody, spravodlivosti a reálnej šance na pozitívny a reálny rast celej spoločnosti. A uvedomujem si aj jeho demotivačné chyby..
Dnes na podporu chorého systému kolujú rôzne vtipy a je vidieť rôzne snahy o jeho udržanie.
Prvým z nich je fakt, že bez finančných žralokov by neexistovali možnosti na veľké investície a projekty. Na jednej strane už je tu aspoň potvrdené ako je to s našou terajšou slobodou, a že je to vlastne diktatúra určitých kruhov, ktoré si cez ekonomické nástroje dokážu robiť so spoločnosťou čo chcú. Na druhej strane poviem len to, že ak by ľudia dostali to, čo im patrí, čo by to znamenalo napríklad pre cestovný ruch, zvyšovanie zamestnanosti v ďalších odvetviach atd atd. Vám to asi nič nevraví, avšak aj taká maličkosť, môcť si dovoliť relax, dovolenku, ako musí vplývať na celkovú pozitívnu energiu a zlepšenie vzťahov v celej spoločnosti. V neposlednom rade čo už len fakt, že ľudia dostanú zdroje na život bez toho aby sa museli niekomu poklonkovať a dostanú ich toľko, že si môžu dovoliť žiť, znamená s pozitívnou energiou a náladou v spoločnosti nám ukázali rôzne fakty zo socializmu. Čiže tento vtip je zaujímavým žartom, ale aspoň potvrdzuje to, čo je to v skutočnosti kapitalizmus. Zdroje sú cez jeho zaujímavo nastavované nástroje ľuďom zobrané a to je spôsob ako vznikajú títo žraloci, ktorí z posledného chcú argumentovať svoj prínos pre spoločnosť. Pri pozitívnejšej a slobodnejšej atmosfére majú aj ľudia k sebe bližšie a dokážu spoločne organizovať a robiť veľké projekty. Určite na to nepotrebujú mechanizmus, ktorý ich oberie o všetko, vytvorí nejakú investíciu(samozrejme za účasti otrokov a otrockého fungovania gulagov) a potom vysvetľuje aký má prínos pre spoločnosť. Ale je tu aj vidno nulovú možnosť na nejaké spoločenské projekty, ktoré by mohli byť prospešné pre všetkých a za cenu akú reálne majú, pokiaľ nad nami bude celá schéma finančných žralokov alias záchrancov. Čiže pokiaľ sa kapitalizmus nevymení za niečo fungujúce v prospech ľudí. Našich žralokov určite poteší, že v rámci projektu kooperativizmus a budúcich príprav procesu transformácie sa predbežne skutočne počíta, že tieto zdroje sa predsa len budú používať na podporu veľkých investícií. Avšak takých, ktoré budú slúžiť ľuďom. Podporu vzniku kooperácií a podobné srandy. Teda takým spôsobom skutočne pomôžu ľuďom, ale nie žralokom ako je tomu dnes. Tí nech si pekne žijú v mori, tu majú vládnuť ľudia.
Druhý zaujímavý vtip je to, že doteraz ešte nič lepšieho nebolo vymyslené. Ja chcem takýmito vecami naznačiť, že pravda je taká, že ešte nič horšieho a primitívnejšieho nebolo vymyslené. A že len existencia kapitalizmu bráni v rozvoji iných foriem spolunažívania a to zdravšieho, efektívnejšieho a lepšieho a ukázal nám to fakt, ako sa vyobrazil v spoločnosti socializmus a ako ho dokázali zhodiť s tým, že kapitalizmus je cesta k prospechu, napriek stáročnej skúsenosti z devastovaním celého prostredia. A že aj cez spôsob aký ste vy predviedol a je len dôsledkom kapitalistickej deformácie človeka, dokáže tento systém pretláčať svoje opodstatnenie.
Ďalšou snahou, ktorú som zaznamenal v poslednej dobe je cez rôzne náboženské inštitúcie tlačiť k presadzovaniu nejakých záchranných kapitalistických balíkov, ja som počul o ekonomike spoločenstva, ktorá chce navonok dať ľuďom opäť nejakú nádej, že v rámci kapitalizmu sa môžu uberať veci aj v prospech ľudí. To však nie je možné a ide len o snahy o udržanie trendov a moci a robia to cez inštitúcie, kde sa ľudia mnohokrát obracajú už v poslednej nádeji. Ekonomika spoločenstva môže mať pekné úmysly, avšak už len dlhodobá existencia tohto projektu a jasne zhoršujúca sa situácia všade kde kapitalistické chápadlá natiahli svoje záujmy, predpovedá napriek jeho dobrej myšlienke, nulovému skutočnému efektu na zlepšovanie. Kapitalizmus jednoducho má svoje príčiny nefunkčnosti a tie sa v rámci tohto systému vyriešiť nemôžu, aj keď sa dobré úmysly mnohých kruhov upierať nemôžu.
Ešte ma napadá jeden posledný, ktorým sa dnes pokúšajú rôzne sily presadiť udržanie chorých trendov a mne sa dostali do uší. Ten vravel, že ak by na zneužití vydávania peňazí nezbohatli títo, zbohatli by iní. Návrhom v kooperativizme pri kombinácii kooperatívneho fungovania bánk a spôsobe vydávania a kontrolovania peňazí do systému len štátnou centrálnou bankou chcem ukázať neopodstatnenosť aj týchto vtipov a že už dnes vieme nastaviť stopercentne čistý a poctivý finančný systém, založený dokonca na súťaživosti.
Ako posledný argument chcem povedať, že zdravý rozum vraví, že ak niekto dlhodobo iných oberá o zdroje, samozrejme má na fungovanie stále viac a iní stále menej a že ich oberá o slobodnú vôľu. Na pochopenie takejto veci predsa nie je potrebné chápať veľa veci, len je potrebné sa bez strachu pozrieť dnešnej realite do očí. A chcem aj uviesť, že za tieto veci nie je žiaden človek zodpovedný. Je za nich zodpovedný nastavený systém, ktorý tlačí ľudí do takéhoto chorého správania.
Celé čo som chcel naznačiť je to, čo je to v skutočnosti kapitalizmus a čo bol oproti nemu už samotný socializmus a vlastne prečo píšem o nevyhnutnosti úplnej zmeny systému.
Skúsim Vám dať teraz obraz o kooperativizme. Je založený na oprave peňažného systému, ktorého chybám vy síce absolútne nerozumiete, avšak v konečnom dôsledku spôsobí to, že budeme mať medzi sebou peniaze a nikto na nich nebude bohatnúť. To že to možné je, ja viem. A ak chcete vedieť aj vy, treba sa to snažiť pochopiť. V neposlednom rade som dal link na zástancov, aj keď som to v článku dal trochu na zlé miesto. Preto ešte raz..
Kooperativizmus je k tomu založený na spôsobe fungovania firiem, ktorý je bezkonkurenčne najlepší, najefektívnejší a najslobodnejší. Tlačiť ho bude jednoducho sloboda ľudí, pod ktorou vy síce vidíte mať pod sebou masu nerozmýšľajúcich a utláčaných otrokov, ale ja som v živote na základe mojich skúseností prišiel na to, že niečo iné je fungujúce. A že to nie len moje fantasmagorenie, dokazujú čísla a fungovanie kooperatív počas viac ako 50 rokov....
Ešte k tomu Vášmu tzv. liberálnemu pohľadu na etatizmus. Viacerí mi pri mojom prvom návrhu(Slovanizmus) týmto Vašim spôsobom vyčítali neznalosť, chorobný etatizmus či hlúposť. Ten návrh bol robený možno skôr v túžbe o tlačenie na okolie hľadania riešenia. Týmto dnešným som ale presvedčený o jeho doslova neuveriteľnej opodstatnenosti(mám na mysli spôsob fungovania peňazí a firiem, v maličkostiach sa samozrejme môže meniť a je na to určite potrebná objektívna kritika ľudí, ktorí sa na veci chcú pozerať objektívne a nie len zo svojho krátkodobého subjektívneho prospechu) Ja som teda pevne veril, že týmto dnešným návrhom už aj ľudí ako ste vy, ktorí sa hrajú s pojmami trh, súťaživosť, liberálnosť, sloboda, demokracia či efektivita musím presvedčiť. Samozrejme ak to myslia úprimne a vedia čo tieto pojmy v skutočnosti znamenajú. Týmto článkom a aj týmto príspevkom sa Vám snažím trochu objasniť(aj napriek dosť ťažkej východiskovej pozície z pohľadu Vášho skutočného poznania reality či už v praxi alebo teoreticky) čo v skutočnosti kapitalizmus je, aké veci spôsobuje(nie je to Fico ani nikto iný) a aké veci môže v blízkej budúcnosti spôsobiť. Celkovo aj preto som z Vašich reakcií ostal spočiatku v šoku.
Viete, ak by som z pohľadu slobody(alebo liberalizmu) mal ohodnotiť kapitalizmus, etatizmus(alebo socializmus) a kooperativizmus, tak by to šlo práve v tomto pomere a najvyššiu slobodu mal kooperativizmus. Predsa ak je systém, o osude ľudí dokáže rozhodovať niekto koho vôbec nevidíme, má v rukách akékoľvek nástroje na ovládanie spoločnosti a je k tomu neuveriteľne neefektívny, automaticky oberá ľudi o zdroje, nehnuteľnosti, nedáva možnosť normálneho života, neexistuje väčšej diktatúry a neslobody. Trh je niečo, čo v tomto systéme má len formu na argumentovanie. Nemá nič spoločné z realitou. V socializme bolo aspoň tých ľudí, ktorí o niečom rozhodovali vidno a ľudia dostali to, čo po materiálnej stránke potrebovali. Aj keď nepochybne motivačná funkcia chýbala aj tam a dlhodobo prišli problémy avšak aspoň ten priamy kontakt a empatickosť, ktoré my máme v sebe vo všeobecnosti zabudované na vysokej úrovni, boli. Kapitalistické problémy sú ale oveľa horšieho rangu. Tento systém sa ináč ako okrádaním a zotročovaním rozvíjať zo svojho princípu ani nemôže. A na to aby ste to už len videl, keď to nedokážete pochopiť, treba len trochu otvoriť oči.
Kapitalizmus vo svojej podstate vytláča do popredia negatívne ľudské vlastnosti ako je nezáujem o svoje okolie, myslieť len na seba. Nemá žiadne znaky zvyšovania spolupráce, zefektívňovanie ekonomiky a je od svojej podstaty postavený na neuvedomelom zotročovaní.
Kooperativizmus je založený na myšlienke spolupráce. Samotná kooperácia sa musí jednoducho v rámci normálneho trhového prostredia presadiť. V systéme neexistuje aby niekto zbohatol bez reálnych špeciálnych daností alebo skutočne vyformovanej osobnosti a vyformoval okolie tak, ako sa to podarilo dnešnej oligarchii. Teda bude existovať na rozdiel od dneška súťaživosť. Už len zo svojho princípu budú ľudia tlačiť do rozhodovacích pozícii práve tých, na ktorých budú vidieť, že sú najschopnejší. To je predsa v záujme každého v rámci takejto organizácie. To je mechanizmus, ktorý potlačí tento systém do neuveriteľných dimenzií. To je mechanizmus, ktorý ako jediný pomôže aj ľuďom ako ste vy, aby v iných nevideli len nástroj na zbohatnutie a otrokov, ale partnerov na spoluprácu, vzájomné spolužitie a vzájomný rast.
Už ani neviem ako vám mám priblížiť podstatu celého tohto projektu, keďže som veľmi sklamaný z toho, ako môžete vravieť a vyčítať iným etatizmus a podporovať kapitalizmus. Ale hádam to pomôže aj Vám pri hľadaní podstaty vecí okolo nás a to, kde v skutočnosti smerujeme. A dá odpoveď na to, prečo ja vravím o kooperativizme ako o systéme, ktorým definitívne dosiahneme slobodu, demokraciu a tá sa bude dlhodobo len rozvíjať. To, o čom vy vravíte teoreticky, len si nedokážete predstaviť reálnu situáciu a teda ani zamyslieť sa nad princípmi kooperativizmu, tobôž nie kapitalizmu či socializmu.
Neodpovedal som úplne na Vaše dotazy, avšak je to kvôli tomu, že sa vyjadrujete k niečomu, čomu ani trochu nerozumiete. Ak sa má nejaký žiačik učiť násobilku, musí sa najprv logicky naučiť čísla a vedieť že jeden je menej ako dva a dva sú menej ako tri. Ak chce niekto pochopiť kapitalizmus a jeho dôsledky, musí najprv pochopiť fungovanie peňazí(druhou cestou je reálne poznať život z pohľadu normálneho človeka, čo vy ale podľa Vašich reakcii nemáte tiež ani trochu zvládnuté). Bez toho sa k veciam zbytočne vyjadruje a môže vypisovať aj knihy, aj tak k ničomu nedôjde. Potom si mýli liberalizmus s kapitalizmom, o socializme hovorí v súvislosti s kapitalizmom a jednoducho tára dve na tri. Vy ste mi dal dobrý dôvod na ukázanie takéhoto javu v spoločnosti, ktorý je síce v spojení s egoizmom a aroganciou základným atribútom pre riadiace funkcie v tomto systéme, ale je to len dôkaz o jeho nesmiernych, životu nebezpečných deformáciach.
Trochu som rozmýšľal nad článkom a určite sa dajú nájsť veci, ktoré nejakí ľudia môžu napadnúť. Možno v súvislosti s úrokovou sadzbou centrálnej banky a jej nulovému vplyvu na peňažnú masu v dnešnej dobe. Ekonomické teórie vravia niečo o nepriamych nástrojoch centrálnej banky na vplyv na tú masu a to je jednou z nich. Ja si však dovolím tvrdiť že v skutočnosti tie nástroje dnes nefungujú alebo len v minimálnej miere a to, že celý systém tlačí vytvárať čo najviac netransparentné prostredie, som naznačil pri inflácii. Samozrejme čím netransparentnejšie veci vyzerajú, tým viacej rozprávok sa dá písať. V súvislosti s úrokovými sadzbami centrálnych bánk a ich vplyvmi na ukazovatele sme toho dosť svedkami. Možno som sa zbytočne trochu viac dotkol médií. Teda protiargumenty neexistujú a čo je najhoršie, že vy ste ma presvedčil, že ak by som väčšine ľudí, ktorí sú tlačení do riadenia tejto spoločnosti pred očami hovoril o jasných defektoch kapitalizmu a ich viditeľných dôsledkoch a nemožnosti nápravy, oni by to nedokázali ani len pochopiť, nie ešte niečo riešiť. A viete prečo? Lebo sa k svojim funkciám dostali práve týmto Vašim spôsobom negovania a deštrukcie práce iných a nie snahy o skutočné zamyslenie sa nad realitou a okolím. Možno si takto skôr uvedomíte, aké fantastické možnosti môže priniesť sloboda, súťaživosť, či trh a aké obrovské dimenzie poznania života okolo seba môže priniesť kooperativizmus práve aj Vám. A už keď nemyslíte na seba a je Vám jedno či používate hlavu, skúste myslieť aspoň na Vašich potomkov, pretože v tom bahne sme úplne všetci a sme zjavne na jednej lodi.
Socializmus bol oproti kapitalizmu z pohľadu progresu ľudstva veľký krok vpred. Už len to, že ľudia dostanú to čo im patrí, vytvára obrovské predpoklady pre pozitívnu energiu a rast spoločnosti. Kooperativizmus k tomu rieši ďalšie veci, ktoré socializmus nemal podchytené. A tou sú súťaživosť, fungovanie trhového mechanizmu a jeho tlaku na celospoločenský rozvoj. Veci, ktoré má v sebe možno z teoretického pohľadu kapitalizmus zabudované, avšak dlhodobým pôsobením jeho primitívnych chýb v základnom operačnom systéme(spôsob fungovania peňazí) časom akúkoľvek šancu na ich fungovanie vytláča. Jedným z dôsledkov sú aj byrokratické nástroje, ktoré trápia už aj Vás. A snaha o uvedenie nového štátneho systému súvisí s nulovou možnosťou posúvať veci z pohľadu celej spoločnosti a všetkých ľudí v rámci kapitalistického zriadenia. Tam je jednoducho úplne slepá ulička a dá sa to vyriešiť len zmenou celého systému.
Ohľadom ďalších tiež trochu negatívnejších reakcií na článok určite v smere snahy o zlepšenie. Dôvod tohto pokusu o argumentáciu bolo ukázanie rozdielov medzi kapitalizmom a kooperativizmom. Dúfal som, že si tým možno lepšie uvedomíme skutočné fungovanie a smerovanie dnešného systému a prečo je kooperativizmus skutočným dlhodobým riešením. Nepodarilo sa mi to a preto dúfam, že ešte zabudovanie určitého pohľadu na to, kde sa z pohľadu slobody a spravodlivosti nachádza socializmus oproti kapitalizmu, dokážem lepšie povedať čo je to kooperativizmus. V neposlednom rade niektorí diskutujúci potvrdzujú, že nestačí veci uviesť v bodoch, ale je potrebné vedieť a skúšať vysvetliť ako a prečo práve takto a preto som to skúsil touto cestou.
Tento projekt je priamo rozbehnutý už niekoľko mesiacov a dospel do svojej záverečnej podoby vízie. V mojom prípade sa k tomu zakladá na mojom osobnom presvedčení o správnosti jeho smerovania na základe dlhodobých pracovných skúseností z rôznych oblastí ako aj športu o správnosti tejto vízie pre dlhodobý rozvoj všetkých.
Tento projekt sa preto nedá zastaviť spôsobom akým bolo predvedené v tejto diskusii. Tento spôsob a závery z neho môžu byť len ako dôsledok kapitalistickej deformácie ďalším podporným bodom pre jeho akútnu opodstatnenosť. Jeho záverečná podoba je totižto dlhodobo pripravovaná a formovaná a nie je to len akýsi výbuch momentálnych nálad.
Ako ďalší podporný argument na tento projekt chcem uviesť čas, ktorý prešiel od uvedenia článku na tomto webe s Vašimi komentmi. Chcem to uviesť ako dôkaz, že samotný čas a čakanie neprivádza a netlačí ľudí k nejakému zamýšľaniu sa, prípadnej sebareflexie. Čakať, že systém je taký zlý preto, lebo sú ľudia zlí a oni sa musia zmeniť, je len ďalšou snahou o pokračovanie zaujímavých trendov a smerovania. Čiže je nevyhnutné, aby veci ľudia menili systémovo a takto sa liečili deformácie Vášho typu(smerované Lidhjovi).
Ak niekto vie, ako fungujú peniaze a ako sa dajú tlačiť a udržiavať chod systému do nekonečna, musí tiež chápať opodstatnenosť týchto snáh. Systém sa sám od seba nezrúti. Len privedie ľudí a celú spoločnosť do väčšieho nešťastia. Poprípade si to ľudia, ktorí ho držia nejakými nástrojmi nasmerujú do iných foriem manipulácie a zotročovania, ktoré už skutočne môžu znamenať zánik mnohých civilizácií.
Tento projekt nemôže byť zastavený ani prípadným výskytom názorov v smere extrémizmu, čo dnešné okolie v súlade s mnohými nástrojmi môže produkovať a snažiť sa nejako manipulačne argumentovať. Ja totižto za extrémizmus považujem snahu o nevidenie reality života okolo seba, následné ničnerobenie a ponechanie osudu v rukách kruhov, o ktorých máme dosť malú predstavu.
Čítal som jednu dobrú knihu od Dalajlámu. Ten vraví, akí sme všetci pre spoločnosť dôležití. Aj negatívne a deštrukčne zameraný človek je určite pre spoločnosť prínosom a treba si ho vážiť, pretože môže konať v nevedomosti. Chcel som ukázať, že to dnes na základe vytvárania rôznych spletí dezinformácií možné je. Nepodarilo sa mi v článku vysvetliť v čom je podstata celého tohto projektu a prečo je aktuálny a skutočne reálne riešiaci dnešné problémy, ktoré sú obrovské. Ak sa mi to pomocou Vás, Lidhja, teraz aspoň trochu podarí, opäť sa potvrdí, že si skutočne musíme vážiť jeden druhého a že všetci máme nejaké úlohy. V takom prípade veľkou mierou pomôžete v napredovaní tohto projektu.
Vedzte, že nie je jednoduché ani pre mňa niekomu takéto veci a takýmto spôsobom hovoriť a aj ja na to potrebujem žalúdok. Možno aj takýmto spôsobom priblížim skutočne momentálnu opodstatnenosť takéhoto spôsobu rozprávania sa s Vami.
Ja Vám samozrejme nedokážem dať výsledky priameho fungovania takéhoto projektu alebo systému. Ja sa Vám môžem skúsiť vysvetliť prečo je tento spôsob vzniku peňažného systému zárukou jeho fungovania pre ľudí a nie proti ľuďom, avšak vy nemáte ani potuchy v čom je ten dnešný chybný, potom je to ťažko.
Ja sa Vám môžem skúšať vysvetliť, že niet efektívnejšej formy spolupráce ako na základe demokracie. A ak neveríte tomu, že tomu na základe mnohých skúseností verím a viem, dať Vám podľa mňa stopercentné dôkazy že to tak je.
Ja Vám môžem skúšať vysvetliť a dať tisíce argumentov, že kapitalizmus vlastne ani zo svojej podstaty fungovať nemôže. Že ak oberáte ľudí o zdroje a tie sa nevracajú do systému, kolaps a zotročenie prísť vlastne musí. A že sú na to v histórii aj veci a fakty, ktoré to potvrdzujú. Že niet inej cesty pre tento systém ako oberanie chudobných a dávanie bohatým. Že dnešná byrokracia je len logickým vyústením a že niet žiadneho východiska z dnešnej situácie v rámci kapitalizmu. Že za posledných niekoľko sto rokov určite ľudia nežili v primitívnejšom a nelogickejšom spôsobe fungovania. Vy však máte spomínanú chorobu a tie fakty ani počuť nechcete. Radšej sa budete klamať a ťahať všetkých do záhuby.
Spôsob fungovania kapitalistických firiem v spojitosti z byrokraciou nastavenou zhora, hypotekárnymi väzeniami, vytvorenou nezamestnanosťou, nepoctivými a kedykoľvek vytlačiteľnými peniazmi totálne spôsobuje brzdenie celospoločenského vývoja a v takých firmách nemôže v skutočnosti napredovať ani riadenie, efektívne využívanie a rozvíjanie manažérskych stratégii a vlastne nič, keď vy to nechcete počuť. Že samotné štátne vlastníctvo dávalo spoločnosti zjavne viac, aj keď tiež s prvkami demotivácie a neefektivity.
Ja sa Vám môžem snažiť vysvetľovať že kapitalizmus nemá s trhovým prostredím absolútne nič spoločné a že práve týmto návrhom ho môžeme dosiahnuť a vytvoriť podmienky pre celospoločenský rast.
Vaša choroba je dosť bežná a dostať Vás z nej môže len Vaša snaha o spoluprácu v spojitosti s ostatnými. Že si tu vytvoríme súťaživé a férové podmienky ako jedinú šancu na celospoločenský dlhodobý rast a vy sa dostanete medzi ľudí ako rovný s rovným, pretože Vám to zjavne chýba.
Nakoniec zdravo rozmýšľajúci jedinec vidí v čom žijeme. Nevidí len ten, koho ťahá egoistické klamanie samého seba alebo skutočne vysoký stupeň psychickej poruchy. To tiež naznačuje aké nebezpečenstvo nám hrozí. A to úplne všetkým.
Jeden z diskutujúcich Vás označil za ľudoopa. Mne sa to tiež osobne veľmi nepáči, ale skúste pouvažovať, či snaha o slepú bezhlavú obranu tohto spôsobu života, ktorý človeka núti sa k sebe správať ako hyena k hyene nemá trochu s takým spôsobom života ľudí z histórie niečo spoločného.
Ja Vám môžem dať tisíce indícií že to čo píšem má svoje opodstatnenie z akéhokoľvek pohľadu, či už z histórie alebo súčasnosti. Môžem Vám vravieť o mojom stopercentnom presvedčení na základe mnohých skúseností a pridať v podstate jasné dôkazy. Že som to ja, kto sa snaží o slobodu, poctivosť, hospodársky rast a šancu na život pre všetkých a ste to vy, kto podporuje zlodejstvo a klamstvo. Avšak používanie toho zdravého rozumu u Vás ovplyvniť neviem. Je však dobré že ste sa so svojim pohľadom ozval, keďže ľudia majú vravieť čo si myslia a iba tak sa môžu veci skutočne pohýňať. Ja to mám tiež vo zvyku a preto moja odpoveď je tiež priama a teda ponúkam Vám riešenie v smere pomoci Vám a všetkým naokolo.
Tento projekt sa z mojej strany môže ukončiť buď že sa mi stane nejaká nešťastná náhoda, alebo predstavením vízie a spôsobu transformácie a vyčerpaním mojich akýchkoľvek možností o maximálnu snahu o jej presadenie. Jednoducho tým, že si ľudia budú môcť vybrať medzi zjavným klamstvom, falošou, podvodmi, zotročovaním a reálne zargumentovanou cestou za slobodou, spravodlivosťou, čestnosťou a celospoločenským rastom v smere učenia sa jeden druhého rešpektovať, jeden druhému pomáhať a jeden druhého dopĺňať.





Zdroj
-
 46%  ( 3 people voted )
+
2013-12-03 08:58:15 4e630d08
Snaha o rozvinutie priestoru pre prípadné postrehy alebo nápady, ktoré by mohli tento projekt posunúť. Ide o nový štátny systém na ktorý je pripravená zatiaľ iba prvotná vízia. Skladá sa zo:
- zmeny peňažného systému v smere vzniku a úplnej kontroly množstva peňazí v obehu iba štátnou centrálnou bankou
- kooperatívny princíp riadenia a fungovania firiem
- zmena volebného zákona v smere priamej demokracie.

Prvý pokus o vysvetlenie vízie bol v článku ht
tp://www.dolezite.sk/Kooperativizmus-Slovenizmus-n
avrh-noveho-statneho-systemu-XFcV9B.html


Nižšie uvádzam aj reakciu na vtedajšiu diskusiu

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-12-03 08:50:20 4e630d08

Teal Scott: manipulace či pravda?


Teal Scott: manipulace či pravda?
Viete Peter, ja pod manipuláciou rozumiem niečo, čo môže byť za cieľom nejakých mocenských alebo ako to už z jej názvu vyplýva, manipulačných záujmov.
Pozrel som si toto video ešte raz a vnímal som len zvuk. Snažil som sa úplne vyhnúť titulkom. Teda považujem ho za vynikajúce, aj keď rozumiem že mnohým ľuďom v našich podmienkach takéto veci nič nevravia. Celé je to však o tom, aby sme sa nesnažili skrývať pred samým sebou a prijímali aj možno pre dnes natiahnuté spoločensky uznávané fakty, veci neprirodzené a zlé. Tieto natiahnuté postupy šťastného života s kariérou a bezhlavým prijímaním vopred určených autorít sú tu za manipulačnými cieľmi.
V poslednej dobe mám stále väčší pocit, že iba takýmto prirodzeným prijímaním vecí a neskrývaním sa pred nimi, dokážeme aj skutočne myslieť, čo je zjavne pre niekoho nebezpečné a niekomu to tu nevyhovuje.
Ja rozumiem prečo niekomu vyhovuje klamať pri páde dvojičiek, zatajovať skutočnosti, manipulovať a hádzať chybu na tých ľudí z jaskyne. Rozumiem, prečo sa naši šéfovia vehementne bránia povedať a hovoriť o tom, aké príčiny mohli byť za vraždou Kennedyho a verejne urobiť z ľudí, ktorí prichádzajú do koreňov vecí, bláznov, psychopatov, manipulátorov, schyzofrenikov atd atd. Rozumiem prečo niekomu vyhovuje v dnešnej dobe hádzať všetku vinu dnešného marazmu na štát, prekrúcať a vytvárať rôzne teórie, len neisť k podstate celého problému. Rozumiem, prečo sa niekto snaží rôznou psychózou zmanipulovať vojakov pred bitkou a urobiť z nich krvilačné zombie. To všetko hraje s plánmi, manipulačnými, vykorisťovacími a otrockými záujmami niekoho. Len nerozumiem, komu by takéto video mohlo škodiť. Napadá mi len niekto a teda ten istý, ako pri snahe o zatajovanie vyššie spomenutých vecí. Možno je to skôr otázka na autora článku, ako to vníma on, keď už také niečo naznačil, aj keď si uvedomujem že je to už trochu dlhší čas od uverejnenia článku, ale ja som sa k videu dostal až teraz. Na druhej strane som mu osobne povďačný, lebo mne sa teda sakramensky páči.
Určite existujú manipulačné techniky a elita ich aj využíva, to nepochybne. Už len to, ako sa im darí klamať a manipulovať s celou verejnosťou, je toho dôkazom.
Veľmi málo si zapínam televízor, teda okrem futbalu a hokeja. Ale včera som si pozrel trochu správy, keďže som sedel pri ocovi a ten to má rád. Trochu som započul ako nejakí pekne vyzerajúci hovorcovia našich peňazotlačičov a okupantov s príjemnou farbou hlasu, vysvetľovali, ako EU robí opatrenia na to, aby sa krajiny postupne dostávali z dlhov. Je to pekne vyzerajúca správa, avšak každý objektívne ladený ekonóm vie, že to možné v žiadnom prípade nie je. Neexistuje na to v dnešnom finančnom a celkovom ekonomickom systéme mechanizmus, aby niekto dosiahol takéto kroky. Teda opäť sa nás snažia balamutiť, niečo predĺžovať a môžme len čakať, s akými úmyslami. Tí ľudia mali peknú farbu hlasu, vyzerali dôveryhodne a vnútorne v tom momente s niečim spokojní a takých nám predkladajú ako na bežiacom páse. Ibaže to, čo povedali je jednoznačná volovina a je to zjavne za manipulačnými cieľmi a záujmami niekoho. A budem to považovať za správne, lebo to povedali s nejakým vnútorným potešením a vyzerali dôveryhodne?
Videl som raz jeden film(osobne si viac zapamätám pointu a hlavnú myšlienku filmov ako jeho názov či mená hercov) a v ňom šlo o to, že jeden chlap chcel verejne povedať a predložiť dôkazy o tom, že cigarety sú zdraviu škodlivé. Celkový jeho prieskum a zhromažďovanie dôkazov bol poznačený veľkými tlakmi a snahou o zastavenie tejto snahy. Bolo to podľa skutočnej udalosti a odohrávalo sa to pred viacerými desaťročiami v USA. Nakoniec sa mu to úplne vysilenému podarilo pred súdom povedať, avšak bola z neho cítiť únava a dnešný svet, keby sa nevedelo že má pravdu, by takéhoto človeka považoval za nejakého loosera. Teda povedal to s posledných síl a určite len na základe svojho vnútorného pocitu o potrebnosti takýchto krokov. Budem takého človeka považovať za manipulátora, lebo nemal peknú farbu hlasu, možno vnútri cítil určité rozhorčenie a je mu to vidno na očiach? Nebudem radšej brať ohľad na to, čo povie a na základe čoho to povie? Veď to, že cigarety sú z nejakého pohľadu zdraviu škodlivé, je jasné aj malým deťom. Viem že takýto príklad nie je úplne rovnaký s našim videom, ale uvádzam to len ako na zamyslenie.

Zdroj
-
 69%  ( 6 people voted )
+
2013-10-22 10:25:16 4e63bf5c

Anarchokapitalismus v praxi 2 – minimální mzda


Anarchokapitalismus v praxi 2 – minimální mzda
Nie je to asi až tak jednoduché s tou minimálnou mzdou. Pri dobrých (alebo ideálnych) trhových podmienkach by asi platili veci, ktoré autor naznačuje v článku. Dnes ale neplatia a v skutočnosti by neplatili ani keby tu neboli tie dávky, ktoré sú podľa autora príčinou nefunkčnosti tohto opatrenia v prípade jeho aplikácie. Jednoducho žijeme v totálne nefunkčnom vykorisťovaní, ktoré s trhom alebo slobodou nemá nič spoločné. Zrušenie minimálnej mzdy by v dnešnej dobe zvýšilo to vykorisťovanie a neporiešilo asi nič. Bohužiaľ, kým sa nezačneme venovať podstate problému, zbytočne budeme riešiť nejaký nástroj ako je minimálna mzda, lebo nič neporiešime, len zhoršíme.
Zdroj
-
 72%  ( 8 people voted )
+
2013-10-21 17:56:56 4e63a700

Teal Scott: manipulace či pravda?


Teal Scott: manipulace či pravda?
Teda ja keď som si pozrel toto video, nemal som žiaden pocit manipulácie k niečomu zlému. Môže to byť nebezpečné tak akurát pre ľudí, ktorí nechcú aby sme nedajbože rozmýšľali a uvažovali. Čiže nechcú, aby sme sa dostávali z naplánovaného stresu a tlaku. Hovorím ale o obsahu. Ten negatívny muž s pytlom na hlave, o ktorom autor píše, môže byť v snahe ukázať pocity ľudí, ktorí sa nesnažia používať svoje vnútorné pocity pri rozhodovaniach o svojich krokoch. Nevracal som sa ale k bodom, ktoré načrtol autor. Nepoznal som predtým tú ženu a niečo také som videl prvýkrát, ale teda nezdá sa mi, že by to mohlo mať nejaký negatívny dopad na nás. K očiam a vnútorným pocitom autora či viacerých diskutujúcich sa nedokážem vyjadriť, keďže každý môže mať subjektívny pocit. Žena možno nemá v sebe spontánnosť a veľkú pozitívnu energiu, ale to môže byť aj dočasné. Vravím len o obsahu.
Zdroj
-
 67%  ( 5 people voted )
+
2013-10-21 15:26:06 4e63a700

Vrcholní ekonomičtí poradci předpovídají světovou válku a nepokoje


											Vrcholní ekonomičtí poradci předpovídají světovou válku a nepokoje
Fakt sa zdá, že elita nemá inú možnosť na pokračovanie jej dlhodobo rozvíjajúceho sa marazmu, ako veľká vojna. V dnešnej ekonomike je pri dosiahnutí určitých bodov (prejavujúcich sa tzv. krízami, ktoré teórie považujú za normálnu súčasť systému) skutočne jediná cesta na tzv. progres, vojna. To je aj dôvod drvivej väčšiny skutočných vojen posledných hádam aj storočí. Nehovoriac o tých posledných rokoch či desaťročiach. Sú na to bohužiaľ objektívne príčiny. Táto vojna by mohla mať asi katastrofálne dôsledky. Zdá sa, že inou možnosťou je reset a odstránenie objektívnych príčin tohto marazmu. Ten by ale tiež trochu bolel a to využíva elita na presadzovanie pokračovania marazmu. Bude zaujímavé to sledovať ako to celé vyplynie. Či sa ľudia spamätáme a budeme niečo robiť, alebo z toho bude pomalá smrť. Dúfajme že to už ide tým lepším smerom.
Zdroj
-
 63%  ( 6 people voted )
+
2013-10-21 12:38:26 4e63a700

Nezvládanie sexuality


Nezvládanie sexuality
sexualitu musí asi v živote každý zvládnuť a už len to, že taký element v našich životoch je, je asi znak toho, že je to niečo prirodzené a niečo s čím musí človek pri svojom raste rátať. Teda je to niečo od Boha a asi na niečo to je.
Skôr sa chcem vyjadriť k spôsobu vydierania typického pre každé náboženstvo v snahe manipulovať a vytvárať fanatikov. To, že ak nepôjdeš podľa nami vytýčenej ceste, je znak toho, že pôjdeš do pekla alebo nejak tak.. Každý má na to už iný fiktívny trest. Tento typ vydierania je znak možno ak tak satanizmu, pre ktorý je typické vytvárať bezcitných zombie slúžiacich na určité manipulačné ciele. Mne sa nezdá, že to nemôže byť cesta za Bohom lásky, rovnosti, spolupatričnostio, či rešpektu.
Boha musí každý cítiť vo svojom vnútri. Človeku musí hovoriť jeho svedomie čo chce Boh od neho. Určite to nemôže byť spôsobom vydierania.

Zdroj
-
 47%  ( 5 people voted )
+
2013-10-21 10:01:22 4e6340ba

Samota


Samota
Myslím že utiahnutie sa do samoty je pre mnohých ľudí cesta na naberanie energie. Samotný spôsob vytvárania vzťahov sa v dnešnom svete vo všeobecnosti opiera nie o spoluprácu, ale o predbiehanie sa a bojovanie o stále menej chleba, ktorý nám ostáva. S tým jednoznačne súvisí aj to, akou formou sa formujú vzťahy. Jednoduchý výsledok toho sú stále väčšie pokusy o zotročovanie a ťahanie energie z iných. Preto je dočasná samota pre mnohých určitý spôsob na relax. Samozrejme ľudia na svoj rast potrebujú vzťahy, spoločnosť a jeden druhého.
Zdroj
-
 58%  ( 2 people voted )
+
2013-10-09 10:48:38 972fcf99

Můžou za to spekulanti!


Můžou za to spekulanti!
Capko
pod prevadzkovateľmi som nemyslel prevádzkovateľov burzy :) Myslel som tým prevádzkovateľov celého systému, teda v dnešnej doba dá sa povedať ide asi o prevádzjovateľov bánk FEDu. Burza je len jeden z nástrojov ako vytvoriť túto spoločnosť bojujúcu proti sebe, nakoniec celú okradnutú a zničenú zvnútra. Podobne ako kontrola a využívanie štátov atd atd atd... Teda plný súhlas s tvojou kritikou burzy v dnešnej dobe.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-10-09 07:54:31 972eaa3f

Můžou za to spekulanti!


Můžou za to spekulanti!
Myslím že sa s článkom dá do istej miery súhlasiť. Samotní špekulanti alebo obchodníci na burze len využívajú príležitosti, resp. snažia sa prežiť. Problém je celkové nastavenie celého systému, alebo operačného základného systému počnúc finančným systémom, ktorý dáva tieto príležitosti. Je to celkovo pyramídová hra, kde musia vyhrávať prevádzkovatelia celého systému a čím sú ľudia viac napojení na horné poschodia, viac sa presadzujú aj týmto spôsobom a poctivá práca je dlhodobo automaticky vytláčaná, resp. sa na nej stále viac nabaľujú tí hore. Problém je teda v celkovom nastavení, ktoré má nekompromisné pravidlá a jeho programovací kód nepustí nič iné, len tento fakt.
Zdroj
-
 54%  ( 3 people voted )
+
2013-10-07 19:35:26 9712d394

Program novej strany?


Program novej strany?
Program je trochu všeobecný a niektoré body sú zrejme prehnané a s niektorými by som sa ja osobne za žiadnych okolností nestotožnil. Ale prebehnutím diskusie si myslím, že autor má dobrý prehľad v dôležitých bodoch histórie, dobre selektuje a pracuje s informáciami a to myslí skutočne úprimne a dobre. Je vidno snahu robiť nejaké riešenia práve na dnešnú reálnu situáciu, čo vzhľadom na mnohé dnešné nesystémové návrhy je veľký krok vpred.
Zdroj
-
 58%  ( 2 people voted )
+
2013-10-06 20:21:51 972c804f

Šmejdi a dementi


Šmejdi a dementi
Radku,
no skutočne iba obyčajní šmejdi a dementi budú ohlupovať verejnosť klamstvami aj napriek jasným veciam a ochraňovať niečo, čo má jasný podvodný podtext. Tento podvodný podtext je jednak dokázateľný číslami a jednak normálne uvažujúci človek ho vidí voľným okom. Iba šmejdi a dementi tejto spoločnosti budú kopať hrob nielen ostatným ale aj sebe. A to či už vedome, alebo nevedome v záujme oznamovať okoliu ich kvalitu oproti spoločnosti, takto sa sám klamať a zvyšovať si ego. Pekne ste to vystihol.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-10-04 20:19:49 972fc602

Trhu nerozkážeš


Trhu nerozkážeš
Vzhľadom na to, že žijeme vo vyformovanom korporativizme(mám na mysli globálnu situáciu), ktorý vznikol pôsobením určitého mechanizmu, v žiadnom prípade nemôže byť aj chýbajúci toaletný papier vo Venezuele dôsledkom náhleho chýbajúceho trhu. Ten vzhľadom na tieto faktory viacmenej neexistuje. Zoštátňovanie mnohých korporácií je len riešenie nespravodlivosti a cesta k náprave. Na to je však potrebné zohľadniť tú najdôležitešiu vec a teda bankový podvod. Preto sa tento článok dá skutočne brať ako snaha o ochranu niečoho, čo ruinuje životy ľudí.

gif,
je veľa stránok, ktoré sa bránia pravde a bezhlavo hľadajú výhovorky a cestu k tomu, aby sa dnešné usporiadanie viacmenej udržalo a pokračovalo sa v ničení života. Je lepšie asi ich nečítať, alebo už keď čítať, najprv pochopiť podstatu dnešného mechanizmu, vydávania peňazí a spôsobu vyformovania prostredia. Potom určite nebudete schopný napísať niečo také...

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-10-04 07:12:29 9712d9f5

Vysoké daně sociální rovnost nezajistí


Vysoké daně sociální rovnost nezajistí
Krásna kázeň,
peniaze nie jú všetko. To je určite pravda,
ale nie aby ste sa náhodou zaoberali tým, ako tie peniaze vznikajú a akým spôsobom si získavame zdroje na vytváranie tohto fantasticky ľudského prostredia. Nie aby ste náhodou začali čestným obchodníkom a podnikateľom z Penty a podobných humanitných organizácií, bez ktorých by sa naše ekonomické teórie nemohli rozvíjať, začali závidieť a opäť využívať tú vašu zlú slovenskú vlastnosť a chceli nám niečo z toho poctivo zarobeného zobrať alebo nám navyšovať dane. Potom vám prestaneme vytvárať tieto fantastické pracovné miesta a nebudete mať čo jesť...

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-10-01 18:20:10 4e63a51d

Zdrojová ekonomika


Zdrojová ekonomika
Bojím sa že takáto zdrojová ekonomika môže byť zneužiteľná elitou na dotvorenie NWO. Vyzerá to pekne, ale pozrime sa na to, ako ľudstvu dlho trvá prevaliť obyčajný bankový podvod, ktorý ho vedie do záhuby. A teraz si uvedomme ako by sa postupovalo pri vytváraní takéhoto iluzórneho systému a ako dlho by sme zisťovali čo je na nás našité a či skutočne ide o vec pracujúcu pre ľudí. Myslím si, že to môže byť pre ľudí prospešné. Avšak ešte ľudstvo nedospelo k tomu, aby mali ľudia v rukách moc a rozhodovanie. To by mal byť konečne cieľ v dnešnej dobe a ľudia sami dojdu na to, ako pôjdu ďalej najefektívnejšie a najlepšie.
Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-10-01 13:37:09 4e63a51d
gif,
korporativizmus už len zo svojho názvu je niečo čo nie je riadené štátom, Táto demagógia nebezpečenstva štátu je totálne nezmyselná a nezakladá sa na objektívnych a dôležitých faktoch.
Socializmus nefungoval, lebo dlhodobo niečo, čo je riadené zhora a nie od ľudí (centrálne riadenie a plánovanie a politická diktatúra napojená na niečo vyššie) fungovať nebude. Prinieslo to len neefektivitu, demotiváciu, nekvality, nezodpovednosť a pod.
Kapitalizmus nefunguje, lebo tiež tu niekto ťahá nitky zhora. Hovorí o voľnom trhu a pritom si cez bankový podvod ten trh totálne zdeformoval na korporativizmus, a takto držia v rukách celú spoločnosť. Ake dlhodobé logické dôsledky môžu byť len sociálne rozdiely, väčší počet ľudí na pokrají biedy, či otrocké podmienky. Samotný trh také niečo len zo svojho princípu dopustiť nemôže.
Ako by si ty dával veci späť ináč, ako krokmi späť ku komunitnejšej spoločnosti? Ja si nemyslím že by niekto mohol úplne túžiť po socializme čo tu bol pred 89, azda menej informovaní ľudia, ktorí dnes skončili na ulici ako dôsledok tohto bankového korporativizmu.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-29 14:00:20 4e631487
julo,
s tým prvým odstavcom sa nedá nič, len súhlasiť. Ale v tej dobe sme nemali na to, aby sme také veci čo i len trochu chápali.
Zmena sa dá urobiť spojením sa a hoci aj násilným spôsobom nastaviť iné pravidlá. Násilným samozrejme nemyslím strieľaním, ale jednoducho prebratím zodpovednosti za krajinu a nastaviť zmeny, ktoré v dlhodobom kontexte zabezpečia vládu ľudu. Alternatívna cesta organizujúca generálny štrajk 9.11. má ako hlavný program zmien tri body, ktorých dôkladnou aplikáciou sa dá dojsť k takému prostrediu. Pereto by som nasledoval také niečo. Ja si myslím že ani nič iné nám neostáva a ináč sa to zmeniť dať nebude. Samozrejme súhlas, že ľudia sa majú vzdelávať atd. Lenže vzhľadom na to, že väčšina ľudí netuší v čom spočívajú problémy a ak sa veci nezmenia tak ani tušiť nebude, to je vlastne ďalší dôvod na tlak n takémuto riešeniu.
Asi dôležitou súčasťou zmien by mohla byť aj cirkev a jej snaha o prebúdzanie, keďže ľudia sú na ňu s dôverou napojení.
Musí sa tlačiť na zmeny. Samé neprídu. Systém na udržovanie potrebuje nečinnosť. To je voda na jej mlyn. My sa dosť zhodujeme s problémamy a realitou, avšak ja som si úplne istý že už je čas a nečinnosť môže priniesť len väčšiu apatiu a väčšie konflikty medzi ľuďmi, ktorí ani netušia o zdrojoch problémov a budú si svoje znechutenie a rozhoečenie vybíjať medzi sebou, zatiaľ čo sa tí hore budú smiať a mädliť si ruky.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-29 13:48:04 4e631487

Bolo by nespravodlivé viniť ľavicu


Bolo by nespravodlivé viniť ľavicu
x rider,

ja by som skôr povedal že dnešní socialisti tvrdo poctivo makajú alebo makali a zarábali si v otrockých podmienkach a takto pochopili o čom je tento dnešný korporativizmus.

jozko
ak sú podľa teba tí, ktorí nabádajú na otvorene rozprávajú o dnešných dopadoch na obyčajných ale v konečnom dôsledku všetkých ľudí, rozsievači nepokojov, kto sú podľa teba tí, ktorí si túto mašinériu vymysleli, zaviedli, udržujujú a využívajú na zotročovanie iných?

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-29 13:32:53 4e631487
Výborná téma.
Vieme prečo nefungoval socializmus pred 89 a prečo nefunguje ani kapitalizmus. Vieme, že jediná cesta je iba konečne prechod k vláde ľudu a tá si žiada zásadné kroky.
Čas hraje proti zmenám vzhľadom na to, akých nástrojov na ovplyvňovanie verejnosti sa dnešní feudálni vládcovia dokážu chytať.
Tieto zásadné kroky je možné dosiahnúť len zmenou systému a mnohých deformácií, ktoré svojimi nástrojmi na upevňovanie moci spôsobil. Ide len o to, aby to neprešlo do krvavj vzbúry a vybíjaniu sa navzájom.
Ja si neviem predstaviť takéto veľké zmeny iným spôsobom ako generálnym štrajkom a jednak prebratím toho, čo bolo ľuďom zobrané a nastavením vecí, ktoré sú už aj oskúšané a niektoré dlhodobo vymyslené, len ich zaviesť(ako peňažná reforma). Kroky, ktoré sú na to nevyhnutné sú jednoducho z medzinárodného a teda aj nášho oficiálneho práva nelegálne. To právo je však robené pre potreby vlády korporácii.
Jedine, že by sa odporcovia spoločného generálneho štrajku dokázali s ľuďmi prevádkujúcimi globálny bankový podvod a opantaných mocou diplomatickou cestou dohodnúť, že si moc berieme späť. Budem im v tom osobne držať prsty :). Skôr vidím problém v tom, aby sa Slováci spojili a pochopili že sa to robí pre nich pre detí všetkých. Či už policajtov alebo posledných žobrákov, ktorí sú v drvivej väčšine produktom otrockej mašinérie.
Nám nehrozí vonkajší nepriateľ. Nám hrozí ten vnútorný. Že si budeme nahovárať že to treba nechať ďalej tak alebo že sa necháme oklamať malými krokmi slúžiacimi len na zalepenie očí a získavanie času. A takto vytvárať napätie medzi sebou v hádkach. Nám hrozí len to, že sa nespojíme a budeme bojovať proti sebe. To je jediný nepriateľ.

Zdroj
-
 45%  ( 1 people voted )
+
2013-09-29 12:41:13 4e631487

Obnovená SLOVENSKÁ KORUNA


Obnovená SLOVENSKÁ KORUNA
Julo,

vieš, to ono každý človek môže mať pocit že práve to jeho vnímanie na riadiace procesy je správne. Tu ide o možnosť ľudí skutočne si vyberať a ak to nefunguje, alebo sa im zdá že to nie je dobré, možnosť výmeny. Tá dnes nie je. Tá možnosť bola ľuďom v podstate odoprená práve prostredníctvom bankového podvodu a celého mechanizmu, ktorí táto skupinka využila na získavanie absolútnej moci. Čiže sme stále vo feudalizme. Práve preto musíme tento bankový problém a problém vydávania peňazí eliminovať, aby nemal také účinky. A tento krok nedokážeš urobiť ináč ako generálnym štrajkom, alebo spojením sa a razantným vyriešením tohto podvodu v smere spravodlivosti. Bez tohto kroku nedojdeme ďaleko. Teda nevyriešime nič. A dnes je potrebné riešiť už aj jeho dôsledky. A je dobré, že vznikajú aj také aktivity ako robí autor tohto článku, ktoré minimálne poukazujú na cestu, alebo zdroj.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-28 15:47:47 4e6342b6

Obnovená SLOVENSKÁ KORUNA


Obnovená SLOVENSKÁ KORUNA
julo
no predsa rozhodovať majú ľudia a poprípade sa učiť na svojich chybách. Spoločnosť môže rásť len vtedy ak nejakí blázni nebudú mať absolútnu moc bez možností ich výmeny. O tom je predsa zoštátnenie niečoho, čo musí byť v rukách spoločnosti aby sme sa vyhli niečomu takému ako máme dnes. Jedno zlé rozhodnutie stálo vedie spoločnosť do totálneho otroctva bez možností nápravy. A tam je celá podstata o čom píšem.
Dnes nemáme demokratický model. To je hádam vidieť.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-09-28 14:51:14 4e6342b6

Obnovená SLOVENSKÁ KORUNA


Obnovená SLOVENSKÁ KORUNA
Julo,
no zoštátnenie je cesta ako odpojíš tento vplyv ľudí napojených na mafiánsko zlodejskú hierarchiu ktorá má hlavu vo FEDe od vplyvu na dianie v našej krajine a ovplyvňovanie celého prostredia, teda aj politikov. Takisto sa bojím, že práve úplná kontrola nad celým bankovníctvom je jedinou cestou k zabezpečeniu dlhodobej nemožnosti vzniku toho, čo máme dnes pred očami. Ja si nemyslím, že tento nápad s takýmto vytvorením meny ako je uvádzaný v článku je zlá vec. Ale na jednej strane neviem či je to vôbec legálne a na druhej si myslím že to k ničomu nepovedie. Preto si myslím že iba takáto razantná cesta vedie skutočne k riešeniu.
Nemyslím si že elita podporuje nejakú takú revolúciu. Možno podporuje vznik napätia medzi ľuďmi v krajinách navzájom a takisto by pri takomto riešení vedela argumentovať možné turbulencie a nebezpečenstvá. Aj tak mám pocit, že to je jediná cesta k náprave. Typ revolúcie, keď si ľudia v krajine spoločne uvedomia čo to tu máme a začnú to v rámci krajiny riešiť, je jediná vec čo môže nabúrať jej plány. Samozrejme že typ vzbúry, keď sa tu navzájom vybijeme by bol pre ňu výhodný.
Ja mám trochu pocit, že to tvoje riešenie je skôr také iluzionistické a vynechávajúce riešenia podstaty. Nevravím že by také kroky neboli následne prospešné. V čase keď vieme v čom spočíva problém, ako sa rozvíjal a do čoho prerástol, mali by sme riešiť zdroj tohto problému a nastaviť nápravu jeho dôsledkov. To sa mi príde jediné rozumné na základ niečoho ďalšieho.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-28 11:32:22 4e6342b6

Obnovená SLOVENSKÁ KORUNA


Obnovená SLOVENSKÁ KORUNA
Problematika vlastnej meny spočíva v tom, aby sme sa odpojili od totálne zlého a podvodného spôsobu peňažného systému a vytvorili si niečo na iných princípoch. Keďže celý systém sa globalizuje a jeho náprava v takto globálnej podobe možná určite nebude. A je jasné, že na chyby sa dnešní správcovia týchto tlačiarní peňazí, poukazovať nechcú.
Vznik rôznych alternatívnych mien podľa mňa viac súvisí so snahou niečo proti tomu robiť. Sú známe rôzne lokálne meny, či internetov é a podobné pokusy. Celkovú situáciu však asi nezvrátia, aj keď poukazovanie na obrovský problém môže mať pozitívne vplyvy. Teda mne sa zdá, že aj tento pokus by bol jedným z nich.
Myslím si, že veľkosť našej krajiny umožňuje robiť zásadné zmeny. Urobiť generálny štrajk spojený s možno povedať aj štátnym prevratom a ako prvý krok dať totálnu kontrolu nad bankovým systémom. Samozrejme spojiť to s tým, že sa cez média dostanú informácie o skutočnej podstate dnešného bankovníctva a o tom, prečo je to v podstate zdroj viacmenej všetkých ekonomických problémov. Ide o to, že takéto razantné kroky môžu spočiatku vyvolávať veľké turbulencie v celkovom hospodárstve a systéme, avšak pomocou informovanosti verejnosti by sa to dalo spoločne zvládať.
Prvé kroky by mohli byť dať všetky banky a celý dnešný vytvorený systém pod kontrolu a pokúsiť sa spočiatku na nejaký čas vytvoriť paralelnú menu SKK a spôsob jeho vzniku taký, aby boli peniaze úplne pod kontrolou štátu a ich vznik by mala na svedomí len centrálna banka. Jednotlivé banky by fungovali len ako sprostredkovatelia peňazí a to od subjektov, ktorí majú prebytok k subjektom s nedostatkom.
Samozrejme uznať celý verejný dlh voči bankám za podvod na ľuďoch, zrušiť ho a všetok majetok týchto zaujímavo veľmi ziskových tlačiarní previesť na štát. To, že to nie je v súlade s nejakými medzinárodnými pravidlami alebo zákonmi mi je jasné. Tie si ale dlhodobo vytvárajú práve tí prevádzkovatelia a nastavujú tak, aby z nás urobili totálnych otrokov, ktorí sa po čase vybijú medzi sebou.
Ako náhradu za ten majetok, ktorý by sa týmto tlačiarňam možno zdal nespravodlivo zobraný, dáme ich predstaviteľom možnosť zapojiť sa v budúcnosti do spoločnosti, kde sa ľudia navzájom takto neokrádajú a nechcú si urobiť s iných otrokov. A aj napriek tomu, že ide o základný zdroj faktov ako je nemožnosť mladých získať si bývanie, zamestnanie, rozbíjanie existujúcich rodín, vznikajúce vnútrospoločenské napätie, oberanie rodín o ich nehnuteľnosti, narastajúci počet žobrákov a ľudí na pokraji biedy a živorenia, dôchodcovia na pokraji biedy či zvýšený počet samovrážd, nebudeme sa snažiť o nejakú pomstu alebo niečo také. Teda tí ľudia nebudú u nás súdení a budú môcť v pokoji odísť a zapojiť sa do spoločnosti ako všetci iní, ktorí chcú len slušne žiť a jeden druhému pomáhať a spolu sa rozvíjať.
A keď si vytvoríme takýto základ alebo dobre fungujúci operačný systém celého prostredia, potom môžeme uvažovať aj o tom, že u nás bude nejaká demokracia fungujúca pre všetkých, rozvoj hospodárstva a celej spoločnosti. A že odvrátime neodvratiteľný zánik našej krajiny. Potom sa urobí poriadok aj so strategickými podnikmi a inými korporáciami a nastavia sa pravidlá na to, aby sme sa k tomu mohli približovať.
Myslím si, že by sme sa skutočne mali zamýšľať nad takýmto, pre nás určite reálnym aj keď nevravím že nekomplikovaným riešením. Situácia je ale veľmi komplikovaná a veľmi vážna.

Zdroj
-
 74%  ( 9 people voted )
+
2013-09-28 10:10:12 4e6342b6

Feminizmus je patologický jav


Feminizmus je patologický jav
Je veľmi dôležité vnímať ľudí z histórie nielen na základe povrchných informácií, ktoré môžu slúžiť na dnešnú manipuláciu v smere plánov elity. Marx už vo svojich mladých rokoch na vlastnej koži pocítil ako pôsobí celá mašinéria zotročovania na jednotlivca. To, že sa ľudia dostávali do iluminátskych sietí nemusí byť spojené s ich zlými úmyslami. Mnoho Marxových výrokov a postrehov svedčí o tom, že išlo o veľkého humanistu a veci robil v snahe o určitú alternatívu k niečomu, čo dlhodobo vedie len do záhuby a neštastia. To, že to bolo využité a zneužité na plány elity je už iná vec. Spojená aj s tým, akú moc má a že nebola iná cesta ako cez ňu. Oni sa chceli dostať do Ruska a to jednoducho využili. Monarchia mala aj tak odzvonené, avšak elita využila ďalšiu zbraň a tou je navonok predstieraná sloboda v podobe demokracie, ale cez vydávanie peňazí urobiť mašinériu totálneho zotročenia.
Ako ďalší príklad uvediem prezidenta Kenedyho. Aj on a viacerí členovia jeho rodiny sa dostali do iluminátskycg sietí a jeho výroky svedčia o tom, že mu bolo jasné o čo ide a akému sprisahaniu ľudstvo čelí. Avšak jeho kroky v smere zastavenia tohto bankového nástroja elity, za ktoré musel aj zomrieť, svedčia o jeho snahe pomôcť. A v histórii muselo za takéto výroky smerujúce k zdroju neštastia zomrieť stovky, alebo skôr tisíce ľudí. On je v posledných rokoch asi najlepší príklad.
Elita sa snaží svojimi nástrojmi nielen rozbiť rodinu, ale celú spoločnosť. Iný spôsob ako prechod na komunitnnejšiu spoločnosť a nápravu tohto bankového nástroja skutočne nie je. Preto sa robí veľa krokov v smere manipulácie s minulosťou a poukazovanie na chyby minulosti, o ktorých sa vie a vie sa aj to, že sa im dá predísť. Preto je dnes aj plno stránok, ktoré sa snažia ukázať ako je napríklad štát nebezpečný a bez zjavnej snahy ísť k podstate problémov a to už nevraviac o tom, navrhovať niečo reálne na nápravu. Pričom ľudia to tiež nemusia robiť so zlými úmyslami.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-09-27 10:39:29 b2283afb

Feminizmus je patologický jav


Feminizmus je patologický jav
Bandurka
samozrejme súhlas s tým, že rozbitie rodiny a podpora feminizmu je ruka v ruke. Ženu využíva elita ako veľkú zbraň pri napĺňaní svojich zámerov. Ale keď máš taký dobrý prehľad v tom, ako socializmus alebo komunizmus robí zvrhlé pohľady na fungovanie spoločnosti, budeš mať asi aj nejaký návod, čo je to cesta k slobode a ako sa dá dosiahnuť. Samotné slovo sloboda môže byť brané veľmi subjektívne. Takisto ti chcem pripomenúť, že aj ke´d Marx v svojej dobe musel ísť ruka v ruke s Weishauptom a jeho spismi. Ináč ako prostredníctvom sily elity nejaké komunitné ideológie presadiť nemohol. Myslím že to do istej miery potrebovali aj na obsadenie Ruska a Slovanov.
Čo ty teda naavrhuješ ak dnešná doba ide zjavne proti rodine, keďže samotná priemerná žena musí robiť tiež ako kôň aby rodina mohla žiť a v komunitnejšej spoločnosti vidíš len spiknutie? Čo je podľa teba sloboda?
Ak vravíš o nebezpečenstve nejakého štátneho fašizmu, teda si proti komunitnejšej spoločnosti, vieš vôbec v čom sme dnes? Čo je to korporatívny fašizmus, ako vznikol a čo spôsobuje? A možno máš nejaký návod ako z toho von a vytvoriť nejakú slobodu..

Zdroj
-
 60%  ( 5 people voted )
+
2013-09-26 20:49:39 4e634277

Máme republiku rudou, kradu, kradeš, kradou – Rozkrádání


Máme republiku rudou, kradu, kradeš, kradou – Rozkrádání
Kde bolo tam bolo, bola raz jedna planéta a tá sa volala Zem. Žili na nej rôzne živočíšne druhy. Za najinteligentnejší sa považoval tzv. človek. On si nastavil určitý spôsob života, ktorý súvisel s tým, že chcel jeden druhému rozkazovať, jeden druhého manipulovať, okrádať a na základe toho sa tešiť zo svojej šikovnosti. Nedarilo sa mu dojsť k tomu, ako by si navzájom pomáhali a delili sa o to, čo im bolo dané na obživu a rozvoj všetkých. Po roku 1800 sa tento druh stále rozvíjal hlavne takýmto spôsobom a samozrejme našlo sa zopár jedincov, ktorí sa rozhodli iným vládnuť a v roku 1838 jeden z tejto skupiny povedal ostatným členom tohto druhu:
“Dovoľte mi vydávať a kontrolovať peniaze národa a ja sa nebudem starať o to, kto tvorí jeho zákony”
A na základe takejto skutočnosti si vytvorili spôsob na oberanie ostatných o zdroje na život a vytvorili mašinériu, ktorej spôsob, ako sa v snahe o upozornenie na skutočnosti neskôr vyjadril ďalší jedinec z tohto druhu, spočíval v takýchto princípoch:
Technika tejto mašinérie spočíva vo verbovaní hlupákov, v povzbudzovaní snov poctivých vizionárov alebo plánov fanatikov, v prebudení ješitnosti ambicióznych egoistov, v spracovaní nevyrovnaných mozgov alebo hraní na strunu vášní ako je chamtivosť a túžba po moci, čím sa dosahuje to, že absolútne rozdielne ciele slúžia tajnému účelu tohto naprogramovaného zotročenia.“
A tak sa tento druh, ktorý sa považuje za najinteligentnejšiu bytosť tejto čudnej planéty ďalej rozvíjal a ešte aj 175 rokov po tom, čo im jeden zo zakladateľov na rovinu povedal v čom spočíva ich spôsob ničenia a devastovania životov ľudí a národov, hľadajú problémy úplne inde.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-26 08:38:58 4e634277

Boj o inflaci


Boj o inflaci
Myslím že bezpochyby je hlavným aspektom vzniku inflácie zmena množstva peňazí v obehu. Môžu na to mať vplyv aj iné faktory, ako rýchlosť obehu peňazí, v dnešnej dobe poznačenej vytlačenej funkcie trhu vo fungovaní aj monopolné určovanie cien.
Vzhľadom na to, že množstvo a spôsob vzniku peňažného obehu majú v rukách súkromné spoločnosti a tie sa v žiadnom prípade neriadia nejakými spoločenskými záujmami, tam asi je potrebné hľadať základný problém inflácie. Dokonca aj pri ďalšom možnom faktore, teda monopolné určovanie cien, dá sa hovoriť o hlavnej príčine práve táto zjavná chyba finančného systému. Rýchlosť obehu peňazí by mala byť pri nejakých nezmenených podmienkach v zásade konštantná.
Teda výsledok toho je asi taký, že vyriešenie tejto chyby by zjavne viedlo k vyriešeniu tohto makroekonomického problému. Ale nielen tohto. Táto chyba vedie aj k ďalším problémom a to verejný dlh, deficit štátneho rozpočtu(bez nich by v podstate pri dnešnom spôsobe vydávania peňazí ani nič nefungovalo), následne ničenie trhu spôsobujúcej aj vznik nezamestnanosti a vlastne všetky sociálne a iné problémy. To sú všetko dlhodobé dôsledky tejto jednej príčiny.
Teda zavedením štátnej meny, kde o množstve a spôsobe vzniku peňazí budú rozhodovať štátne inštitúcie na základe zvyšovania produkcie, bude viesť k vyriešeniu tohto problému.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-23 19:51:30 4e630b86
Tie daňové pekla a daňové raje, skutočne to vyzerá na dobrý globalistický nástroj na vytváranie napätia a stresu. Mali by sme sa zamerať na riešenie situácie v našej krajine a nastavenie normálneho prostredia u nás. Už len tým, že je to celé zjavne plánované, skôr ako bude neskoro. Zamerajme sa na riešenie poriadaku pred vlastným prahom. Existencia daňových pekiel a daňových rajov súvisí s totálne zvráteným zlodejským systémom a je to jeho dlhodobý dôsledok.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-22 08:01:06 4e630954

Spôsoby organizácie


Spôsoby organizácie
Majstre klopi, Ale veď to je celé o tom čo ty píšeš :D Veď predsa ak chcem naznačiť že absolútna moc je nebezpečná a že o tzv. menežeroch v spoločnosti musia rozhodovať ľudia, vlastne píšem o tom, čo tu vy naznačujete:) Možno som to podal menej zrozumiteľným štýlom. Tie izmusy sú spomenuté preto, aby sa naznačili podstatné chyby a možno výhody.. thx
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-21 14:48:41 4e630954

Šialenstvo minimálnej mzdy


Šialenstvo minimálnej mzdy
Najprv všetkých okradnúť, potom zničiť trh, zdevastovať a zotročiť ľudí a ešte nakoniec im zobrať poslednú možnosť aby za otrockú prácu v gulagoch dostali aspoň tzv. minimálnu mzdu, ktorá je v dnešných podmienkach posledný nástroj, ktorý núti dať otrokom aspoň nejaké minimum.
A čo takto. Vrátiť rozkradnuté, zastaviť bohatnutie cez bankový podvod, urobiť poctivé peniaze, určiť max. rozdiel v mzdách a nakoniec zrušiť minimálnu mzdu. Čo tak dať ľuďom najprv slobodu, prácu, vytvoriť zdravé prostedie a potom riešiť takýto krok?

Zdroj
-
 77%  ( 20 people voted )
+
2013-09-20 17:41:49 4e630954

Štátne vlastníctvo je obludná deformácia


Štátne vlastníctvo je obludná deformácia
Kapitalizmus – systém usporiadania, ktorý je oficiálne predkladaný ako snaha o voľný trh a súťaživosť, avšak totálne zdeformovaný špekulačným odlevom zdrojov cez podvodný finančný systém. Spôsobil úplne zničenie trhu, vytváranie monopolov, diktatúru so strany vládcov a manipuláciu so spoločnosťou prostredníctvom týchto zdrojov a súkromného vlastníctva. Zdroje, ktoré by mali ísť ľuďom, sú podvodným spôsobom od nich zobrané a prerozdeľované cez vytvorené mafiánske štruktúry(korporácie a kontrolované vlády štátov). Mase bežných ľudí takto ostane len almužna, ktorá slúži len na to, aby nejak prežili a ostávali v dlhodobom strese a strachu z prežitia, vytváralo to spoločenské vnútorné napätie, čo veľmi dobre napomáha udržiavaniu celého otrockého systému a takto zabraňuje snahám o väčší odpor.


Toto je spôsob ako vzniká hierarchia a akumuluje sa súkromné vlastníctvo v dnešnom systéme. Je iná možnosť na nápravu ako dať veľké a strategické podniky do rúk štátu?
A kombinácia priame voľby a poctivé peniaze nebude viesť k transparentnejšiemu a efektívnejšiemu využívaniu spoločného vlastníctva? Je skutočne nepoctivo nadobudnuté súkromné vlastníctvo lepšie pre spoločnosť ako štátne so snahou o transparentnosť a odpútanie sa od vplyvov, ktoré totálne deformujú akúkoľvek súťaživosť?
Je sledovanosť výsledkov fungovania štátneho vlastníctva v dnešnom psycho systéme skutočne adekvátnou na robenie takýchto záverov? Je nečestne neštátne skutočne lepšie ako štátne?

Zdroj
-
 64%  ( 12 people voted )
+
2013-09-20 14:19:58 4e630954

Skutočný stav svetovej ekonomiky je katastrofálny


Skutočný stav svetovej ekonomiky je katastrofálny
Vytvorenie peňažného systému sa dá urobiť na základe princípov uvedených na stránke www.penaznareforma.sk. Ide o systém pôvodne navrhnutý myslím ešte pri kríze tridsiatych rokov minulého storočia, zreformovaný po hypotekárnej kríze týchto rokov v smere využívania nových technológii. Funguje na jednoduchom princípe. Teda banka môže požičiavať iba peniaze, ktoré reálne má. Teda ktoré reálne prijme ako úspory. Pri dodatočnom zreformovaní na stopercentne štátny celý bankový systém dostaneme výsledok, ktorým budú peniaze kryté reálnou prácou, a peniaze budú pracovať pre ľudí na výmenu statkov a služieb a nie na to, aby na nich bohatli špekulanti a zotročovali všetkých a vytvorili to, čo vidíme dnes. O nevyhnutnosti úplneho štátneho systému a takejto totálnej reformy hovorím aj preto, lebo nedostatočné kroky(napríklad Island) nevedú k úplnému zbaveniu sa jadra celého dnešného problému. Preto je v tomto prípade potrebná takáto priamočiarosť. Krytie zlatom nie je nevyhnutné a poctivé peniaze sa dajú vytvoriť už iným spôsobom- transparentným a kontrolovateľným verejnosťou.
Zdroj
-
 64%  ( 4 people voted )
+
2013-09-18 09:10:30 4e630954

Skutočný stav svetovej ekonomiky je katastrofálny


Skutočný stav svetovej ekonomiky je katastrofálny
Dobrý článok. Čiže je to nezastaviteľné ak to ponecháme. A čo takto spojiť sa, vyhodiť banky a korporácie, urobiť vlastnú menu na základe dobrých princípov, ktoré nebudú viesť k bohatnutiu špekulantov, zabezpečiť priame voľby, vytvoriť ďalšie pravidlá na zabránenie vecí, ktoré sprevádzajú dnešnú kapitálovú diktatúru a následnú fatálnu manipuláciu spoločnosti. A ten pád bude niekoľkoročný, avšak s jasným vedomím, že sa veci rapídne dávajú do poriadku. Je to až také zložité? Je ten katastrofický scenár ohľadom dlhodobého pádu nevyhnutný? Nie je už mnoho znamení z medzinárodnej politickej scény, že sa tu nikto v žiadnom prípade nepríde bombardovať a že by sa pri takýchto krokoch možno našli už aj silní spojenci a podporili by nás?
Zdroj
-
 83%  ( 20 people voted )
+
2013-09-17 21:56:54 4e630954

Stát že nás chrání...?


Stát že nás chrání...?
Načo potrebujeme dnes štát? Aby sme prostredníctvom neho mohli zobrať moc ľuďom, ktorí si ju prevzali neprirodzeným spôsobom. V dnešnom spôsobe organizacie spoločnosti sa to urobilo tzv. prevzatím kapitálu a to dokázateľne nečestným spôsobom. A nastavili tento štát konečne v súlade s tým, že moc bude v rukách ľudí, čo sme ešte nemali a tam treba hľadať problém. Už sa to dnes zjavne dá a nejde to bez toho, aby sa štáty odčleňovali a prevzali späť kompetencie. To je kameň úrazu a základný problém štátu ako takého, ktorý je tŕňom v oku finančnej elity a je snaha o argumentáciu pomocou povrchných informácii, ktoré nejdu k podstate toho, prečo tie štáty fungovali ako fungovali, ako aj v tomto článku. Pri dobrej aplikácii 3 bodov, ktoré navrhuje alternatívna cesta, je to možné dosiahnuť. Preto treba prísť podporiť akciu Obsadenie bratislavského hradu 9.11.2013. Iným spôsobom sa to nedá riešiť, všetko sú to len pekne zabalené teórie s nulovým skutočným riešením v prospech ľudí. Je za tým pokračovanie totálneho zotročenia a zničenia národov.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-17 18:14:33 4e630954

Věční reformátoři


Věční reformátoři
Táto stránka je prepracovaná na tzv. libertariánsky spôsob. Články, ktoré hovoria niečo proti tejto totálne mylnej predstave nebezpečenstva štátu nepustia. Autor nech sa trochu lepšie zamyslí nad tým, kde je problém dnešnej situácie a nenapíše také hlúposti. Osobne to vzdávam a presúvam sa na pokec. Možno z toho bude nejake rande. To tu zjavne nemá veľký význam oponovať niekomu, kto niečo také napíše. Nechať takýmto myšlienkam zelenú neznamená nič iné ako vôjsť do totálneho otroctva korporácií a kapitálu.
Zdroj
-
 54%  ( 3 people voted )
+
2013-09-16 18:36:39 4e630954

Anarchokapitalismus, díl čtrnáctý: Soudnictví


Anarchokapitalismus, díl čtrnáctý: Soudnictví
Conte,
už som veľmi unavený z nejakého písania súvislosti. Mám pocit že ti trochu unikajú. My tu máme štát kontrolovaný korporáciami a tie si tu robia čo chcú. Nie štát. Ale spôsob jeho organizácie. Tam sa musíme zamerať. Musíme hľadať cestu k tomu, aby ľudia neboli vykorisťovaní a mali v rukách ten štát. A bojovať proti štátu znamená bojovať za to, aby si dal tým korporáciám a veciam, ktoré opisuješ vyššie a ktoré sa diali a dejú nie kvôli štátu ako pojmu, ale práve ich vplyvu, zelenú. Len na margo tej českej stránky. Na moju snahu o uvádzanie faktov, kde sa úplne ich argumenty nezhodujú so skutočnosťou, ich odpovede sú typu, že nerozumiem o čom libertariánstvo je, a posledná je taká, že ak si myslím také veci, nemám na ich stránke v podstate čo hľadať. To hovorí za všetko.

Zdroj
-
 62%  ( 3 people voted )
+
2013-09-16 16:45:02 4e630954

Anarchokapitalismus, díl čtrnáctý: Soudnictví


Anarchokapitalismus, díl čtrnáctý: Soudnictví
Posledná článok tejto série ma trochu pohol v smere prečítania si nejakých článkov zo stránky, cez ktorú sa publikuje v čechách. Je tam úplne zjavná snaha vytvoriť akéhosi fiktívneho nepriateľa, čím je štát. Na základe toho potom hľadať argumenty a snažiť sa o presadzovanie a vytvorenie takéhoto záveru. Na argumentáciu sú používané nepravdivé, neúplné a povrchné informácie. Vzhľadom na to, že je ťažké nájsť iný spôsob zbavenia sa dnešnej diktatúry ako opätovný prechod mnohých kompetencií na štát a vytvorenie spôsobu na to, aby o veciach skutočne rozhodovali ľudia, môže byť za tým istý spôsob manipulácie. Určite to väčšina ľudí robí s dobrým úmyslom, keďže libertariánstvo sa navonok predstavuje ako možno aj určitý duchovný smer. Môže to súvisieť so snahou vytvorenia akejsi ilúzie ohľadom cesty k riešeniu dnešných problémov, za ktorou je v skutočnosti neriešenie, čiže ponechanie voľnej ruky dnešnej diktatúre a pokračovanie devastácie národov a spoločnosti.
Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-09-16 15:09:33 4e630954

Hlas lidu z facebooku: O komunistech


Hlas lidu z facebooku: O komunistech
Na svete je určitá skupina ľudí, ktorej základnou charakteristikou a motivátorom ich krokov je túžba po moci a manipulácii s inými. Táto skupina ľudí robí všetko preto, aby si získala absolútnu moc. Jej základným nástrojom je a bol finančný systém, prostredníctvom ktorého nekontrolovane bohatla a takýmto spôsobom postupne získavala kontrolu nad svetovými zdrojmi. Privilégiom vydávania peňazí do obehu tie zdroje zo spoločnosti neustále brala a organizovala a organizuje ju podľa svojich predstáv a na svoj obraz. Začiatkom minulého storočia mala pod kontrolou väčšinu rozvinutých krajín. USA, ale aj skoro celú Západnú Európu. Veľmi veľké problémy jej robila ruská cárska rodina. Dlho ich nechcela pustiť do Ruska(teda nechcela pustiť ich banky, čím by vlastne prevzali moc aj v Rusku). Ruskú cársku rodinu sa im podarilo zlomiť až zorganizovaním boľševíckej revolúcie, ktorá bola pripravovaná a robená nimi vycvičenými a nastavenými bábkami. Následne vyvraždili celú cársku rodinu a konečne mali pod kontrolou toto obrovské impérium. V nasledujúcich desaťročiach skúšali v tomto impériu ekonomický model, ktorý navrhol Marx a ten bol založený na spoločnom vlastníctve. Mal veľmi veľa dobrých bodov. Podľa všetkého však mohlo ísť skôr o pokus takéhoto modelu v určitej oblasti, pre ktorú bol aj trochu prirodzenejší. Predsa len, Slovania sú viac kolektívni, viac cítia spolu a komunitná spoločnosť je pre nich prirodzenejšia ako v západnej európe alebo USA. A keďže nešlo o nič iné ako o pokus určitého modelu za účelom absolútnej moci, zaviedlo sa centrálne plánovanie a všetko bolo robené na základe politickej diktatúry. Ľudia prišli o slobodu a dlhodobo takéto niečo vedie len k neznášaniu, demotivácii, neefektivite, plytvaniu zdrojov a všetky faktory príznačné pre dlhodobú diktatúru.
Je pravdou, že boli majetky nespravodlivo zobrané. Najlepším príkladom je skutočne Baťa. Ešte v tej dobe celkové prostredie bolo pripravené alebo bolo možné presadiť sa pomocou určitých schopností, ktoré súviseli s tým, že ten človek dá niečo spoločnosti a takto sa presadí na trhu a rozvinie určitú aktivitu. Príkladom toho je jeho známa dobrá zamestnanecká politika. Jeho aktivita bola založená na ľudskosti a takto dobrej schopnosti organizovať. Komunisti zničili takéto posledné zárodky prirodzene vytvorených aktivít a dali všetko pod kontrolu tých ľudí, prostredníctvom modelu založeného na diktatúre. Už len samotné centrálne plánovanie v dlhodobom kontexte nemôže byť úspešné. Nie je založené na spotrebiteľských stimuloch. Takto sa im podarilo zničiť zárodky akejkoľvek slobody u nás a nastaviť neprirodzený smer, ktorý bol v súlade s mocenskými záujmami tejto skupiny ľudí.
Dnešný systém v ktorom žijeme je nastavený v smere bohatnutia tejto skupiny ľudí. Je to plánované zotročovanie. Tak ako sa im vznikom komunistického režimu podarilo zničiť prirodzene vznikajúce aktivity, jeho zánikom nastavili úplne neprirodzený smer. Trh a celkové prostredie sa dlhodobo monopolizuje v ich prospech a opätovným nastavením tzv. kapitalizmu a zavedením spôsobov aké zaviedli, behom niekoľkých desaťročí zničili zárodky prirodzeného bývoja(Baťa) a zaviedli úplne neprirodzené, ktoré túto spoločnosť ničí. Aj komunizmus aj kapitalizmus je len súčasťou vyššieho systému. Má za úlohu totálne zdevastovať spoločnosť zvnútra a prebrať akúkoľvek moc a kontrolu nad ňou. Oba tieto systémy sú formou diktatúry tejto skupiny ľudí. Musíme sa pozerať do minulosti, ale musíme si uvedomiť aké chyby nastali a o čo išlo. Je však dôležitejšie hľadať cestu, ako opäť navrátiť prirodzený vývoj. Tým, že vo vtedajšej dobe zničili Baťu, ktorý si získal vplyv a aktivitu preto, lebo bol schopný, ľudský a dal niečo spoločnosti, celej spoločnosti uškodili. A tým, že takto po zániku komunizmu nastavili opäť tzv súkromné vlastníctvo, avšak už nie na základe schopností, ľudskosti a získaním si prirodzeného vplyvu. Na základe totálne umelých krokov. Znárodniť Baťu bolo zlé. Ale ak znárodnime dnešné veľké podniky, bude to dobré. Spoločnosti neubližíme, ale jej pomôžeme. Nastavíme naspäť prirodzenejší vývoj. Nie je žiadna iná cesta ako určitou reštrukturalizáciou majetkov. Tu nejde o majetky. Tu ide o neprirodzene získanú moc, ktorá ničí celú spoločnosť. Je potrebné sa snažiť o to, aby si zodpovední ľudia nezískavali vplyv neprirodzeným spôsobom, ale na základe slobodnej vôle ľudí. A to dnes aj napriek tomu, že si vravíme, že žijeme v slobode, nie je. To, že tu niekto stáročia bohatne a takto ničí zdravý vývoj, je dokázateľné. Je dobré čítať aj o chybách minulého režimu, aby sme si vedeli urobiť predstavu o nebezpečenstvách. Brániť sa pravde nemôžme. Je potrebné ju riešiť. A preto sa nesmieme brániť ani momentálnej situácii, uvedomiť si, že žijeme v dokázateľne neprirodzenom prostredí a je cieľ spoločnosť zdevastovať zvnútra. A snažiť sa pravdu riešiť. Už máme dosť poznatkov z chýb a vieme kde je problém. Musíme to už riešiť a konečne nastaviť smer, ktorý bude viesť k slobode, rešpekte, spravodlivosti a pravde. Musia to začať riešiť tí, ktorí sú totálne zotročení. A medzi nich zjavne patríme aj my.

Zdroj
-
 44%  ( 6 people voted )
+
2013-09-16 10:31:34 4e630954

Kto dnes v skutočnosti ohrozuje Slovákov?


Kto dnes v skutočnosti ohrozuje Slovákov?
musíme sa snažiť o to, aby do toho nevošla nenávisť. Snažiť sa vrátiť ľuďom to, čo im bolo zobrané. Skôr hľadať spôsob nápravy ako trestanie vinníkov. Je ťažké povedať, že sa niečo malo robiť ináč. Za tento stav môže málo jednotlivcov. Skutočne asi inej cesty nebolo a predsa nikto nevidel dopredu, ako je to fantasticky sofistikovane nastavené. Tie sľuby o slobode jednoducho vyzerali pekne a tá cesta bola určená niekým iným a nie v našej krajine. Ale promptne a bez strachu riešiť spravodlivosť. Strach a nerozhodnosť je náš najväčší nepriateľ.
Zdroj
-
 45%  ( 1 people voted )
+
2013-09-14 12:04:38 4e630954

Anarchokapitalismus, díl třináctý: Životní prostředí


Anarchokapitalismus, díl třináctý: Životní prostředí
Libertariánstvo, čo môže byť za tým? Mal som v úmysle reagovať na problematiku im predkladaných záverov a spôsobov práce s informáciami prostredníctvom článku, ale nebolo mi to umožnené, tak len posúvam link na nejakú debatu so stránky www.mises.cz. debata bola na http://www.mises.cz/clanky/komenta
re.asp?clanekid=1213#22560

http://www.mises.cz/videa/komentare.asp
?videoid=131#301

Bol som v nejakých komentoch menej diplomatický a priamejší, ale v určitých situáciách sa mi to stáva. Možno to bude niekoho zaujímať a možno sa tá debata viac prehĺbi.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-13 09:10:03 57195dcb

Kontroverze „homosexuálních sňatků“


Kontroverze „homosexuálních sňatků“
Teda ja som v tom Londýne pri takom spôsobe vydržal skoro dva mesiace a viac sa už nedalo. Ale píšem somarimy asi preto, lebo ma včera tie udalosti v Sýrii veľmi potešili. Log off. ciao
Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-09-11 19:07:14 57195dcb

Kontroverze „homosexuálních sňatků“


Kontroverze „homosexuálních sňatků“
Napísal som to teda len na základe takejto zvláštnej skúsenosti. Mimochodom samozrejme boli iné dôvody prečo som v práci pomaly končil. Avšak v Londýne je homosexualita veľmi bežná a stretol som sa s mnohými názormi od viacerých ľudí, že to je trochu spôsobené so zvrátenosťou fungovania dnešnej doby a život v centre Londýna, rýchlosť a stres je toho skvelým príkladom.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-11 18:45:37 57195dcb

Kontroverze „homosexuálních sňatků“


Kontroverze „homosexuálních sňatků“
Dokelu, aby to nebolo zle pochopené ten môj príspevok. Nechcel som sa dotknúť homosexuality ani ničoho. Skôr som názoru že by sa malo robiť všetko pre to, aby sa to legalizovalo v max možnej miere. Už len preto, aby niekto nemohol vravieť o nejakej diskriminácii a upútaval pozornosť takým smerom. V zásade prikazovaním, zakazovaním alebo obmedzovaním (ak to priamo nečestne neoberá o zdroje iných) sa málokedy pohne niečo k nejakému riešeniu. Aj deti ak nútime ísť do kostola tak môžu získať apatiu. Ak si nejaká žena vezme muža kvôli tomu, že jej dá materiálne istoty a ten iný, ktorého by si zobrala z prirodzenej lásky jej to nemôže dať, nedá sa vravieť o slobodnej vôli alebo prirodzenej veci. Skôr o niečom, k čomu ju donútila situácia. Je potrebné začať riešiť iné otázky ako homosexualitu na to, aby sa vyriešila možno aj táto. Ale k tomu článoček myslím si trochu vedie. Ale ja som v tejto problematike dosť mimo.
Zdroj
-
 45%  ( 1 people voted )
+
2013-09-11 18:30:13 57195dcb

Kontroverze „homosexuálních sňatků“


Kontroverze „homosexuálních sňatků“
Raz som sa dostal do práce na základe toho, že si o mne šéfovia mysleli že som homosexuál. Išlo o bar v Londýne a obaja boli gayovia. Správali sa milo a ak vysvitlo že som straight alebo že nemám také sklony, bol to začiatok môjho konca v ejto práci. Zdalo sa mi, že za ich správaním je do istej miery snaha o určité upútavanie pozornosti. Nemožem súdiť na základe jednej skúsenosti a určite sa mnohí od toho líšia, ale presadzovanie homosexuálity môže byť do istej miery aj spojené s morálnym úpadkom celej spoločnosti. Ak ide o nejaké upútavanie pozornosti, tak sa toho zbavíme asi len ponechaním možnosti tých manželstiev. V súlade so slobodou. Aj hetero manželstvá mne osobne pripadajú mnohokrát ako určitý typ väzenia. Aj keď tá prirodzenosť a zrejme nevyhnutnosť je tam zjavnejšia. Je však ťažko úplne hodnotiť pocity iných a preto by sa to možno mohlo nejako legalizovať. Avšak z pohľadu dopadu na deti a ich výchovu by to mali prediskutovať asi viacerí odborníci. Ale asi by sme sa mali zameriavať na riešenie podstatnejších vecí a potom by možno prišlo a vyriešenie tohto.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-11 12:29:17 57195dcb

Konšpirační teoretici sú mentálne zdravší!


Konšpirační teoretici sú mentálne zdravší!
laz,
ešte som chcel dodať že pod tým vysmeškovaním a krikľúnstvom som nemyslel tvoj príspevok. Ten určite takú povahu nemá. Teda je to dobre myslený príspevok a chcel som ti dať naň nejaký pohľad na zopár nezrovnalostí, ktoré si načrtol.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-10 16:53:07 57195dcb

Anarchokapitalismus, díl třináctý: Životní prostředí


Anarchokapitalismus, díl třináctý: Životní prostředí
Pod fungovaním štátnej diktatúry som v tomto prípade myslel tvrdenie, že na ochranu životného prostredia je potrebná štátna regulácia. To nepopieram, ale chcem naznačiť, že podstata je niekde inde a na ňu sa treba zamerať
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-10 16:43:22 57195dcb

Anarchokapitalismus, díl třináctý: Životní prostředí


Anarchokapitalismus, díl třináctý: Životní prostředí
Vyjadím sa k článku aj keď som ho úplne nedočítal. Prírodné prostredie a jeho ochrana súvisí hlavne so zabezpečením prostredia pre slobodnejší život. Jednoducho ak sa ľudia dostanú preč z dnešných existenčných problémov, zvýši sa úroveň slobody, začnú uvažovať ďalej a vyskytne sa priestor na spoločné riešenie aj životného prostredia. Nikdy nič nefungovalo na báze nejakej štátnej diktatúry. Teda aj pri tomto probléme je dôležité uvažovať nad podstatou väčšiny dnešných problémov a iba tam vedie cesta k nejakému dlhodobému riešeniu niečoho v pozitívnom smere. Teraz je otázkou, ako zabezpečiť tú slobodu a priestor pre ďalší rozvoj spoločnosti. Veľmi sa bojím, že cestou typu anarchokapitalizmu to v žiadnom prípade z dnešnej situácie nepôjde, aj keď teória anarchokapitalizmu založená na voľnom trhu a súkromnom vlastníctve je zaujímavá a má dobrý teoretický základ. Bohužiaľ súvisloti z histórie, ktoré vyplynuli do dnešnej reality dávajú varovný signál, že táto teória môže pri riešení dnešných problémov len podporiť upevňovanie moci stále tých istých a tým pádom aj ďalšiemu ničeniu aj životného prostredia. Ja som o tom viacmenej presvedčený a podopriem to ešte tým, že tieto články anarchokapitalizmu pri podstate zabezpečenia tejto slobody dokázali absolútne nepochopenie súvislosti a ak niekto ide povrchnými informáciami nezameranými na kvalitu ale kvantitu, ťažko dojde k súvislostiam riešenia aj životného prostredia. Veľmi nerád sa vyjadrujem kriticky k článkom, ale bohužiaľ nič iné ma nenapadá. Skúsim to ešte ináč. Pri stavbe domu je potrebný dobrý základ. A najprv sa treba zemerať naň a snažiť sa ho pochopiť. Potom sa dájú stavať aj iné poschodia a (aj životné prostredie) a čakať, že nespadnú.
Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-09-10 16:33:34 57195dcb

Konšpirační teoretici sú mentálne zdravší!


Konšpirační teoretici sú mentálne zdravší!
laz
na pochopenie väčšiny konšpiračných teorii je potrebná snaha o vnímanie súvislosti a snaha ísť do hĺbky problémov. Určite sa k tomu nedá prísť spôsobom vysmievania sa a odsudzovania ako sa to robí pri kritike dnešných tzv. konšpiračných teoretikov. Pretože tá mozaika má skutočne svoje súvislosti, je podoprená dejinnými faktami a na základe toho sa dá prísť až k podstate dnešného usporiadania spoločnosti. Tzv. konšpirační teoretici sú obrovskou propagandou odsúvaní na okraj spoločnosti a je určite veľká snaha o ich umlčanie. Tam môžeš mnohokrát hľadať aj mnohé ich problémy v živote. Ide o ľudí snažiacich sa žiť nie podľa naplánovanej pyramídovej schémy, ale hľadať súvislosti a iba týmto spôsobom pricháduajú aj na to, ako to všetko do seba zapadá. A či sa dá predstaviť pyramída, na ktorej vrchole by bol napríklad Icke? Ano dá. A výsledkom takejto pyramídy by bol pre 99 ľudí tejto planéty určite niekoľkonásobne lepší, bezpečnejší a harmonickejší spôsob života ako ten, do ktorého nás tlačí ten dnešný vrchol pyramídy. Ickeho pohľadu na rôzne veci nerozumiem úplne ani ja, ale už len jeho snaha hľadať pravdu a neprispôsobovať sa manipulácii a plánovanému degenerovaniu spoločnosti je zárukou, že by to bolo niekoľkonásobne lepšie. 99 percent tzv. konšpiračných teórii má jednoznačne logický súvis, podložených faktami, exaktnými číslami a dá sa k tomu dojsť spôsobom pokory a nie vykrikovania a zosmiešňovania ako to robia dnešní krikľúni nesnažiaci sa o pochopenie, ale o to o čom píšem. Zdravo uvažujúci človek je radšej ticho, ak niečomu nerozumie do hĺbky a nedáva mu to súvislosti. Vrchol dnešnej pyramídy však tlačí spoločnosť do iného typu života, spojeného s povrchnosťou vnímania, snahou o presadzovanie im predostrenej pravdy. Výsledok tohto mechanizmu je v našej spoločnosti veľmi viditeľný. Preto ten Icke by bol pre spoločnosť niekoľko násobne lepšia voľba ako dnešný vrchol pyramídy. Ten sa správa navonok pragmaticky a rozumne, ale za tým sú veľmi zlé veci. Je však chybou celej spoločnosti, že im to stále toleruje a aj preto sa nikoho nedá odsudzovať.

Zdroj
-
 62%  ( 3 people voted )
+
2013-09-10 16:00:41 57195dcb

Príbeh o oživení Islandu je obrovské klamstvo


Príbeh o oživení Islandu je obrovské klamstvo
Áno, bolo to robené trochu nesystémovo a dôležité rozhodnutia cez referendá. Ale myslím si aj tak, že táto krajina má dať asi iné posolstvo. A síce začať veci riešiť, lebo niečo nie je v poriadku a má to svoje objektívne príčiny. Na opravu a nastavenie tejto celej záležitosti je potrebné aj viac ako len takto niečo urobiť a potom hneď čakať výsledky. resp. nenechať sa znechutiť propagandou(aj keď pevne verím, že tento článok nemal takýto cieľ) poukazovania na to, že sa nič nevyriešilo. To nie je podstatné v tomto prípade. Podstatný je stav a jeho objektívne príčiny. A Island nám ich naznačil. Samozrejme okrem iných vecí. Nebolo to tam vyriešené dostatočne a nedá sa u nich čakať zásadný obrat.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-05 19:12:07 972f6955

Príbeh o oživení Islandu je obrovské klamstvo


Príbeh o oživení Islandu je obrovské klamstvo
klopi,
v podstate si to dobre vystihol. Treba zobrať chlapcov, voz vytiahnuť, keďže úplne zapadol a je nefunkčný a potom ho skutočne opraviť aby mal dlhodobú životnosť. Na Islande bola tá oprava napriek uvedomeniu si podstaty nedostatočná a skôr či neskôr bude zase nefunkčný. Aj keď zázraky sa hneď očakávať nedajú a oprava je dlhodobejšieho charakteru. Ale v zásade ak niekto evidentne nevie ten voz šoférovať(či už vedome alebo nevedome) a sa tam sám natlačil, treba ho vymeniť a nechať šoférovať alebo rozhodovať o výmenách šoférov všetkých(obrazne povedané). Nie je to až tak zložité a trafil si sa.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-05 18:07:27 972f6955

Príbeh o oživení Islandu je obrovské klamstvo


Príbeh o oživení Islandu je obrovské klamstvo
Pod nastavením slobody a spravodlivosti tkvie aj jediná cesta k oživovaniu dnešnej situácie a to v prospech ľudí. Udávam to, aby môj príspevok bol viac adresovaný na článok.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-05 16:56:27 972f6955

Príbeh o oživení Islandu je obrovské klamstvo


Príbeh o oživení Islandu je obrovské klamstvo
Na Islande sa to skutočne zatiaľ nepodarilo. Teda nastoliť vládu ľudu a slobodu, Dôvodom boli nedostatočné reformy, ktoré nezbavili feudálnych vládcov moci.
Je to malá krajina, kde sa podarilo rozšíriť informácie o podvodnej podstate dnešného systému.
Myslím, že celá vec okolo Islandu nám môže dávať takéto závery:
- - Cesta k nejakej zmene vedie cez malé krajiny, ktoré sa dokážu spojiť a ísť za spoločným cieľom
- - Plán reforiem musí byť dostatočný na to, že sa feudálni vládcovia definitívne zbavia moci. Ísť k podstate veci, teda ku koreňom dnešného zotročovania. Žiadne povrchné riešenie nie je cestou k slobode a spravodlivosti.

Zdroj
-
 58%  ( 2 people voted )
+
2013-09-05 16:36:56 972f6955

Původ sociální spravedlnosti


Původ sociální spravedlnosti
marsal,

za tým správaním môže byť trochu znechutenie z pomerov, možno rôzne okolnosti z jeho okolia, pri ktorých u neho ide podľa všetkého aj o uvedomovanie si podstaty tých vecí. Hovorí trochu zo mňa vlastná skúsenosť z nie až tak dávnej minulosti. Ľudia radšej počujú príjemne podané klamstvo, ako človeka hovoriaceho pravdu, možno životom trochu podráždeného. Každopádne ide o človeka snažiaceho sa niečo dobré robiť a ak blázna, tak v tom dobrom slova zmysle. Ktorý ak vie, že má pravdu, uzdu nepopustí. Ale som veľmi rád že som to čítal a spríjemnilo mi to včerajší večer s tým, že som sa veľa nového dozvedel... Je to fakt dobré

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-04 08:15:30 972e5fe6

Původ sociální spravedlnosti


Původ sociální spravedlnosti
Je to dobré čítanie. Zjavne ide o človeka, ktorý hľadá pravdu a snaží sa ju podať ľuďom. Čítal som tu nejaké negatívne ohlasy na neho, ale to asi súvisí s tým, čo robí. Ide však zjavne o všetko iné ako o blázna, ako som tu niekoľkokrát čítal.
O Smithovej teórii netreba asi veľmi diskutovať, ale som veľmi prekvapený z toho, ako bol formovaný Keynes. Netušil som o jeho prepojenosti na našich šéfov a snahe o manipuláciu v jeho diele o ktorom sme sa v škole toľko učili. Ale človek keď už pozná súvislosti, dáva mu to dosť logiku.
Vasky veľmi pekne vysbetľuje ten podvod, ktorý je za celým vydávaním peňazí za úrok. Je to tak jednoduchá vec, že je až smiešne, ako to môže stále fungovať. Sila tých našich šéfov je neuveriteľne veľká.
Zaujímavo približuje aj Hitlerovo riešenie pri Nemeckom rozmachu. Je to dobrý príklad aj pre nás, kde skutočne tkvie podstata rastu. Myslím že je to v tom, aby boli jednak peniaze (samozrejme) dávané do obehu bezúročne a jednak aby v systéme nikto nebohatol za nič a peniaze sa točili. Išlo o krátkodobú vec, teda niekoľko rokov. Môj názor ale na riešenie pre dlhodobý rast je v jednoznačnej kontrole firiem a nastolením pravidiel na rozdiely v mzdách. Uviedol som to vyššie, ale myslím že až dnes dokážeme na základe technických vymožeností takúto kontrolu a potom aj medzitímovú súťaživosť zaviesť. V zmysle dlhodobého fungovania a následného samoformovania do stále lepšej podoby. Ale podstata je tá istá ako pri Hitlerovom riešení.
Som veľmi rád že som si prečítal túto vec a bolo to veľmi zaujímavé čítanie. Avšak myslím, že aj keby som to prečital včera, nemalo by to veľký dopad na môj pohľad na tento článok. Ale veľmi veľa zaujímavých vecí a hlavne tá snaha toho človeka je zaujímavým stimulom. Nevidel som jeho videá, hovorím to na základe jeho výkladu týchto problémov.




Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-04 01:25:48 57195dcb

Původ sociální spravedlnosti


Původ sociální spravedlnosti
Bolo to skôr možno formálne z rešpektu. Ale ospravedlňovať sa asi fakt netreba. Hlavne v takej dobe..

S tým Vaským som tu od teba čítal viackrát. Ešte nejaký ten týždeň nemám čas ale potom si na to určite nájdem. Už len z toho dôvodu že tu o tom toľko píšeš. Keď máš na to link tak to môžeš napísať...

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-09-03 21:39:50 57195dcb

Původ sociální spravedlnosti


Původ sociální spravedlnosti
Pán Krupa,


Ak som dobre pochopil váš výklad a úvahu, ste profesor ekonómie, ktorý je nepochybne veľmi sčítaný a dokáže argumentovať veci mnohými spôsobmi. Snažíte sa naviesť ľudí na myšlienky libertariánstva, ktoré je v dnešnej dobe opakom prechodu na kolektívnejšie fungovanie prostredníctvom opätovného zoštátňovania. Možno trochu priamo povedané, ale myslím že som sa trafil a budem sa snažiť uviesť moje argumenty.
Ja sa nesnežím skrývať za svoje presvedčenie, že práve ten druhý spôsob riešenia dnešných problémov je správny.
Žijeme v dobe, ktorá je poznačená vplyvom a cieľmi organizovanej skupiny, ktorá si počas minimálne dvoch storočí prostredníctvom finančného systému akumuluje zdroje spoločnosti vo svoj prospech a prostredníctvom týchto zdrojov presadzuje svoje záujmy. Takýmto spôsobom si táto skupina získala vo svete absolútnu moc a dáva mu svoju pečať. Členmi tejto skupiny, resp. jednými z hlavných agentov boli aj Rockefeler a Soros, ktorých spomínate na konci a dávate im zásluhy na vzniku univerzít, ktoré v dnešnej dobe tak vehementne bojujú za reformu bankovníctva. Jednoducho povedané, najprv všetkých okradnú a zotročia a potom sa chvália tým, ako bojujú proti tomu hlavnému nástroju, cez ktorý si získali absolútnu moc. V čase, keď už majú neobmedzenú moc a ľudia sa pomaly dostávajú k informáciám o mechanizme fungovania tohto zbedačovania. Okrem iného chcem ešte dodať, že zásluhy predchodcu dnešného klanu Rockefelerovcov na vtedajšom zbohatnutí(polka 19. Storočia) boli spojené tak akurát s tým, že sa stal blízky ľuďom držiacim tú hlavnú zbraň. Teda ten jeho “obchodný talent“, cez ktorý zbohatol a potom robil tieto zásluhy pre spoločnosť súvisí viac s talentom práve byť kamarát a mať v podstate podobné ciele a myšlienky ako hlava tejto pyramídy. Teda mechanizmus, akým sa vytvára dnešná pyramída, prostredníctvom ktorej si jej hlavní protagonisti presadzujú svoje “humánne záujmy“.
Moje presvedčenie je viac založené na praxi a to v podobe praktického fungovania v mnohých tímoch v športovej, ale aj firemnej oblasti, myslím že je to fakt, ktorý vám jednoznačne chýba a vedie k takýmto podľa mňa pre spoločnosť možno nebezpečným záverom. K tomu by som dodal ešte to, ako je veľmi dôležité poznať podstatu tímovej chémie, podstatu vnútorného fungovania tímov na závery, o ktoré sa pokúšate. Potom by ste súhlasili aj s názorom, že niekedy je ťažko rozoznať skutočný prospech pre tím aj takých členov, ktorí napríklad v športe toľko gólov nedávajú, menej ich je vidno, a predsa sú rovnako alebo tiež veľmi potrební pre fungovanie harmonického tímu ako tí strelci. Trochu som to povedal obrazne, ale hádam pochopiteľne.
Môj záver z pohľadu určenie správneho fungovania spoločnosti je založený na teórii prirodzených lídrov v spoločnosti. Práve takí dokážu vytvárať to najlepšie, najmenej stresové a harmonické prostredie. Venoval som je jeden menší článok (http://www.dolezite.sk/Prirodzeny-v
yber-lidrov-Hfi2PJ.html
) a myslím si, že tam tkvie celá podstata nekonfliktnej a spravodlivej spoločnosti, ktorá sa bude vedieť rozdeliť a nebudú v nej vznikať veci, ako vidieť napríklad už na slovenskom vidieku(preto vás tu aj pozývam) pri konfliktoch medzi bielymi a čiernymi, ale aj celkového stavu. A z dlhodobejšieho aspektu je jednoznačne najefektívnejšia aj z pohľadu množstva produktu, o kvalite ani nehovoriac.
Viem, že je to vec, proti ktorej sa dnes veľmi bojuje a samotná povaha systému založenom na bohatnutí alebo skôr už zbohatnutí a získaní si absolútnej moci(prostredníctvom korporácií, médií a pod.) je založená na vodcoch určených spôsobom ako vzniklo vodcovstvo pána Rockefelera v 19. storočí a ktoré som vyššie spomínal. Teda podľa vás vzhľadom na to, ako sa zaujíma o nastavenie správneho bankovníctva, možno aj humanistu.
V mojom článku som sa venoval práve vytvoreniu podmienok pre zabezpečenie prirodzeného výberu lídrov(vodcov) z dlhodobého hľadiska. Budem sa možno trochu opakovať ako v článku, ale nejak mi to príde najrozumnejšie. Jedným z faktorov je práve zabránenie kapitálovej diktatúry a pre ňu je nevyhnutná kontrola nad firemnou a mzdovou politikou. Teda kontrolou nad príjmami. Aby sa v dlhodobejšom alebo krátkodobejšom horizonte nevytvorila skupina, ktorá dokáže prostredníctvom kapitálu manipulovať so spoločnosťou ako tá dnešná. Ako veľmi extrémny príklad poviem spôsob našej privatizácie na základe jedného víťazstva vo voľbách a takýmto spôsobom prebratie oveľa väčšej moci v spoločnosti, ktorá je v podstate nemenná a zabraňuje tak aspektu prirodzených vodcov. Samozrejme celý dnešný mechanizmus je na základe postupného preberania cez bankovníctvo, ale príde mi to ako dobrý príklad na nevyhnutnosť určitej kontroly nad príjmami a rozdeľovaním dôchodku.
Prirodzený vodca alebo líder sa vyznačuje v prvom rade vysokými ľudskými vlastnosťami. Jeho základným mechanizmom pri vytváraní harmonického prostredia je transparentné a rovnaké jednanie so všetkými. Je prísny, ale spravodlivý. Berie vodcovstvo ako samozrejmosť a je prirodzená autorita(trochu to idealizujem, ale asi týmto smerom to funguje ako priama úmera s efektívnym a harmonickým tímom). Samozrejmosť v zmysle uvedomovania si schopnosti harmonizovať tím. Nepotrebuje nečestné praktiky a mať viac ako iný. To nie je jeho motivátor. Na základe takýchto faktov sa len môžete zamyslieť nad dnešným stavom a tým, ako sa formuje vodcovstvo v spoločnosti a k čomu to vedie.
Nechcem sa tu rozpisovať alebo obhajovať môj článok a myšlienky, ale pripadá mi to ako vhodná argumentácia na vaše úvahy.
Citujem vás: Ano – existuje určitý větší řád, kterého jsou součástí všichni ti jednotlivci a malé organizované skupiny a který zajišťuje koordinaci jejich aktivit tak, že výsledná produktivita je mnohonásobně vyšší, než jakou by mohli dosáhnout jako jednotlivci izolovaně.
Ten väčší rád dnes skutočne existuje. Avšak globálne koordinuje aktivity tak, že keby sme sa od toho väčšieho rádu dnes odpojili, výsledná produktivita by pri opätovnom prechode na malé skupinky a jednotlivcov bola z pohľadu kvality a slobody jednotlivca neuveriteľne väčšia. Dokonca ten dnešný vyšší rád naším slovanským kolóniám berie veľkú časť vyrobeného produktu. A ten dnešný vyšší rád je vytvorený podvodom, ktorý súvisí s bankovníctvom, ktoré už v dnešnej dobe humanisti, ktorých spomínate, chcú akože zmeniť.
To je aj dôvod mojej veľkej obavy z toho, že libertariánstvo môže byť z pohľadu našich krajín cesta do úplného otroctva. Finančný podvod cez ktorý vzniklo celé toto usporiadanie už nie je až tak nevyhnutný na riešenie a manipulovanie so spoločnosťou v rámci záujmov tejto skupiny. Samotné rušenie FEDu, ktorý propagujú, podľa všetkého už nie je dostatočným riešením na zastavenie toho, čo tu robia(aj keď nevyhnutným). Táto teória môže skutočne slúžiť na ponechanie času pre završovanie rôznych aktivít, ktoré súvisia napríklad aj s vojnou v Sýrii. Jediné, čo dnešná elita potrebuje, je predĺžovanie času a voľnosti.
Jednoducho funguje na princípoch vyvolávania napätia, stresu, konfliktov a zvyšovanie apatie v spoločnosti. U nás to môžeme vidieť napríklad pri faktoch, ktoré sa stali po nežnej revolúcii. Najprv neuveriteľne čudné rozdanie majetkov s tým, že súkromný sektor je cesta k všeobecnému blahu, otvorenie voľného trhu kapitálu a postupné preberanie týchto majetkov v smere horných poschodí celosvetovej pyramídy, Vytvorenie deprimujúceho prostredia z pohľadu pracovných príležitostí, možností získania bývania a teda aj zabezpečenia si rodiny, vytvárania napätia medzi bielymi a čiernymi atd atd. To všetko je riadené od tých ľudí, ktorých tu spomínate ako aktivistov k celospoločenskému blahu. Okrem toho, pochopenie Adama Smitha súvisí hlavne s pochopením rozdielu medzi otrocky ladenou spoločnosťou a slobodne ladenou spoločnosťou. O efektivite a efekte pre všetkých hovorí v súvislosti s tou druhou alternatívou. Smith hovorí o výhodách trhového mechanizmu. A ak ste profesor ekonómie, musíte mať prehľad o tom, ako sa tento mechanizmus nevyužíval pri formovaní dnešného usporiadania sveta a to je hlavný aspekt toho, prečo sa situácia stáva neúnosnou. A bojím sa toho, že je to spojené s plánovaným vytváraním napätia a beznádeje medzi ľuďmi. Myslím si, že ak by sa Adam Smith vzhľadom na jeho teórie, presvedčenia a úvahy, dozvedel o vašej myšlienke ohľadom celkovej prospešnosti Rockefelerových firiem pre spoločnosť, tak by sa obracal v hrobe.
Libertariánstvo je trend, ktorý sa v USA pomaly dostáva medzi ľudí ako cesta z dnešného stavu. Pomaly sa jeho fanúšikovia dostávajú do kongresu a môže to súvisieť s otupením prirodzenej snahy o aktivity zo strany ľudí, ktorí si súvislosti medzi FEDom a celkovou situáciou uvedomujú. Avšak ešte raz pripomínam, FED už nie je takou nevyhnutnou vecou pri pokračovaní možno čudných plánov dnešnej elity. A toto vytváranie akože cesty k slobode môže byť skutočne spojené s ich plánmi.
Opačnou alternatívou je opätovné zvyšovanie úloh štátov a ich opätovné preberanie zodpovedností za chod spoločnosti. Súvisí to aj so zoštátňovaním, ale avšak na celkovú povahu celého dnešného mechanizmu nejde o nespravodlivú cestu. Je to jednoznačne v súlade so spravodlivosťou a zdravým rozumom.
Chcem ešte dodať, že si nemyslím, že ľudia alebo klany, ktoré spomínam vyššie a hovorím o trochu z iného pohľadu ako vy, sú nejak priamo zodpovední za dnešný stav. Za to zodpovedná celá spoločnosť. Je však evidentné, že žijeme v zaujímavo vykonštruovanom feudalizme a nevyhnutne potrebujeme konečne prejsť k republike. Teda k zriadeniu, keď bude o veciach skutočne rozhodovať ľud. Len je otázkou, akým spôsobom to dosiahneme. Ja som presvedčený, že len tým druhým a preto aj táto moja reakcia. Nemyslím že tento stav je chyba niekoho.
Preto aj táto moja snaha nad uvažovaním, čo môže byť v skutočnosti za libertariánstvom.
Ak som váš článok nesprávne pochopil, vopred sa ospravedlňujem.







Zdroj
-
 46%  ( 3 people voted )
+
2013-09-03 19:24:51 972f07db

Prirodzený výber lídrov


Prirodzený výber lídrov
GaTaC

no my v praxi nepoznáme takúto situáciu. Pod prirodzenými podmienkami rozumej spoločnosť s tými najmenšími znakmi akejkoľvek diktatúry a možnosťou slobodnej voľby. To tu nebolo ani za komunistickej ani kapitalistickej diktatúry. V oboch šlo o riadenie zhora, prostredníctvom organizácie majúcej pod dohľadom dnešné dianie. A preto obe tieto diktatúry nevedú k dlhodobému prirodzenému vývoju spoločnosti, ale k totálnemu zotročeniu. Tam je dôvod napr. nehospodárneho štátneho vlastníctva takisto ako dnešnej situácie(v číslach nezamestnanosť, disp. príjmy, demografický vývoj, problémy s tzv. neprispôsobovými občanmi atd atd. Lebo občan nemá žiadnu moc na vplývanie na dianie a za demokraciou je skryté vydieranie a zotročovanie.

Tvoj príspevok mi pripadá ako - nechajme veci tak, inak to nikdy nebude. Tak je to správne, nechajme sa na pospach myšlienok a plánov dnešných feudálnych vládcov. Ja si jednoducho myslím, že niečo iné je správne.
Na to, aby sa hierarchie vytvárali prirodzeným spôsobom zdola, je potrebné vytvoriť podmienky na zabránenie akejkoľvek diktatúry v krátkodobejšom či dlhodobejšom kontexte.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-08-31 19:32:16 972ecc7e

Prirodzený výber lídrov


Prirodzený výber lídrov
Geek,
bol by som veľmi opatrný pri takýchto psycho myšlienkach, keďže tento typ anarchizmu ako uvádzaš je len voda na mlyn dnešnej elite. Tá ma už takú moc, že jej jednoducho propagovanie myšlienok takéhoto typu vyhovujú. Podobne ako myšlienka typu žiaden štát. Jednoducho cez vlastníctvo nakradnutého kapitálu dokážu robiť to čo chcú. A odstránením úlohy štátov, znižovaním ich moci a takýmito myšlienkami ako uvádzaš vytvoria cestu k absolútnej totalite, o ktorú im ide. Lídri na organizáciu menších či väčších tímov sú nevyhnutnou vecou. Článok sa venuje vysvetleniu ich spôsobu formovania a dopadu na spoločnosť. Prirodzené líderstvo, prirodzene akceptované z oboch strán nie je v podstate ani líderstvo. Je to niečo prirodzené, k čomu väčšie aj menšie spoločenstvá ľudí pri vytvorení slobodného prostredia, prichádzajú samé.

Zdroj
-
 54%  ( 3 people voted )
+
2013-08-31 14:49:51 97129786

Anarchokapitalismus, díl jedenáctý: Veřejná prostranství a svoboda slova


Anarchokapitalismus, díl jedenáctý: Veřejná prostranství a svoboda slova
julo,
no veril som že ide skutočne o šancu dať svoj pohľad na vec, preto ma to trochu zaskočilo. Hlavne keď človek vidí, aké myšlienky sú pravidlene predkladané akýmsi anarchokapitalizmom, s tým, že autor už pri mnohých predošlých častiach ukázal, že má veľmi malú predstavu o súvislostiach. Napriek tomu rešpekt pred snahou spájať informácie. Ale nevidím žiadnu výpovednú vec na riešenie, iba ak na manipulovanie a to o čom píšeš.
Toto libertariánstvo skrývajúce sa za zrušenie FEDu môže byť skutočne veľmi falošnou cestou za slobodou s úlohou nechať dnešných vládcov dokončiť svoje humánne ciele. Veď samo o sebe priznať, že za FEDom je zlodejina a musí sa zrušiť je priznanie toho, že to tu je riešené zlodejinou. A následne mať cieľ úplne zrušť štát, teda nechať voľnú ruku tým, čo to tu už všetko rozkradli. To je ako usvedčiť niekoho že niečo ukradol a nechať to tak s tým, že už kradnúť nebude. Napriek faktu, že už je všetko ukradnuté. A takto hovoriť, že už je všetko na správnej miere, nikto už nekradne a je sloboda. Pekne scestné. Ale iný záver na toto zatiaľ nemám. Skutočne môže ísť o falošnú stopu, majúcu za úlohu natiahnuť americkú mládež na myšlienku riešenia niečoho, ale za tým je len pokračovanie v tom, čo sa tu deje. A táto stránka je zrejme ich produktom, možno v súvislosti s tým, že admin je evidentný fanúšik libertariánstva alebo anarchokapitalizmu a neuvedomujúc si, propaguje tieto ciele elity.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-08-30 19:15:22 9712a5a6

Anarchokapitalismus, díl jedenáctý: Veřejná prostranství a svoboda slova


Anarchokapitalismus, díl jedenáctý: Veřejná prostranství a svoboda slova
Chcem sa samozrejme pridať k názorom väčšiny diskutujúcich. Osobne takéto články rešpektujem, ale podľa môjho názoru nevedú veľmi k žiadnemu riešeniu dnešných problémov. Skôr mám pocit, že vzhľadom na reálnu dnešnú situáciu za takýmito ideológiami je skôr pokus o udržanie si moci dnešných vládcov a je to zabalené do rôznych typov ekonomických škôl, prúdov a pod. Samozrejme s intelektuálne vyzerajúcimi argumentmi.
Som za slobodu prejavu o ktorej píše autor, ale som trochu sklamaný z dolezite.sk, keď argumenty iného typu nepustí do éteru. Už len z dôvodu dať priestor aj inému pohľadu na otázky typu štátne, neštátne alebo aké vlastne je najlepšie.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-08-30 14:36:56 972f72ce

10 nejčastějších lží o komunistech a socialismu


10 nejčastějších lží o komunistech a socialismu
Conte

Ten americký kapitalizmus je odjakživa (teda minimálne posledné 2-3 storočia postavený na bankárskej hyper zlodejine a túžbe po zotročení. Stále to prišlo k nejakej kríze, ktorá sa riešila vojnou, vysťahovalectvom a pod. Tento systém je od svojho vzniku nastavený tak, že dôjde k totálnemu zotročeniu ľudí. V teóriach sa propaguje a argumentuje ako systém založenýna voľnom trhu a slobode, podstata jeho fungovnia však je jasná. Okrádanie, postupné ničenie trhových princípov a zotročenie. Určite nejde o nejakých posledných 30 rokov. Len teraz sa to dostalo do takej agresívnej fázy, keď buď s tým obyčajní ľudia konečne zatočia, alebo bude s nimi poriadne zatočené. Teda mám na mysli finančnú oligarchiu, ktorá bola aj za vznikom a skúškou režimu čo bol u nás, ako o tom vyššie píšeš. Mimochodom tiež bez znakov akejkoľvek slobody alebo demokracie.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-08-27 18:33:04 972ecd80

10 nejčastějších lží o komunistech a socialismu


10 nejčastějších lží o komunistech a socialismu
Conte

ešte aby som uviedol na správnu mieru môj názor na ochranu súkromného vlastníctva. Je to nevyhnutná vec. Ale bojím sa, že pri jej ochrane v dnešnej dobe práve tí obyčajní ľudia, ktorí nechcú oberať druhých o zdroje, ale ich jedinou snahou je poctivo zarábať na svoj život, rodinu a pod., o to súkromné vlastníctvo na úkor tých hore prichádzať budú. Teda dnešné riešenia si vyžadujú aj neochranu súkromného vlastníctva a to práve na to, aby sme zabezpečili ochranu súkromného vlastníctva. Tento paradox súvisí s tým, ako je ten dnešný systém nastavený...

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-08-25 17:37:16 972ee054

10 nejčastějších lží o komunistech a socialismu


10 nejčastějších lží o komunistech a socialismu
Conte

súhlasím s tebou. napísal som skôr definíciu súčasného stavu. dokonca aj to čo píšeš ako riešenie je podľa mňa správne. Akurát si myslím, že inou formou sa k takémuto niečomu nedostaneme ako rozbitím dnešnej pyramídy a nastavením nemožnosti urobenia takéhoto typu diktatúry ako je tá dnešná. A to inou cestou ako prerozdeľovaním zdrojov minimálne pri veľkých a strategických podnikoch nejde (to v akej miere si netrúfam povedať). Mal som na mysli tento fakt.

Môj názor na najefektívnejší spôsob fungovania väčších či menších spoločenstiev je v prirodzenom výbere lídrov, na čom bola založená aj teória Marxa(ináč v skutočnosti génia vtedajšej doby, ale zatiaľ jeho diela veľmi dobre nepoznám). Tento fakt považujem za najzákladnejší vzhľadom na vlastné skúsenosti so sledovania rôznych tímov či už priamo alebo nepriamo. Tam tkvie aj základná sloboda jednotlivca, nevyhnutnosť voľnej súťaže, možností slobodného podnikania, ktoré sa s tým neodporujú, ale skôr to podporujú. Lenže pri inom základe ako je ten dnešný. Lebo ten nás doviedol k tomu dnešnému stavu a tu sa o rovnosti šancí, voľnej súťaživosti, slobode jednotlivca nedá hovoriť. Viem, že je to komplikovaná vec na písanie v takejto diskusii, ale my sa v podstate stotožňujeme.

Chcel som skôr naznačiť podľa môjho názoru nezmyselnosť písania takýchto faktov ako sú v článku. O chybách vtedajšieho režimu sa dosť vie a príde mi to ako propaganda proti nevyhnutným zmenám na nastavenie toho, na čom sa v podstate zhodujeme. Ale možno sa aj ja mýlim a intencie autora takéto neboli. Neviem. Ale potrebujeme skôr riešenia, zhodnúť sa na nich a spojiť sa. Ísť za niečim, čo má význam. A to si žiada len revolučné riešenia. Preto považujem v dnešnej dobe ochranu súkromného vlastníctva(vzhľadom na spôsob jeho vzniku v dnešnej dobe a tým vôbec nemyslím len nejakú našu privatizáciu, ale skôr ten základný vyšší celosvetový podvod) alebo takéto články za propagandu proti zmenám k lepšiemu.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-08-25 17:19:40 972ee054

10 nejčastějších lží o komunistech a socialismu


10 nejčastějších lží o komunistech a socialismu
Pán Dušan, skúsim vám len prekopírovať jeden zaujímavý názor. ktorý bol uverejnený jedným diskutujúcim na tomto portály pred niekoľkými dňami. V snahe vás možno naviesť na nejaké naštudovanie si vývoja a účelu dnešných systémov.:

Ja nepopieram zločiny "komunizmu" ani "kapitalizmu". A ani "výhody" oboch spomínaných zriadení pre ľudí v nich žijúcich. Len mi je čudné, že aj napriek mnohým podstatným informáciam, ktoré sa už dajú dohľadať, stále mnohým ľudom uniká, že za vznikom a "vývojom" oboch týchto spoločenských zriadení stoja tie isté sily. A že jednoducho socializmus sa ukázal ako menej efektívny na ovládanie ľudí, než "demokracia", tak ho aj s pomocou mnohých vopred vybraných "disidentov" vo väčšine krajín tie isté sily ukončili. A podobne dlhodobo ukončujú režimy, ktoré im nevyhovujú aj v iných krajinách - spôsobom, ktorý je v danej krajine najviac efektívny - vojny, "revolúcie", vojenské prevraty, ... A to všetko takmer s neochvejnou podporou médií "hlavného prúdu".


Read more: http://www.dolezite.s
k/Komunisticky-teror-u-nas-1DODMn.html#ixzz2cx59Df
vx


Možno by bolo lepšie začať využívať tie možností nezávislých správ(ktoré chvalabohu vďaka internetu ešte zatiaľ máme, a autor ich spomína ako výhodu dnešnej doby) a urobiť si trochu prehľad v tejto problematike. Bolo by to lepšie ako písať takéto k ničomu nevedúce veci.
Mne to v dnešnej dobe príde ako keby sa dnešná oligarchia snažila udržiavať a rozširovať dnešný teror pomocou argumentácie nedokonalostí vtedajšieho systému, ktorý vlastne aj tak vytvorili oni za tými istými účelmi. Za účelmi pokusu o manipuláciu.
Ďalšou zaujímavosťou je porovnávať vtedajší vývoj v dožívaní sa ľudí. No skúste si pozrieť napríklad na Detroit v roku 89 a ten dnešný(asi najviditeľnejší príklad dnešných trendov).

Socializmus – diktatúra, keď pri moci je stále tá istá skupina ľudí, avšak dôchodok (aj keď jeho výroba mala určitý znak neefektivity) sa delil aspoň rovnomerne medzi ľudí a dával ako takú možnosť na vývoj spoločnosti.
Kapitalizmus – diktatúra prostredníctvom vytvorenia systému na systematické okrádanie spoločnosti malou skupinkou ľudí, vytvorenia neobmedzenej formy súkromného vlastníctva a takouto formou manipulovanie so spoločnosťou. Majúca ďaleko horšie znaky otrokárskej spoločnosti s veľmi čiernym koncom pre jej vývoj ak sa veci nezmenia. Jej dnešné výsledky sa dajú vidieť v číslach ako nezamestanosť, výška disponibilných príjmov väčšiny obyvateľstva, zvyšovanie zadĺženosti a pod. Menej viditeľné sú napr. kvalita liekov a potravín, ale aj tie sa dajú dnes na internete nájsť.

Minulý týždeň som si na jednej českej stránke čítal niečo o ekonómoch, ktorí majú za základný cieľ ochranu súkromného vlastníctva a individualizmu(namiesto snáh o zmeny v podstate dnešných problémov a nastavenie šance pre zdravý vývoj pre všetkých, už keď si hovoria ekonómovia). Myslím, že za takými cieľmi vzhľadom na podstatu vzniku dnešného teroru je len jeho udržanie. Podobne je to aj s takýmito článkami o chybách socializmu. Možno sa v príčinách jeho napísania u autora mýlim, ale s takýmito somarinami by sa malo prestať a hľadať skôr konštruktívne riešenia.


Zdroj
-
 64%  ( 4 people voted )
+
2013-08-25 15:22:31 972ee054

Pol milióna Slovákov má mzdu 0 eur


Pol milióna Slovákov má mzdu 0 eur
V dnešnej vyprofilovanej finančno-pyramídovej situácií spojenej so systematickým ničením trhu, súťaživosti a slobody by zrušenie minimálnej mzdy mohlo mať skutočne ešte horšie efekty z pohľadu novodobého otroctva. Jej zrušeniu by mali zrejme predchádzať mnohé ďalšie systémové opatrenia. Aj keď v mnohých prípadoch je aj dnes menšia ako uvádza jej oficiálne stanovenie a naznačuje aj článok.
Na normálnom trhu by minimálna mzda určite nemala byť a má len deštrukčné účinky. Lenže je potrebné zabezpečiť najprv ten trh, transparentnosť, súťaživosť a pod.

Zdroj
-
 58%  ( 2 people voted )
+
2013-08-09 15:16:35 972f3fda

Daně a etika


Daně a etika
Evropan Jirka

dobre to myslíš s tým štátom a jeho do istej miery neefektívnym spôsobom riadenia vecí. Ale zaoberať sa takýmito vecami ako uvádzaš v článku bez toho, aby si bral v úvahu vec, ktorá je ešte nad tým štátom, nemá zmysel.
Dnešné typy monopolov alebo organizovaná kriminalita nemajú skoro žiaden súvis so štátom. Štát je nevyhnutná vec. Pekne rozpisuješ vplyv monopolov a aj nevyhnutnosť trhu. Ale to sa dnes už vie. Vieme prečo je centrálne riadená ekonomika neefektívna a vytvára tzv trabanty, ktoré spomínaš.
Vieš Jirka, nad tým dnešným štátom je niečo, čo ho úplne ovláda. A to je skutočná príčina dnešných monopolov, dnešnej kriminality a všetkých tých vecí a defektov, ktoré spomínaš. Vravíš o trhu, ktorý dnes v podstate ani neexistuje a to nie kvôli štátu. Kvôli tomu niečomu čo je nad ním a ho úplne ovláda.
Aj ja som jednoznačný zástanca toho, že sa musí znárodňovať. Píšem to s úplnou vážnosťou a pod svojím pravým menom. Musí sa to kvôli tomu, že dnešná forma vlastníctva kapitálu nemá skoro nič spoločné s trhom o ktorom píšeš a o ktorom to myslíš podľa všetkého dobre. Tá ma niečo spoločné s tým niečim, čo je nad tým štátom. Má to dlhodobé korene a vytvorilo to dnešnú formu organizácie vecí okolo nás. A práve tomu niečomu čo je nad tým ty v tejto organizácii platíš obrovské dane a platíš si toto zotročenie, ktoré má s tým štátom tak málo spoločného.
Ty dnes ani nemáš v podstate priamu možnosť analyzovať trhový mechanizmus. Ten by sám od seba bez toho, čo je nad tým štátom a určuje všetky pravidlá určite zabezpečil efektivitu, ktorú spomínaš ako dôsledok pôsobenia trhu.
Ty dnes ani nemáš ako porovnávať neefektivitu štátu v trhovom mechanizme (aj keď ten bude do istej miery menej efektívny ako trhový mechanizmus, ale to ti nikto nepopiera) a to práve kvôli tomu čiernemu oblaku, ktorý je nad ním a ho pevne drží v rukách.
Otázka však je, či by nebol už aj samotný štát efektívnejší a prospešnejší pre ľudí ako dnešná forma vytvárania monopolov a celej organizácie spoločnosti okolo nás, ktorú má na svedomí vo svojej podstate práve to čo je nad tým štátom. Dokonca ja ti dnes s čistým svedomím poviem, že už aj centrálne riadená ekonomika by bola pre spolunažívanie prospešnejšia ako to, k čomu smerujeme. A to už aj napriek tomu trabantu. Ale využívanie funkcie trhu, spotrebiteľských stimulov a slobody je predsa niečo, čo by malo byť smerodajné pre budúcnosť. Na tom sa podľa toho čo píšeš určite zhodneme.
Je to dobre myslený článok a dá sa z neho zobrať veľa ohľadom pôsobenia trhu. Ale absolútne nič nerieši a to len kvôli tomu, že nejde k podstate vecí. Nič nerieši ako to spomínaš na začiatku svojho článku o mnohých iných, ktoré si čítal.


Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-08-05 17:10:33 9713729e

Jak sociální stát ničí solidaritu, aneb člověk člověku vlkem


Jak sociální stát ničí solidaritu, aneb člověk člověku vlkem
Dobre myslená úvaha. Poctivý kapitalizmus by bol asi skutočne najlepšou cestou k dlhodobej harmónii. Ale oproti tomu dnešnému vyprofilovanému nevoľníckemu čudu je aj čistý socializmus jednoznačne lepší.
Zdroj
-
 53%  ( 5 people voted )
+
2013-07-26 14:21:14 97136215

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Pod ideálnou verziou kapitalizmu rozumiem dať veci do takej podoby, aby sa konečne mohli začať využívať teórie ohľadom tlaku trhu k zlepšovaniu na celkový rast..
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-24 19:47:26 9712e2a0

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Milan

táto teória ak by mala k niečomu dojsť tak to je ideálny kapitalizmus. Je potrebné si to aj prečítať pred dávaním záverov.

Citujem ťa:
"Cely svet a jeho ekonomika je dnes postavena na trvalom zvysovani spotreby. Kde sa to asi skonci - uz teraz su vyrobne kapacity nadbytocne, kto bude kupovat produkty a vyrobky a hlavne za co? Budeme davat ludom peniaze zadarmo na nakupy? Zabezpeci stat teda statni uradnici trvalu spotrebu obyvatelstva, alebo budeme planovat tak ako niekedy az po poslednu krcmu a aj tak to nebolo k nicomu, akurat sa ludia naucili podvadzat pri "plneni planu".

Kapacity sú nadbytočné preto, lebo zdroje sa niekam ťahajú preč. O tomto sa v článkoch dosť píše. Samozrejme potom nie je na spotrebu. Pri ideálnom trhu, kde nie je taký umelý odtok peňazí, sa predsa peniaze automaticky točia. Teda spotreba-výroba je potom automatický zabudovaný kolobeh.


Súhlasím dokonca s tvojim záverom, ale keby sa takáto forma presadzovala pri transparentných a spravodlivých podmienkach, tak sa zo spoločnosti skutočne vylúčia len tí, ktorí nechcú pracovať. A samo o sebe by si ľudia k sebe cestu v rámci vzájomnej pomoci hľadali.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-07-24 19:39:11 9712e2a0

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Ahoj montenegro,
vďaka za návrh, bude zapojený do programu:)

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-24 01:11:11 57195dcb

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Conte..

Fakt ohľadom našich zvykov ogabávať jeden druhého je daný tou našou poddajnosťou a hľadaním stále niekoho, kto nás bude ťahať a dá nám všetko na podnose. Bohužiaľ, pri dnešnej povahe systému, využila a využíva to malá skupina ľudí a vytvorila sa kultúra ogabavania jeden druhého a ak to nerobíš, tak ako podnikateľ mnohokrát neprežiješ. A pomáha tomu naša pasivita ohľadom prebrania zodpovednosti za chod udalostí. Radšej budeme vravieť o utópii, ako by sme sa začali zamýšľať nad krokmi v smere našej budúcnosti.
Samozrejme je pre rast lepšia akákoľvek funkcia voľného trhu ako priame zásahy štátu. To sme pochopili asi aj pri tom štátom riadenom hospodárstve, keď to z pohľadu rastu, inovácii a pod na západ nestačilo. Je však otázne, či spôsob vytvárania tohto voľného trhu na dnešných pravidlách a vytvorenie tejto kultúry ogabávania je lepšia cesta ako štátom riadené hospodárstvo. Myslím, že faktu už vravia, že nie. Vytvára sa tu otrokárska spoločnosť s malou šancou na prosperitu a exponenciálny rast do budúcnosti. V tej štátom riadenej ekonomike boli aspoň sociálne istoty a zdroje boli rozdeľované relatívne rovnomerne.
Dnes si dokonca myslím, že pri nechaní tejto vyprofilovanej formy hospodárstva so zvykmi ogabávania a iba zmene finančného systému za poctivý(beriem to ako úplnú nevyhnutnosť), si túto transformáciu ešte viac zlíznu obyčajní robotníci na nevyplatených výplatách a toho zotročovania už bolo hádam dosť. Po čase by sa tomu dala zrejme nejaká forma, ale ten začiatok by mohol mať takú formu.
V mojom modely sa zameriavam práve na využívanie aspektov trhu pre rast a snažím sa dať veci do formy čo najperspektívnejšieho rovnomerného rastu. Asi sme sa v tomto veľmi nepochopili. Štátne vlastníctvo pri dobre nastavených základných pravidlách nepovažujem za brzdu pri využívaní funkcie trhu. Plus sa zameriavam na funkciu prirodzeného výberu lídrov, ktorá bola pred rokmi zmieňovaná v súvislosti s komunistickou teóriou, ale v skutočnosti ide o veľmi dôležitý aspekt pre dlhodobý a spravodlivý rast. Myslím si dokonca, že až dnes je pomaly možné využívať tieto fakty medziľudského fungovania a spojiť ich s princípmi trhu.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-23 19:37:15 97122163

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Stano

všimol som si zvýraznený text a pozrel som sa na tú tretiu cestu ohľadom modelu, ktorý postavil tie ekonomiky na nohy. Myslím, že tento navrhovaný model sa vo svojej podstate od tohto typu riešenia vôbec nelíši, ešte možno vďaka dnešných nových možnosti je viac prispôsobený dnešnej dobe. Teda je do istej miery možno jeho rozvinutím pre dnešok. Pozor ale na dôležitú vec vzhľadom na toto povojnové riešenie. Išlo o veľmi krátkodobú vec a išlo o obdobie nevygnutného postavenia sa na nohy. V dlhodobejšom horizonte by sa u takéhoto typu mohli objaviť problémy, aj keď vo svojej podstate ide o správnu cestu, hlavne vzhľadom na bezúročné peniaze v obehu a nemožnosti obohacovania sa jedného na druhom ako je tomu dnes. To zrušenie ziskov je vo svojej podstate to isté ako štátne podniky a ešte aj z výhodou možností výmien manažmantu, čo má určite väčšiu perspektívu z pohľadu dlhodobejšieho rastu. Samozrejme pri dobre nastavených firemných pravidlách

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-23 16:01:54 972f2628

Detroit a my


Detroit a my
Asi sa nedá priamo hovoriť o paralelách v oblasti automobiliek. Ale o tom, že smerujeme týmto smerom obrazu spoločnosti, teda kriminality a krachu, to sa dá. Tam smerujú skoro všetci.
Zdroj
-
 64%  ( 4 people voted )
+
2013-07-23 12:15:23 9712c2f6

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Conte de Savoia

Systém vo Švédsku nebol skúšaný pri poctivom finančnom systéme o ktorom v článkoch dosť píšem. Ten dnešný je základ nepoctivého správania, korupcie, ničenia trhu a všetkých nezrovnalostí. Nedá sa pri ňom nastaviť dlhodobý všeobecný rast.
Skorumpovanosť Slovanských štátov ide ruka v ruke práve s dnešným systémom a našou poddajnosťou. Možno trochu lenivosť. Korupcia a nečestnosť je v tom dnešnom automaticky zabudovaná a náš trochu pasívny postoj k riešeniu vecí je základom práve takéhoto správania. Malé skupinky tu potom dokážu vytvárať takúto kultúru.
V Slovanoch je omnoho viac zakorenená spolupatričnosť a vzájomná pomoc ako napríklad u germánoch, o ktorých píšeš. Žiť dlhší čas medzi nimi a spoznať ich vnútorne otrocky ladenú povahu(teda do istej miery opak tej našej) by mohlo byť pre teba zaujímavou skúsenosťou. Ten voľný trh v Nemecku či Rakúsku prežíva iba pomocou dnešného typu neokolonializmu, na ktorý doplácame aj my a aj tie štáty v Afrike. Voľný trh bez zásahov štátu a pri dnešnom finančnom systéme je len obyčajný hyenizmus a vytváranie más nevoľníkov, ktorí tu už bohužiaľ sú. Defekty sú už dosť viditeľné. Ten voľný trh v dnešnej podobe je len teória založená na ekonómoch, ktorí nevraveli o tomtop type okrádania a vydierania spoločnosti. Prax je bohužiaľ veľmi iná.
Ja sa snažím nastavovať firemnú politiku v zmysle nutnosti ísť proti tejto štátnej korupcii. Súvisí to s určitou spoločnou zodpovednosťou za hospodárske výsledky a ďalšie opatrenia v snahe o vytváranie čo najefektívnejších organizácii. Samozrejme korupcii sa nedá vyhnúť, ale neexistuje lepší spôsob ako spoluzodpovednosť a snaha o riešenie verejných vecí v zmysle spravodlivosti. S tým sa dá bojovať len tak, že si opäť nájdeme cestu jeden k druhému a budeme sa snažiť zabudovať tie prvky spravodlivosti. Teda získať si opäť dôveru ľudí v niečo, čo funguje pre všeobecné blaho a to môže fungovať ako všeobecný kontrolór. Prvky priamej demokracie takémuto niečomu môžu tiež veľmi pomôcť.
Na margo jednej zaujímavosti ohľadom bezúročných peňazí a hospodárskeho progresu... Predvojnová konsolidácia Nemecka. Problém bol len v tom. na akom cieli sa Nemci spojili a to trochu súvisí aj s ich zabudovanou otrokárskou črtou, na ktorej musia viacmenej pracovať. A keď vravím, že spojiť ľudí na základe vzájomnej spolupatričnosti(vytvorením takéhoto prostredia), tak neexistuje na to v dnešnej dobe aplikovateľnejšia rasa ako sú práve Slovania. Aj vzhľadom na vyspelosť vzdelania a pod. Možno by v tom boli ešte lepší práve tí Afričania. Tí sa na také niečo vzhľadom na spomalený vývoj podobným spôsobom ako u nás, nezmôžu. Oni sú v tom pohľade na dnešný neokolonializmus v hierarchii ešte oveľa nižšie ako my.


Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-23 10:13:54 9713588f

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Jeden blazon
dik:) možno by som to tesco aj teraz bral:))

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-23 08:46:40 97134372

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Orangutan
Viešm ja som väčšinu z týchto makroekonomických cieľov spomínal v prvom článku, čo len potvrdzuje moju hypotézu o jeho nečítaní predtým a robení tých záverov pomocou vytrhnutých kontextov. Presne to je aj príčina vytvárania takejto nechcenej konfrontácie.
Je pravdou, že podľa dnešných ekonomických teórii(myslím že sa na to používa nejaký štvoruholník a vysvetľuje sa to cez jeho obsah) makroekonomické ciele sa dajú napĺňať len určitým spôsobom. Dnešné ekonomické teórie však zobrazujú realitu v dnešnom zlodejskom systéme. Mám na mysli práve finančný systém dnešného typu. Tento spôsob fungovania vo svojej podstate je tu veľmi dlhý čas. Samozrejme nehovorím o komunizme čo bol u nás.
Ja tvrdím, že pri poctivom finančnom systéme je možné napĺňať jednotlivé makroekonomické ciele aj iným spôsobom ako nám to ukazuje ten spomínaný štvoruholník. To je aj celkovým cieľom tohto návrhu a dalo sa na to prísť po jeho prečítaní.
Neexistencia minimálnej mzdy a možnosť preorientácie jednotlivých štátnych podnikov v žiadnom prípade nespôsobí pri páde nejakého z nich nezamestnaných. Spôsobí akurát preorientáciu pracovných zmien v súlade s potrebami. Spôsob zmeny typov štátnych podnikov som tiež opisoval a nebude ho určovať nič iné, ako potreby. Snaha o prežitie a aj určité zavedenie zodpovednosti za hospodárske výsledky bude tlačiť na nevytváranie prezamestnanosti, ale zefektívňovanie výroby. Teda v súlade s trhovými princípmi. Čiže táto obava nie je oprávnená.
Samotná zmena v princípe vytvárania peňazí jednoznačne bude pôsobiť na stabilitu cien.
Platobná bilancia je otázkou konkurencieschopnosti s inými krajinami a to bude len záležať na tom, či dokážeme vytvoriť konkurencieschopnú ekonomiku. Ja tvrdím, že zvýšenim slobody jednotlivca (disponibilný príjem, možnosť zmeny zamestnania) toho budeme jednoznačne schopní ato je z dlhodobého hľadiska podstatná vec na jej vytváranie.
S tým súvisí aj ekonomická efektívnosť. Teda s tým, ako budú jednotlivé organizácie schopné vytvárať dobré a neotrocké pracovné prostredie. V trhových podmienkach(ktoré sme my ešte v podstate nevideli) je to určujúci faktor z pohľadu dlhodobej efektivity. Jednoducho slobodný a šťastnejší človek dokáže produkovať viac, má dlhodobejšiu životnosť atd. ako je tomu u nevoľníkov(dovolím si v dnešnej dobe začať hovoriť o nevoľníctve).
Ekonomická sloboda súvisí hlavne s možnosťou mať prácu a zabezpečiť si primerané podmienky na život a to tiež súvisí s primeraným prerozdeľovaním dôchodku. V podstate zdroje na život sú ohraničené a ak si niekto ukrája stále väčšie množstvo, samozrejme tí iní majú stále menej. Ale to rozdeľovanie som tiež už opisoval
Sociálne zabezpečenie a ekologické problémy sú následné veci, ktoré sa pri zdravom vývoji spoločnosti riešia samé a následne.
Čiže ešte raz, ten obsah štvorca platí pre ten dnešný zlodejský systém založený na bankstérskom systéme.
Výrazy sloboda, rovnosť a pod. súhlasím, že ide do istej miery za abstraktnosť a aj ich vysvetľovanie môže byť subjektívne. O iné princípy ako snaha zabezpečovanie takýchto vecí sa ani nedá opierať. Sú však niektoré ukazovatele, ktoré hovoria o dnešných trendoch v týchto atribútoch a ide jednoznačne o smer do ešte väčšieho nevoľníctva veľkej masy ľudí.
Súhlasím, že je lepšia diktatúra ako ten dnešný systém. Dnešný systém je v podstate horšia diktatúra, keď si moc získavajú bankári a tí dobré úmysly s ľuďmi zjavne nemajú. Pri dobrom panovníkovi by to bolo určite lepšie(príklad ruských cárov a ich snáh o ochranu krajiny pred týmto systémom pred prvou sv. vojnou).
Ja som ale presvedčený, že dnes sme už schopní zaviesť typ demokracie, ktorý nebude viesť k tomuto typu diktatúry. O tom je celá moja snaha.

Marsal Zukov

Absolútne sa dá súhlasiť s tebou, že režim pred rokom 89 bol ľudskejší a lepší. Dokonca si myslím, že poďme radšej tam, lebo dnes ideme smerom “dnešný Detroit“ na ktorý bola na tomto webe teraz dobrá debata. A ideme tam neodvratným spôsobom. Som však vnútorne presvedčený, že ekonomické defekty v oblasti demotivácie z vtedajšieho režimu už môžeme eliminovať. A v podstate vieme že ak moc korumpuje, tak absolútna moc korumpuje úplne. A bolo to aj vtedy po čase zrejmé. V tom spočíva základný cieľ mojich článkov.




Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-07-23 01:12:03 57195dcb

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Orangutan
Skús si ešte raz prečítať tvoj záver z viet, ktoré si uviedol ako príčinu, ako si odporujem v myšlienkach. Napísal som ti na to aj svoje stanovisko a to je hádam pochopiteľne. Napr. sloboda, súťaživosť...neefektívna cesta??? Spojil si niečo, čo v článkoch nemalo medzi sebou súvis a dal si tomu záver ako si protirečím... Skús si to pozrieť prosím ťa ešte raz a pochopíš ako myslím to vytrhnutie kontextov alebo jednotlivých slov a vytvorenie fiktívneho záveru.
Áno, presne ako píšeš, vravím jednoznačne o vlastníctve veľkých podnikov štátom a o tom, že to neznamená, že sa to vylučuje s využívaním atribútov trhu a jeho pôsobenia na zefektívňovanie hospodárstva. Aj ja by som bol za to, aby veci išli poctivým smerom a neoberali sme sa tu jeden druhého o doslova právo na existenciu. Nie je to tak a nebolo to tak. Neviem ináč, ako nastaviť veci do podoby nasmerovania efektívneho prostredia pre všetkých už v tejto defektnej situácii. Pri zohľadnení celkovej podstaty dnešného systému je to aj krok v smere spravodlivosti. Je to môj úsudok. Ale k podstate. To, že budú firmy štátne, neznamená že sa nedajú využívať trhové princípy, hlavne pri nastavení podmienok, aké spomínam.
uznávam určitý rozpor v rámci rastu súkromných firiem po opätovnom nastavení prostredia s perspektívou rozvoja pre všetkých. Operatívne by sa časom mohli tieto pravidlá ohľadom maximálnej veľkosti do istej miery meniť.

"Nie som zástancom toho, že by mal štát rozhodovať o tom, čo sa bude vyrábať, ako má presne vyzerať ekonomika a pod. Je to dokázateľne neefektívna a zlá cesta."


Ja pevne verím že je to pochopiteľne myslené na situáciu spred roka 89. O rozhodovaní ohľadom cien, produktov a všetkého z centra. Ty si z tejto vety vybral tú poslednú časť a pridal ju k súťaživosti, konkurencii a dal tomu záver...


To ako sa bude podnik po rozbehu správať, bude určovať jeho mamnažment a nie zelinár či krčmár z Terchovej.


Štát nemá úplne rozhodovať ako má vyzerať ekonomika. Má zabezpečiť menu, ako píšeš, určité pravidlá a pod. O tom, čo a ako sa bude vyrábať má predsa rozhodovať trh. To je jediná cesta k zefektívňovaniu. A štátne vlastníctvo až tak extrémnou brzdou nie je. Väčšou brzdou je ak sa tu všetko rozkradne, zdroje ťahajú banky a máme súkromné vlastníctvo, ktoré si vraví slobodná spoločnosť. Aspoň na tom sa dúfam zhodneme.


Rozbíjanie monopolov vidím v súvislosti nystavenia viacerých typov firiem v rôznych oblastiach a nechať ich medzi sebou súťažiť. To, že budú štátne, nemá predsa nič do činenia s tým,, že sú automatickými monopolmi.


Abstraktné výrazy sloboda, spravodlivosť a pod. sú jedíné aspekty na základe ktorých sa dá stavať a hľadať spôsoby organizácie spoločnosti. Vedel by si mi povedať nejaké iné??


Ešte raz, štát úplne rozhodoval o tom, ako má vyzerať ekonomika pred rokom 89 a to nedopadlo z pohľadu rastu, inovácii dobre. Štát nemá presne rozhodovať ako má vyzerať ekonomika. Má to čo najviac nechať na spotrebiteľských stimuloch a vytvoriť podmienky na rast všetkých. To sa mu evidentne za posledných 25 rokov nepodarilo a v organizácii zlyhal. Ja nie som proti súkromnému vlastníctvu vo svojej podstate. Ale tvdím, že ak sa v takom systéme dovolí nečestnosť ako je tomu dnes, nemá to so zdravým celospoločenským rastom nič spoločné.




Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-07-22 19:57:00 972e5416

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Ohľadom foriem súkromného vlastníctva spomenuté v komentoch. Ak je to myslené na typy súkromných spoločností, tak sa samozrejme na okolnosti ohľadom celkových pravidiel v systéme upustí od typu akciových spoločností. Jednotlivé typy firiem počnúc typu živnostníka sa časom určia. Myslím, že viacmenej by bolo skôr aplikovateľné typy, pri ktorých vlastník alebo vlastníci ručia svojím majetkom. Aj zo strany bánk bude v poctivom finančnom systéme viac uprednostňované poskytovanie menej rizikových úverov a banky si na to budú robiť vlastné požiadavky. Vyprofiluje sa teda celkovo zdravšie prostredie z pohľadu dlhov a finančnej stability.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-22 16:45:41 972f2a20

Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4


Slovanizmus – stručný návrh nového štátneho systému, časť 4
Budem sa opierať o reakcie a diskusiu s dvomi diskutujúcimi, ktorí evidentne hľadali argumenty na negovanie akejkoľvek myšlienky bez snáh o pochopenie článkov.
1.prvý diskutujúci
Ak v slobodnej spoločnosti nie je potrebné garantovať min. mzdu, ako je možné, že ste doslova ochotný v tejto "slobodnej" spoločnosti kradnúť tým úspešným a produktívnym, ktorí zarobia na trhu a kupujúcich, ktorí im tento zisk dobrovoľne a slobodne zaplatia??? Nehnevajte sa, ale toto nazývam obyčajnou zlodejinou, dokonca tých s platom 200 EUR necháte hrdláčiť s odôvodnením, že máme slobodnú spoločnosť a tých 2000EUR okradnete, pretože je nemorálne toľko zarobiť?
Na túto otázku som možno presnejšie odpovedal až dnešným článkom, aj keď som veci ohľadom miezd jednoznačne naznačoval už v tých predošlých. Dôležitá na pochopenie spôsobu vzniku miezd a jej trendov je aj istá dávka predstavivosti. Navrhovaný ekonomický model bude samoregulovať maximálnu a minimálnu úroveň miezd. Skutočne si tu stačilo prečítať článok. V žiadnom prípade sa nedá hovoriť o oberaní niekoho o jeho príjem. Ak si niekto na základe svojich schopností dokáže zarobiť viac, teda predať svoje schopnosti za vyššiu cenu, bude to jednoznačne umožnené. Viacmenej si neuvedomujem, ako mohol diskutujúci prísť na záver, že sa snažím nechať toho čo hrdlačí s 200 Eurami na tej istej úrovni a toho, čo zarobí viacej obrať. V mojom modely sa predpokladá skôr opačný trend. Tomu, kto dnes hrdlačí, sa disponibilný príjem zvýši a ten, kto má dosť, v podstate o nič nepríde. Ľudia so zvláštnymi schopnosťami budú pri dopyte po nich môcť tieto schopnosti predať za akúkoľvek cenu. Napríklad podobným spôsobom ako dnešný živnostník. Ale v podstate aj v rámci firmy, ak človek vie dokázať svojmu okoliu oprávnenosť a spôsobilosť na vedenie tímov.
Stále nie je vo Vašom koncepte jasné, čo vlastne preferujete a ako si predstavujete formu súkromného vlastníctva. Takže ak niečo rieši trh ako nakoniec sa potvrdzujete, tak čo má zase riešiť sekretariát alebo sekretárka? Veď aj krach rieši trh, odkúpením napr. pohľadávok a zvyšného majetku firmy, koho by ste tam zase chceli nominovať? A ak je to manažment, kto premýšľať do maxima, ako udržať firmu pri živote, tak aký štátny parazit-regulátor nemá čo kecať do jeho výplaty, ak sa týka súkromného sektora, toto by som chcel zvýrazniť, SÚKROMNÉHO, nie štátneho.
Vzhľadom na spôsob vytvárania nášho súkromného vlastníctva a trendy v oblasti nevyplácania miezd, okrádania štátu na nezaplatení odvodov, možností nechať firmy krachnúť, založiť novú a ísť ďalej a dnešné výsledky tohto SÚKROMNÉHO, dovolím si tvrdiť, že súkromný sektor v zmysle celospoločenského rozvoja v dnešnej dobe absolútne zlyháva a v oblasti fungovania systému pre ľudí a nie proti, zlyhal. Zlyhali skôr možno pravidlá okolo neho, umožnenie nečestného bohatnutia jedného na druhom a kontrola uplatňovania nejakých pravidiel. Ale zlyhal. Na pochopenie tohto záveru sa dnes nachádza veľké množstvo informácií aj na tomto webe. Samozrejme paralelne veľké aktivity v snahe ochraňovať tieto do očí bijúce defekty. Ten parazit-štát, v mojom modely má čo kecať do výšky rozdielov v mzdách a sú na to objektívne príčiny v podobe dnešnej reality pre potreby dlhodobého rastu a rovnakých možností pre všetkých.
Sekretariát alebo sekretárka bolo myslené v zmysle určitých problematických udalostí a možného zásahu štátnej moci do chodu firiem. Pri uplatnení priamej demokracie a transparentnosti informácií budú takéto zásahy určite zdôvodniteľné. Teda ani politik si nebude môcť zasahovať ako chce do funkčnej štruktúry(už aj pri zavedení spoluzodpovednosti za hospodárske výsledky). To mu ľudia v podstate ani nedovolia. Samozrejme otázku potrebnosti organizácií pre spoločnosť bude v prvom rade riešiť trh a schopnosť presadiť sa.
Formu súkromného vlastníctva si predstavujem ako súkromné vlastníctvo. Neviem čo mám iné na to napísať. To znamená, že fyzická osoba má na papieri vlastnícke práva na určitú firmu alebo nehnuteľnosť. Pokiaľ máte na mysli maximálnu možnú veľkosť firmy v súkromnom vlastníctve, tak to bude určené počtom zamestnancov resp. základným imaním, poprípade hľadať dobrú kombináciu týchto dvoch. Predstavujem si to ako max. počet zamestnancov 20-30.

Pri ďalšej otázke uvediem celú konverzáciu, keďže je nevyhnutná na určitú odpoveď:
Prvý koment diskutujúceho:
"Samozrejme že súkromné vlastníctvo takéto veci rieši samo. Alebo aspoň by malo. Ale. Kto má právo vlastniť nejakú veľkú firmu."


V tom prípade Váš systém by mal trhlinu, ktorú potvrdzujete v tom konštatovaní a otázke. Právo v rámci trhu má ten, kto spĺňa trhové podmienky, know-how a schopnosť kúpiť(trhovo, preto by ma zaujímali miklošovi privatizačné zmluvy, ficové stimuly a kopec ďalších vecí) alebo vyfinancovať a vybudovať takýto podnik.
Moja odpoveď:

3.
Právo na vlastnenie veľkej firmy má mať ten, kto si ho získa prirodzeným presadením sa v rámci konkurencii pri rovných transparentných podmienkach. To vygeneruje samo o sebe slobodnú spoločnosť s približne rovnakými podmienkami na život čo by tlačilo na celkový rast. Vzhľadom na dnešný vysávač a jeho vplyv na celkové dianie okolo nás také právo nemá u nás asi nikto.
Ďalší koment dikutujúceho:
3.V tom prípade vyvraciate štátom regulované zásahy, čo sa týka Vašej prvej vety, mimochodom, ďakujem za potvrdenie. Rovnaké podmienky na život neexistujú, tak ako neexistuje ani rovnaké DNA u akýchkoľvek jedincov. Spravodlivosť zabezpečíte len rovnakým uplatňovaním práv a slobôd a štát nie je žiadnou výnimkou, v rámci ich porušovania. Čo platí pre toho dole musí v rovnakej miere platiť aj pre toho hore, vtedy je spoločnosť spravodlivá(nie rovnostárska), nič menej, nič viac. Nikdy nedefinujete, pán Jurčišin, ten Váš "dnešný vysávač". Kto a ako zabezpečil dnešný vysávač a kto to už 24rokov toleruje? Čo sa zmenilo na diktáte Prahy, potom Blavy a dnes Blavy a Bruselu? Nič pán Jurčišin a Váš systém má podľa mňa podobný charakter len v Slovanistickej-štátnej podobe.


Moja dnešná odpoveď
Čo sa týka mojej prvej vety, myslel som ju na situáciu, keby to tak platilo. Keďže to však u nás vzhľadom na mnohé okolnosti neplatilo, myslím, že tú veľkú firmu nemá právo vlastniť nikto. V prípade, že si niekto dokáže vytvoriť firmu na základe prirodzeného sa presadenia v transparentných a férových podmienkach, dá sa považovať za jej objektívne správneho vlastníka. Resp. nie som si úplne vedomý toho, kde vyvraciam štátom regulované zásahy a reakcia diskutujúceho mne osobne pripadá ako zo sci-fi. Určite ich nevyvraciam, píšem skôr o fiktívnych situáciách. Štátne zásahy v dnešnej dobe považujem z globálneho pohľadu na riešenie vecí okolo nás za podstatné a veľmi dôležité.
Vysávač o ktorom píšem už dlhšiu dobu je bankový systém v súvislosti s ďalšími nástrojmi na prehlbovanie devastovania celého nášho prostredia(v tejto časti som uviedol burzu a akciové trhy). Viackrát som ho opisoval a predpokladal som automatické pochopenie o čo ide. Teda u niekoho, kto má tieto články pochopiť. Ten môj systém na rozdiel od toho dnešného zabraňuje nekontrolovane a hlavne nečestne bohatnúť niekoho na úkor iných, či už zavedením poctivého finančného systému alebo zavedením pravidiel v rámci firiem, plus má v sebe nástroje na vytváranie efektívnych organizácii. Môj model je teda od toho dnešného diametrálne odlišný.

Podobný prípad:
"Druhá možnosť je niečo podobné ako kupónové knižky ktoré sa aplikovali u nás hneď po revolúcii. Tam by ale zrejme nastal problém pri rozhodovacích právomociach akcionárov a celkovej nevyhnutnosti nejakej flexibility v rozhodovaní."


Akcionár predsa berie zisk(pri predaji akcií) alebo dividendy ak podnik funguje, nie naopak, navyše má v ňom svoje peniaze, takže skôr by som ich videl ako pozitívum, nie negatívum.


4.
Tu som skôr myslel na to, že veľkú firmu by vzhľadom na bod 3. muselo vlastniť mnoho akcionárov ako sme to urobili napríklad pri tej kupónovej privatizácii. Tam ale nastáva problém s flexibilitou rozhodovania. Samo o sebe bude firma tlačená prežiť vzhľadom na určitú konkurenciu zo strany ľudí, pracovníkov, manažérov. K tomu je burza a akciové trhy v dnešnej podobe usporiadania pyramídy na svete veľkým nástrojom na prehlbovanie nespravodlivého fungovania a teda celkovo to má deštrukčné účinky.
4. Nehnevajte sa pán Jurčišin, ale štvorka nemá žiadnu hlavu ani pätu. Ako chcete nanútiť ľuďom, kde ako a koľko majú investovať? Veď to je totalita ako remeň, skrytá za akcie a pritom hovoríte o trhu a slobodách. Uznávam, že odborne je prospešné to ľuďom vysvetliť a dať im tú možnosť, v rámci investovania, to je všetko, pretože v rámci slobody sa majú rozhodnúť oni sami.

Neviem čo na mojej odpovedi nemalo hlavu ani pätu, možno som sa ale trochu zle vyjadril. Rozprávať o flexibilite rozhodovania v rámci organizácie predpokladá určitú formu uvedomovania si princípov dlhodobej efektivity organizácií. Uznávam, že dnešná realita tlačí takéto potreby preč a vytvára totálnu deštrukciu v tomto smere. To, čo by malo poháňať spoločnosť k zlepšovaniu a zefektívňovaniu je úplne degradované. K tomu chcem dodať, že celodňovým riešením takýchto vecí a takýmto spôsobom ako tu riešil tento diskutujúci sa k nejakému prehľadu ohľadom fungovania organizácii nedá dostať. Teda zrejme sa nedá dôjsť na to, ako je dôležitá spomínaná flexibilita v rozhodovaní pri organizovaní.
O nanucovaní investovať som sa nezmieňoval a takáto forma správania v mojom modely nie je. K tomu ešte kde a koľko.
To, že bude firma nútená prežiť na trhu, bude spôsobené spoluzodpovednosťou pri hospodárskych výsledkoch a určitou voľnosťou v rámci fungovania. Nie som si úplne vedomý v čom by toto konštatovanie nemalo svoju myšlienku alebo hlavu a pätu. Vzhľadom na moju časovú obmedzenosť a spôsob hľadania iba negatív bez znakov o pochopenie textov zo strany diskutujúcich, nemohol som sa vyjadriť hneď.
Ďalší prípad
"Som presvedčený, že pri vypnutí toho finančného vysávača a neokradaní ľudí, ekonomický kolobeh spotreba-výroba sa prirodzene obnoví."


Áno, ale toto konštatovanie má jeden problém, Váš systém sa viac a viac začína podobať tomu socialistickému(marxistickému), tak ako tento dnešný tomu od Mussoliniho(tiež socialista, nacisti detto). Tu by som videl problém, ľuďom riadiť život s tvrdením vyššieho dobra, končí skôr zlom. Spravodlivosť áno, rovnosť môžete zabezpečovať, skrz republiku, len v právach a slobodách, určite nie rovnostárstvo materiálne, pretože ináč hádžete celý tím do komunizmu a ten sa ešte nikdy nikomu nepodaril.


5.
Štát ma povinnosť veci okolo nás riadiť a dať im takú formu, aby sa zabezpečilo všeobecné rovnaké právo na život a rozvoj. Myslím že také niečo je v podstate aj v ústave. Štát nás dostal do dnešnej podoby, keď to právo a slobodu rapídne strácame. Je na nás, aby sme nútili politikov tieto veci napravovať. Rovnaké práva si samy od seba vynútia približne materiálnu rovnosť a na tom štát priamo pracovať nemusí. Smer akým dnes ideme nám musí dávať jednoznačnú indíciu na zlyhávaní spravodlivého konania zo strany štátu a teda organizácie, za čo je v podstate vzhľadom na globálne usporiadanie systému vo svete, ťažko u nás priamo niekoho viniť. Vzhľadom na snahu o vymedzenie práv do vstupovania do fungovania firiem, možnosť malopodnikania, v podstate systéme založenom na spotrebiteľských stimuloch, snahu o čo najväčšiu nezávislosť médii, myslím že môj návrh má ďaleko od komunizmu. Ten sa nepodaril kvôli neslobode a absolútnej moci. Tak isto ako dnešný kapitalizmus, len iným spôsobom. To je to, čo musíme eliminovať v nastavovaní efektívnej organizácie.
5.Pán Jurčišin vaše konštatovanie robí zo štátu všemocného poloboha a z ľudí kompletné ovce. Štát tu nemá byť predsa veľkým bratom alebo opatrovateľkou, ale garantom práv, slobôd, ústavy atď. Ústava garantuje Vaše práva, negarantuje Vám nejaké nároky, a ústava je tu od toho aby nám tieto práva zaručila a je na nás ako ich využijeme, ako ich budeme chrániť v prospech všetkých občanov SR a nielen vo svoj prospech, alebo ich kvôli tomu dokonca porušovať ako sa to deje dnes, práve vďaka štátu a jeho trhania a nedodržiavania ústavy, pričom sa sám zbavuje viac a viac svojich práv a odovzdáva ich medz. inštitúciám.

Absolútne nerozumiem aké moje konštatovanie robí zo štátu všemocného poloboha. Pri prečítaní si celého môjho návrhu sa dá prísť na záver, že sa snažím, aby konečne ten štát alebo iné záujmové skupiny nefungovali medzi nami ako polobohovia a prestali robiť z ľudí ovce. Sloboda médií, nemožnosti vytvorenia dnešných majetkových disproporcií a následného ekonomického vydierania, vytvorenie prostredia pre tlak na nulovú nedobrovoľnú nezamestnanosť atd. Dnes by som k tomu dodal formu priamej demokracie. To sú všetko kroky na podporu slobodnejšieho a perspektívnejšieho fungovania so šancou pre dlhodobý rast a prospech pre všetkých.

6.Kto vytvoril túto možnosť na toto parazitovanie? Kto zadáva verejné tendre, kto ich financuje, kto vyberá víťazov? Štát, pán Jurčišin. Pri eurofondoch sa jedná o ten istý mechanizmus. Toto je efektívne ničenie voľného trhu. Alebo ako sa hovorí, že pohľad štátu na podnikanie vyzerá takto: "Ak sa niečo hýbe, tak to musíme zdaniť, ak sa to aj napriek tomu hýbe, tak to musíme začať regulovať, no a keď to už konečne začína krachovať, tak to začneme stimulovať. Toto je ekonomika pre pacientov, nie slobodné a uvedomelé-prirodzené spoločenstvo.

Zásahom štátu sa nevyhneme ani pri najlepšej vôli. A skúsenosti s tým, ako u nás jedna vládna garnitúra rozdala majetky a dostala hospodárstvo do istej miery do slepej uličky z pohľadu zvyšovania efektivity organizácií, nemusím pripomínať. Preto sú nevyhnutné aj určité regulácie. V mojom návrhu ide o vytvorenie podmienok na život pre všetkých ľudí v približne rovnakej miere a to bude stimulom pre rast a rozvoj.
Čo sa týka verejných tendrov, tie sú jedinou efektívnou možnosťou na zabezpečenie štátnych zákaziek. Vzhľadom na možnosti ich zverejňovania a snahu o rozbitie monopolov, vytvorenia súťaživosti a transparentnosti v oblasti hospodárskych výsledkov jednotlivých firiem, nezávislosti médií(teda možnosti informovanosti spoločnosti), neviem si predstaviť lepší a efektívnejší model zaobstarávania týchto vecí.

Ďalšie otázky zo strany tohto dikutujúceho boli v podstate o tom istom a preto ich neuvádzam. Chcem len naznačiť, ako môže niekto s veľkým množstvom informácií v hlave a bez evidentnej snahy pochopiť články ale skôr so snahou všetko negovať, pôsobiť negatívne.

Druhý príklad diskutujúceho bol taký, že zrejme náhodným výberom viet z článkov uviedol záver, že si vo všetkom odporujem a skáčem hore dole. Priznám sa, nenašiel som osobne odpor v jednotlivých vetách, podľa môjho názoru sa podporujú. Zamýšľal som sa nad tým viac dní. Posúďte sami:

NA UVOD NIEKOLKO CITATOV Z TVOJHO CLANKU:

"...zabezpečenie čo najväčšej slobody a spravodlivosti."

"Celá teória je založená na snahe nastaviť systém v smere slobody, spravodlivosti a rovnosti."

"Sloboda sa dá vnímať z pohľadu jednotlivca tak, že prijme niekoho, aby mu udával smer alebo príklad v živote, na základe svojho vnútorného presvedčenia. Teda na prirodzenom a úprimnom získaní si rešpektu. A ak príde na to, že to tak nie je, bude mať možnosť to zmeniť."

"To nám chýbalo v komunistickej diktatúre a to bol dôvod na to, že sme zlyhali."

"Už nám musí byť jasné, že tí, ktorí sú zodpovední za udávanie smeru akéhokoľvek spoločenstva ľudí, musia byť vymeniteľní, aby sme dosahovali efektivitu a rast."

"Mňa zaujíma to, že máme mať rovnaké právo na slobodnú voľbu."

"Dokonca si nemyslím, že za dnešný stav má niekto brať zodpovednosť, okrem toho, že majetky majú byť vrátené."

"Základ môjho návrhu tvorí peňažná reforma..."

"Efektivita tímu sa dá posudzovať podľa viacerých kritérií v rôznych oblastiach. V zásade platí pravidlo, že čím viac ľudia spolupracujú, čím sú lepšie organizovaní a čím je medzi nimi lepšia atmosféra, tým je tím dlhodobo efektívnejší."

"Tím je funkčnejší, efektívnejší a lepší vtedy, ak prijme svojho lídra prirodzeným získaním si rešpektu. Teda slobodnou voľbou. Tá chýbala v komunistickej diktatúre."

"Ak si šéf ľudí nezíska a nedokáže ich dať do formy dobrého kolektívu, mala by byť možnosť jeho výmeny. Vo veľkom tíme, ktorý predstavuje štát, takúto úlohu majú slobodné voľby."

"Hlavný problém dneška spočíva v podstate v tom, že niekoľko ľudí si prebralo moc nie na základe všeobecnej akceptácie, ale na základe jej diktátorského prebrania."

"Nie som zástancom toho, že by mal štát rozhodovať o tom, čo sa bude vyrábať, ako má presne vyzerať ekonomika a pod. Je to dokázateľne neefektívna a zlá cesta."

"Ako sa dá zobrať moc ľuďom, ktorí si ju privlastnili tak, ako to bolo za čias komunizmu?"

"Teória slobodného trhu predpokladá rovnaké možnosti pre všetkých a to má mať stimulačné účinky. Vrátiť veci do takejto podoby je jedným zo základných cieľov môjho pokusu. Základom sú samozrejme slobodné voľby, ktoré určia ľudí zodpovedných za chod štátu. Tomu však prinavrátiť riadenie alebo skôr monitorovanie jednotlivých zložiek, ich vyhodnocovanie a operatívne riešenie. Teda vrátiť suverenitu a na rozdiel od dnešného riadenia dať opäť kompetencie do rúk nášmu parlamentu a vláde."

"Vo svojej podstate by išlo o veľmi podobný systém ako je ten dnešný, avšak s veľkými firmami vlastniacimi štátom, snahou o čo najväčšie rozbitie monopolov a vytvorenie súťaživosti a konkurencie, a to celé spojené s kompletnou reformou peňažného systému."


ZHRNUTIE:

Sloboda, slobodna volba, spravodlivost, rovnost... Efektivna timova praca, prirodzeny vyber vodcov... Casy komunizmu...?!?!? Slobodne volby... Zhabanie majetkov... Statne firmy... Statna kontrola... Volny trh je mojim cielom... Stat monitoruje a operativne riesi... Velke firmy su statne... Rozbijanie monopolov...?!?!? Sutazivot, konkurencia, rast hospodarstva... Dokazatelne zla cesta...?!?!?


MOJ KOMENTAR:

Stanislav, protirecis si a skaces hore dole... Zacnime od toho, ze volny trh je fikcia... To je ako zena, ktora ma otehotniet, aj napriek tomu, ze nema maternicu... Trosku nerealne... Ak by sme ten volny trh v teoretickej rovine aj pripustili, vtedy by tam nesmeli existovat zasahy statu... Ty tam ten stat vsak chces...?

Chces ho tam vsak velmi idealistickym (nerealnym) sposobom... Aby vsetko len monitoroval a zasahoval len vtedy, ak to bude objektivne nutne... Na to, aby vsak mohol zasiahnut, musi mat patricne, zakonom dane, pravomoci... Ani pri najlepsej voli, nie je mozne napisat legislativu, ktora by presne definovala vsetky mozne situacie, vyzadujuce si statny zasah, alebo mu zabranujuce...(celý text obsahoval viacero vecí, ale na iné som v podstate skôr odpovedal)


Môj komentár k zhrnutiu: Sloboda, slobodná voľba, spravodlivosť, rovnosť. Efektívna tímová práca a prirodzený výber vodcov. Iným spôsobom ako sa pokúšať nastavovať systém ako týmto je predsa nemožné. Ak chceme nastavovať systém v smere nesloboda, nespravodlivosť, nerovnosť, neprirodzený výber vodcov, neefektívna tímová práca, to predsa nemusíme nič robiť. Sú to jediné atribúty, ktoré môžu poháňať spoločnosť k zdravému a dlhodobému vývoju. V poslednej dobe som sa dokonca stretol s názorom, že si treba dávať pozor na niečo také, že sa budú ľudia snažiť presadzovať návrhy v smere slobody, spravodlivosti a rovnosti a to sme tu už mali. Teda aby sa k tomu stavali negatívne. Áno, to nám bolo sľubované, ale dnes sa vie ako sa zlyhalo. A ako ináč má byť nastavovaná spoločnosť ako týmto smerom? Uvedomujeme si, že čelíme elite, ktorá vie manipulovať s ľuďmi ako sa jej zachce? Že sa vyzná v masovej manipulácii lepšie ako ktokoľvek predtým? Samozrejme na zastavenie jej ťaženia budú ľudia hľadať cesty v smere slobody, spravodlivosti, či rovnosti. To oni dobre vedia a takouto dezinformáciou môžu absolútne ovplyvňovať reakcie ľudí. Ja si skutočne neviem predstaviť iné ciele v záujme všeobecnej prosperity alebo iné ciele pri iných návrhoch.
V druhej časti sa len krátko vyjadrím k veci ohľadom zhabania majetkov. Nehovorím o zhabaní. Ja celý čas píšem o vracaní. Ďalšie súvislosti ohľadom týchto slov som nenašiel. Myslím, že v článkoch je dobre vysvetlené, prečo sa zameriavam aj napriek štátnemu vlastníctvu na úlohu trhu. Štátne vlastníctvo a využívanie trhových princípov určite nie sú protichodné veci. Určitá regulácia a nastavovanie zo strany štátu negatívne dôsledky z pohľadu využívania trhových princípov pre rast mať nebude. Hlavne pri poznaní dnešnej reality. Ja sa snažím vytvoriť relatívne rovnaké podmienky pre život ľudí s možnosťou bývania, rodiny, určitej formy slobody a to predkladám ako základný atribút celkového rastu. Samozrejme určenie pravidiel zo strany štátu pre efektívne fungovanie organizácií do istej miery nevyhnutné bude. Základ je čo najviac sa vyhnúť otrokárskemu typu spoločnosti a robenia z ľudí ovce. V dnešnej podobe s už malými právami na osobný rast a rozvoj, čo určite zdravý celospoločenský vývoj brzdí.
K ďalším veciam v zhrnutí. Súťaživosť, konkurencia, rast hospodárstva... dokázateľne zlá cesta. Prvé tri spolu jednoznačne súvisia. To sa dúfam všetci zhodneme. Ale tá posledná bola evidentne písaná v súvislosti so štátom riadenou ekonomikou z pohľadu určovania cien, typu produkcie a pod. Vybratý a zmanipulovaný kontext ako vyšitý.
Ohľadom nemožnosti pripraviť legislatívu na presné definovanie rozsahu právomocí. To tu nikdy nebolo ani nikdy nebude. Avšak situácia ako dnes, keď sa všetko rozdalo do súkromných rúk a štát nemá právomoci žiadne, je určite horšia. Ani ideálny systém nikto nevymyslel a ani nevymyslí. Musí sa spoliehať na progres zo strany ľudí. Avšak pri určení úplne všeobecných pravidiel ako nemožnosť zasahovania v prípade dlhodobého presadzovania sa na trhu a pri nezasahovaní do štátnych záujmov a pri využití priamej demokracie, zasahovať do idúceho vlaku bude zo strany štátnej moci predsa samo o sebe nereálne a politik pôjde v podstate proti sebe. A hlavne pri určitom prevedení zodpovedností za hospodárske výsledky na všetkých zamestnancov. Takto sa bude časom dať aj určiť schopnosť a spôsobilosť zvolených ľudí viesť spoločnosť, predvídať a riadiť. Samozrejme určité pravidlá na možnosť zásahov sa dať musia. Avšak spoliehať sa na presnú legislatívu, ktorá by mala pomáhať presne riešiť v takejto veci je krátkozraké a hlúpe. To je ako odstránenie možností rozmýšľať v živote. Napríklad hneď po narodení prijať nejaké pravdy a nemožnosť celý život prichádzať k rôznym záverom, riešeniam a pod.
Čiže v podstate samotné vety sa podporujú, ale ak niekto povyberá jednotlivé slová a urobí si z toho svoj názor a záver, môže to mať skutočne iný význam.
Tento príklad, myslím hlavne na spôsob poukladania kontextov z viet na začiatku, je obdivuhodným dielom alebo svetovým výkonom niekoho, kto skutočne hľadá len niečo znegovať. Príklad, ako niekto bez záujmu o progres ale iba v snahe hľadať chyby, dokáže deštruovať. Opäť prikladám záver, že ak niekto nemá víziu alebo nápad vzhľadom na veľké množstvo informácii v hlave, lepšie keď sa k veciam nevyjadruje. Vedieť veľa a v podstate nič ako v týchto dvoch prípadoch, ktoré uvádzam(snažím sa vysvetliť spôsob komunikácie bez záujmu o pochopenie), je tiež zaujímavý element. Vytiahnutím kontextov sa dajú nachádzať rôzne závery, ale ja osobne na to skutočne nemám čas aby som sa s niekým naťahoval na ničom. Podávam tento návrh v súvislosti s mojím jednoznačným presvedčením z pohľadu najlepšej cesty a aj vzhľadom na to, že som iné návrhy v podstate nevidel. Okrem jedného pokusu o zmenu finančného systému v súvislosti z odstránením úroku a zisku. To je ako by sme sa vrátili z pohľadu motivácie organizácií pred rok 89 a to po stránke dlhodobého rastu, inovácií či zlepšovania produktov dobre nedopadlo.
Ďalší návrh je peňažná reforma na stránke www.penaznarefo
rma.sk
. Tú však vzhľadom na dnešné defekty systému považujem za nepostačujúcu. Preto táto moja aktivita v snahe rozvinúť tento návrh.











Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-22 16:16:46 972f2a20

Stav hlavných ekonomík EÚ!


Stav hlavných ekonomík EÚ!
Presne ako pises, brano. Je to fakt ten urok, ktory banky beru za to, ze my vobec mozme mat peniaze. Ak by neboli dlhy statov, tak by to ani fungovat nemohlo. Je to nasilu nastaveny system, ktory vytvara totalnu devastaciu vsetkeho. Logickost tohto celeho je ale aj v tom, ze na riesenie sa maju vsetky dlhy zrusit v momente. Samozrejme s totalnou reformou systemu, aby ten urok pri vzniku penazi nesiel do sukromneho vrecka. Clanok je ale trefny a obsahuje zaujimave udaje. Netreba ho kritizovat. Vobec v nom neslo o to, aby sa vysvetlovala pricina, ale skor trend a nemoznost prezitia dnesneho systemu.
Zdroj
-
 64%  ( 4 people voted )
+
2013-07-17 00:51:23 57195dcb

Vystúpme z NATO a EÚ


Vystúpme z NATO a EÚ
No ešte je skutočne iná cesta. Teda nechať to všetko tak, ako to niektorí touto kritikou podporujú a potom sa tu budeme strieľať, mlátiť medzi sebou, biť o omrvinky, ktoré nám tu niečo hádže a pod. Potom nás tu otĺknutých, zbitých medzi sebou, prídu vyzametať. Teda to sa radšej zamýšľať nasd možnosťami, ktoré niekto považuje za nemožné. Určite nie je nemožné dožadovať sa spravodlivosti a riešenia toho čo sa tu deje. Určite to nie je niečo, na čo sa dá prísť na marse.
Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-07-16 19:19:07 97137ebc

Vystúpme z NATO a EÚ


Vystúpme z NATO a EÚ
Čím skôr, tým lepšie. Skúsiť sa zorganizovať na základe poctivých princípov. Všetko, čo sa spája na základe zabudovaného podvodu, nemôže predsa prežiť.
Zdroj
-
 74%  ( 9 people voted )
+
2013-07-16 18:21:48 972e9e14

Nič sa nevyriešilo


Nič sa nevyriešilo
Nehnevajte sa, ale vytváranie súkromných firiem prostredníctvom podvodného bankovníctva a taktéto ničenie trhu nie na základe spravodlivej súťaživosti, je evidentne väčším dôvodom na neefektívne využívanie zdrojov(okrem iného dnešnej nezamestnanosti. ) ako je tomu u štátnych firiem. Samozrejme podnikatelia, ktorí sa presadili práve takto, vám budú tvrdiť opak. Ako je tomu zrejme v článku.
Bolo by zaujímavé vidieť body, o aké sa opiera takáto konferencia. Teda akým spôsobom definuje vznik dlhov, riešenia a pod. Ide predsa len o gro dnešných problémov. Nie každý má možnosť sa takéhoto niečoho zúčastniť. Dúfam, že sa o tom neskôr dočítame.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-16 18:19:08 972e9e14

Anarchokapitalismus, díl pátý: Peníze


Anarchokapitalismus, díl pátý: Peníze
Co sa tyka clanku, fakt to vyzera ako nie uplne pochopeny dnesny vztah banky-politici. Cely problem je v tom, ze prave tie banky maju pod kontrolou politikov a v ziadnom pripade dnesna statna moc nema nejaky velky vplyv na vydavanie penazi. V ziadnom pripade to nie je tak, ze vlady si na taketo nieco najali banky, aby robili toto doslova devastovanie spolocnosti. Skor bankari nepustia k politike nikoho, kto by nahodou nieco na tento mechanizmus nieco kriticky hovoril. Vzhladom na vplyv na media, korporacie a podobne.
http://www.slubilismesilasku.s
k/content/dynastia-rothschildovcov


Mozno to niekomu pomoze pochopit tento vztah.

Co sa tyka centralnej banky, v podstate je dnes jedno ci bude pod kontrolou vlady alebo nie, ak budu platit dnesne pravidla pre sukromne banky. Tie mozu poskytovat uvery bez toho, aby ich mali niecim kryte. Musia sa zmenit aj tieto pravidla.
CB musi byt od vlady do istej miery nezavisla a ta jej nemoze diktovat. Je to prave kvoli tomu, aby si vlada pri potrebe nemohla vydavat nove peniaze ako sa jej zachce a tak v podstate nicit trh a znehodnocovat peniaze. Tento princip je trochu spomenuty aj v clanku. CB si musi sledovat svoje ciele, hlavne teda inflaciu. Samozrejme za svoju cinnost sa musi statnej moci nejak zodpovedat.

Ide o zakladny kamen dnesnych problemov a bez toho, aby tomu zacali ludia viac rozumiet a vsimat si konanie politikov sa velmi k lepsiemu nepohneme.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-15 18:55:34 4f062949

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2
Idem sa aj ja byciklovať, trochu prevetrať a okúpať:)
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-14 15:00:18 972ebab3

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2
brano,

knihu ekonómie som nevidel od svojich štátnic a vzhľadom na uvedomovanie si skutočných problémov a smerovania ani nemyslím, že sa na nejakú obrátim, kým nebudem vidieť že ide k podstate. Písal som to viacmenej z vlastných skúseností, nejakých poznatkov zo školy, naštudovania si návrhu na penaznareforma.sk a samozrejme využívaním ďalších informácii z internetu. Teda žiadne mainstreamové knihy v tom nemajú prsty.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-14 14:59:07 972ebab3

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2
pán Varga,

chcel som len povedať, že sa mi nezdá, žeby zmena volebného zákona mala zásadný vplyv na obrat. Ale bol by som rád, keby ste mal pravdu a by sa to ukázalo. Ale je zrejme nevyhnutná na nastavenie nového prostredia pre elimináciu týchto dnešných rizík. Bude musieť prísť aj veľká reforma v hospodárstve. Možno práve pri tom inom volebnom zákone by sa dala skôr presadiť.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-14 13:56:18 972e3582

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2
pán Varga,

Dnes sa cez ten internet dá zisťovať všetko.. Ja ale v oblasti ekonónomie vôbec nepracujem.
Priznám sa, veľmi som sa nezaujímal viac o tom, ako by mohla pomocť zmena volebného zákona pre posun vecí vpred, Už viacerí ľudia mi to tu naznačovali. Aj keď zásadný problém je určite inde, môže to byť do istej miery krok späť. Ten posledný návrh je zaujímavý. Ale tie návrhy riešení budú musieť prichádzať. Aspoň dúfam. Tento môj súvisí skôr s úplnou transformáciou hospodárstva. Asi by musela nastať kritická situácia, aby sa aplikoval. Možno aspoň nejaké nápady mali zmysel.

Brano,

uznávam chybu v tej vete ohľadom emitovania nových peňazí CB. Namiesto ale, tam malo byť alebo... natlačiť, alebo emitovať. Písal som to trochu rýchlejšie.

Čo sa týka toho, že nemám úplnú predstavu o spôsobe spustenia tohto mechanizmu, je to preto, že urobiť takúto reformu môže mať veľký dopad na stav úspor subjektov a ide trochu o to, aby sa škodilo čo najmenej. O fungovaní po zábehu nepochybujem. Banka bude dávať do obehu bezúročené peniaze. Niekedy je jednoduchšie konštatovať kde je chyba, ale dávaž nový nápad môže byť otázka času, kým sa to uleží v hlave a prijme sa nejaký záver. Je to tiež taký proces. Ja som mal s tebou debatu hlavne ohľadom úroku a nevedel som si predstaviť tvoj záver v praxi.

V centrálnej banke je potrebné rozhodovať práve o množstve zvyšovania a znižovania peňažnej zásoby. Ďalšie úlohy sú skôr v monitoringu.

To, že môže nastať väčší problém so získaním úverov ako je tomu dnes je hlavne kvôli faktu, že o nových vydávaných peniazoch nebude rozhodovaťv podstate hocikto, ale len na to zriadená verejná inštitúcia. Je to len môj názor(dôkaz, že môžem mať názor)

Keď ma niečo k takým veciam, ako som teraz písal motivovalo, tak to bolo práve poznanie reality z pohľadu jednoduchého človeka. Zacítil som na vlastnej koži ako tieto základné chyby v systéme dokážu vplývať na slobodu a život jednotlivca. Preto aj táto moja aktivita.

Nikdy som pod iným menom nevystupoval a stále sa bude prihlasovať svojím pravým menom. Mám na to právo a je to aj moje presvedčenie o správnosti takéhoto niečoho.



Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-14 13:48:23 972e3582

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2
Brano,

tvoj blog o peniazoch sa mi páči preto, lebo je tam veľa argumentov prečo ten systém v podstate nefunguje. Tvojmu riešeniu som pravdupovediac stopercentne nepochopil, ale videl som v ňom snahu o zastavenie toho odtoju peňazí. či už bezúročnou emisiou peňazí, alebo zastavením obohacovania bánk. Aj keď si to stopercentne s tým 100% zdaňovaním ziskov neviem predstaviť. Teda neviem si predstaviť motiváciu v rámci súkromnej banky a pod.

to ža ma zaraďuješ ku kecálkom a schizofrenikom, s tým ja nič nenarobím. nechcem vravieť že ja mám pravdu alebo ty alebo kto vlastne. snažím sa to o čom hovorím podoprieť argumentnmi alebo vysvetliť to najlepšie ako viem a ako tomu ja rozumiem. Možno sa fakt mýlim, ale zatiaľ si ma o tom nepresvedčil.


"A práve z tohto pohľadu je úrok nebezpečný a treba ho zrušiť"
"Ale úrok v systéme, kde sa výmena tovarov a služieb koná pomocou peňazí, opodstatnenie určite má"
a zaklincuje to tvrdením že: "Dokonca sa využíval už aj pri bartere."

Tu som chcel vysvetliť alebo povedať, že úrok samo o sebe je súčasť obchodovania. Jeho nebezpečenstvo spočíva v tom, že súkromné spoločnosti majú v rukách emisiu peňazí za úrok, a takto systematicky oberajú spoločnosť o zdroje a vytvárajú disharmónie, ktorých dôsledky máme dnes možnosť vidieť. Samozrjme následne tieto zdroje využívali pri ďalších aktivitách, kde sa zdroje presúvali v smere týchto ľudí, alebo súkromníkov, alebo neviem ako ich mám nazvať. Ja si osobne neviem predstaviť fungovanie bánk bez existencie úroku. Akým spôsobom by subjekty vymieňali medzi sebou prebytky alebo nedostatky?


To či mám z toho guláš neviem, ale snažím sa to pochopiť najlepšie ako viem a podať to, keďže evidentne ide o základný kameň úrazu dnešných problémov. A evidentne sa o tom nehovorí. Robím to z najlepšou vôľou.

Stopercentne súhlasím s tebou, že sa peniaze musia neustále dotláčať, a to kvôli úroku, za ktoré sú verejnosti poskytnuté. V zásade všetky peniaze v obehu si niekto od banky požičal. A musí ich vrátiť, ale aj s úrokom. A ako vznikne tento úrok? No aj ten si musel niekto požičať. Pôžičky robí vláda napríklad cez emisiu dlhopisov(budem úprimný, až dopodrobna sa presným mechanizmom vydávania dlhopisov nezaoberám, osobne mi stačí v zásade vedieť o čo ide. Nevidím dôvod rozumieť tomuto mechanizmu úplne pre potreby vysvetlenia škodlivosti úroku a následnej dlhovej pasce, ktorá sa nedá zastaviť)

Súhlasím tiež s tou špirálou o ktorej píšeš, aj keď dnes sa v nej dá skôr vymeniť Centrálnu banku za súkromné.

Čo sa týka daní, nebudem sa k tomu vyjadrovať, keďže to nie je podstata toho o čom sa tu bavíme. To je potom už následná vec a určenie, ako sa budú od subjektov vyberať. Ale je to zaujímavá myšlienka, nemám však na ňu svoj presvedčivý záver.

"On by vlastne nebol, keby súkromné banky nemohli vydávať nové peniaze a centrálne banka by dávala peniaze za úrok a bola štátna."

Tu som chcel naznačiť fiktívnu situáciu, keby úrok pri emisii peňazí nebol škodlivý. Bolo by to vtedy, ak by centrálna banka bola štátna a súkromné by nemali možnosť dávať pôžičky v podstate z ničoho. Tak ako je tomu dnes. Keby mohli dávať pôžičky len z termínovaných vkladov, ktoré prijali. Ako je to naznačené v mojom návrhu. Úrok by sa v takomto prípade prerozdeľoval cez štátne výdavky. Dokonca pri mojom návrhu priznám sa mám stále dilemu, ako by to malo v skutočnosti fungovať. Teda akým spôsobom by sa začal ten obeh peňazí. Či by sa oeniaze spočiatku poskytli verejnosti za úrok... Začať tento obeh je teda stále niečo, s čím nemám jasno. Po rozbehu už nie je o čom. Nové peniaze by sa jednoducho previedli na štátny účet a šli by medzi ľudí. Tu som ale trochu odbočil


Áno, dnes všetky súkromné banky môžu vydávať peniaze postredníctvom pôžičiek. ktoré nemusia mať v podstate ničím kryté Majú na to bohužiaľ oprávnenie a takto totálne deformujú systém.


Niektoré centrálne banky sú štátne, s tým, že majú zabezpečenú nezávislosť od vlády. Ich úlohou je menová stabilita a za zabezpečovanie týchto cieľov by sa mali zodpovedať parlamentu. Nezávislosť od cieľov vlády je nevyhnutná preto, aby ciele vlády, na ktoré tlačí verejnosť, neovplyvňovali riešenie práve menovej stability. Je na to viacero príkladov z histórie, na stránke penaznareforma.sk je uvedený tzv Zimbabwe efekt. K tomu je tam dobre vysvetlená dlhová pasca a možnosť vydávať peniaze súkromnými bankami.


Nemá zmysel urobiť centrálnu banku štátnou a nechať súkromné bankovníctvo a jeho pravidlá v dnešnej podobe. Nič sa tým nevyrieši.


Centrálna banka by mala dávať toľko peňazí, aby udržala infláciu na nule. To by bol ideál. Viacerí odborníci sa vyjadrujú, že by to malo byť v súlade s rastom produkcie.


Neviem či som ťa dobre pochopil, ale nesúhlasíš s tým, že by pravidlá na stránke penaznareforma.sk nepomohli? No oni by určite pomohli. Zabránili by práve vydávaniu nových peňazí súkromnými bankami. Zastavili by okrem iného ten odtok zdrojov. Ja som sa to ešte snažil modifikovať v smere úplného zrušenia súkromných bánk.


Prebytočný úrok som spomínal v súvislosti s fungovaním jednotlivých bánk a ich spôsobu vytvárania ziskov. Nie v súvislosti s centrálnou bankou. Tá by mala dávať nové peniaze bez úroku vo forme nenávratného štátneho grantu. Ale už aj keby ich dávala za úrok a bola by štátna, nespôsobovala by odtok zdrojov. S týmto príkladom som to urobil pri vysvetľovaní trochu zložitejšie. Teda ak by vlastne dávala nové peniaze cez nenávratný grant, nemuseli by sa tlačiť dlhopisy ale sa nimi pri tejto problematike zaoberať.
Môže nastať situácia, že banky v novonavrhovanom systéme budú mať menej zdrojov na pôžičky. Ale keď má mať toto efekt bohatnutia jeden na druhom, lepšie je to takto a má to určite formu schopnosti dlhodobého prežitia bez dnešných kríz a pod. Cenu za pôžičku časom určí trh a banky budú nútene čo najmenej poskytovať rizikové úvery.


CB niekto riadiť musí. Samozrejme. Ja som uviedol návrh, aby ju časom riadili osvedčení úspešní manažéri jednotlivých štátnych bánk, keďže na jej personálne obsadenie by štátna moc veľký vplyv zrejme nemala mať.


Na posledný koment odkiaľ zoberie CB nové peniaze? Musí ich skutočne natlačiť, ale emitovať v digitálnej forme. Len tie úroky by neoberali spoločnosť o zdroje.


Ide skutočne o najzložitejšiu a najvážnejšiu tému, o ktorej sa vôbec nehovorí a ktorá je o tom, ako dať na vedľajšiu koľaj pôvod dnešných všetkých problémov. Preto je dobrá aj niekedy takáto ostrejšia konfrontácia. Musím teraz utekať, poobede môžem zase reagovať..

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-14 09:42:59 972e520d

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2
No brano, priznám sa. trochu ti nerozumiem. Úrok ako taký nezrušíš. Ten mal a bude mať opodstatnenie vzhľadom na prirodzenosť vytvárania úspor alebo dopytu po pôžičkách. Predsa len, ak sa niekto vzdá likdvidity na nejaký čas, musí za to niečo dostať. Ak niekto má záujem o likviditu alebo jednoducho peniaze, zaplatí niečo navyše. Úrok vo svojej podstate oberá ľudí o peniaze, ktoré potom automaticky chýbajú v cirkulácii a to v súvislosti s tým, že ho do obehu dávajú súkromné spoločnosti za úrok. To systematický neprirodzeným spôsobom neustále ťahá zdroje niekomu, kto vlastne nič neurobí. Ničím prirodzeným neprispeje do spoločnosti, ale automaticky preberá moc na základe stále väčšieho kapitálu. Dokáže vytvárať monopoly, manipulovať z cenami akcií na burzách, a vlastne sa moc stále viac dostáva na vrchol tejto už dobre vytvorenej hierarchie, ktorej pomáha práve vytvorený systém na základe ochrany súkromného kapitálu a samozrejme neustála propaganda súvisiaca práve s tým, ako môže narušenie takéhoto pravidla zničiť hospodárstvo a to všetko k čomu dnes prichádzame cez rôzne informácie. Trochu som odbočil, ale chcel som ukázať práve logiku celého tohto mechanizmu, ktorý v podstate ničí hospodárstvo. A práve z tohto pohľadu je úrok nebezpečný a treba ho zrušiť. Dnešný mechanizmus vytvárania peňazí tiež spôsobuje neustále väčšie dlhy a to samozrejme súvisí aj z väčšími úrokmi, ktoré idú niekomu, kto vlastne nerobí nič. Teda platíme nejakú úžernícku daň. A aby to nestačilo, tak sa ďalšie zdroje berú cez dane a prerozdeľujú cez štátne výdavky a to spôsobom extrémne netrhovým a neefektívnym. Takto sa nasilu vytvára pyramída, ktorá je v podstate novodobá otrocká spoločnosť so stále menšími znakmi slobody. To, čo v podstate vidíme aj dnes. Z týchto peňazí, ktoré odchádzajú preč platíme napríklad aj tú kontrolu internetu cez NSA a podobné veci. To všetko by mohlo ostať medzi ľuďmi alebo subjektmi a pomôcť vytvoriť kolobeh, ľudia by to používali na spotrebu a takto by sa dalo hovoriť o tom, ako funkcia trhu tlačí spoločnosť k zefektívňovaniu, slobode, zlepšovaní deľby práce a podobne. Naproti tomu tu máme stále viac žobrákov, vysokú nezamestnanosť, ceny nehnuteľnosti niekoľkokrát vyššie ako by mohli byť a pod. Chcel som len naznačiť, kam idú tie peniaze, ktoré evidentne ľuďom chýbajú a základným kameňom tohto toku je práve úrok, za ktorý si peniaze požičiavame od súkromných spoločností. Ten je skutočne devastujúci. On by vlastne nebol, keby súkromné banky nemohli vydávať nové peniaze a centrálne banka by dávala peniaze za úrok a bola štátna. To by sa všetko vracalo späť prostredníctvom výdavkov štátneho rozpočtu. Možno sme sa vlastne len nerozumeli a myslíme to rovnako. Neviem. Ale úrok v systéme, kde sa výmena tovarov a služieb koná pomocou peňazí, opodstatnenie určite má. Dokonca sa využíval už aj pri bartere.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-13 22:39:19 57195dcb

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2
Marsal zukov

vieš, ono úrok ako taký zrušiť nemôžeš. on pácha nedozierne následky v dnešnej situácii v prípade vzniku peňazí a plus vo využívaní ťažkej situácie mnohých ľudí a následnej úžery rôznych jednotlivcov alebo spoločností. Ale aj tá ťažká situácia je pri zohľadnení všetkých súvislostí práve dôsledkom toho úroku pri emisii peňazí.
napríklad aj banky v mojom systéme by žili v prvom rade z rozdielov v úroku za ktorý prijímajú termínované vklady a za ktorý požičiavajú. plus samozrejme aj z poplatkov za účty. a vytvoranie konkurenčného a súťaživého prostredia je hlavne v záujme čo najmenšieho rozdielu medzi týmito úrokmi a najnižších poplatkoch pre subjekty. dúfam že som to podal môj pohľad teraz trochu zrozumiteľnejšie

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-13 18:19:57 97124aca

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2
pitbul

ale jednou zo základných úloh bánk je alokovanie peňazí od tých, ktorí majú dočasný prebytok k tým, ktorí majú nedostatok. v tomto systéme by sa to dialo prostredníctvom investičného účtu, ktorý by zahŕňal termínované vklady v bankách. a iba z neho by mohla banka požičať. a to už na rôzne účely. hypotéka, spotrebný alebo podnikateľský úver. ako je tomu v podstate dnes. len s tým rozdielom, že to množstvo peňazí by banka meniť nemohla. len centrálna banka. dnes súkromné banky požičiavajú v podstate z ničoho, rozhodujú o dôležitých otázkach ekonomiky a požičiavajú peniaze za úrok, ktorý pohlcujú. vytvárajú dlhovú pascu, ktorá sa nedá zastaviť. a v podstate ak sa firma rozhodne nedržať prebytočné peniaze v bankách, bude tlačená do priamych investícií. a takto sa peniaze tiež dostávajú do kolobehu. len s tým rozdielom, že nevznikajú tie peniaze ako dnes, čo som opisoval vyššie.
čo sa týka médii, tie sa musia jednoznačne dať do rúk ľudí. vlastnia ich banky a korporácie a takto ovplyvňujú verejnú mienku ako chcú.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-13 17:41:28 972f30e0

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 2
Marsal Zukov

prepac, ale ja som si tvoju námietku na tú prvú myšlienku ani nevšimol. Ohľadom prebytkov, nedostatkov a úroku. No to, že si niekto požičia od niekoho jeho prebytok kvôli tomu že má nedostatok a to za úrok, je hádam pochopiteľné. Čo sa týka úroku, veľká diskusia sa koná v prípade požičiavania banky celému systému, teda v podstate pri vzniku obehu peňazí. Tam je to neopodstatnené a spôsobujúce veľké deformácie celého systému. Hlavne keď ten úrok berie súkromná spoločnosť. To je aj základný kameň problémov celého systému.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-13 17:09:25 972f30e0

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
odklopeny,

ďakujem za link. pekne vysvetlená podstata dnešných problémov. Myslím že človek to robí v prvom rade na základe vnútornej potreby, hádam takéto veci aspoň niektorých navedú k zaujímaniu sa skutočnými problémami namiesto hľadania vinníkov resp. konfliktov. Asi to musí dojsť ešte do horšieho stavu aby to ľudí zaplo a začali tlačiť na riešenia.
Priznám sa nepochopil som úplne to 100% zdanenie ziskov. Aj keď v mojom návrhu to nekontrolované odčerpávanie zdrojov eliminujem celým štátnym bankovníctvom a dobrou kontrolou nad ním.
Trápiť sa tým asi nemá zmysel, ale niečo robiť pre vlastnú spokojnosť to určite treba.

Ďakujem

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-13 09:53:37 972f2054

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
jurci stanisin,

súhlasím. stačilo vo všeobecnosti väčšinou hovoriť o trhu ako takom. Na princípe vecí ktoré sa tu rozoberalo to ale nič nemení. Myslím že ak niekto má záujem pochopiť podstatu tak ju pochopí. Ale ďakujem..

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-12 19:20:10 972e41b4

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
Nechcem pritom tvrdiť že ma nezaujíma čo tvrdil nejaký politik, ale ak nejde k podstate problémov, bude stále len populista túžiaci po moci a nezaujímajúci sa o to, v akom stave je spoločnosť.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-12 17:22:51 972e94c0

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
skvrna z brna
nebudem sa Vám vyjadrovať na posledné Vaše argumenty keďže ste to ukončil a naťahovať sa na jednom a tom istom zmysel nemá.
Všimol som si ale zvýraznený text ohľadom lojality a efektivity tímu. To čo píšem je v podstate jediná vec na ktorej môžte porovnávať schopnosť lídrov v rámci tímov. Ja to píšem vo všeobecnosti, neviem čo tvrdil Fico alebo Muamár a nemyslím si že je to dôležité. To sú základné faktory, ktoré platia pri snahe o čo najefektívnejšiu organizáciu. Je to ale v dnešnej dobe vzhľadom na to, čo spôsobuje kapitalistické usporiadanie spoločnosti, stále menej a menej potrebný faktor na prežitie. Čiže z ľudí sa stávajú ovce bez možností reálnej motivácie rastu a pod. Stále viac a viac.
Kapitalizmus v dnešnej podobe je vytvorenie pyramídového spôsobu fungovania, kde moc majú korporácie(presne ako píšete) a tie vznikli na základe vysávania zdrojov zo spoločnosti prostredníctvom bankovníctva a to v podstate po stáročia. Čiže tak ako pred rokom 89 sme boli ovce, keďže sme mali malú možnosť na participácii pri rozhodovaniach a s tým súvisela nesloboda, aj teraz sú z nás stále viac a viac ovce. Niekto nám zhora berie zdroje, vyhladuje nás a potom nám nejakú časť z nich hádže aby sme sa o nich bili. Dobrým príkladom sú konflikty medzi bielymi a cigánmi, keď začíname svoju zlosť hádzať na niekoho, kto za tento stav môže skutočne najmenej. Pred tým rokom 89 tie ovce aspoň mali právo na rodinu, bývanie, jedlo a pod.
V podstate ak sa o niečo v mojom celom návrhu snažím, tak je to fakt, že z nás ovce byť nemôžu. Snaha o uplatňovanie princípov voľného trhu, snaha o nastavenie transparentnosti a nezávislosti médii a nastavenie nemožnosti takéhoto typu ekonomického vydierania ako píšem trochu vyššie, je práve o tom. A potom tu môžme uvažovať o nejakom raste a blahobyte pre všetkých, ktoré možné evidentne je, len treba ísť k podstate problémov a nehľadať ich tam kde nie sú.
Mám pocit, že máte veľa informácii a uvedomujete si dnešné defekty, ale vetou, že len poďme ďalej tam kam smerujeme v rámci EU ma presviedčate o tom, že si tie informácie neviete zosúladiť, alebo Vám je budúcnosť vás a vašej rodiny ľahostajná, alebo musíte také niečo napísať, lebo nad vami sedí niekto, kto si to vyžaduje. V prvom rade je potrebné pochopenie princípov obehu peňazí, jeho vývoj a dôsledky. Potom prídu aj ďalšie odpovede na to, prečo sú veci okolo nás v takomto stave a jednoznačne nie je možné aby sa to zlepšilo. Iba veľkou reformou.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-12 17:18:36 972e94c0

Vládny bager vo vašej záhrade


Vládny bager vo vašej záhrade
Najzaujímavejšie na tom článku je to, že v podstate ten báger máme zabudovaný práve tou dnešnou ochranou súkromného vlastníctva. Len je to báger neviditeľný a postupný. Za uvedomenia si spôsobu vzniku a fungovania dnešného usporiadania súkromného vlastníctva nie len u nás ale aj vo svete, v podstate ten báger chránime. A tých nevoľníkov je dnes teda viac, len iným spôsobom. Treba sa ísť pozrieť aj medzi ľudí. Kto má na to prísť ak nie profesori ekonómie?
Zdroj
-
 45%  ( 1 people voted )
+
2013-07-11 18:28:30 972eb3b1

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
Orangutan

Stanislav, protirecis si a skaces hore dole... Zacnime od toho, ze volny trh je fikcia... To je ako zena, ktora ma otehotniet, aj napriek tomu, ze nema maternicu... Trosku nerealne... Ak by sme ten volny trh v teoretickej rovine aj pripustili, vtedy by tam nesmeli existovat zasahy statu... Ty tam ten stat vsak chces...?
Voľný trh je niečo, čo vytvára ekonomický kolobeh prostredníctvom ponuky a dopytu. Nie na základe štátom stanovených pravidiel z pohľadu cien, množstva, druhu a podobne. To je myslím si dosť zargumentované v návrhu. Nedá sa to úplne bez štátnych rozhodnutí z pohľadu určitých vecí ako infraštruktúra a pod., ale v podstate aj to je na základe voľby ľudí prostredníctvom slobodných volieb a určenia priorít.

Chces ho tam vsak velmi idealistickym (nerealnym) sposobom... Aby vsetko len monitoroval a zasahoval len vtedy, ak to bude objektivne nutne... Na to, aby vsak mohol zasiahnut, musi mat patricne, zakonom dane, pravomoci... Ani pri najlepsej voli, nie je mozne napisat legislativu, ktora by presne definovala vsetky mozne situacie, vyzadujuce si statny zasah, alebo mu zabranujuce...
Uznávam, že by išlo o veľmi komplikovanú vec, ktorá by si žiadala veľké operatívne kroky. Celkový spôsob riešenia je v mnohom ovplyvnený prispôsobovaním sa stavu vecí okolo nás a faktami ktoré ich spôsobili. Z tohto pohľadu bolo veľmi vysoké percento alokácie majetkov u nás realizované nespravodlivou cestou. Jediným spôsobom presadenia spravodlivosti je myslím si takáto forma zoštátnenia. Ďalšími faktami sú veci ako akciové trhy a pod., ktoré v dnešnej forme systému pôsobia veľmi deštrukčne. Mám na mysli súvislosti s celkovým finančným systémom. Zabránením odsunu zdrojov od nás a ich relatívne spravodlivým rozdeľovaním vytvoríme zdravé prostredie pre hľadanie spôsobov realizácie firiem a predpokladám, že nevyhnutné zásahy po zabehnutí takéhoto systému nebudú až tak časté. Uznávam, že ide o komplikovanú vec.

Ak budu vsetky strategicke a velke firmy statne, tak budu automaticky aj monopolmi, nie...? Ak budu monopoly, o akej sutazivosti a konkurencii hovorime...?
V zásade by sa malo počítať so začiatočným vytvorením jednotlivých firiem. Mám na mysli hlavne stavebné, v smere čo najväčšieho rozbitia tých monopolov. Dnešná situácia aj tak vedie k úplnej monopolizácii v rámci väčšiny trhov a k tomu tých zopár majiteľov čo ich vlastní môže diktovať ceny vzájomnými dohodami ako sa im zapáči. Súťaživosť v rámci napríklad stavebníctva môže byť v súvislosti s normálnymi verejnými tendrami, trochu som to bližšie špecifikoval v článku. Ale ak sa pozrieme na dnešnú formu súťaživosti, myslím že by šlo jednoznačne o krok vpred v zmysle slobodného trhu.

Stat ma vlastnit velke firmy a zaroven nema pravo rozhodovat o tom, co sa v nich bude vyrabat...? Statna centralna banka sa zodpoveda parlamentu, tym padom nutne kona v sulade s vladnou politikou, stat priamo zasahuje do chodu hospodarstva a zaroven chces, aby stat nerozhodoval o tom, ako ma vyzerat ekonomika, lebo tvrdis, ze je to dokazatelne zla a neefektivna cesta...???
Práve v tom, že štát nebude môcť svojvoľne vstupovať do chodu firiem zabezpečíme určitú slobodu a istotu, že pri schopnej organizácii, nápadoch a schopnostiach presadenia sa, firma sa môže rozvíjať v rámci kultúry, ktorá do nej bola daná prostredníctvom kompetentných manažérov. Aby bol hlavný motivačný faktor v rámci spoločnosti dokázať riešiť, predvídať, organizovať a nie mať kamarátov vo vyšších poschodiach hierarchie ako je tomu dnes. Bohužiaľ celosvetová hierarchia je vytvorená podvodným spôsobom a napojením na voľný kapitálový trh sme v podstate prijali tieto otrocké pravidlá, ktoré sa len prehlbujú a prehlbovať budú.
Štátna centrálna banka sa zodpovedá parlamentu. Priznám sa, prebral som túto myšlienku od navrhovaného systému na stránke www.penaznáref
orma.sk
. Podstata je v nechaní nezávislosti tejto banky od rozhodnutí a tlakov vlády v súlade so správnou menovou politikou, teda správnym zvyšovaním a znižovaním množstva peňazí v obehu. Predsa len snahy vlády môžu súvisieť s tlakmi verejnosti na riešenie nejakých verejných záujmov a neúmerné zvýšenie množstva peňazí kvôli výdavkom môže mať inflačné tlaky. Je na to viacero príkladov v histórii a odporúčam si pozrieť túto stránku. A myslím že sa nejaká zodpovednosť voči štátnej moci vymedziť musí, teda iba cez parlament a nie vládu.

Dokázateľne neefektívna cesta je štátom riadená ekonomika prostredníctvom určovania cien, spôsobov výroby, druhu produkcie a pod. Ja sa zameriavam na využívanie princípov slobodného trhu.

Sloboda, slobodna volba, spravodlivost, rovnost, to su len iluzie, ktore su velmi subjektivne chapane, aj uplatnovane... Najblizsie k tej slobode, slobodnej volbe, spravodlivosti a rovnosti, mal prave socializmus, ktory ty vsak odsudzujes a nazyvas ho komunizmom...? Vlastne cela tvoja predstava noveho fungovania spolocnosti, ma blizsie k socializmu, ako k comukolvek inemu, co na tejto planete kedykolvek bolo...?
Priznám sa nie som veľmi dobrý pri dôkladnom využívaní pojmov. Je v podstate jedno či využívame socialistické alebo kapitalistické princípy a neexistuje spravodlivosť. Myslím si, že až dnes sme v dobe, keď sa dá zabezpečiť sloboda informácii, dobrý finančný systém a pod. Zabezpečiť čo najvyšší stupeň transparentnosti, ktorý by mohol mať tlaky na dobrý produktívny rast. Ľudia sa v podstate stále učia a nie je tomu ani dnes. Socialistický princíp s tým že si niekto zoberie moc autoritatívne a spraví ju neobmedzenou je cesta do záhuby. Kapitalistický princíp s tým, že niekto nečestne oberá spoločnosť o zdroje a vlastne tiež si zoberie absolútnu moc autoritatívne je takisto cesta do záhuby. V podstate by som chcel vrátiť nespravodlivosť v zmysle socializácie a využívať princípy voľného trhu na ktorom je založená teória o raste kapitalizmu. Skúšam spájať výhody oboch vecí a napríklad systém v dnešnej Číne má tiež do istej miery takéto princípy. Pritom ide skutočne o ten najzdravší model v dnešnej dobe. Nehovorím o slobode médií a pod. Samozrejme to skúšam do určitej miery prispôsobovať naším podmienkam.

Co sa tyka timov, atmosfery v nich a prirodzeneho vyberu lidrov, to je vsetko pekne, ale v praxi trosku utopisticke... A uz vobec nie mozne, pri vybere lidrov statu, teda vlad... Slobodne volby mame nakoniec aj teraz, nie...? Aspon tak vravia...
V dlhodobejšom horizonte sú tieto faktory z pohľadu schopností vytvárať takto funkčné tímy pre rozvoj rozhodujúce. Čo sa týka dneška tak tá možnosť je skutočné v podstate zobraná už na štátnej úrovni a dáva to v podstate aj obraz do celého systému u nás. Slobodné voľby nemajú zmysel z pohľadu riešení v dnešnej dobe práve preto, na akých princípoch funguje dnešný systém a aké defekty spôsobil.





Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-11 15:34:54 9713619f

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
Spojené je to s uvoľnením slobody médií a odstránením ekonomického vydierania cez dnešné Gorily efekty.

Tu som to myslel aj cez Gorily efekty. Ekonomické vydieranie má už dnes mnohé formy.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-11 14:08:08 97135118

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
Pán Jurčišin,


Asi som Vám nie celkom porozumel. Touto vetou:"(ktorá je tiež v štátnom vlastníctve, ale muselo by sa zrejme trochu vymedziť alebo bližšie špecifikovať takýto vlastnícky vzťah)" ste mysleli, že vo vašom systéme budú všetky firmy štátne? Ak nie, potom by som sa Vás rád opýtal, ako chcete garantovať v slobodnej spoločnosti minimálnu mzdu a prečo trestať tých s maximálnou? To je asi tak ako Baťovi pri jeho podnikateľskom rozvíjaní podnikov vziať väčšinu z nich(reguláciou a zdanením) a zničiť toto podnikanie neschopnosťou rozvíjať sa na trhoch, pretože zakážete trhovú mzdu aj odmenu pre samotného majiteľa.
1.
Ide o to, aby sa vymedzila nemožnosť zásahov štátu do firiem, ktoré dokážu fungovať a mať zisk v rámci určitej slobody. Samozrejme pokiaľ by nešlo o nejaké dôležité štátne záujmy.
V slobodnej spoločnosti garantovať minimálnu mzdu netreba. Tá sa sama určí a na rozdiel od tej dnešnej slobodnej spoločnosti dá prácu všetkým a sa niekoľkonásobne zvýši. Slobodná spoločnosť je taká, kde sa hierarchia, zodpovednosť a pod prijali na základe všeobecnej prirodzenej akceptácie ľudí. Nie ako to bolo za komunizmu alebo príklad dnešného kapitalizmu. Ja navrhujem iba uviesť maximálne možné odchýlky v platoch v rámci firiem a do istej miery aj v rámci systému, samozrejme toho, ktorý nie je v súkromnom vlastníctve. Nezakazujem trhovú mzdu. Tá je nevyhnutná. Práve tento mechanizmus vidím ako jedinú možnosť v jej zavedení. Keď sa pozrieme na dnešok a defekty ktoré tu máme, tak trhová mzda ktorá by pomáhala tlačiť veci k rastu, ani neexistuje.
Áno, navrhujem určiť maximálnu možnú veľkosť súkromnej firmy a všetko ostatné nechať rozvíjať nastavením systému prostredníctvom pravidiel, ktoré som do istej miery uvádzal v článkoch.
Tomáš Baťa žil v trochu inom období a v podstate jeho filozofia z pohľadu vnútropodnikovej organizácie je jednou z vecí, ktorá mi dávala inšpiráciu pre túto snahu. Bola založená práve na schopných lídroch, ktorí prechádzajú jednotlivými procesmi a takto sa zabezpečuje ich rast.



"Resp. pri jednoznačnosti nepotrebnosti firmy vzhľadom na potreby, pomocou štátu ju reštrukturalizovať. Je to zložitejšie a museli by sa nastaviť začiatočné pravidlá a hlavne ich pri zábehu operatívne riešiť."


Pán Jurčišin, jednoznačnosť nepotrebnosti určuje trh, nie nejaký sektretariát platený z daní pracujúcich a podnikateľov. Jednoducho, táto nepotrebnosť sa prejavuje v neschopnosti konkurovať a v príjmoch firmy, ktorá na základe toho musí skončiť.
2.
Jednoznačnosť nepotrebnosti vznikne vtedy ak firma absolútne nedokáže fungovať vzhľadom na potreby a o tom nerozhoduje v žiadnom prípade sekretárka alebo sekretariát. Ten to bude iba následne riešiť... Samozrejma by sa mal nechať priestor pre samotný manažment vymýšľať rôzne spôsoby prežitia až do maxima.


"Samozrejme že súkromné vlastníctvo takéto veci rieši samo. Alebo aspoň by malo. Ale. Kto má právo vlastniť nejakú veľkú firmu."


V tom prípade Váš systém by mal trhlinu, ktorú potvrdzujete v tom konštatovaní a otázke. Právo v rámci trhu má ten, kto spĺňa trhové podmienky, know-how a schopnosť kúpiť(trhovo, preto by ma zaujímali miklošovi privatizačné zmluvy, ficové stimuly a kopec ďalších vecí) alebo vyfinancovať a vybudovať takýto podnik.

3.
Právo na vlastnenie veľkej firmy má mať ten, kto si ho získa prirodzeným presadením sa v rámci konkurencii pri rovných transparentných podmienkach. To vygeneruje samo o sebe slobodnú spoločnosť s približne rovnakými podmienkami na život čo by tlačilo na celkový rast. Vzhľadom na dnešný vysávač a jeho vplyv na celkové dianie okolo nás také právo nemá u nás asi nikto.


"Druhá možnosť je niečo podobné ako kupónové knižky ktoré sa aplikovali u nás hneď po revolúcii. Tam by ale zrejme nastal problém pri rozhodovacích právomociach akcionárov a celkovej nevyhnutnosti nejakej flexibility v rozhodovaní."


Akcionár predsa berie zisk(pri predaji akcií) alebo dividendy ak podnik funguje, nie naopak, navyše má v ňom svoje peniaze, takže skôr by som ich videl ako pozitívum, nie negatívum.

4.
Tu som skôr myslel na to, že veľkú firmu by vzhľadom na bod 3. muselo vlastniť mnoho akcionárov ako sme to urobili napríklad pri tej kupónovej privatizácii. Tam ale nastáva problém s flexibilitou rozhodovania. Samo o sebe bude firma tlačená prežiť vzhľadom na určitú konkurenciu zo strany ľudí, pracovníkov, manažérov. K tomu je burza a akciové trhy v dnešnej podobe usporiadania pyramídy na svete veľkým nástrojom na prehlbovanie nespravodlivého fungovania a teda celkovo to má deštrukčné účinky.

"Som presvedčený, že pri vypnutí toho finančného vysávača a neokradaní ľudí, ekonomický kolobeh spotreba-výroba sa prirodzene obnoví."


Áno, ale toto konštatovanie má jeden problém, Váš systém sa viac a viac začína podobať tomu socialistickému(marxistickému), tak ako tento dnešný tomu od Mussoliniho(tiež socialista, nacisti detto). Tu by som videl problém, ľuďom riadiť život s tvrdením vyššieho dobra, končí skôr zlom. Spravodlivosť áno, rovnosť môžete zabezpečovať, skrz republiku, len v právach a slobodách, určite nie rovnostárstvo materiálne, pretože ináč hádžete celý tím do komunizmu a ten sa ešte nikdy nikomu nepodaril.

5.
Štát ma povinnosť veci okolo nás riadiť a dať im takú formu, aby sa zabezpečilo všeobecné rovnaké právo na život a rozvoj. Myslím že také niečo je v podstate aj v ústave. Štát nás dostal do dnešnej podoby, keď to právo a slobodu rapídne strácame. Je na nás, aby sme nútili politikov tieto veci napravovať. Rovnaké práva si samy od seba vynútia približne materiálnu rovnosť a na tom štát priamo pracovať nemusí. Smer akým dnes ideme nám musí dávať jednoznačnú indíciu na zlyhávaní spravodlivého konania zo strany štátu a teda organizácie, za čo je v podstate vzhľadom na globálne usporiadanie systému vo svete, ťažko u nás priamo niekoho viniť. Vzhľadom na snahu o vymedzenie práv do vstupovania do fungovania firiem, možnosť malopodnikania, v podstate systéme založenom na spotrebiteľských stimuloch, snahu o čo najväčšiu nezávislosť médii, myslím že môj návrh má ďaleko od komunizmu. Ten sa nepodaril kvôli neslobode a absolútnej moci. Tak isto ako dnešný kapitalizmus, len iným spôsobom. To je to, čo musíme eliminovať v nastavovaní efektívnej organizácie.


"Nebudú tu chátrajúce firmy a oblasti, ale zdroje sa začnú čo najviac využívať."


Len heslo, pán Jurčišin. Ukážte mi firmu ktorá podniká na trhu, neparazituje na štátnych stimuloch a verejných zákazkách, ktorá nechce využívať zdroje čo najefektívnejšie. Veď tým ide len proti sebe a v prospech konkurencie. Tu štát nemá čo hľadať.

6.
No a práve tu je problém, že v podstate ani iná možnosť ako parazitovať na verejných zdrojoch pre fungovanie firiem u nás ani nie je. Spotreba obyvateľstva je eliminovaná, zdroje unikajú niekde inde a tú časť čo sa prerozdeľuje, robí sa to mafiánsko pyramídovým spôsobom. To je aj fakt, prečo sa u nás zdroje efektívne nevyužívajú.



"Zložitosť z pohľadu štátnych zásahov je jednoznačná."


Presne tak a hlavne jej deštruktívny vplyv, ktorý si v prvom rade odnášajú zamestnanci. Preto by aj Váš systém mal od týchto praktík stáť bokom, podľa môjho názoru.

7.
Najlepšie by bolo, aby nikto nemal štátnu moc, ľudia nemali možnosť okrádať jeden druhého a museli by si hľadať spôsob výmeny tovarov a služieb. Teda by dali prirodzený ekonomický kolobeh do chodu. Tak by sa vytvorili aj firmy a dalo by sa hovoriť o slobode. Nie je to zatiaľ tak. Bohužiaľ spôsob vytvorenia dnešného typu trhu má dôsledky na obyčajných ľudí priam devastujúce. Vznikajú tu otroci a žobráci. Ja sa snažím čo najviac eliminovať možnosti štátnych zásahov a dať mu skôr formu monitoringu. Nechať firmy v podstate rozhodovať o svojich aktivitách samé. Samozrejme v rámci určitých pravidiel, ale inak tomu nie je ani dnes a tie pravidlá sa dodržujú či akceptujú v súvislosti s tým, kto už má väčšiu kapitálovú moc. Tak ako to štát z pohľadu nastavenia spravodlivého prostredia doslova pohnojil, musí sa to cez štátnu moc dávať do poriadku.


"Nepochybujem o tom, že celkový prísun pre spoločnosť bude oveľa viac pozitívny a to nastavovanie systému by bolo v kompetencii štátnej moci."


Veď už teraz je, pán Jurčišin. Náš štát sa vzdal svojej zvrchovanosti a meny v prospech Bruselu a ECB, ten Váš tím mlčal a mlčí doteraz, náš štát určuje dodnes daňovo odvodovú politiku, ako aj predtým a ako aj vo Vašom Slovanizme. Dodnes zasahuje do trhu, stimuluje ho(vybraných parazitov-Gorily) a ešte aj z verejných financií tretiu ríšu a jej toxické skrachované banky. Toto nespravil nikto iný ako štát, dajte mu ešte väčšie kompetencie a on spraví ešte väčšie svinstva.

8.
Plne súhlasím sa Vašim názorom, ale odpoveď na ten posledný dodatok ohľadom väčších kompetencií pre štát je v podstate v bode 7. Najhoršie na tom dnešnom systéme je to, že tie kompetencie štát stráca v prospech úzkej celosvetovej mafie, ktorá funguje práve cez súkromné spoločnosti, vytvorené nespravodlivým spôsobom a nie prostredníctvom princípov slobodného trhu. A práve preto to do istej miery vrátiť do jeho kompetencií a snažiť sa o to, aby ľudia mohli prostredníctvom volieb rozhodovať o našom fungovaní. Teda opäť prirodzenou akceptáciou. Spojené je to s uvoľnením slobody médií a odstránením ekonomického vydierania cez dnešné Gorily efekty. Ináč ako reštrukturalizáciou majetkov a totálnou reformou peňažného systému to podľa mňa nebude možné. Preto som presvedčený o jednoznačne pozitívnych efektoch riešenia spravodlivosti aj napriek zväčšeniu možnosti rozhodovacích právomocí zo strany štátu v prípade problémov. V zásade, radšej nech rozhoduje štát ako mafia čo to ukradla. Tam to môžeme meniť. Ale my tých ľudí, ktorí si nezískali moc prirodzeným spôsobom(na čom zakladal aj Baťa) nezmeníme. Iba tak, že im tú moc zoberieme.





Zdroj
-
 45%  ( 1 people voted )
+
2013-07-11 13:34:03 9713534e

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
brano
ak dovolíš, skúsim ti opnovať v nejakej veci. Zmena finančného systému je skutočne základ toho, aby sa to dostalo na správnu koľaj. Ale ten finančný trh spôsobil už také veľké defekty z pohľadu vlastníckych práv a vplyvu, že už stačiť fakt nemusí. O to sa opierajú aj tie ďalšie návrhy. Dnes ide aj o elimináciu mnohých chorých myšlienok týchto samonastolených vládcov. Minimálne je nevyhnutné uvoľnenie slobody na mediálnom trhu. Ďalšie návrhy v mojom článku súvisia so snahou dať tomu formu čo najefektívnejšieho a najspravodlivejšieho fungovania. Viem že si sa nevyjadril priamo na článok, ale chcel som uviesť dôvody ďalších krokov v ňom okrem reformy fin. systému.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-11 11:09:28 9713534e

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
Skvrna z brna
bol som trochu časovo ohraničený a neuviedol som ešte jednu veľmi dôležitú vec na argumentáciu takýchto zmien pre celkový rast. Najlepší panovník alebo líder je vtedy, keď si získa ľudí prirodzenou cestou. Taký ich dokáže najlepšie spojiť, dokáže najviac aktivovať a vyvíjať v nich inovatívne, lojalne myslenie a pod. Tou našou privatizáciou sme absolútne eliminovali toto medziľudské pravidlo, ktoré by za takýchto okolností motivovalo ľudí čo najviac zlepšovať svoje manažérske schopnosti, súvisiace hlavne so schopnosťou rešepktu iných. Na férovom trhu by sa samovygenerovalo takéto niečo. Naproti tomu sme dali úzkej skupinke okamžite absolútnu moc(spojené je to s fin systémom a s tou alokáciou). Dnes máme situáciu, keď dôležitejšie ako nejaké zlepšovanie manažérskych schopností je mať kamarátov v smere horných poschodí hierarchie. To je predpoklad založenia firiem, získania eurofondov a pod. To je základ otrockého fungovania, veľká nezamestnanosť, neefektívne využívanie zdrojov a všetky ďalšie známe defekty. Schopnosť zlepšovať sa v oblasti rešpektu iných, predvídavosti a teda efektívnom riadení by bol vlastne hnacím motorom takéhoto systému. Dnes sa motivácia takéhoto rastu ľudí v podstate systémom absolútne systematicky viac a viac eliminuje.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-11 10:49:35 9713534e

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
skvrna z brna
ohľadom problémov pri stratách firiem. Je to vec, nad ktorou som sa najviac zamýšľal a je to výborný postreh. Malo by sa to riešiť nevyhnutnosťou samotnej firmy hľadať riešenia a to najprv preklenovacím úverom alebo predajom nehnuteľností inej firme(ktorá je tiež v štátnom vlastníctve, ale muselo by sa zrejme trochu vymedziť alebo bližšie špecifikovať takýto vlastnícky vzťah). Resp. pri jednoznačnosti nepotrebnosti firmy vzhľadom na potreby, pomocou štátu ju reštrukturalizovať. Je to zložitejšie a museli by sa nastaviť začiatočné pravidlá a hlavne ich pri zábehu operatívne riešiť. Samozrejme že súkromné vlastníctvo takéto veci rieši samo. Alebo aspoň by malo. Ale. Kto má právo vlastniť nejakú veľkú firmu. Spôsob ako pri našej privatizácii je predsa neakceprovateľný. Druhá možnosť je niečo podobné ako kupónové knižky ktoré sa aplikovali u nás hneď po revolúcii. Tam by ale zrejme nastal problém pri rozhodovacích právomociach akcionárov a celkovej nevyhnutnosti nejakej flexibility v rozhodovaní. Som presvedčený, že pri vypnutí toho finančného vysávača a neokradaní ľudí, ekonomický kolobeh spotreba-výroba sa prirodzene obnoví. Nebudú tu chátrajúce firmy a oblasti, ale zdroje sa začnú čo najviac využívať. Zložitosť z pohľadu štátnych zásahov je jednoznačná. Ale ako ináč vzhľadom na tie skutočnosti o ktorých píšem? Nepochybujem o tom, že celkový prísun pre spoločnosť bude oveľa viac pozitívny a to nastavovanie systému by bolo v kompetencii štátnej moci. Predsa len je ťažšie ísť do niečoho čo nebolo vyskúšané ako do niečoho, o čom vieme alebo si myslíme že funguje a niekto nám s tým pomáha. Ale problémom dneška je v podstate neexistencia takéhoto niečoho. Vieme len, že to dnešné je obrovská brzda a devastuje celú spoločnosť. a zmena bez alternatív nenastane. Ale výborný postreh od teba. Dakujem

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-11 09:47:08 972e41b7

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
skvrna z brna,
ďakujem za koment. Ale vieš čo je na tom všetkom najzaujímavejšie? Že si v podstate ani neodporujeme. Veď celé o čom píšem je to, že nie je možné nastaviť dobrý systém spôsobom ako sa urobila naša privatizácia. Ja si uvedomujem výhody a nevyhnutnosti slobodného trhu. Ale bez spravodlivosti to nemá zmysel. Preto sa pokúšam vysvetliť, že urobiť určitý typ slobodného trhu je možné aj prostredníctvom štátneho vlastníctva a hlavne bez toho rozkradnutia. Čo sa týka otázky lídrov, v zásade chcem vysvetliť, že dať niekomu absolútnu moc s nemožnosťou výmeny pôsobí na tím, firmu a základné zložky nevyhnutné na dobrý rozvoj deštrukčne. Preto hľadám spôsob ako urobiť pravidlá na čo najefktívnejšie využívanie takýchto faktov pre celé hospodárstvo. Samozrejme gro problémov je vo finančnom systéme, čo je opísané v druhej časti. Skúšam to nejak spojiť, nenašiel som lepší spôsob.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-10 18:43:41 972e3f12

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 3


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 3
velka prdel,
tento článok je tretia časť tohto pokusu o podanie nejakej alternatívy, poprípade ju nechať ľuďmi rozvíjať. Je potrebné si to prečítať postupne. Chápem že je to dlhé, mal som možno potrebu dať všetky nápady a pohľady v snahe o to, aby to malo hlavu a pätu. Pochopenie si vyžaduje aj tak nejaké znalosti podstaty finančného systému a celé to nedokážem takýmto spôsobom podať.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-07-10 18:34:16 972e3f12

Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1


Slovanizmus - stručný návrh nového štátneho systému, časť 1
Ahoj Jozko,

no musím s tebou súhlasiť, že je to v prvom rade o ľuďoch. Predsa spôsob organizácie spoločného života robia ľudia, poprípade ho akceptujú, hľadajú príčiny ak niečo očividne nefunguje, hľadajú nové riešenia a snažia sa ich presadzovať. To je samozrejme o ľuďoch. Pochopenie článku si vyžaduje do istej miery chápanie princípov spôsobu vzniku a vývoja dnešnej formy finančného systému a to, akým spôsobom formuje spoločnosť. To, že sa u nás prijala dnešná forma tejto organizácie o ktorej píšem je ťažko niekomu zazlievať. Asi v tej dobe nikto nemohol tušiť aké bude mať účinky. Že sa prijala dnešná forma bankovníctva, rozdali sa majetky spôsobom akým sa rozdali, berie zo spoločnosti obrovské množstvo zdrojov, ktoré jednak samozrejme chýbajú pri spotrebe, ktorá má za následok výrobu a takto vytvára jednoduchý ekonomický kolobeh, a tá časť zdrojov ktorá sa prerozdeľuje, prerozdeľuje sa pyramídovým a extrémne neefektívnym spôsobom(hlavne u eurofondoch), myslíš, že za to môžu jednotlivci? Tu nepomôže ani meditácia ani hnev. Je to skutočne o ľuďoch, ale v tom, že sa začnú zaujímať o skutočných dôvodoch dnešného v podstate už neodvratiteľného kolapsu a budú sa snažiť s tým niečo robiť. Systémová chyba je jednoznačná.

Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-07-10 17:24:28 97137e8e
Ako dlho trvá kým uverejníte články? V prípade ak sa Vám nezdajú vhodné alebo dobré, dáte to nejakým spôsobom vedieť? ako to funguje, keďže s tým nemám skúsenosti?
Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-07-10 13:56:56 972e473c

Manipulácia Biblie počas histórie


Manipulácia Biblie počas histórie
Stano
Viera kvôli znameniam je vierou rozumu, vynútenou a sebeckou, vôbec nieje vierou z lásky, a preto nemá žiadnu cenu ani pre človeka ani pre Boha
Neviem kde je to napísané a ako je to vysvetlované, keďže Bibliu si veľa ľudí vysvetľuje po svojom, ale týmto čo si napísal v podstate zastávaš názor, že človek sa nemá snažiť o rozprávanie sa s Bohom a to už akýmkoľvek spôsobom a počúvať jeho vnútro, povedzme tomu šiesty zmysel alebo znamenia. To je cesta do pekného fanatizmu a takto tu nikoho neuzdravíš, iba ak tak popudíš proti sebe. Neviem ale či som ťa správne pochopil




Zdroj
-
 55%  ( 1 people voted )
+
2013-07-10 11:13:27 972ebb7b

Vráťme sa my k Rusom


Vráťme sa my k Rusom
Ak píšem o pragmatizme tak píšem o spôsobe ako sa z toho dostať. Pozerať sa na to aby nenastalo krviprelievanie pri snehe o bytie na rozdiel od nebytia. A je veľmi otázne čo je v živote prehra. ˇA to práve z toho pohľadu nebytia, alebo pokusov o bytie s nejakým rizikom. Pretože toto nebytie má taký smer, že to krviprelievanie budeme robiť navzájom. A to je v podstate výhra tých, ktorí nám tu tento systém, banky a nadnárodné spoločnosti nadhodili. Nemá zmysel to ďalej rozoberať, budem sa to snažiť ukázať v nejakom článku, že je nejaká cesta. Ale určite netkvie v strachu z krviprelievania a podľa tvojho vnímania "prehry". Isté je, že bez riešenie podstaty problémov vnútri našej krajiny a tým je finančný trh a reštrukturalizácia majetkov sa z tej otrocko-konzumnej spoločnosti ako vravi vyššie Julo nedostaneme. A možno takýmto spôsobom si získať priazeň niekoho, kto bude mať v podstate ten istý cieľ. Až potom sa dá rozmýšľať o partneroch, ale o takých, ktorí chcú ísť tiež za slobodou. Myslím, že k tomu má najbližšie práve Rusko a na tom sa spojiť. Je to v štádiu hypotézy o čom tu píšem, ale budem sa ju snažiť bližšie ozrejmiť, keďže som zatiaľ presvedčený o jedinom možnom úniku z tejto diktatúry. Zatiaľ...
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-08 09:58:37 972e4804

Vráťme sa my k Rusom


Vráťme sa my k Rusom
A ešte k tomu chcem dodať také jedno pravidlo, že ten kto ide do riešenia vecí s menším strachom a nebojácnejšie, je menšia pravdepodobnosť že sa zraní.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-08 09:25:10 972e4003

Vráťme sa my k Rusom


Vráťme sa my k Rusom
Michal
čím viac sa národ bojí o svoj zadok, tým má menšiu šancu a aj morálne právo na slobodný život. Platí to aj pre jednotlivca a presne takýto typ pragmatizmu nás dostal do dnešnej situácie. Iba rozhodnosť. priamočiarosť a nezapredávanie národa so strachu môže pohnúť veci k lepšiemu. Benjamin Franklin: "Národ, ktorý pre bezpečnosť je ochotný stratiť nejakú časť slobody alebo naopak, nemá nárok ani na jedno a príde o oboje." Takto ľudí varoval už pred stovkami rokov a dnes si poriadne vychutnávame tento typ pragmatizmu a rozumu o ktorom píšeš a ktorý nás do toho dostal

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-08 09:21:34 972e4003

Vráťme sa my k Rusom


Vráťme sa my k Rusom
Švajčiari sú skutočne bohatí v porovnaní s okolím preto, lebo profitujú z toho kapitalistického bankového podvodu. Ale zrejme ich presun kompetencii smerom k samosprávam by sa dal brať za príklad. Jozef, myslím že si nikto ani v tejto debate neželá aby sme sa dostali pod kontrolu Ruska. Ak by sa vzťahy dali do formy rešpeku, vzájomnej pomoci a obchodu a neboli by na báze úžerníckej dane spojenej s absolútnou devastáciou spoločnosti ako je tomu teraz, prečo sa brániť takým spolkom.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-07 22:44:53 57195dcb

Vráťme sa my k Rusom


Vráťme sa my k Rusom

Michal
Možno som sa trochu nechal unesť emóciami a vidím tvoje myšlienky ako pokúšanie sa vysvetliť ako sa niečo nedá, čo sa mi dlhodobo protiví. Aj keď súhlasím že potrebujeme určitého garanta pri pokusoch o slobodu, ale myslím, že takí sa nájdu a budú konať vo vlastnom záujme. a čo sa týka dlhodobého garanta na to, aby sme sa nestali centrom destabilizácie zo západu... dnes to môže skutočne záležať len na nás. Ja som presvedčený, že sa dá nájsť spôsob na vnútornú organizáciu, ktorá vytvorí takúto stenu. Aj keď si myslím, že tie pokusy budú pri snahách jednotlivých štátov stále v menšom a menšom rozsahu, keďže o skutočných príčinách problémov vie verejnosť vo všeobecnosti stále viac. Skutočná realita tkvie v nás a vytvárame si ju sami. Som presvedčený že prichádza doba na dôležité rozhodnutia a ak sa k tomu budeme stavať snahou o vysvetľovanie ako sa niečo nedá, lebo to ohrozí môj dnešný a zajtrajší blahobyt, resp. báť sa toho ako sa k veciam postavia iní, pozajtra lepšie nebude. Pozajtra už tu možno nebudeme
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-07 19:41:45 972f694a

Vráťme sa my k Rusom


Vráťme sa my k Rusom
Necinne sa prizerať a hlásať ako sa niečo nedá, k tomu dávať milióny nejakých argumentov, je Michal obyčajná zbabelosť. Neviem či sleduješ dianie vo svete, ale tvoj prístup sa rovná kopaniu si hrobu, keď nad tebou stojí chlap s pištoľou a je isté, že zahynieš. Nemyslím si že by sa našli vo svete akceptovateľné arhumenty na silové potlačenie pokusov o slobodné fungovanie.


Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-07 19:11:49 972f694a

Občianska kritika verzus TRóllovia straníckych zločineckých mafií na weboch internetu.


Občianska kritika verzus TRóllovia straníckych zločineckých mafií na weboch internetu.
Bohužiaľ, systém je nastavený v takom smere, že ľudia, ktorí sa snažia myslieť aj na druhých a ich správanie neovplyvňujú veci ako kariérny postup, páčiť sa šéfovi a pod., a to v záujme nejakej krátkodobej či už materiálnej alebo inej výhody, sú odsúvaní a nepochopení. Mnohí z takých ľudí nezvládajúcich tento mafiánsky spôsob fungovania celej spoločnosti končia napríklad na ulici. Mnohí sa časom pozerajú na svet tupým nechápavým pohľadom. Ich snaha a aktivity môžu mať časom rôznu podobu. Ak sa od aktivity odstavia takí ľudia, nič sa okolo nás nezmení. Viem, že na spoločnosť pôsobia trochu čudne a tí, ktorí nás tu okrádajú sa vedia prívetivo usmievať a príjemne rozprávať, ale dokedy si neuvedomíme pôvod do určitej miery rozčarovania alebo zlosti, v inom prípade pôvod radosti, budeme sa nechávať balamutiť naďalej. Tu nejde o vysilovanie, tu ide možno o pokusy robiť pre veci, ktoré považuješ za správne, svoje maximum. Tam je aj podstata rastu a posunu v živote každého z nás. Nikto sám predsa nič nedokáže, ale ak prestanú byť pokusy od jednotlivcov, nie je žiadna šanca na nejaký pokrok.
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-07 17:13:35 9713694d

Vráťme sa my k Rusom


Vráťme sa my k Rusom
a zrejme ani nie je v snahe úplne sa izolovať. dnešné naše problémy sú skutočne aj globálnymi a bude v záujme určite väčšiny krajín ich riešiť
Zdroj
-
 45%  ( 1 people voted )
+
2013-07-07 16:59:29 9713694d

Vráťme sa my k Rusom


Vráťme sa my k Rusom
to by bolo skutočne najlepšie, ale získať samostatnosť a nezávislosť sa dá len odpútaním sa od dnešnej diktatúry a to bez vzájomnej pomoci a podpory nejde. Úplne sami to aj vzhľadom na stále istú závislosť na nerastných surovinách určite nedokážeme
Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-07 16:56:08 9713694d

Vráťme sa my k Rusom


Vráťme sa my k Rusom
Dnešná doba je v prvom rade o tom, ako sa vymaniť z rúk bankárov a dať celospoločenskému vývoju opäť prirodzený smer. a to historické kývanie bolo aj tak v súvislosti s vplyvom týchto bankárov na celé dianie aj vo vtedajšom východnom bloku. Rusi nám môžu byť v prvom rade spojenci pri dnešných hrozbách ktorým čelíme, keďže sú v tom namočení tak isto ako my. a potom už len bude na nás, aký smer dokážeme dať spoločnosti, či sa to bude opäť opierať o diktovanie a nadvládu alebo už o vzájomný rešpekt a pomoc. Myslím, že spoločnosť dozrieva do štádia, keď sa môže začať opierať o to druhé. Tam by som hlavnú nevyhnutnosť spájania sa s Rusmi
Zdroj
-
 45%  ( 1 people voted )
+
2013-07-07 16:45:45 9713694d

Vráťme sa my k Rusom


Vráťme sa my k Rusom
Dnešná doba je v prvom rade o tom, ako sa vymaniť z rúk bankárov a dať celospoločenskému vývoju opäť prirodzený smer. a to historické kývanie bolo aj tak v súvislosti s vplyvom týchto bankárov na celé dianie aj vo vtedajšom východnom bloku. Rusi nám môžu byť v prvom rade spojenci pri dnešných hrozbách ktorým čelíme, keďže sú v tom namočení tak isto ako my. a potom už len bude na nás, aký smer dokážeme dať spoločnosti, či sa to bude opäť opierať o diktovanie a nadvládu alebo už o vzájomný rešpekt a pomoc. Myslím, že spoločnosť dozrieva do štádia, keď sa môže začať opierať o to druhé. Tam by som hlavnú nevyhnutnosť spájania sa s Rusmi
Zdroj
-
 59%  ( 7 people voted )
+
2013-07-07 16:45:45 9713694d

Občianska kritika verzus TRóllovia straníckych zločineckých mafií na weboch internetu.


Občianska kritika verzus TRóllovia straníckych zločineckých mafií na weboch internetu.
Dobrý deň pán Varga,
osobne si nemyslím že základným problémom dnešnej doby je volebný zákon. Moc sa jednoducho dala do rúk ľuďom, ktorí nečestným spôsobom obrali spoločnosť o zdroje a vytvorili dnešný systém založený na kapitálovej závislosti. Tam je gro problému a iba tam sa dá hľadať riešenie. Nasledujúce dni to skúsim viac opísať v článkoch, ktoré pripravujem. Zmena volebných zákonov v dnešnej dobe veci k lepšiemu veľmi nepohne.

Zdroj
-
 50%  ( 0 people voted )
+
2013-07-07 16:24:05 9713694d

Podporte nás aj cez BITCOINY



12KLBuVu1m6seK23BatQAMBtyngMKtKacn

V prípade, že chcete prispieť na chod dolezite.sk môžete tak učiniť zaslaním akéhokoľvek finančného príspevku na účet 420 208 3850 / 8360 mBank (SK47 8360 0000 0042 0208 3850), variabilný symbol: 4444.
Do účelu platby môžete uviesť Vaše meno, ktoré bude zverejnené s poďakovaním. Vyzbierané finančné prostriedky budú použité na skvalitňovanie a chod dolezite.sk.
Najlepšie za týždeň

Migranti potrebujú tábory v Afrike


Migranti potrebujú tábory v Afrike
Migranti stále trápia Európsku úniu. Európska rada sa preto rozhodla nielen nabádať členské štáty EÚ k spolupráci v oblasti bezpečnosti, ale začala opäť tlačiť na relokáciu ...
SOCIÁLNÍ NEPŘIZPŮSOBIVOST JAKO BUDOUCÍ NORMALITA
Raketa, která je skutečně na baterky
TŘETÍ GENERACE

Nepoužívejte pojem přerozdělování


Nepoužívejte pojem přerozdělování
Kritizujete li různé veřejné výdaje a daně, z kterých jsou tyto výdaje financovány, nepoužívejte pojem „přerozdělován...
TRUMP: POLITIKA MERKELOVÉ JE KATASTROFÁLNÍ OMYL, Z BREXITU UDĚLÁME VELKOU VĚC
Štát nemá podnikať
Oligarchie světa

Pre štát sme všetci „kyselinári“


Pre štát sme všetci „kyselinári“
Pamätáte si ešte na kauzu „kyselinári“? Boli to mafiáni, ktorí si vybavovali účty medzi sebou tým, že sa vzájomne zabíjali. Zabíjali aj nepohodlných svedkov, najmä tzv. biele ...
O ÚROVNI RESTAURACÍ ZA KOMUNISTŮ BY BYLO LEPŠÍ MLČET. BYLA PŘÍŠERNÁ
Viditeľná ruka politiky
Politika trhu práce zvyšuje nezamestnanosť

Málo bolo Castra?


Málo bolo Castra?
Vyše 15.000 Kubáncov zabitých, vyše 100.000 uväznených a 2 milióny v emigrácii. To všetko od roku 1959, počas vlády komunistického diktátora Fidela Castra...
Kuba - ako je to tam naozaj?
V čem je Castro jako minimální mzda
KRIZE VE VENEZUELE POKRAČUJE. A NIKDO NECHCE PŘIZNAT, ŽE ZA TO MŮŽE SOCIALISMUS

Nepodmienený príjem – revolúciu nečakajme


Nepodmienený príjem – revolúciu nečakajme
Fínsko experimentuje. 2000 nezamestnaným bude vyplácať dva roky nepodmienenú dávku 560 eur. Diskusia o nepodmienenom dostala novú dávku paliva.
TŘETÍ GENERACE
SOCIÁLNÍ NEPŘIZPŮSOBIVOST JAKO BUDOUCÍ NORMALITA
Migranti potrebujú tábory v Afrike

India s nadrozmernými bankovkami a barterom


India s nadrozmernými bankovkami a barterom
Posledné dva týždne sa tešili najmä obchodníci s Bitcoinom, keďže jeho cena je aktuálne na úrovni viac ako 950 dolárov a očakáva sa kedy pokorí tisícku. V poslednom prehľade roku 2016...
V severokórejských baniach a kameňolomoch otročia malé deti, dokazujú videonahrávky
Indovia bez peňazí aj bez zlata
Indovia investujú do Bitcoinu

NA SOCIÁLNÍCH SÍTÍCH SE OBJEVILO VIDEO Z MASAKRU V ISTANBULU


NA SOCIÁLNÍCH SÍTÍCH SE OBJEVILO VIDEO Z MASAKRU V ISTANBULU
Na sociálnej sieti boli zverejnené drsné zábery z teroristického útoku v Istanbule. Kamerový systém totiž zachytil muža vyzbrojeného zbraňou pri streľbe na ľudí v klube i pred podnikom ...
MÉDIA MLČÍ. TISÍCE PALESTINSKÝCH A IZRAELSKÝCH ŽEN POŘÁDANÍ DVOUTÝDENNÍ POCHODY MÍRU
Cesta do Aleppa: co je pohřbeno propagandou
PŮJDEME DO MEKKY A VĚŘÍCÍ NEVRAŽDÍME

JIHOAFRIČANÉ SE VZDALI JADERNÝCH ZBRANÍ A CO ZA TO ZÍSKALI?


JIHOAFRIČANÉ SE VZDALI JADERNÝCH ZBRANÍ A CO ZA TO ZÍSKALI?
„Jestliže nebudete bojovat za právo, když můžete snadno zvítězit, jestli nebudete bojovat, když vítězství bude jisté a ne tak drahé, můžete dojít k okamžiku, kdy budete muset ...
Tyhle děti nepotřebují solární panely
Jak Evropská unie pomáhá Africe k chudobě
JAK JE TO S TÍM LVEM?

ÚKOL ZNÍ JASNĚ: ZNIČIT TRUMPA


ÚKOL ZNÍ JASNĚ: ZNIČIT TRUMPA
A česká a slovenská média se toho úkolu ujala zodpovědně. Kam se v mediální sféře hnete, narazíte na koncentrované výkaly, mazaně skládané titulky a snahu jakoukoliv „standardn...
INAUGURAČNÍ PROJEV D. TRUMPA: MÝTY A POVĚRY?
KDO PLATÍ PROTESTANTŮM ZA NARUŠENÍ TRUMPOVY INAUGURACE?
Jaký bude Trump?

Sovětský svaz nezahynul na zahraniční spiknutí, ale na svou zaostalost


Sovětský svaz nezahynul na zahraniční spiknutí, ale na svou zaostalost
Na tuto zdánlivě jednoduchou otázku umí odpovědět každý trochu sečtělejší student: 8. prosince 1991. Zrovna jsme oslavili 25. výročí této události. I když oslavili… Někdo ji možn...
PUTIN UVEDL VTIP, KDE KONČÍ RUSKÉ HRANICE
Genetici konečně odhalili podstatu tajemné sovětské biologické zbraně
99. výročí VŘSR — bolševické revoluce v Rusku (I/II)

Zprivatizovat: Vlády selhávají v ochraně ohrožených druhů


Zprivatizovat: Vlády selhávají v ochraně ohrožených druhů
Ochrana ohrožených zvířecích druhů je oblastí, kde většina ekonomů tvrdí, že zde existuje tržní selhání. Kvůli tomu se většina lidí domnívá, že tato služba může být zaji...
IRACIONÁLNA VIERA V DOBROTIVÝ ŠTÁT SPÔSOBUJE ĽUDSKÉ TRAGÉDIE
KOMUNISMUS A KANIBALISMUS V SSSR
Chcete vyhrát válku proti drogám? Stačí vyhlásit mír

Nie, korporácie nie sú viac ako štáty


Nie, korporácie nie sú viac ako štáty
Ovplyvňovanie politického rozhodovania záujmovými skupinami je trvalý a v ľudskej spoločnosti viac menej neriešiteľný (len manažovateľný) problém. Záujmové skupiny majú rôzne zlož...
Microsoft kupoval draze. LinkedIn tleská daňovým rájům
Potemkinove emisie
Kontroverzné prevádzkové podmienky serveru Vimeo vs. autorské práva

Čína narobila chaos s Bitcoinom


Čína narobila chaos s Bitcoinom
Za posledné dva týždne sa so správami o Bitcoine roztrhlo vrece. Vďačíme tomu najme Číňanom, ktorí vyvolali chaos. Avšak okrem ceny sa objavili aj iné správy, či už o jeho akceptá...
Silný rok Bitcoinu a kryptografie
Ekonómia vianočných darčekov
VEGANSKÁ MARXISTICKÁ RESTAURACE BYLA UZAVŘENA, NEBOŤ HOSTÉ NEBYLI OCHOTNI ČEKAT 40 MINUT NA SENDVIČ

Druhá světová válka a její ekonomické důsledky


Druhá světová válka a její ekonomické důsledky
Spočítat lidské oběti druhé světové války je obtížné. Vyčíslit její ekonomické důsledky hraničí s nemožností. Jisté je pouze, že byly nedozírné. Hospodářské následky vá...
Nacionální socialismus a komunismus (3/4)
Nejpodstatnější otázka o ISIS, kterou si nikdo nepokládá
Kult jménem válka

Voľby: ide o všetko/nič


Voľby: ide o všetko/nič
Po období vymývania mozgov „prispôsobilými“ prisťahovalcami, prichádza vymývanie volebné. Môžeme si to všimnúť množstvom billboardov po celom meste, kde už nevidíme reklamu na ...
Merkelovej a EU vôbec im neide o dobro ľudí ohrozených vojnou
EKONÓMIA PO LOPATE #2 – AKO JURKO KAPITÁL VYMYSLEL
V zajetí megalomanie

Štvrtý oriešok pre Popolušku


Štvrtý oriešok pre Popolušku
Už je to vonku. Druhé pokračovanie mimoriadne úspešnej filmovej rozprávky Tri oriešky pre Popolušku bude nepochybne najočakávanejšou televíznou premiérou tohtoročných Vianoc...
Máte nějakého nepřítele? Věnujte mu svoji televizi!
Jediho cesta k džihádu: Radikalizace Luka Skywalkera
Kterak lovci trofejí zachraňují lvy
Výber

#RIO2016: FESTIVAL NACIONÁLNEHO A KORPORÁTNEHO SOCIALIZMU


#RIO2016: FESTIVAL NACIONÁLNEHO A KORPORÁTNEHO SOCIALIZMU
Keď som bol ešte mladý a naivný, divil som sa, prečo na olympiáde nemôžu štartovať najlepší športovci. Prečo nie je účasť podmienená športovou výkonnosťou, ale štátnou prí...
Švédsko a Dánsko zatvárajú hranice
Sme najlepší...a čo z toho
POMŮŽE BREXIT EKONOMICE VELKÉ BRITÁNIE NEBO JI POTOPÍ?

Version:1.21 2013-06-18 Generated in 0.8092 s
good positive news inspirational stories articles | Hĺbkové čistenie pleti Bratislava Hĺbkové čistenie pleti v Bratislave Ultrazvukové čistenie pleti Bratislava Čistenie pleti ultrazvukom Bratislava Skin Scrubber Bratislava Kozmetika Bratislava Chemický peeling Bratislava | dôležité informácie denné správy aktuálne spravodajstvo | Chemický peeling Bratislava Peeling aha kyselinami chemicky peeling v Bratislave aha kyseliny bratislava Kozmetický salón Bratislava Kozmetika Bratislava Hĺbkové čistenie pleti Bratislava Salón krásy Bratislava | Chemický peeling v Bratislave aha chemicky peeling v Bratislave Chemicky peeling Bratislava peeling aha kyselinami v Bratislave Kozmetický salón v Bratislave Kozmetika Bratislava Hĺbkové čistenie pleti Bratislava Salón krasy Bratisalava