20. Jún 2019
    
Pre nechápavých: Ateizmus - Dolezite.sk

Pre nechápavých: Ateizmus


  2012-01-30  (22:55)  |  Z domova
  50% hlasovalo = 0  
mínus plus


Přírodní konopné mýdlo
Přírodní ...
portréty
portréty
Zamilovaný vešiak
Zamilovaný ...
Citrón a zázvor
Citrón a z...
 - Pre nechápavých: Ateizmus

Mnohí nechápu význam slova "Ateizmus", poprípade si pod týmto pojmom predstavujú úplne niečo iné. Pre pochopenie stačí pozorne sledovať:

1. časť



2. časť


rozsafny
Share/Bookmark Subscribe pošli na vybrali.sme.sk TopČlánky.cz Facebook


V prípade, že chcete prispieť na chod dolezite.sk môžete tak učiniť zaslaním akéhokoľvek finančného príspevku na účet 420 208 3850 / 8360 mBank, variabilný symbol: 4444. Do účelu platby môžete uviesť Vaše meno, ktoré bude zverejnené s poďakovaním. Vyzbierané finančné prostriedky budú použité na skvalitňovanie a chod dolezite.sk. V prípade akýchkoľvek otázok ma neváhajte kontaktovať na dolezite zavináč dolezite.sk


Napíšte nám. Pošlite nám email s Vašim dotazom, návrhom alebo pripomienkou na adresu dolezite zavináč dolezite.sk
Myslíte si, že tento článok je dôležitý alebo zaujímavý? Pošlite ho cez e-mail alebo ho ukážte priateľom na Facebooku. Rozširujte informácie, nato sú predsa tu!




Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (07:47)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ta podobnost s Aleister Crowley je cisto nahodna???




Pandemonium . darujete36   |   ip:85.248.61   |   2012-01-31  (07:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Video si nepozriem, ale tá zákazová značka z ilustračného obrázka... Z nej normálny človek hneď pookreje!


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (08:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ved ty si fetišista:-DDDDD


JeanLaroux . kacisany0   |   ip:194.50.64   |   2012-01-31  (08:52)
42% hlasovalo = 2  
mínus plus
  Stručně a jasně. Ateismus je také jen víra. Víra v tzv. vědecké poznatky, víra v neexistenci boha. V základním principu se ateista v ničem neliší od stoupence jakékoliv církve.


Slavo . titeduvi40   |   ip:92.245.5.   |   2012-01-31  (09:03)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Ateista verí, že neverí. Veriaci verí, že verí.


davo . qyripiqu42   |   ip:199.193.2   |   2012-01-31  (09:31)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Ovce nepochopia ani po pozretí videa, pretože by museli priznať, že je ateizmus úprimnejší a to im ego nedovolí. Ovečky musia veriť aj preto, že túžia po nekonečnom posmrtnom delíriu a majú strach zo schizofrenického sumérsko-židovsko-kresťansko-moslimského Jahveho. Šamani dobre vedeli, čo robia a využili k tomu len základné pudy hlúpučkých zvieratiek, čím získali obrovskú moc nad ľuďmi a mohli tak ďalej požierať lisohlávky a parazitovať na práci ľudí. No nechajme ovečky, nech majú nebeskú Severnú Kóreu, keď chcú byť neustále pod dozorom nebeského superfotra: http://www.youtube.com/watch?v=G-xr-8B24RY


Slavo . titeduvi40   |   ip:92.245.5.   |   2012-01-31  (09:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ateista neverí, že verí. Veriaci neverí, že neverí.


davo . qyripiqu42   |   ip:199.193.2   |   2012-01-31  (09:34)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Všetci sme ateistami, pokiaľ ide o väčšinu bohov, v ktorých sa kedysi verilo. Niektorí z nás jednoducho idú o jedného boha ďalej


davo . qyripiqu42   |   ip:199.193.2   |   2012-01-31  (09:35)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Prepáčte, zabudol som na autora výroku: Richard Dawkins



drak7777 . nymakyge16   |   ip:94.169.24   |   2012-01-31  (10:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  nechapem,preco boli prispevky-''davo.qyrypiqu42'' schovane...ved ma pravdu


LenkaB . lyrokemu25   |   ip:93.216.79   |   2012-01-31  (10:17)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  lebo ten vaš ateizmus už nikoho nezaujíma..


Slavo . titeduvi40   |   ip:92.245.5.   |   2012-01-31  (10:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Davo je podľa teba reálna aj iná motivácia ako moc alebo sex? Aký máš dôkaz, že šamani robili to čo robili, len preto aby mohli ovládať ostatných?


Pavol . mibycowe25   |   ip:195.80.18   |   2012-01-31  (10:56)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Odpoviem ti ak dovolis. Ano, je realna aj ina motivacia: Cista Laska


Slavo . titeduvi40   |   ip:92.245.5.   |   2012-01-31  (11:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Dik za odpoveď. Ono mnoho ľudí si neuvedomuje ako svoju vlastnú psychológiu(motiváciu) premieta na všetko ostatné. Porekadlo: Podľa seba súdim teba vlastne o tom hovorí.


kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-01-31  (11:44)
58% hlasovalo = 2  
mínus plus
  ateizmus je tak viera ako plesatost forma ucesu.

ak dovolite, tak Vam to vazeni vysetlim
a-teizmus, cize pripona a- je negacia teizmu.

ak tu niekto prezentuje zida ako mojho spasitela a sucast stvoritela sveta a zivota, tak tomu neverim.
teda teizmus je krestanstvo a moje odpoved je negacia cize ateizmus voci tomuto teizmu.

preto su vsetci ludia na svete ateisti, pretoze v ostatnych bohov neveria!

a to ze ateizmus je viera vo vedecke poznatky...
veda od slova vediet, zahrna fakty, ziadne vymyslene dristy. teda ako sa da verit faktom? fakty sa da len objavovat a nie v nich verit.
tu sa moze jednat maximalne o hypotezy, teda vyroky, ktore nadobudaju alebo stracaju svoju pravdivu hodnotu jedine na zaklade podlozenych dokazov.
kdezto u teistov je to okamzita platnost hypotezy bez overenia skutocnej pravdy. no a to je ten zakladny roziel preco su cudni...


Slavo . titeduvi40   |   ip:92.245.5.   |   2012-01-31  (12:46)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  "Preto su vsetci ľudia na svete ateisti, pretože v ostatných bohov neveria".
Dobrá poznámka. Pre kresťanov by sa ostané náboženstvá stali priehľadnejšie a prijateľné, ak by si uvedomili, že tzv. pohanskí bohovia sú vlastne anjelské bytosti. Jung ich nazval neutrálne ako archetypy. Prečo ich nazval archetypy? Odpovedá vo veku 83. rokov (nechce sa mi listovať tak len lovím v pamäti): Mohol som kĺudne hovoriť o bohoch a démonoch, ale radšej som zvolil neutrálny pojem archetyp(pravzor), pretože ten nieje zaťažený náboženskými predsukami.




MM . sidasafa91   |   ip:217.75.73   |   2012-01-31  (14:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Veriaci su zaostala vyvojova linia nechapajuca sama seba, rozumovo zaostalejsi jedinci ktory nikdy nespravili nic pre tento svet.ich postoj je spiatocnicky a hladaju fiktivne vysvetlenia. Su lahko zmanipulovatelni a svoj strach sa snazia zahanat roznymi zahadnymi bytostami,opierajuc sa o knizku sfetovaneho zida spred 2000 rokov upravenu snad milion krat podla svojich potrieb.
Verim ze tato slepa a nasilnicky ba az genocidne posobiaca vyvojova odnoz cloveka raz skonci a nastane usvit ludstva.

AMEN


Slavo . titeduvi40   |   ip:92.245.5.   |   2012-01-31  (15:10)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Už si začínam zvykať, že namiesto odpovede dostanem bohorovné prehlásenie, ale čo už.


lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-01-31  (15:23)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  MM..ty si si ešte stále neuvedomil že žijeme v ateistickom svete?...pripadá ti toto ako svet veriacich?...ateizmus neznamená len duševnú smrť, ale aj fyzické trápenie, počas celého života.


kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-01-31  (15:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  slavo.
a na co by si chcel dostat odpoved, ved si nepolozil otazku, len konstratujes slova senilneho starca vo veku 83 rokov. vtedy clovek zo strachu pred smrtou moze uverit comukolvek.
ze existuju anjelske bytosti? na to ti asi tazko bude niekto reagovat...

podme sa radsej bavit o proteste na ktorom si bol.
vraj ste tam narobili riadnu spust, aspon to stalo zato?


kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-01-31  (15:45)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  lucifer.
"ateizmus neznamená len duševnú smrť, ale aj fyzické trápenie, počas celého života."

nemusis sa o nas strachovat, ved mame sex, drogy a rock´n´roll...




LenkaB . lyrokemu25   |   ip:80.187.97   |   2012-01-31  (15:48)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  lucifer to je zas ten kkt, co pisal, ze chce vsetkych veriacich zabit,s nim sa ani nebav ten nema v hlave nic


TOMxEu . darysyge8   |   ip:193.110.1   |   2012-01-31  (15:58)
50% hlasovalo = 2  
mínus plus
  Leonardo da Vinci povedal: Ak zacnem pochybovat, ze existuje boh, tak sa pozriem na svoj palec. Atesti tiez veria, ze ich stvoril boh, ale vravia mu priroda, ja tomu vravim Gaia, je to stale to iste, len sa to vola inak, ale je mi jasne, ze s tymto nazorom vetsina nesuhlasi, hlavne nie nabozenstva. Rozne nabozenstva sa to len snazia vysvtelit inak, ale pokial nikto nikoho nenuti a zaroven neuraza vieru/nevieru druheho, tak ma pravo si verit/neverit comu len chce a na to vela nabozenstiev zabuda, pretoze kazde je to prave a tam je kamen urazu. Najvetsie sa navzajom spojili, pretoze veria v 1 boha, ale v skutocnosti si o tych druhych aj tak myslia, ze sa mylia, slusne povedane. Ano myslia, pretoze 100% dokaz neexistuje. Clovek by mal zit tak, aby sa za svoj zivot nemusel hanbit a aby si ho uzil naplno. Nabozenstva si clovek vybera podla pravidiel, ktore mu vyhovuju a podla nazorov s ktorymi suhlasi, nevidim na tom nic zle, zjednodusene povedane je to rovnake ako pri vybere politickej strany pri volbach, ak sa niekto rozhodne nevolit, tak je "ateista". :)


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-01-31  (16:02)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No neviem, co si tym myslel, da Vinci bol ateista. No a nelogicke zdovodnenie, ze Gaia, ktora vznikla 10 miliard rokov po vzniku vesmiru ma prioritu vo vesmire?


Belzebul . nyjacetu70   |   ip:80.122.13   |   2012-01-31  (16:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To čo napísal MM neplatí o každom veriacom!


lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-01-31  (16:36)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Čo nám dáva ateizmus?...počkať?

























































































....................NIČ...............................


Slavo . titeduvi40   |   ip:92.245.5.   |   2012-01-31  (16:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma mal som na mysli tú otázku pre Dava.
K tomu protestu: Keď sa rúbe les lietajú triesky a či to stálo zato? To čo je za otázku? A prečo si tam nebol aj ty?


jurosp . jifypoki41   |   ip:95.103.20   |   2012-01-31  (17:39)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Vidim ze mnoho oveciek omielaju dookola to iste co volajuci clovek v tych videach. Ateista nieje ten kto veri v ... Je to ten co neveri ze boh existuje. Tak este to niekolko krat spomeniem lebo mnohi to nechapu: Ateista je clovek ktory neveri ze boh existuje. Ateista je clovek ktory neveri ze boh existuje. Ateista je clovek ktory neveri ze boh existuje. Ateista je clovek ktory neveri ze boh existuje. Ateista je clovek ktory neveri ze boh existuje.


Pavol . mibycowe25   |   ip:195.80.18   |   2012-01-31  (17:47)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Nevnucujte Stvoritela nasim nevedomym bratom a sestram, otazka nieje ci na TO pridu ale iba kedy na TO pridu. A maju na to celu vecnost..., tak krasne je to zariadene.


jurosp . jifypoki41   |   ip:95.103.20   |   2012-01-31  (17:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Pavol: Ty vtipkar jeden :D


Pavol . mibycowe25   |   ip:195.80.18   |   2012-01-31  (18:03)
45% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Kolega v praci je zarytý ateista. Pred casom sme leteli do DE na bussines trip,
(robime na IT) pocas letu ma napadlo opytat sa ho co by urobil keby sa vyskytla na lietadle nejaka porucha, museli by sme nudzovo pristat alebo nedajboze.....
Skuste 3x hadat co odpovedal: "Rychlo by som sa pomodlil".
P.S. Niesom clenom ziadnej nabozenskej denominacie


jurosp . jifypoki41   |   ip:95.103.20   |   2012-01-31  (18:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Vies, ta jeho odpoved, je to take klise ktore v nas zakorenila napriklad aj telka. Smutne


jurosp . jifypoki41   |   ip:95.103.20   |   2012-01-31  (18:45)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Ja som zmiereny s tym ze po smrti nebude nic. O to zijem tento zivot kvalitnejsie a nerobim si ziadne nelogicke a falosne nadeje


Pandemonium . darujete36   |   ip:78.98.160   |   2012-01-31  (19:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Presne tak. Kto si myslí, že po smrti niečo ešte je a čaká na nejaký raj s modlou, skápne ako každý a nič si neužije. Takí ľudia sú len - povedané ich podobenstvom - duševní mrzáci...


LenkaB . lyrokemu25   |   ip:93.216.79   |   2012-01-31  (19:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No nehovor pandemonium, zato ty si duševne najvyspelejší človek, s akým som prišla do kontaktu…ako ste prišli na to, že človek si nič neužije, keď verí v Boha? Je to presne naopak…a najhlavnejšia vec – je to uplne na každom, ako prežije svoj život…

„P.S. Niesom clenom ziadnej nabozenskej denominacie“

Mám na teba jednu otázku, to je nejaká povinnosť dodať? Niečo ako politicky korektná záležitosť: p.s. – nie som člen nabozenskej denominácie, p.s. – nie som rasista, p.s. – nie som homofób… atd. atd.?



Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (19:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "Noze nam vsetkym zadubenym prezrad ,panmaminum, co si ty pod pojmom "uzívanie" predstavujes?"

si snad miliardar??
kazdy den travis na jachte z 30 krasnymi zenami?
papkas len najvyberanejsie jedla zo samotneho dalekeho kozmu??

buvinkas v baldachynovej posteli okolo ktorej stoji vzdy minimalne 14 mladych krasnych diev..ktore na teba tuzobne pozeraju??

ritku si utieras kuskami vypreparovanej krokodilej koze, ci nebodaj cernoškov??

dychas cisty kyslik?

Tvoj oblubeny kroasan na ranajky ti pripravuje mamina zo zlatym priborom,,a cajicek pijes z diamantovej sady s dinastie Ming??

no prezrad nam co si ty take uzivas ty debil??

ty otrepana fraza..





Pandemonium . darujete36   |   ip:78.98.160   |   2012-01-31  (19:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Teba sa to netýka, Jolopuk. Ty zomrieš na lešení. :-DDD


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (19:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  klasicky vyron močovky z tvojej strany..
nic ineho som ani necakal ty zatuchnuta "uzivacia" fraza!!

velice si uzivas,,z kroasanmy,,a macickami v utulku,ty pako!!

si myslis aky si chytry,,a zijes obycajny zivotik dokladaca mineralok na schodzach zo starym bravčiakom..to je cele tvoje užívanie!!

magor..



Pandemonium . darujete36   |   ip:78.98.160   |   2012-01-31  (19:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Vidím podľa tvojej reakcie, Jolopuk, že sa budeš musieť zas odreagovávať odhadzovaním snehu okolo kolibky... :-D


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (21:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ja som v dansku pejo..
kolibka je zafukana ,,a vypada ako z rozpravky Matko a Kubko!!:-DDD


no prezrad nam este ako si ty velice uzivas..a uz budeme spokojní vsetci!!

daj zopar rad..ako si uziva taka sediva myš ako ty!!

zastata izba,plagaty z playboya ,,sepultura,,kazdy vikend napity z cerveneho v zafajcenej putike,,sem tam "schodza" z mečjarom..
pohlad do jeho podliatych oci,(to je najvysia mozna extaza pre teba)..a dalej??

jajj. a este ,vzdy pripraveny obedik od maminy..ranajky s chutnym cokoladovym kroasanom..a sem tam ryciaci koncert vymletych individui v prepotenych satanistickyh mikinach.

to je asi tak vsetko ..

toto je to tvoje "uzivanie"??

ty prípič?



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-01-31  (21:28)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Slavo.
prepac, ale nemohol som vediet, komu to smerujes, kedze si to neuviedol.
na protest som sa pytal, lebo ma to dost zaujima ako aj vysledok.
nepripojil som sa, lebo som z bardejova.

a bavit sa o anjelskych bytosiach mi pride zvlastne. no neboj, je to len kucmov pocit...


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-01-31  (21:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Pavol.
skus mi opisat vecnost, prosim.
nezda sa ti, ze si nejaku polovicu vecnosti zameskal, kedze si nepamatas "zivot" pred narodenim?


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (21:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  vecnost...je stale..
:-DDDD



Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (21:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ked budes zit v dimenzii kde nie je cas..tak slovo "vecnost" strati vyznam..
kedze tam cas neplynie,,lebo nie je..tak zijes teraz a to teraz bude stale....jednoduche ako facan..


Pandemonium . darujete36   |   ip:78.98.160   |   2012-01-31  (21:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  :-DDDDDDDDDDDDD LoooooL! Ty filozofická Jolopuka! Ako vtip pred spaním dobré...


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-01-31  (21:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins.
a v ktorej pasazi v biblii sa spomina slovo DIMENZIA. mozes mi to prosim ta uviest?


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (21:46)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  no len by si sa nepocikal, smolej:-DDD

cas ti leti..
ked dostanes vo volbach KO..a stiahnes sa do nory lizat si zmrvene ego..tak budes zasa blizsie o par mesiacov k sudnemu dnu!§
rataj si to!!

http://www.youtube.com/watch?v=9xmwfRgnyY0

klikni si na toto ty paranoik,..


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (21:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma..
take slovo tam nenajdes,,kedze ludia v tej dobe take slovo nepoznali,,tak isto ako nepoznali slovo "vybuch" jadrova vojna, ci televiza alebo elektronika!!
no opisali to v podobenstve a slovami ktore pozanali..
no tebe to rozpravat to je ako vysvetlovat oslovi o kvantovej teorii,,on bude len hikat a srat!!
a to iste budes robit aj ty..
takze mas slovo,.posluz si..a urob to ,na co si urceny!!



Pandemonium . darujete36   |   ip:78.98.160   |   2012-01-31  (21:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LooooL, Jolopukaňa! Ty si vážne nadaný komik na vtipy do lacného podniku...! :-DDD


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (21:56)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  vies co..ze vraj ludia co sa zabavaju na debiloch maju nieco s nimi spolocne..
neviem..

to na com sa debili chychunaju na tom sa inteligentny clovek ani nepousmeje a je mu to trapne!!

preto je inteligentny humor a povrchny humor..

no ty sa stale smejes a nechal si sa pocut ,ze to dokonca vyhladavas a chodis sem len pre neskutocnu srandu..
a ta nekonecna sranda som ja a lucifer..dvaja debili!!

a ty ako hlavny clen obecenstva..

mal by si si spytovat svedomie..
co by ti povedala tvoja boxerska modla ,keby vedela s kym sa zahadzujes na nete??

uz sa chapeme??
svita nam??



Pandemonium . darujete36   |   ip:78.98.160   |   2012-01-31  (22:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Máme to - ako vaše ctené obecenstvo - chápať tak, že konečne s pacientom balíš kufre? Vážne sú to vaše posledné klauniády a opona kabaretu pre vás navždy padá???


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-01-31  (22:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  joplins.
nerucaj sa zase.
tak v podobenstve. krasne to slovo...
odkial vies, ze velky tresk, prapolievka, evolucia, abiogeneza... su slova, ktore "tam nenajdes,,kedze ludia v tej dobe take slovo nepoznali,,tak isto ako nepoznali slovo "vybuch" jadrova vojna, ci televiza alebo elektronika!!"

myslis si, ze vies, ako to boh spravil? z nicoho? len tak si luskal prstami?





Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (22:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  neviem ako to spravil..
no spravila to entita..velmi inteligentná..
o tom niet pochyb..
to,ze to ty zlahcujes "luskanim prstov" na tom nic nemeni!!


stvorenie je opisane strucne,no jasne,,nezachazda do detailu lebo by sme ho aj tak nepochopili,,a nie je nam to k spaseniu treba!!

takze tak..
je to len info,,kto a ako..
no ku svojmu zivotu potrebujes vediet nieco ine..



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-01-31  (22:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  joplins.
entita? no neruhaj sa chlapce, ved boh je hadam meno a nie slovo...
velmi intleligentna entita?
cely cas tu vyplakavas, ze aky je tento svet kruty a nevies sa dockat konca! ako ti to ta velmi inteligentna entita len mohla dopustit?
a mylis sa, o tom je pochyb kvantum...

nic nezlahcujem. luskanie prstov je blbost, to musis uznat aj ty. takze, ked sa nabuduce budes vyjadrovat k vedeckym teoriam, poprosim argumenty odlisne luskacikovskej hypoteze.

stvorenie je opisane strucne a jasne. az sa tomu cloveku verit nechce...kur tomu, ze keby si mi to do detailov opisal, tak by som to pochopil.

no schvalne, co potrebujem vediet k svojmu zivotu?



Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (22:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ´jasne kucma..
stacilo by ti keby si mal sediet jeden den v CERN-e s vedcami co riesia..
ci jeden den sa rozpravat napriklad zo Stephenom Hawkingom..a ziral by si z otvorenou papulou a slinami az v lone!!!

a ty ma tu ides presviedcat ,ze by si pochopil stvorenie ,keby je opisane do detailu??

sa zobud zo sna..
viac sa s tebou nebavim..
si zabil..a ja som tu skoncil..
nejdem sa hadat s betonovym kvadrom..


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-01-31  (22:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins.
prve vety nic. pravdou nie su.

to, ci by som pochopil stvorenie.
ty tvrdis ze by som to nepochopil, takze to je adekvatne mojmu tvrdeniu ze pochopil. nezistime, kym sa nam to nezjavi v inej podobe nez prvy den stvoril nebo a zem... picovina, ked sam nevedel, ze nebo je len lom svetla viditelny zo zeme.

posledne vety nic. betonovy kvader? bez boha teista. skodi ti to...

a este, ked ta mozem poprosit o odpoved na otazku:
co potrebujem vediet k svojmu zivotu?
v prispevku nad si tvrdil, ze to vies!


sovakeres . homoduqi82   |   ip:195.91.56   |   2012-01-31  (22:51)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  Kucma...zjavenie 12,14..Ale žene sa daly dve krýd­la toho veľkého or­la, aby od­letela na púšť...(lietadlo?)..hovori o buducnosti a o lietadle ale vyraz lietadlo nepozna...


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (22:51)
55% hlasovalo = 1  
mínus plus
  toko iteligencie mas ,ze ti kypí cez oci von,,a take lahke nievies??

hm..

no neboj sa ,raz na to urcite prides..



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-01-31  (22:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  sovakeres
kridla velkeho orla su lietadlo? riadne podobenstvo :)
no ak by si cital pozornejsie, tak by si zistil, ze som vysvetloval to, ze LUDIA vtedy take slova nepoznali.
a teda. biblia nie je slovo bozie!

Joplins.
dakujem za kompliment, no aj ked od teba si ho vazim ako kliniec v riti.
no tak, zda sa ze na to sam nepridem.
povedz mi to, mozno to kucmovi zmeni zivot. prosim.


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-01-31  (23:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ale prides..neboj sa,,kazdy na to pride svojim casom..
ani ty nebudes vynimka,.

chce to len cas..


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-01-31  (23:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins.
vies o niecom, o com kucma nevie?
prezrad, prosim ta, naco si prisiel?


sovakeres . homoduqi82   |   ip:195.91.56   |   2012-02-01  (02:03)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma..."a v ktorej pasazi v biblii sa spomina slovo DIMENZIA. mozes mi to prosim ta uviest?" to je tvoja veta..ja som reagoval na to ze ludia nepoznali dnesne vyrazi a preto ich opisovali takymi vedomostami ake mali...dajme tomu ze jan to lietadlo videl ako inak by ho mohol nazvat?..skus..
"no ak by si cital pozornejsie, tak by si zistil, ze som vysvetloval to, ze LUDIA vtedy take slova nepoznali.
a teda. biblia nie je slovo bozie!"znovu tvoja veta...takze ludia nepoznali dnesne vyrazi a to znamena ze biblia nieje bozie slovo?
2012-01-31 (22:11) ..precitaj si pozorne svoj koment
2012-01-31 (22:17) ..potom si precitaj co ti na luskanie odpisal joplins
2012-01-31 (22:24) ..a nakonec si tvoje luskanie prstami otocil proti nemu...mne pises nech pozorne citam..a ty sam ani nevies co pises..kaput kamarade..nechod sem ak sa chces iba hadat..radsej uverim ze nas stvorila inteligentnejsia bytost..nez ze taka dokonala zem vznikla nahodou..rozmyslaj nad planktonom nad vlockami nad kyslikom nad dazdom nad LUDSKYM TELOM..ktore je najdokonalejsim "strojom"..stotinova chybycka v tvojom krvnom obehu a konec..to vsetko vzniklo nahodou?




sovakeres . homoduqi82   |   ip:195.91.56   |   2012-02-01  (02:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ateisti su ako silne deti v skole ktore sikanuju slabe..su presvedceny ze idu spravnou cestou,nechcu byt medzi slabymi,zabavaju sa na ukor slabych deti,ponizuju ich,aby seba povysili..no jedneho dna ked dospeju, prestanu sikanovat..zistia ze zili v omyle..a sikanovanie pre nich bolo "normalne" len do urciteho veku...


jurosp . jifypoki41   |   ip:95.103.20   |   2012-02-01  (06:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  teisti su ako silni pacienti na psych oddeleni. Robia natlak na tych slabsich ktorym stazuju liecenie.. no jedneho dna ked zistia ze ti zdravsi odtial odijdu, pocitia ze aj oni raz dostanu slobodu.


kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-02-01  (07:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  sovakeres.
citam pozorne.
22:11 ...citujem joplinsove slova o podobenstvach. to, ze on nechape uvedenym slovam je zjavne.
22:17 ...odpoved je zvlastna, pretoze nevie ako to spravil! ale vie ze to bola velmi inteligentna bytost
22:24 ...neotocil som, pretoze on tvrdil, ze nevie ako to spravil no je si isty, ze ja by som to nepochopil. kreacionalizmus, teda luskanie prstami, je smer - teizmus, ktory obhajuje. kaput.

ze toto vsetko spravila velmi inteligentna bytost uverit mozes, ale nikdy to pravda nebude len preto, ze tomu veris.
inteligentna bytost resp. bytost sama o sebe je vysledok evolucie. je tazsie uverit, ze skor nez vznikla prva castica sveta (alebo ako to bolo) tu uz plne fungovala inteligentna bytost. mozes mi prosim ta opisat blizsie, comu veris.
kto stvoril tuto super inteligentnu bytost?

ludske telo ako najdokonalejsi "stroj" :):):) no mozno tvoje, ked si uz na obraz boha. moje isto nie. nezaskodilo by ti asi trocha skromnosti.

prirovnanie ateistov k detom v skole ktore sikanuju slabe a ze su presvedceny, ze idu spravnou cestou...
ateizmus, teda v mojom pripade negacia teizmu krestanstva nema s tvojimi priblblymi prirovnaniami nic spolocne.
a to ci zistia, ze zili v omyle je len tvoj dojem. ako to vies, si vsevediaci?


kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-02-01  (08:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a este stale mi neodpovedal ze co potrebujem k svojmu zivotu.
tvrdi, ze on to vie.


kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-02-01  (11:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  este ma napadlo.
stotinova chybicka v krvnom obehu sa tusim nazyva infarkt. a je koniec.


jurosp . jifypoki41   |   ip:95.103.20   |   2012-02-01  (11:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Takze drahi veriaci, zacnite dokazovat ze boh existuje, inac klamete sami seba. Len tu prosim nedavate hladky typu: "Zazracne vyliecenia, stretnutie s bohom v klinickej smrti a podobne sracky" Pocuvam.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-01  (11:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ak si nabozenstva ponechaju svoju terajsiu podobu, budeme im musiet iba priradit ulohu detskej hracky pre deti, alebo pre dospelych s detskou myslou. Na tomto svete je mnoho dolezitejsich veci,ktore treba vykonat a mnoho prijemnych sposobov, akymi sa mozemme potesit. nabozenstvo nevymizne
pokial existuju ludia, ktorym robi radost, ked su klamani a ziju radsej v imaginarnom svete
pokial maju nabozenstva k dispozicii obrovske sumy penazi
pokial budu utlacani ludia v krajinach tretieho sveta, zijuci v spine a nevedomosti, a je pre nich kazde uvolnenie sa z ich hrozneho zivota vitane
vzdy sa najdu medzi ludmi ista cast detinsky mysliacich osob,ktora veri v zvasty propagatorov mystik a vidinu uzitku z nabozenstva za vacsiu, nez im moze ponuknut hocijaky svetsky rezim


Zemislav . mymygage45   |   ip:213.81.16   |   2012-02-01  (12:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ateizmus a náboženstvo sú dva extrémy. Ateizmus predstavuje nihilistický postoj, t.j. neexistuje nič len hmota. Náboženstvo je opačná krajnosť, t.j. tvrdenie, že za všetkým je jediný Boh, Theos, u ktorého však dokážu čosi vybaviť jedine správne vyškolení teológovia. Ale jestvuje ešte tretia, najstaršia a prirodzená cesta -- neteizmus. Je to dôvera, či dokonca priamy vzťah s vyšším duchovnom, ale s vylúčením akýchkoľvek «vyvolených» poslov, t.j. teológov. Ako sa teda rozozná viera od náboženstva? Jednoducho, ak existuje teológia, je to náboženstvo. Ak nie tak je to Viera :)


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-01  (12:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Uz samotne slovo teologia je nezmysel. Veda o bohu? Nuz tak predvedte nejake dokazy na tuto temu. Ateizmus nie je extrem, rovnako ako nezbieranie znamok nie je extrem.


jurosp . jifypoki41   |   ip:95.103.20   |   2012-02-01  (12:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Zemislav. Ty si idiot. Presne ti to poviem ako to povedali tomu telefonujucemu. Ziaden nihilisticky postoj co tu trepes. Ateizmus nieje ziaden nazor na hmotu ani nic podobne, sa spametaj. Robis z ateistov vyznavacov niecoho. Ateista jednoducho neveri ze boh existuje. To je vsetko. A to nam ateistom hovoria ze sme slepy. Ty si slepy a hluchy.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.8   |   2012-02-01  (13:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael:
Teos = Boh a logos = Slovo. Teologia to nie je veda o Bohu, skôr to môže byť nauka o Bohu, chápanie Boha, reflexia Boha. Vedeckými metódami je možné skúmať náboženstva (religionistika je veda) samotnú bibliu je možné skúmať vedecky, štúdiom jazykov a pôvodných významov slov, taktiež poznávaním dobového pozadia spisov. Boha ale vedecky skúmať nie je možné, lebo Boh vedu presahuje. Ak by bolo možné vedecky Boha skúmať, už by bolo možné sa nad neho postavyť a byť vyššie ako On. Byť nad ním, čo je nezmysel, aby stvorená bytosť, bola nad svojím Stvoriteľom.



rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-01  (13:18)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip, náuka-veda, teologia-nauka, teda veda o bohu, comu nechapes, vyzivas sa v terminus technicus? Teologia je nezmyselny vedny odbor, ktory ziaden vedec neberie vazne, preto samotny vyraz teologia je nespravny. Mozes napisat cokolvek. tak ako neexistuje skriatkologia,ci vilologia, a to, ze ty povazujes tuto neznamu entitu za vhodne pozorovania, ci dokonca uctievania, nemozes tomu automaticky priradit aj vyraz veda, ci nauka.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.8   |   2012-02-01  (13:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael:
už len dodám, že aj ty máš svoju teológiu, že Boh nie je.
Otázka by ešte mohla byť či to je teologia dobrá, alebo zlá. To mi dvaja nevyriešime, len Ti chcem ukázať, že samotné slovo teológia, až také nezmyselné nie je.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.8   |   2012-02-01  (13:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  poprieť teológiu ako súčasť histórie, alebo filozófie my veľký zmysel nedáva. Aj keby Boh nebol tak v dejinách boli rozličné pohľady na neho. A aký zmysel má to popierať? Aký zmysel to má zosmiešňovať?


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-01  (13:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  samozrejme si to ako vzdy nevyvratil, ale skoncil svojim tendencnym pristupom k vede. To, co pises je znakom, ze ani si necital prispevky hore, ani nechapes co vlastne a-teizmus je. Je to mozno pre vas pohodlnejsie, ci dokonca vas to naplna nejakym pocitom stastia, ze existuju odporcovia voci vasmu ponatiu, ci vykladu vzniku sveta. Ale tato opozicia je aj voci inym nabozenstvam, inym bohom, inym nadprirodzenym veciam, ktore ateisticky aj vy takto vidite, len to si nepripustate. Ateizmus nie je konicek,ako teizmus, ateizmus hlasa len to, ze nemame verit v nieco, coho dokazova hodnota je nulova. Ja si myslim, ze hrba tzv. ateistov by privitala vase ponatie viery, ak by samozrejme existovali nejake dokazy, ale co najviac odlisuje tieto dve skupiny je hlavne realny pohlad na svet.


jurosp . jifypoki41   |   ip:95.103.20   |   2012-02-01  (13:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  http://www.mojevideo.sk/video/12ba7/4_rocny_kazatel.html
Toto sposobuje ten vas teizmus. Je mi z toho zle. Takto niekomu znicit zivot. Hanba.



Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.8   |   2012-02-01  (14:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kresťanov v prvom storočí nazývali ateistami, pretože neverili v rímskych bohov. Neviem prečo by sme ako kresťania nemali pripúšťať, že sa na iných Bohov dívame ateisticky. Je len samozrejme, že v nich neveríme, keďže veríme v jedného. Tak tiež neviem prečo by mi Tvoja opozícia voči mojím názorom mala robiť radosť. Mne skôr robí radosť keď sa na niečom z niekym zhodnem, ale nemusí to byť za každú cenu.


kucma . fyvafixa2   |   ip:195.146.1   |   2012-02-01  (15:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip.
"kresťanov v prvom storočí nazývali ateistami, pretože neverili v rímskych bohov"
nikto ich tak nenazyval, oni tymi ateistami boli.
rimania mali bohov a tym padom boli teisti. oni tiez mali vieru. lenze to nedava zmysel. takze co sa tyka rimskych bohov, si ateista. vitaj v klube :)


julo . hukogodi76   |   ip:89.176.40   |   2012-02-01  (16:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "kresťanov v prvom storočí nazývali ateistami, pretože neverili v rímskych bohov."
Rad by som vedel,odkial to je..nejaky zdroj..inak je to blbost!





sovakeres . homoduqi82   |   ip:195.91.56   |   2012-02-01  (17:10)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  verim Tore teda mojzisovim kniham(co sa tyka vzniku zeme)...ale aj bibli..no skumam ju..nebeekam pri citani..a netvrdim ze do nej niekto nezasiahol..aj v nej samej sa pise ze ktokolvek by vzal alebo pridal do nej svoje bude za to sudeni..a katolicka cirkev(vatikan,papez a setky tie liturgicke obrady su najvacsi fake na boha)ona sama je falosna cirkev nie prava..to vieme uz z rimskej historie..robili opak jezisovych skutkov..jeden den u boha je ako 1000rokov na zemi cize to nebolo len luskanim prstov...bola to dlha doba kym tvoril..pise sa ze tvoril slovom..aj tomu verim..ze prisiel z vecnosti..teda bol odjakziva..boh nestarne..nevyzera ako bradaty detko z nahnevanym vyrazom..ludia mu dali podobu..a sudia ho..to len mi nepozname vecnost lebo starneme..poznas inteligentnejsiu dokonalejsiu bytost alebo stroj ktory vyrobili ludia..hovoris ze ludske telo nieje najdokonalejsie..tak co je viac?..ludia ako celok..kazde telo ..tak mi nepis ze som neskromny..ja ta nesudim..ani netvrdim ze to o bohu je pravda len preto ze to poviem..proste tomu verim..tato stranka je o argumentoch nie o presviedcany..kazdy ma slobodnu volu..k sikanovaniu..ja sam som v skole sikanoval druhych..no teraz viem ze to je zle..a to vo svojom vnutry vie kazdy kdo sikanoval..bezohladu na slova a skutky..Mozno vela ateistov neveri v boha lebo maju tazky zivot a nedokazu sa pokorit..su nespokojny..a pripisuju svoje zlyhanie a nezdary bozej ruke..neviem..a mozno su presvedceny o neexistencii boha..neverim len naslepo..vela proroctiev zo stareho zakona sa splnilo napr.proroctvo o alexandrii..rozpadle sa na 4 velmoci ale uz nie v moci alexadra..(v danielovy)11kapitole..


sovakeres . homoduqi82   |   ip:195.91.56   |   2012-02-01  (17:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  PRISPEVOK NAD JE PRE KUCMU...


Ratatatabum . vyxivywy5   |   ip:85.237.23   |   2012-02-01  (17:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Videa som si pozrel, byť ateistom je tak jednoduché, že to dokáže každý debil, stačí povedať "neverím". Netreba nič vysvetľovať, zdôvodňovať, chápať, porozumieť. Aký dôkaz o existencii Boha by si želali, žeby fotku 3x4 alebo rovno občiansky preukaz?

Ip . bysoniwy6 - toto sú dve super otázky

A aký zmysel má to popierať? Aký zmysel to má zosmiešňovať?





jurosp . jifypoki41   |   ip:95.103.20   |   2012-02-01  (17:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Aky zmysel ma verit v imaginarneho priatela? Ci nieje imaginarny? Tak mi ho ukaz


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-01  (17:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Byť ateistom znamená hlásiť sa na stranu zdravého rozumu. Popierať biblické rozprávky, ktoré chcú slaboduchí jedinci násilne implementovať do reality, je nevyhnutný boj za obranu pokroku. Tento nezmieriteľný boj proti pátričkárskym tmárom musí byť vedený na všetkých frontoch, nekompromisne a akýmikoľvek prostriedkami. Zosmiešňovanie kostolných oviec je jednou z možností ich prevýchovy na normálnych ľudí.


Ratatatabum . vyxivywy5   |   ip:85.237.23   |   2012-02-01  (18:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Pravdepodobne sa dožaduješ dôkazu, ktorý dokážeš vnímať svojimi piatimi zmyslami. Taký ti asi ťažko niekto predloží, ale takto nie je možné ani potvrdiť elektromagnetickú energiu, gravitáciu a pod., ktoré môžeme vidieť iba prostredníctvom interakcie s okolím a z toho usudzujeme, že existujú. Možno si myslíš, že ťa niekto ide presviedčať, ver si čomu chceš, alebo ešte lepšie never si čomu chceš.


Jacques . nawadenu24   |   ip:85.135.14   |   2012-02-01  (18:46)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  jediná otázka .. načo je treba väčšiu vieru ... v boha alebo v evoluciu ....


Ratatatabum . vyxivywy5   |   ip:85.237.23   |   2012-02-01  (19:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Byť ateistom znamená hlásiť sa k pokrivenej morálke, nemať pevný bod a stať sa ovcou podľa želania momentálnych vládcov a ich zákonov. Teraz budeš chodiť v obci 60, zajtra 50, pozajtra 40... teraz nesmieš zabiť, ale koho ti ukážeme, toho zabiť môžeš, tak ako to vyhovuje našim zámerom. To čo sa ti zdá teraz rozumné, sa časom ukáže ako poriadna hlúposť.
Čo bolo včera nenormálne, sa dnes stáva normou. Kto je tu ovca, je jasné.


jurosp . jifypoki41   |   ip:95.103.20   |   2012-02-01  (19:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ratatatabum. Si uprimny. To beriem


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-01  (19:46)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  sovakeres ta sokeres.
taka dlha odpoved, ze neviem kde skor zacat.

katolicka cirkev je falosna cirkev. suhlas
jeden den u boha trva 1000 rokov. to presne ci len odhadom?
bola to dlha doba kym tvoril. takze nezda sa mi, zeby to bol az tak dokonaly plan.
veris, ze prisiel z vecnosti, teda odhjakziva a jednym dychom dodavas, ze ludia vecnost nepoznaju...tak ako si ty predstavujes vecnu bytost, tak si skus predstavit vecny vesmir a mas odpoved.
to o inteligentnejsej a dokonalejsej bytosti nez ludske telo. je na to vyraz antropocentrizmus. preto si neskromny. ludske telo ma huf chyb a ludia dokonca dokazali len na zaklade odhalenia faktov z prirodnych vied vyvinut mnoho strojov dokonalejsich, nez obsahuje ludske telo.
ja nepresviedcam, ale argumentujem, mas snad iny pocit?
spajat tazkosti zivota s ateizmom je kravina. ateistom som ci sa mi v zivote stavali stastnejsie i menej stastne veci.
ja nie som presvedceny o neexistencii boha, to pozor! mna jednoducho k presvedceniu o bohu nic nevedie. nevidel si videa hore? jednoducho to nie je odpoved nacokolvek, pretoze ked vies ze niekto stvoril tento svet a nevies ako alebo preco vznikol tvorca, v konecnom dosledku nevies preco tu tento svet vlastne je.
proroctva sa naplnili? toto ta presvedcilo? naco by niekto zjavoval chod dejin vopred? ozaj mas aj nejake proroctva, ktore by sa mali naplnit v buducnosti?
takze spytam sa ta este inac. naco je dobra ta tvoja viera?

ratatatabum.
byt ateistom znamena hlasit sa k pokrivenej moralke. daj dokaz tomuto nezmyselnemu vyroku.




Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-01  (19:46)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Naivní ľudia sú vždy úprimní.


Pravdomluvec . wecoheda29   |   ip:2.98.169.   |   2012-02-01  (21:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Drahý Rozšafný, Neuveriteľné, že ten Tvoj príspevok tu niekto pustil a ešte ľudia pod ním aj komentujú, aj ked úplne od veci. Ako si vybral tie videá a ako si ich spáril s obrázkom? Lebo ich posolstvo je protichodné. Video tvrdí, že ateizmus nie je popieranie Boha, ale odmietanie prijať jeho existenciu bez prítomnosti dôkazov. Pritom si vybral obrázok ktorý ukazuje ... zákaz vstupu pre Boha ... akoby na demonštráciu tvrdenia ktoré Boha vlastne pozýva, ak je možné ho podľa ich kritérií dokázať.

ATEIZMUS NIE JE PROTI BOHU, Ateizmus len nie je za Boha - a v tom je kategorický rozdiel. A o tom sú tie Tvoje videá, drahý.

Ty si uverejnil anglické videá bez toho že by si mal tú ohľaduplnosť a slušnosť zebezpečiť obsah v slovenčine pre tých čo nerozumejú po anglicky. Pridal si arogantný komentár o pozornom sledovaní a pri tejto príležitosti si pridal ilustráciu ktorá nenechá nikoho na pochybách, že si to pravedpodobne práve Ty, čo neporozumel obsahu.

Načo sa ozdobovať cudzím perím?

Táto stránka bole ešte pred niekoľkými mesiacni celkom zábavná a stimulujúca. Už by som to o nej netvrdil.


rozsafny . gukovony57   |   ip:95.102.21   |   2012-02-01  (22:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "Pravdomluvec"
Vaaaau, niekoho som tu nasral :) Vidim tu nezdrave rozhorcenie. Skoda, robis si zbytocnu namahu.
V jednom mas ale pravdu, ateizmus nieje proti bohu. Dobre hovoris.
PS1:Namiesto citania biblie by si sa mal radsej naucit zapnut titulky.
PS2:Nabuduce si najmem grafika pri vybere obrazka popripade sa poradim s niekim z dopravneho inspektoratu :)


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.1   |   2012-02-01  (22:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Julo:
dávam Ti odkaz kde si to môžeš pozrieť:
http://translate.google.sk/translate?hl=sk&;langpair=en|sk&u=http://www.philipharland.com/Blog/2007/1
1/09/breaking-news-early-christians-were-impious-atheists/&sa=X&ei=_KspT4fjDs-Uswacx9m7AQ&ved=0CFwQ_
RM

alebo aj: http://www.historickarevue.com/archiv_17.html
aj keď nie priamo v odstavci: Pod domom senátora


sovakeres . homoduqi82   |   ip:195.91.56   |   2012-02-02  (02:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma...moze to byt myslene obrazne ako vymerany cas..ale pise sa to tak..keby boh na zaciatku napisal stvorenie od slova do slova a tak ze tomu kazde pokolenie 100% pochopy existovala by viera?..nie lebo by si si bol isty bez viery..ja som ti napisal preco verim bohu..lebo dal prorocke videnia ktore sa naplnili..to su fakty aj historikmi potvrdene..keby ti niekto povedal v roku 2000 ze mal prorocky sen o pade dvojiciek..a 2001 si to uvidel..neuveril by si mu?..ak chces stiahni si cez torent DANIEL PROPHERCY dokument kde su splnene proroctva tykajuce sa Izraelu a podavaju to vedci nie krestania..boh zjavuje ten chod dejin tak aby si to pochopil az po uskutocneni proroctva..on nevaruje ludi,nesnazi sa aby tomu predisli,chce aby mu skrz ne verili..dnes ludia veria tomu co vidia..nie tomu co citia..

v zjaveni jana su veci ohladne zeme "slnko scernie ako srstenne vrece"..skvrny pri prepolovani slnka su obrovske.."mesiac bude ako krv,hviezdy budu padat na zem".."kazdy vrch sa pohne zo svojho miesta"..posunutie zemskej kory.."budu padat krupy ako centy"(velke od lakta k prstom).."rite znamenie na pravu ruku a na celo"..cip..dal som len priklady ako by to mohlo vyzerat..Jan to videl tak aby to ludia pochopili az ked sa to stane..v bibli boh pise "zjavil som to nemluvnatam"..teda ludom ktory do toho nemozu, nevedia zasiahnut aby to ovplivnili skor..
neviem ako vyzera vecnost ale to neznamena ze nemozem verit ze boh je tu vecne..ja som dal argument aj pasazou s biblie..ty si mi len povedal ze "ludia dokazali vyvinut mnoho strojov dokonalejsich, nez obsahuje ludske telo"..a to nieje mozne..ak tak klonovanim a aj to je len napodobnenie,kopirovanie nie vytvorenie..daj mi priklad takeho stroja..s tvojo pohladu som mozno neskromny ale vazim si zivot a ludske telo..mozno len konstatujes ale znie to ako by si si ho nevazil..tym ze hovoris ze ma vela chyb skor sa pozri kolkim chybam predyslo..

"pretoze ked vies ze niekto stvoril tento svet a nevies ako alebo preco vznikol tvorca, v konecnom dosledku nevies preco tu tento svet vlastne je."

verim ze boh bol vzdy..neverim ze vznikol..ja viem preco tu svet je..to vsetko boh,proroci a ucenici..pisu v bibli..
v skratke: lucifer bol aniel v nebi..povysil sa nad boha,zavidel ludom pretoze ich boh nazyval svojimi detmi, anielou nie a ludom dal vecsie privilegia a vysady ako anielom..tak ho boh zosadil z neba..ale pretoze je spravodlivy(a predsa len,on sam stvoril aj lucifera)..dal mu zem kde moze byt..ludia su zapojeny pretoze adam a eva porusili jediny zakon ktory mali..mozno ze ho porusili az po 20000milionoch rokoch..ludia si vybrali slobodnu volu..hresily a tak dalej az prisiel jezis aby vykupil ludi svojou krvou a kazdy kto v neho veri mal vecny zivot..teda mohol byt s nim v nebi..vec ktoru najviac nemam rad je ked si ludia predstavuju boha ako toho kruteho a manipulativneho dedka..skus si ho predstavit inak..aky by bol keby uz niaky musel byt??




Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-02  (07:28)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  sovakras..

dobre pises..
chapes to spravne..

no tu sa pochopenia nedockas..ja som tu uz dlhsie,,a poznam ich..

su to provokateri ktorym nestaci nic, a navyse,,"viera nie je o dokazoch" :-))
ale to vieme my a nie oni..


rozsafny . gukovony57   |   ip:95.102.21   |   2012-02-02  (07:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins, vidis? To je tvoj problem. Ja zase vnimam teba ako provokatera. Ja neverim, ty veris. Kazdy je presvedceny o svojej pravde. Ja vnimam tvoju vieru ako sialenstvo, ty zase ako ruhanie. Tvoja viera je zalozena na veeeelmi starej knihe ktoru napisali iba ludia a to nehovorim o tom ako ju prekladali atd. Ved kolko tu bolo v roznych liecitelov ktorich ludia ospevovali a napokon sa ukazalo ze su to podvodnici. Keby so ja dnes napisal podobnu knihu tak urcite sedim niekde v blazinci a pichaju mi sedativa.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-02  (08:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  sovakeres, dokonale ludske telo? Aj so slepym crevom, ci kostrcou, ktora je pozostatkom zakrpateleho chvostu? To nevravim o nedokonalosti oka, ktore je nedokonalejsie ako u hlavonozcov. Ci neschopnosti vidiet vsetky farby, ci ziarenie.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-02  (09:07)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  
su to provokateri ktorym nestaci nic, a navyse,,"viera nie je o dokazoch" :-))
ale to vieme my a nie oni..

jolopuki, ty vies vzdy dobra zadret.
O ano, viera nie je o dokazoch, je len o detskej mysli v tele dospeleho. Ak teda veris bez dokazov, preco tolko dokazov trepes sem na net?
Ak veris, preco do Danska neletis lietadlom skonstruovanym clovekom ,ktory sice nic o konstruovani lietadiel nevie, ale dokonale pozna bozie slovo?



Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.7   |   2012-02-02  (10:10)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael:
všetko sa dá napadnúť. Napríklad čo sa týka dokonalosti ľudského oka. Podľa mňa z hľadiska bežných ľudských potrieb je dokonalé. Alebo aké by bolo podľa Teba dokonalé? Také, že keby si sa díval do tváre svojej ženy tak by si nevnímal jej tvár ale bunky a molekuly?
No a zaujímavé je, že v prírode majú živočíchy oči, ktoré dokonale vyhovujú ich potrebám.
Ak dobre rozumiem zástancom evolučnej teorie tak preto, že v prírode sa vyskytujú rôzne druhy očí od najjednoduchších po najzložitejšie, tak sa z toho vyvodzuje dôkaz že oko sa postupne vyvíjalo od najjednoduchších foriem po zložitejšie. Mne to ale pripadá ako keby niekto tvrdil, že sa kazetový magnetofón vyvinul z kotúčového bez zásahu človeka.
Tým chcem povedať, že to že je tu veľa rôznych očí rôznej zložitosti nemusí nevyhnutne znamenať, že sa vyvíjali postupne jeden z druhého, ale existuje aj možnosť, že majú spololočného Tvorcu. Samozrejme ak sa táto možnosť dopredu zavrhne tak ostáva len tá jediná.




rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-02  (10:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Presne si to vystihol Ip, mimochodom dokonca aj evolucne, lebo ano mas pravdu, ludske oko je prave tak dokonale, ake mu najviac vyhovuje, bez dopadu na ine cassti tela, ktore by mozno dokonalostou oka stradali viacej.


Pravdomluvec . wecoheda29   |   ip:92.26.223   |   2012-02-02  (12:08)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rozšafný,

- mne netreba podtitulky, lebo anglicky hovorím, rozumiem a píšem aspoň tak, ako po slovensky, okrem iných jazykov. V niektorých modernejších školách zrejme už nahradili gramatiku a vybrané slová tým, ako zapnúť podtitulky.

Neide však o to, mojím názorom je a ostáva, že všeobecná zdvorilosť by si bola vyžadovala, že by si bol svoj materiál predstavil krátkym uvedením obsahu s formulovaním hlavnej myšlienky. Tak ako sa to aj vždy robilo na obaloch kníh. To by bolo vyznelo nielen zdvorilo, ale aj profesionálne.

Bibliu nečítam a ani som ju nikdy celú neprečítal, pretože nie je pravým a pôvodným slovom.

Dokonca mi je slušný a úprimný ateista sto krát milší ako pokrytecký pánbožkár, ktorý ústami rád cituje bibliu, ale ruky má špinavé od vlastných skutkov.

Zhodou okolností, to ako tí dvaja viedli ten rozhovor tiež nebolo zdvorilé, a sami sa preukázali ako zadubení hlupáci. Veľmi by som sa nimi nechválil, ani sa k nim nestaval, nie zato čo hovorili, ale zato ako neslušne s tým účastníkom hovorili a jednali.

O Bohu druhého presvedčiť sa nedá, dá sa len sympatizovať s tými, čo s ním nikdy nemali skúsenosť.

Preto je debata medzi úprimnými Teistami a Ateistami úplne zbytočná. Obaja vyjadrujú vlastnú skúsenosť, na čo majú obaja rovnaké právo.

Zdravím a prajem všetkým krásny zimný slnečný deň .


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.102.14   |   2012-02-02  (13:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip
Tvrdíš..
No a zaujímavé je, že v prírode majú živočíchy oči, ktoré dokonale vyhovujú ich potrebám.
Ak dobre rozumiem zástancom evolučnej teorie tak preto, že v prírode sa vyskytujú rôzne druhy očí od najjednoduchších po najzložitejšie, tak sa z toho vyvodzuje dôkaz že oko sa postupne vyvíjalo od najjednoduchších foriem po zložitejšie. Mne to ale pripadá ako keby niekto tvrdil, že sa kazetový magnetofón vyvinul z kotúčového bez zásahu človeka.

Možno by bolo dobré keby si si pozrel čo znamená slovo PRÍRODNÝ VÝBER.
Znamená to len toľko že oči ktoré sú menej dokonalé menej videli a teda mali menšiu
šancu prežiť pretože majiteľa očí zjedol predátor alebo neobstáli v konkurenčnom prostredí.. A teda ostali len tie oči ktoré sú ako tvrdíš 'oči, ktoré dokonale vyhovujú ich potrebám'.. Takže zásah zhora nebol potrebný. Boli predsa iné prirodzenejšie zásahy. A ano, máš pravdu v tom že živoćíchy majú také oči ktoré čo najlepśie vyhovujú ich potrebám. No k dokonalosti majú ďaleko. Ak budem mať ja lepšie oči od Tvojich a budú
mojou výhodou v prírodnom prostredí tak máš skrátka smolu.


sovakeres . homoduqi82   |   ip:195.91.56   |   2012-02-02  (16:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael..a cudujes sa ked si clovek kazy zrak technologiami ktore vymyslel..sup ma sice lepsi zrak ako clovek ale chyba mu x veci ktore clovek ma..vies kolko chemikalii v dnesnom svete skodi ludskemu telu..kde je pricina tych ochoreni?..mor sposobyly potkany malaria je prenasana komarmi..aids je vies o com..rakovina moze vzniknut vela sposobmi..boh tiez hovory odkedy sa ludia spolahli na diabla ludske telo degraduje..
poviez mi NEMAS DOKAZI !!..no ty mas aky dokaz ze kostrc je pozostatkom zakrpateneho chvosta?..to ze to povedalo x vedcov?ze je to v knihach?..x ludi kricalo HAIL a predsa sa mylili..
uveril si tomu co povedal vedec..ja som uveril tomu co povedal boh..takto vzdy budu len nazory a protiklady..


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.102.14   |   2012-02-02  (16:54)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  sovakeres

x ludi kricalo HAIL a predsa sa mylili..
To si zabil. x ludi krici boh a predsa.....

Tvrdit o vede NEMAS DOKAZ moze iba nevzdelany zadubenec. Tvoja hlupost Ta ospravedlnuje, a preto si myslim ze prirodny vyber si uz z Tebou poradi.




lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-02  (17:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve...veriaci človek chápe že na tomto svete sa nemusí ničoho báť, pretože aj keby mu zobrali život, večnosť strávi v NEBI s BOHOM...pretože vie, že je nesmrteľný...mimochodom ty si vážne myslíš že toto všetko je náhoda?...matematika, veda, vesmír, život, slobodná vôľa?...vážne si to myslíte p.Steve?...všetko čo popiera BOHA je z dielne pekelnej...a neurážaj diskutujúcich, ty vedecký inteligent.


lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-02  (17:15)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ...mimochodom Steve...celé ľudstvo sa vyvíjalo a vyvíja, len z vôle BOŽEJ...ak by BOH nevnukol niekomu nápad s matematikou...nikdy by tu nebola, ak by nevnukol myšlienku na auto, doteraz by si cestoval na koni, aj tvoj PC je dar od BOHA, len preto že to vnukol dizajnérovi...a čo urobili ľudia namiesto ĎAKUJEME..pripísali to opici, ktorá dodnes sedí na strome.


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-02  (17:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Mám otázku, pacient: Prečo si k svojim obvyklým zvýrazneným oplzlým slovám dnes zaradil aj slovo "ďakujem" a skratku PC?


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-02  (17:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  sovakeres.

"boh zjavuje ten chod dejin tak aby si to pochopil az po uskutocneni proroctva..on nevaruje ludi,nesnazi sa aby tomu predisli,chce aby mu skrz ne verili" napisat v roku 2012 ze niekto vedel v roku 2000 co sa stane v roku 2011. no super proroctvo.

boh, ze dal prorocke videnia? to kde zijeme v stredoveku?
jasne, ze ked je nieco myslene obrazne, tak sa do tejto myslienky zmesti viacro udalosi :)

"slnko scernie ako neviem ake vrece" - zeby zatmenie slnka?
"mesiac bude ako krv,hviezdy budu padat na zem" - zeby zatmenie mesiaca a meteriticky roj?
"budu padat krupy ako cent" nemam slov. nic zaujimave, krupy su bezna vec.

o dokonalosti ludskeho tela. klonovania, by v dnesnej dobe nebol problem, som myslel stroje:
mozog - pc alebo obycajna kalkulacka, kamera, fotoaparat...
oko - dalekohlad, mikroskop...
ucho, nos, hmat - rozne snimace...
okrem toho je mnozstvo zvierat, ktore su v mnohych veciach vyvinutejsie nez ludia.
zraloky - zuby, pohyb vo vode; gepard - rychlost behu; slon,kon - sila; netopier - orientacia na zaklade ultrazvuku, no hufy a hufy.
nebyt vyspelejsieho mozgu a vymyslenia zbrani by tu clovek mozno ani neexistoval.

"neviem ako vyzera vecnost ale to neznamena ze nemozem verit ze boh je tu vecne" h? a vies si napriklad predstavit, ze vesmir je tu vecne?


verim ze boh bol vzdy..neverim ze vznikol..ja viem preco tu svet je..to vsetko boh,proroci a ucenici..pisu v bibli..

a rozpravoky o anjeloch, adamovi a eve, jezisovi... nema zmysel sa o tom bavit. ako hlboko musis klesnut aby si si zasluzil vecny zivot?
naco verit? ak existuje boh, tak dufam ze je dokonaly a pochopi, ze som v neho neveril ked sa neukazal.
ak existuje vecny zivot, tak ok, nebudem proti.

"vec ktoru najviac nemam rad je ked si ludia predstavuju boha ako toho kruteho a manipulativneho dedka..skus si ho predstavit inak.." a ako inak, ked sa ti tu bozi "sluzobnici" vyhrazaju vecnym zivotom v pekelnych mukach :)

a vobec, naco tie picoviny s cirkvami, navsevami kostolov, milodarmi na chod kostolov, odpustanie hriechov za niekolko zdravasov, vecne dookola opakujuce sa poucky - to mne osobne pripada ako ked si debil v blazinci stale dookola trieska hlavu o stenu a vy to volate "duchovenstvo". no vazne nechapem...




Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.8   |   2012-02-02  (17:46)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:
ja neviem, ale mám dojem, že prírodný výber dáva skôr odpoveď na otázku prečo niečo zaniklo ako na to ako alebo prečo miečo vzniklo.
Vieš ono keby bolo množstvo dokonalých očí, tak by som chápal že sa postupne prispôsobovali daným podmienkam a to čo by sa nevyužívalo by zdegenerovalo.
Ale ako prírodný výber zariadil, že sokol má perfektný zrak, ak by ho nemal hneď tak by neprežil. Ako prírodný výber vedel, že sokol ten perfektný zrak potrebuje. Ako sa môže niečo čo je nedokonalé a málo funkčné samo od seba zdokonaliť?
Richard Dawkins keď chcel ilustrovať prírodný výber tak použil počítač a program. Čo je ozaj pritiehnuté za vlasy ako skonštatoval v jednej z tých úvah na videách na ktoré som Ti dával pred nedávnom odkaz ich autor.



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-02  (18:15)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip

To prečo niečo vzniklo je tiež jednoduché. Postupnými zmenami z predka na potomka.
Všetci potomkovia majú určité malé rozdiely.. A tie malé rozdiely sú v prírode kde je tvrdý boj o prežitie rozhodujúce. Prežili stále rýchlejšie a rýchlejšie gepardy. A tak isto stále rýchlejšie a rýchlejšie antilopy. Zmeny sa diali postupne v oboch smeroch aj výhodné aj nevýhodné.. Nevýhodné boli odfiltrované tvrdým výberom v boji o prežitie.

Ak Ťa to naozaj zaujíma skús tento článok.
http://adam.humanisti.sk/?p=48



Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.1   |   2012-02-02  (19:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Neviem Steve, ale mne algoritmus, informácia a kód nejde do kopy s náhodou, ale s inteligenciou.
Inak ešte k tým mutáciam. Ak sa DNA nás ľudí líši len v 0,02 percenta génov. Tak keď sa pri mutáciach hovorí o malých zmenách, tak každá náhodná zmena je minimum v porovnaní z tím aký je rozdiel medzi genmi jednotlivých druhov. Tam je možností strašne veľa, a ak by to šlo fakt náhodou tak by muselo vznikať množstvo nefunkčných génov. Rozumieš tomu, že ak v poradí aminokyselín urobíš len jednu zmenu už je to úplne iná bielkovina. Náhoda v tomto fakt nemá žiadne miesto. Pripadá mi to strašne naivné na to množstvo informácii, ktoré sa v génoch nachádzajú, myslieť si že za to môže náhoda.



Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-02  (19:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  sokol a vyvijal takto.,.
najprv to bola operena gula..
potom si "prirozdeny vyber" povedal,ze by z toho bol dobry sokolík..

tak tam prirozdeny vyber "prirodzene nadprirodzene zasiahol" a pomaly sa mu zacala klenut hlava..
no este nevedel co bude zrat a ako sa bude pohybovat..
potom mu prirodzenym vyberom, pricapil zobak a kridla,,a povedal si ,ze teda bude lietat a zrat mysi!!

no kedze bol slepy a na dialku potreboval dobry zrak,,tak prirodzeny vyber ,podlahom uvazovani a spekulovani znova prirodzene zasiahol a pricpil mu geny na vylepsovanie oci:-OOO

chudak sokol skoro zdochol od hladu kym sa prirodzeny vyber rozkyval,,a uz by sa bol aj vyvynul bez zaludka,,no ked uz vsetko bolo na mieste,,,tak aj ten zaludok sa mu tam pricapil
a tak teraz sokol lieta,,ma pazury,,a zere mysi,,a ma dobre oci!!


vdaka Bohu za "prirozdeny velmi rozumny vyber":-DDDD

ste vy ale blbci.,..


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-02  (19:55)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  joplins.
musim ta upozornit, ze prave si opisal kreacionalizmus a nie evoluciu a prirodzeny vyber!


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-02  (19:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Džolopukaňa, dnes ti mrázik na lešení zas vyštípal rozum. :-DDD


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-02  (20:03)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ano dnes mi vystipal aj rozum aj líčka,,mam ich krasne cervene ako ruská knažná:-DDDD




Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-02  (20:08)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip

Rozdiel medzi génmi jednodotlivých druhov zabezpečil predsa dostatočný čas a neustále odchýlky a algoritmus tvrdého selektovania schopnosťou prežiť.
Ak sa Ti to nezdá tak na to je predsa len tá počítačová simulácia dobrá,
aby sme si overili či to možné je pretože mi čas na to nemáme aby sme sledovali
prírodu miliardu rokov.Aj keď PC simulácie toho o čom sa bavíme sú iste iba v plienkach.

Čo sa týka génov pozri napríklad toto, je to zaujímavé.
http://zivotvesmir.wordpress.com/2011/02/12/kenneth-r-miller-testovanie-evolucnej-teorie/

Toto sú tiež zaujímavé pokusy
http://www.osel.cz/index.php?clanek=6098

To je veda skúma a hľadá. Napokon veriť tomu nemusíš. Nikto Ťa za to do pekla nepošle. Ani mne sa niekedy nechce veriť a tak hľadám dostatok dôkazov aby som sa presvedčil.



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-02  (20:18)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  joj podme my radsej napadat kreacinalizmus, ved to je jednoduchsie, nez niektorym ludom vysvetlit to co ani pochopit nechcu, lebo sa boja straty vecneho zivota...

tak, kto mi napise, ako si predstavuje kreacionalizmus?
len tak si boh vybral miesto, tvar a jednducho poslal zvieratka na zem? v akych poctoch? ako urcil, kto si zaluzi kridielka a kto plutvicky? ako urcil, kto bude lovec a kto loveny? ako urcil, kto bude ako dlho zit?
bol pri rozdavani tychto vlastnosti spravodlivy?


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-02  (20:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma..
je to stale prijatelnejsie ako mysliet si,ze znicoho nic, bez akehokolvek dovodu prisiel velky tresk,,nikto ho nesposobil,,sam sa rozhodol "tresnut" a rozhodol sa "tresnut" do podoby vesmiru s planetami..a nasledne zo zivymi bytostami!!!

je prijatelnejsie verit,ze to bol niecí zamer..




kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-02  (20:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  joplins.
o velkom tresku hadam nebola rec, aj ked vybuch supernov uz zaznamenal aj nas kamarat hublov teleskop.
no sam nie som zastanca toho, ze je pociatok vsetkeho.
staci si uznat, ze to este nevieme a mozno na to raz prideme...


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-02  (20:28)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ja neviem ci ty citas po sebe co pises..
no mam dost..
to akoby si pisal- kto rozhodol ,ze auto bude mat 4 kolesa a motor??
a kto rozhodol ,ze bude mat volant a sedacky??

ved toto hadam ani nemyslis vazne..
to fakt tomu veris viac,ze tie "kridelka" a nozicky sa vybrali same,,a zacali sa vyvijat lebo si to ich majitelia vymysleli a na zaklade strachu z prezitia sa im zacali vyvyjat zuby a pazury??

ved toto nie je ani rozpravka na dobru noc..toto je cista kktina!!


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-02  (20:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Jolopuk, ani sa nečudujeme, že si to dotiahol len na lešenie...


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-02  (20:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  no a vies co..mne ti to zily netrha co si ty o mne myslis..
si mi totizto ukradnuty aj z tatinom a bravcovou hlavou..

ja som to ani nikdy nikam dotiahnut nechcel,,a to je ten rozdiel medzi tebou a mnou..

ja ti na "tahanie" seriem..aj na karieru aj na tvoj fajnovy buzerantsky zivot..

ja som spokojny s tym co mam,,na co si zarobim,, a to ze robim tu,a zarabam 3 litre na mesiac ,mi moze zavidiet polka slovenska..

takze ty mi mozes akurat tak vyliezt na hrb aj z tvojimi detskymi ,rozmaznanymi urazkami..ty neschopak..

si slabinger a slabingerom aj zostanes do konca ..a preto ti neostava nic ine,len sa nejako pricapit k politike aby si mohol sat z toho co vyrobili iní,,lebo sam na nic nemas..

daj si kroasanik,,a hajde do brlohu,,uz tu zacinas smrdiet..


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-02  (20:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  joplins.
pises z cesty. miesas velky tresk so vznikom zivota.

presne preto, ze clovek vyrobil auto so 4 kolesami a ze ma volant a sedacky, ty takto rozmyslas aj o vzniku zivota a nepochopis evoluciu a nahodne mutacie.
TVOJA SMOLA. volaj to boh.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-02  (20:55)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Servus Jolopuki

To je predsa jednoduche.
Zvieratka sa rozhodli zit kazde podla svojich schopnosti.. Urcite mas paprce ako lopuchy ked robis na leseni.. Ja mam tenke prstiky lebo len stlacam klavesy.
A Tvoje deti s velkymi ruciskami budu uz len kolesa na lokomotivy montovat. Moje rozumne deticky ich budu riadit. No a tak sa vyselektujeme na tych co maju rozum a na tych co maju velke dlane. Potom sa rozdelime na dva druhy homo-robotus a homo-inteligentus.. Uz chapes evoluciu ci nie ?


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-02  (21:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ano uz chapem,,

no takyto pyšný scénarik sa odohrava len v tvojej upotenej hlavicke, ked si drzis péro za monitorom ,,a snasis sa zasa nejak si vyhonit ego aspon na nete,,kedze v beznom zivote si neschopak ako pandamanik..

tvoja retorika ta prezradza...
si zakomplexovana držka ktora sa potrebuje vyvýšit nad prveho na koho natrafí,,aby sa jeho roztrasena dusa aspon trochu nadychla vzduchu..a to je klasicky postup kazdeho zakomplexovaneho diskutera ktory ma len "biele chude rucicky" ..a tak o ludich co pracuju hovori ako o niecom menejcennom a o sebe z chudymi rikami hovori ako o inteligentovi..

si debil,,je to jasne..
zabavaj sa dalej ty iqvac...


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-02  (21:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Jolopuk, konštatujem, že zas si to psychicky nezvládol. Pamätaj, že na lešenie treba pevné nervy, tak nech si to nevšimne tvoj boss...


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-02  (21:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins

To bol iba teoreticky model,klasicke modely si nepochopil.
Može to byť aj naopak.. Ti z veľkymi rukami pozabijaju tych ostatnych..
Ostane Homo-capillamentum
Do kedy sa nechaš nasierať..
Veď sa usmej na svet a ja prestanem keď to na Tebe prestane fungovať.. :-)))))


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (08:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Vy si naozaj myslite, ze vedci, dokonca aj veriaci su mechom udreti a rozmyslaju ako tu poniektori kreacionisti? Vazne si myslite, ze amateri kreacionisti, ktori si tu zvysuju ego precitanim zlatanin na nete od nekvalifikovanych pseudobiologov,ze na takych vratkych nihach stoji evolucia?
Tu sa totiz uz vedci, veriaci, ci neveriaci nehadaju, ci model evolucie je spravny, hadaju sa akurat o tom, ci je predtym nejaky starter,alebo nie.
Tak daleko uz totiz postupila evolucia,ze spochybnovanie je naozaj len vecou tych, ktori o tom nemaju ani sajnu. Jolopukiho vizia razi smer mozno uz len u zarytych zadubencov,ktori naozaj nechapu ulohu genu,genotypu,ci fenotypu.
Tie skvele priklady so sokolikom nie su ale na zasmiatie, skor dop lacu, akym smerom sa asi ubera vychova,ci studium. Potom sa ale nemozme cudovat, ze dokonca aj dospeli ludia veria veciam,kde uz aj deti maju jasnejsie.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.1   |   2012-02-03  (09:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael:
To čo hovoríš jednoducho nie je pravda. Existujú kvalifikovaní vedci, genetici, zoologovia ktorí stále zastávajú kreacionizmus. Človek ktorý vášnivo vyučoval evolúciu je dnes kreacionista.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (09:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To je tvoj pohlad na danu vec, su to ale prevazne ludia, ktori bud evoluciu nechapu, alebo si sami nechcu vedome priznat, ze zastavaju neobhajitelnu teoriu. Precitaj si napr. knihu od Alister Mc Gratha, ktory je vystudovany biolog, zaroven veriaci, ktory evoluciu nenapada, napada len sposob jej vysvetlenie pre cloveka. Chape na rozdiel od fanatickych ludi, ktorych ani vedecke poznatky nedokazali presvedcit o ich dogmach, ze evolucia prebiehala, prebieha a bude prebiehat. Ak totiz uvedies priklad nejakych adventistov siedmeho dna, ktorych viera opantala az tak, ze nie su schopni sebareflexie, to nemozes brat ako priklad.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (09:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  A k tym kvalifikovanym vedcom len tolko, evolucia biologicka, ci dokonca abiogeneza je tak ako mnoho inych vednych odborov taka, ze akykolvek vedec, nezaoberajuci sa prave tomuto odvetviu, ma pramalo dovodov, ci dokazov proti tejto teorii.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (09:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a este mi neda sa opytat, ktory evolucny biolog je kreacionista? Lebo ak si uvedomis abserdnost tej otazky, musis uznat, ze vedec evolucionista a zaroven kreacionista je vesela kombinacia.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.1   |   2012-02-03  (09:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael
Ja som hovoril o tom že bývali evolucionista sa stal kreacionistom to znamená že dnes už evolúciu nezastáva. A to bol v mladosti človek, ktorý mal silný odpor voči náboženstvu. Ak si chceš vypočuť jeho životný príbeh tak si klikni na:
http://neuveritelnaodhaleni.cz/filmy-a-videa/prof-dr-walter-veith-moje-nejobtiznejsi-cesta.html


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (10:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip, zbezne som si to pozrel, dokonca aj jeho zivotopis, ale neurobilo to nam na ziadny dojem, je to fanatik, a dosvedcujuci akurat to, ze vedomosti ziskane studiom dokazal zabit prave fanatickou vierou. Neposkytuje ziadne dokazy, dokonca jeho sok z toho, ze knihy pisane skor o evolucii nie su presnou kopiou knih napisane neskor, ho utvrdzuju z toho, ze evoluciu ponal presne ako bibliu, tzn. nemenne, nie je schopny akceptovat nove poznatky. Cela jeho prezentacia na tom videu by bola priam pamlskom pre psychiatra, sklbit take neuveritelne veci do jemu akceptovatelneho mytu o stvoreni a tie jeho pohlady na dejuce sa zazraky, no coment. Nieco ine nemas? Nejakeho skutocneho vedca, evolucneho biologa, ktory prisiel na zaklade skumania genotypy, ci fenotypu, ze je to loz?


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (10:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  A v neposlednom rade, nejde o nazory jednotliveho vedca, ktory navyse evoluciu nechape, napriek prednasaniu genetiky, ide o celu liniu evolucie. Studoval hlavne zoologiu, tzn. ze ma asi rovnake vedomosti o biologickej evoluciiako Hawking, ci Kaku. Ak by totiz evoluciu studoval, nemohol by byt tak prekvapeny o vyskume velryb.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.1   |   2012-02-03  (10:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Je možné za 20 minut zbežne pozrieť 80 minutové video a urobiť si naň objektívny názor a hodnotiť ho ako celok?



rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (10:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Nechapem, ale argumentaciu z tvojej strany, dal si sem nejaky dokaz proti evolucii? Alebo to, ze tu das nejakeho skrachovaneho vedca, tym tu teoriu falzifikujes? Ak Einsteinova teoria relativity plati, nemoze ju nastrbit ani tisicka obratenych vedcov k jej neviere. Daj sem link, vedca, evolucneho, ktory vyskumom, podlozenym dokazmi falzifikuje evolucnu teoriu, to bude ten spravny dovod na reakciu. Ale mena ludi, ktori o evolucnej biologii nevedia nic, nemaju ziadnu vypovednu hodnotu.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (10:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip, je to mozne, ak vynechas omacky typu, ako sa jeho rodina skladala z dvoch vetvi nabozenstva, a ako vidis to hlavne som si pozrel. Ale aj on ,keby venoval studiu evolucie aspon tolko casu, co ja tomu videu, by pochopil, ze sa velmi myli.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.1   |   2012-02-03  (10:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Dôkaz nedam ani ja tebe, ani Ty mne. Každý byvalí evolucinista, ktorý sa stal kreacinistom, by sa stal v tom momente pre Teba nedôveryhodný. Ja som sa ani nechcel doprávať o tom či je evolúcia pravdivá, alebo nie. Reagoval som len na to že kreacionizmus nezastávajú žiadny vedci. No ale asi máme každý inú definíciu toho kto je vedec.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (10:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Evoluciu popieraju spravidla iba Ti ktori sa jej poriadne nepozreli na zubok. Pripadne, im v tom brani vlastne videnie sveta ktore je nezlucitelne s predstavou ze by mohla byt evolucia pravdiva. Zivotopis toho zoologa je zaujimavy - Poznal také, že existuje Bůh, který mocně zasahuje i v jeho životě. Pripada mi to dost tendencne.Dnes je na internete kopec roznych dokumentov ktorych cielom je presvedcit citatela ci divaka na tu 'spravnu' stranu.. Pouzivaju sa vsetky mozne sposoby manipulacie. Kreacionisticke argumenty ktore boli evolucionistami davno vyvratene, pavedecke clanky, vedci ktorých zrazu osvietilo (pritom vedec sa zaobera skumanim a dokazovanim, falzifikaciou,overovanim),podivne pribehy a videa o duchoch,preberanie udajne 'biedneho' dusevneho zivota neveriacich,....... Je toho vela ako zblbnut cloveka ak sa necha a na kazdeho sa uz nieco prilepi.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.1   |   2012-02-03  (10:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael:
"keby venoval studiu evolucie aspon tolko casu, co ja tomu videu"

to hovoríš o niekom kto evolúciu vyučoval



Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.1   |   2012-02-03  (10:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael:
"keby venoval studiu evolucie aspon tolko casu, co ja tomu videu"

to hovoríš o niekom kto evolúciu vyučoval



Fotn . jowihupe60   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (10:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Citát:
Daj sem link, vedca, evolucneho, ktory vyskumom, podlozenym dokazmi falzifikuje evolucnu teoriu, to bude ten spravny dovod na reakciu.

Odpoveď:
Evolučná "teória" nieje falzifikovateľná, lebo to nieje teória, ale rozprávka. Skôr sa dá falzifikovať špagetové monštrum, než evolučná rozprávka.
-Viac:
http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nahodne-mutacie.html


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (10:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Citát: Daj sem link, vedca, evolucneho, ktory vyskumom, podlozenym dokazmi falzifikuje evolucnu teoriu, to bude ten spravny dovod na reakciu.
Odpoveď: Evolučná "teória" nieje falzifikovateľná, lebo to nieje teória, ale rozprávka. Skôr sa dá falzifikovať špagetové monštrum, než evolučná rozprávka.
-Viac: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nahodne-mutacie.html


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (10:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ak to takto beries, potom to naozaj nema ziadny zmysel, ja som chcel vediet, ci existuje evolucny biolog a zaroven je kreacionista. Zatial som len dostal tip na cloveka, ktory nema ziadne vedomosti o evolucii druhov, napriek tomu, ze vystudoval zoologiu. Daj sem evolucneho biologa, ktory poprel vyskumom evoluciu, nie nazor vedca, ktory ju nechape. Argumentacia dotycneho pana na temu evolucia je rovnako chaba, ako vase argumentacie na tejto stranke. Ak nieco ocakavam od vedca, tak je to urcite viac, nez prazdne vyzdvihovanie pisma z biblie, bez stipky dokazov, proti akejkolvek teorii.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (10:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip, video som zbezne pozrel, ale o to je smutnejsie, ze niekto vyucuje genetiku, teda premenlivost organizmov, popiera premenlivost organizmov.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (10:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Na vyvrátenie evolučnej teórie ti zatiaľ postačí môj článok: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nahodne-mutacie.html
(neskôr budú nasledovať ďalšie dôkazy)


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (10:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton sa nam vratil....


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (10:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  IP

Nemozes predsa vychadzat z nejakeho videa - ako suboru poznatkov. Ja som prakticky nenasiel jeden kreacionisticky argument ktory by evoluciu falzifikoval. Nasiel som ich sice dost ale nasiel som aj protiargumenty ktore krecionisticke namietky zmietli zo stola. To ma byt potom krecionisticky argument - ze zoologa osvietilo ?
To je velmi slaby argument. A co veriaci co odpadol od viery, ten by ta presvedcil ?


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (10:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton, si dost vzdelany, aby si pochopil, ze je len jedno jedine, co moze evoluciu falzifikovat. Skus na to prist...


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (10:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Tu som ešte nebol. -Teraz však beda! :)


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (10:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Evolucnu teoriu môzu falzifikovat jedine fakty. -A tie ja prinášam. ;)


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (10:47)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  zosmiesnis sa rovnako ako inde, ale kedze nevies, co by ju falzifikovalo, je zbytocne stracat znovu s tebou cas, staci predsa jedna veta, nemusis sem davat svoje prihluple vyskumy.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (10:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Prirovnávať aminokyseliny k rezistorom a kondenzátorom sú naozaj nádherné fakty..
Keď Ti také fakty stačia tak potom klobúk dole... :-))


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (11:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve, odporucam nebavit sa s nim, nema to naozaj vyznam...Pletie si neustale abiogenezu s biologickou evoluciou, a ak nedokaze zodpovedat jednu jedinu otazku, je to len preto, ze on vie, aky by to malo vplyv na jeho pseudovyskum.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (11:10)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve: Evidentne si článok nečítal. (...prinajlepšom si ho iba zbežne preletel...) Ty rezistor. :D


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (11:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Nepotreboval som ho čítať celý po polovici som to vzdal. Evidentne som nečítal ani celú bibliu, mal so ma to konkrétne dôvody. To že v DNA nie je informácia o uchu alebo oku nie je totiž pravda. Je tam.


Sloven . qaqavedu96   |   ip:193.200.1   |   2012-02-03  (11:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ateizmus....mus....kopanie si vlastného hrobu počas svojho biedneho života....


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.9   |   2012-02-03  (11:24)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  rafael:
on nepopiera premenlivosť organizmov v rámci druhu, v inej prednáške hovoril na základe pokusov ako sa napríklad rýchlo dokážu aj mäsožravé zvieratá prispôsobiť rastlinej strave.
Ku genetike patrí aj dedičnosť aj premenlivosť. Dedičnosť znamená, že jedince určitého druhu vykazujú určité podobné vlastnosti. Premenlivosť je o tom že v prirode neexistujú dva 100% rovnaké jedince v rámci jedného druhu.

Steve: ja som sa nebavil z rafaelom o pravdivosti evolučnej teorie, ale o tom, že existujú skutočný vedci ktorí sa ku kreacionizmu hlásia.
Ono tak pri kreacionizme aj pri evolúcii platí, že aj jedno aj druhé je ťažko dokázať, hlavne keď sa bavia ľudia ktorí zastávajú rôzne pohľady. A dosť veľkú úlohu zohrávaju dôsledky popretia, alebo dokázania jedného či druhého pohľadu. Nikto z nás si možno nechce pripustiť plné dôsledky toho, čo by znamenalo dokázanie opačného názoru v porovnaní z tím ktorí zastávame. Ale nie je to možné dokázať. Z môjho pohľadu sa ale raz všetci dozvieme pravdu o tom ako to bolo.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (11:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  takze suhlasis s tym, ze evoluciu nepopiera, len veri v stvotenie.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (11:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Tak schvalne som si to pozrel aj ďalej že či presvedčíš..
Článok je evidentne od autora ktorý sa hral s kalkulačkou za účelom
manipulácií s čísalmi..

Pozri vyvrátim Ti ten údajne náhodný zhluk buniek veľmi jednoducho, porovnaj si pudlíka s chrtom..
To všetko vzniklo z rovnakého predka šľachtením za pár tisícroči,
teda prirodzeným výberom.
Je to dôkaz ktorý Ti to tvrdenie na molekulárnej úrovni vyvráti veľmi jednoducho..
Čo sa týka argumentov na úrovni DNA, k týmto argumentom sa krecionisti uchýlili len preto lebo je ťažké chápať veci z molekulárnej úrovne
a vnímať ich na úrovni objektov.
Je to ako keby som ja tvrdil že bity na CD nie sú hudba a ako by
dlho musela hudba vzniknúť keby vznikala náhodne pomocou náhodných
zmien bitov... Začať to kadejako vyrátavať aby som Ťa pomýlil..
Ale pritom jednoduchými pokusmi - trebárs šľachtením vidíme že tak to je..


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (11:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Pritom krasny priklad evolucie mame aj z historie nedavnej. Kolonizatori Ameriky, ocitnuvsi sa vo vysokej nadmorskej vyske And, mali zrazu problemy, ako oplodnit manzelky. Dlhe roky sa im to nedarilo, preto vyhladavali domorodkyne, ktore evolucne boli na to pripravene.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (11:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Sloven
Ateizmus....mus....kopanie si vlastného hrobu počas svojho biedneho života....

Ja som si všimol že veriaci majú hroby už dávno vykopané a pripravené..
Dokonca si odkladajú na truhlu. My ateisti na smrť nemyslíme,
žijeme si veselo a zvyčajne pri úmrtí nášho príbuzného
hľadáme miesto na pochovanie až po jeho smrti alebo keď vidíme že už sa to blíži.
Viera v posmrtný život = veríš že život začne keď sa rozložíš.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.9   |   2012-02-03  (11:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Evolúciu v rámci druhu áno. Každý druh má, ale už v genetickej výbave zabudovanú schopnosť do určitej mieri sa prispôsobovať prostrediu. Rozdiel v DNA rôznych psích plemien je minimálny. V rôznom prostredí sa môžu aktivovať rôzne gény, neznamená to, ale že nejaké gény zaniknú.
Evolúciu ako vývoj od najjednoduchších organizmov po najzložitejši to určite nezastáva.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (11:46)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip, krocik po krociku ides, az pochopis, mikroevoluciou k makroevolucii, od genu, ku genotypu, potom fenotypu. Aj ten chrt, ci pudel bol predtym vlk.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.9   |   2012-02-03  (11:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To je podobne ako medzi bunkami v rámci organizmu, každá bunka obsahuje rovnakú genetickú výbavu, ale u buniek pečeni sa aktivovali iné gény ako u buniek kože, svalov alebo kostí


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (12:02)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip

Ja viem Teba by presvedčilo to keby sme vyšľachtili zo psa mačku. Zo spoločneho predka môžeš šľachtiť rôzne zvieratká vejárovite, prechod na iný typ stravy, spôsoby lovu, života..etc bude tak trochu dlhodobejši proces. Tak čo sa Ti nezdá, čo Ti tam chýba.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-03  (12:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To je asi ta najnaivnejsia predstava popieracov evolucie, chcu dokaz v podobe potomka nejakeho druhu, ktory vyzera uplne inak ako jeho rodic, alebo dokonca nejaky mackopes.


LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (12:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton:
"Z nich je však užitočných iba drvivá menšina."

Citation needed.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.9   |   2012-02-03  (12:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael:
ale na druhej strane, je fér považovať za dôkaz evolucie ako vývoja od najjednoduchších organizmov po zložitejšie niečo čo sa deje v rámci druhu?



Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (12:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve: Šlachtenie nemá nič spoločné s náhodnými zmenami, ktoré jsou nezbytné, aby fungoval neo-čárliho román. :D

Čo sa týka môjho pôvodného článku, existuje ešte jeden aspekt (presvedčivejší), ktorý som v článku zatiaľ nezachytil, ale diskutujem o ňom na diskusnom fóre tu:
http://www.diskusneforum.sk/tema/nahodne-mutacie-ruwolf-a-evolucia

Schopnosť prispôsobenia sa organizmu nieje vecou náhody, ale je to vecou programu, obsiahnutého v bunke. (...čiže je tu ešte väčšia zložitosť, a teda ešte väčšia potreba programátora...) -Príklady: génové prepínače, epigenetika, činnosť restrikčných endonukleáz presúvajúcich restrikčné fragmenty, atď... -Viď. napr. tieto videá:
http://www.tlg.estranky.sk/clanky/genove-prepinace.html
...Teda: to, čo sa prv (nelogicky) považovalo za prejav náhody, sa ukázalo ako činnosť premysleného programu. -Veď samozrejme: Čo by prírodný výber aj vybral, keď mu náhoda nieje schopná poskytnúť žiaden materiál v podobe nového fungujúceho mechanizmu? (fenotypu?)


Sloven . qaqavedu96   |   ip:193.200.1   |   2012-02-03  (13:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ateizmus, ateismus, atheismus = popírání existence nebo možnosti poznat Boha - Zdroj: http://slovnik-cizich-slov.abz.cz

Áno, to ste dokázali vo svojom biednom živote, popierať, hoci jestvovanie Tvorcu a Bohu aj tak nedokážete poprieť, leda medzi sebe rovnými.

A pozri sa ty ateista na nebo, aby si si uvedomil svoju malosť a takmer neviditelnosť voči BOHU! Chceš, ty neviditeľné vo vesmíre, aby sa tebe Boh ukázal, aby si konečne uveril, hoci ani vtedy by si neuveril, lebo tvoja pýcha a domýšľavosť, vo vlastnú dôležitosť, by tebe to nikdy nedovolila....


LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (13:08)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton:
Podobne simplisticke probabilisticke uvahy nemaju moc vela spolocne s biologickou evoluciou. Su vyvratene tu:
http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (13:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LorX: Tam nieje nič vyvrátené. Sú tam iba nedokázané tvrdenia, zbožné priania, a fakty v skutočnosti svedčiace o niečom úplne inom. -Nič viac. ;) (...tvrdenie však nieje dôkaz...)


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (13:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Výborne... Presvedčil si ma. Zapnutie génov..
Skrátka sú to len také tlačítka. Bitové pole...
No pekne ste to prekrútili pekne. Je to ako napísať že v PC
zmeníme jednićky a nuly a je všetko tak ako chcel programátor.
Programátora predsa potrebujeme aby sa zapli jedničky a nastavili nuly.
A dokonca musel niekto predtým stvoriť aritmeticko logickú jednotku.
A takisto pamäťové pole. A teraz sa už len hraje na oblohe
a prepína gény na ďialku ako sa vyspí tak prepne. Veľký zobáčik.
Červené krídelko. Dlhšiu nožičku.

Ja Ti tvoj pohľad na svet nechám, nechce sa mi Ti oponovať dnes.
Mám totiž nejakú prácičku.

Fotónik vieš o tom že chcú zachytiť Higgsov bozón lebo predpokladajú že existuje ?
Kde je ku.va ten programátor. Tým by si sa mohol začať zaoberať to by ma presvedčilo. Kde máš programátora. Bolo by dobré keby ste ho nejako zachytili.

Vieš čo ma napadlo. Že spravím nejaký softvérik na tvorbu evolučnej hudby..
Tóny budú mutovať a Ty si budeš vyberať čo sa Ti viac páči aká muzika..
To bude sranda, to bude zábava. Ktorá muzika prežije určí dnešná mládež.
Ale ako vidím na nete tak také niečo existuje.. Asi sa na to pozriem,
bude to zaujímavejšie ako Ti argumentovať. Ver čomu chceš a pekný deň Ti prajem.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (13:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael:
Citát:
" To je asi ta najnaivnejsia predstava popieracov evolucie, chcu dokaz v podobe potomka nejakeho druhu, ktory vyzera uplne inak ako jeho rodic, alebo dokonca nejaky mackopes"

Odpoveď:
Ja taký dôkaz nepotrebujem. Prípadný "mačkopes" by totiž opäť bola len HOTOVÁ forma. (nie prechodná) -Tj. s hotovým, naplno naprogramovaným fenotypom.

Aby som ťa ušetril zbytočného písania príspevku, existuje na to takáto námietka:
Každý druh tzv. "prechodnej formy" je úplný - nemá napr. polovičku oka či štvrťku nohy alebo tretinu mozgu. -Teda "prechodné", nerovná sa "neúplné".

Odpoveď:
Ak sú úplne, nemôžu to byť už prechodné formy. Medzi "úplnosťami" by sa to potom muselo prepínať (na ceste vývoja) a to by už boli skôr zázraky.
...Ak sa totiž chceš dostať z bodu A do Bodu B, máš na výber 2 možnosti: Buď tam preskočíš/preskáčeš, alebo plynule prejdeš.
-Teda: ukáž mi praktický príklad reťazca úplnych fenotypov (napríklad od pokožky k oku), kde pri každom posune vpred bol fenotyp zakaždým úplny.
Vysvetlivky:
Body A a B sú dva NAJBLIŽŠIE ÚPLNE fenotypy, medzi ktorými prebehol vývoj prechodom z A do B.

Ďalšia námietka:
Ukážem Ti reťazec s 10 článkami, nájdeš tam 9 medzier.
Potom Ti ukážem reťazec s 20 článkami, nájdeš tam 19 medzier.
Tak Ti ukážem reťazec so 40 článkami, nájdeš tam 39 medzier.
Ukážem Ti reťazec s 80 článkami, nájdeš tam 79 medzier.
No tak Ti dám reťazec so 160 článkami, nájdeš tam 159 medzier.
Zase Ti dám lepší reťazec s 320 článkami, nájdeš tam 319 medzier.

Odpoveď:
Spojitú funkciu z toho nevyrobíš, pretože zmeny v bielkovinách sa dejú preskupovaním najmenších prvkov, zvaných aminokyseliny. (...a tam tvoje delenie musí skončiť...)
-Týmto sa dostávame pekne naspäť k môjmu pôvodnému článku:
http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nahodne-mutacie.html
....a jeho rozboru:
http://www.diskusneforum.sk/tema/nahodne-mutacie-ruwolf-a-evolucia

;)

:D


LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (13:56)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Su tam experimenty a vypocty pravdepodobnosti (relevantne k evolucnemu algoritmu, na rozdiel od tvojich stredoskolskych pokusov).

Este si mi neodpovedal, odkial vies ze mnozina funkcnych proteinov je oproti mnozine moznych proteinov extremne mala? To je predpoklad na ktorom cely tvoj vypocet stoji a pada, ale nikde ho nevidim dokazany, naopak, v mojom odkaze su nie len vypocty, ale aj EXPERIMENTY ktore dokazuju ze frakcia funkcnych proteinov nie je len zanedbatelne malym zlomkom. Dokonca existuju obrovske mnozstva roznych sekvencii ktore sa hodia na tu istu ulohu.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (14:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:
Citát:
Vieš čo ma napadlo. Že spravím nejaký softvérik na tvorbu evolučnej hudby.

Odpoveď:
Nemusíš. Taký si spravím aj sám.
-Radšej mi sprav sofvérik na náhodnú tvorbu funkcii zdrojáku, ktorý sa aj následne skompiluje a spustí. -Potom sprav iný softvérik, kontrolujúci funkčnosť a triediaci spustiteľné zdrojáky. -Celý tento proces zacykli, a uvidíme, po akej dobe SA ti z toho podarí vytvoriť napríklad: textový editor, alebo prehrávač mp3, alebo prehrávač DVD, atď.... -Že ďakujem. :D :D :D :D


LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (14:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "Teda: ukáž mi praktický príklad reťazca úplnych fenotypov (napríklad od pokožky k oku), kde pri každom posune vpred bol fenotyp zakaždým úplny."

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b6/Diagram_of_eye_evolution.svg/350px-Diagram_
of_eye_evolution.svg.png

1. pokozka
2. region fotosenzitivnych buniek na pokozke (svetlocitliva skvrna)
3. region sa vyduje do vnutra (limitovana smerova sensitivita)
4. vydut sa uzavrie okrem maleho otvoru (este lepsia smerova senzitivita - camera obscura)
5. v komore sa vyvinie transparentne tkanivo (vacsia odolnost)
6. transparentne tkanivo pri otvore sa premeni na sosovkovity utvar (lepsie zaostrovanie)
7. duhovka a rohovka vznikne okolo sosovky a otvoru (ochrana sosovky, zmena intenzity svetla) = OKO

kde je problem?


LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (14:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton:

Pocul si uz o evolucnych (genetickych) algoritmoch? To co vravis je nielen mozne, ale uz to aj bolo uskutocnene.

http://www.talkorigins.org/faqs/genalg/genalg.html

Hlavne sekcia "Some specific examples of genetic algorithms" je velmi zaujimava.

"A field-programmable gate array, or FPGA for short, is a special type of circuit board with an array of logic cells, each of which can act as any type of logic gate, connected by flexible interlinks which can connect cells. Both of these functions are controlled by software, so merely by loading a special program into the board, it can be altered on the fly to perform the functions of any one of a vast variety of hardware devices.

Dr. Adrian Thompson has exploited this device, in conjunction with the principles of evolution, to produce a prototype voice-recognition circuit that can distinguish between and respond to spoken commands using only 37 logic gates - a task that would have been considered impossible for any human engineer. He generated random bit strings of 0s and 1s and used them as configurations for the FPGA, selecting the fittest individuals from each generation, reproducing and randomly mutating them, swapping sections of their code and passing them on to another round of selection. His goal was to evolve a device that could at first discriminate between tones of different frequencies (1 and 10 kilohertz), then distinguish between the spoken words "go" and "stop".

This aim was achieved within 3000 generations, but the success was even greater than had been anticipated. The evolved system uses far fewer cells than anything a human engineer could have designed, and it does not even need the most critical component of human-built systems - a clock. How does it work? Thompson has no idea, though he has traced the input signal through a complex arrangement of feedback loops within the evolved circuit. In fact, out of the 37 logic gates the final product uses, five of them are not even connected to the rest of the circuit in any way - yet if their power supply is removed, the circuit stops working. It seems that evolution has exploited some subtle electromagnetic effect of these cells to come up with its solution, yet the exact workings of the complex and intricate evolved structure remain a mystery (Davidson 1997)."


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (14:18)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Fotónik

Ale to všetko sa dnes skúma a testuje lenže nie cez architekuru von neumannovho počítača ale cez neurónové siete.. Iba kreacionista ako Ty dokáže porovnávať kalkulačku zo systémami z prirodzenou spätnou väzbou ktoré sa chovajú trochu ináč ako len generátor náhodných čísel. Ak to nie si schopný pochopiť tak potom náhodne triafaj kadiaľ sa ide domov keď ideš domov z krčmy.. Máš naozaj pravdu domov by si ťažko trafil. Takže uznávam máš naozaj pravdu treba na to programátora a to je dôkaz... :-))


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (14:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX:

Citát:
Este si mi neodpovedal, odkial vies ze mnozina funkcnych proteinov je oproti mnozine moznych proteinov extremne mala?

Odpoveď:
Ateista MUSÍ veriť, že fungujúcich zapojení je viac, ako nefungujúcich. (...tj., že akékoľvek zapojenie súčiastok (aminokyselín) aké ma len napadne, bude s viac ako 50 percentnou pravdepodobnosťou funkčné...) -Inak by sa mu zrútil jeho "svet". :D :D :D -Pán na obrázku si tiež myslí, že väčšina akýchkoľvek zapojení je funkčných.
http://drozdova66.bloger.cz/obrazky/drozdova66.bloger.cz/obrazky-ruzne/ander.jpg
:D

Citát:
To je predpoklad na ktorom cely tvoj vypocet stoji a pada, ale nikde ho nevidim dokazany, naopak,

Odpoveď:
Nestojí len na tom:
Predpokladajme teda, že VŠETKY usporiadania aminokyselín, aké nás len napadnú, sú funkčné. -Funkcii je však veľmi mnoho. -Niektoré z nich sú použité v živých organizmoch, iné ešte len čakajú na svoje použitie.
...Predpokladajme teraz, že povedzme oko vzniklo náhodnými mutáciami a prírodným výberom. Vieme, že oko potrebuje mnoho proteínov ku svojej funkcii. -Oko potrebuje napríklad ovládacie vstupno-výstupné centrum v mozgu, potrebuje zrakové nervy, potrebuje sietnicu, atď..
Dobre.
Predpokladajme, že náhoda trafí nejaký proteín. (určili sme si, že všetky usporiadania sú funkčné)
-Prežeňme to teraz, a predpokladajme, že oko potrebuje na svoju stavbu 1000 proteínov. -Bežný 300 aminokyselinový proteín obsahuje pribl. 10^390 možností usporiadania. -Pravdepodobnosť, že náhoda trafí práve proteín pre oko, je 10^390/1000 = 10^387, čiže 1 ku 10^387. (...pričom atómov vo vesmíre je cca "len" 10^80...)
TO VŠAK NIEJE VŠETKO! :
-MUSÍ SA TRAFIŤ ĎALŠÍ PROTEÍN, POTREBNÝ PRÁVE PRE OKO. (oko zatiaľ nemáme) -Ten má šancu "vyhrať" opäť len 1 ku 10^387. -Atď, atď... -Na stavbu oka je potrebný celý reťazec uhádnutých proteínov, pričom každý z nich má šancu byť trafený práve 1 ku 10^387 !
.....Týmto je vyčíslená pravdepodobnosť náhodnej voľby zrovna toho proteínu, ktorý sa uplatní v stavbe oka. -To však neznamená, že musí padnúť HNEĎ. -Mohlo sa medzi tým vystriedať aj trilión pokusov (ktoré trafili niečo iné). -Môj výpočet poukazuje len na to, koľko pokusov, v ktorých padne niečo "mimo oka", by sa muselo vystriedať, aby padol zrovna ten proteín, ktorý sa uplatní v oku. -Výpočet ukazuje, že počet neúspešných pokusov (proteínov mimo oko), by ďaleko presahoval počet atómov vesmíru. -Keby sme aj predpokladali šťastnú náhodu (...tj. že predsa len padne povedzme na triliónty pokus), bol by problém s trafením ďalšieho proteínu, a ďalšieho, atď... - V ROZUMNOM ČASE. (...čase nie so stovkami núl)
...skúsim to ešte rozviesť:
Nech pri typovaní športky predstavujú všetky kombinácie mimo jackpot proteíny, ktoré sa uplatnia inde, než v stavbe oka. -Všetci dobre vieme, že nieje tak jednoduché trafiť jackpot. Mnohí sa o to pokúšali celý život a neuspeli. (to sú tie proteíny mimo oka) -Lenže preto, že počet tipujúcich obyvateľov Slovenska je porovnateľný s počtom kombinácii športky, občas niekto vyhrá. (to je ten proteín pre oko)
-Môj výpočet však ukázal, že počet kombinácii malej 300 aminokyselinovej bielkoviny NIEJE Z ĎALEKA POROVNATEĽNÝ ani s počtom atómov vo vesmíre, a nie tak ešte s počtom všetkých živých organizmov, ktoré na zemi kedy žili (vrátane baktérii) a to aj za predpokladu, že ten počet variácii podelíš počtom všetkých proteínov, ktoré sa uplatňujú pri stavbe oka.

Citát:
v mojom odkaze su nie len vypocty, ale aj EXPERIMENTY ktore dokazuju ze frakcia funkcnych proteinov nie je len zanedbatelne malym zlomkom. Dokonca existuju obrovske mnozstva roznych sekvencii ktore sa hodia na tu istu ulohu.

Odpoveď:
Tie experimenty niesu dôkazom, že ku prechodu z jedného funkčného usporiadania do druhého došlo pomocou náhody. Akákoľvek náhodná zmena na funkčnom celku, celok pokazí. -Aby bol jeden funkčný celok prestavaný v iný funkčný celok, bol by potrebný celý reťazec presných zmien. (nie náhodných)
SÍCE:
Prvé náhodné zmeny môžu niekedy vyvolať abnormálnu funkciu, ktorá môže nájsť uplatnenie v nejakom špecifickom prostredí (...viď napr. kosáčikovitá anémia) - čiže znamenajú pre organizmus výhodu, avšak KAŽDÉ ĎAĽŠIE náhodné zásahy NA TOMTO PROTEÍNE, spôsobujú rýchlu degradáciu funkčnej štruktúry. (...lebo sa porušil funkčny mechanizmus usporiadania aminokyselín, s jedinečným nastavením rozloženia potenciálov náboja na proteíne, ktorý spôsoboval danú funkciu...)
...Mizivá pravdepodobnosť náhodného vzniku konštrukčne funkčne usporiadanej napr. 300 A.K. štruktúry, presahuje časopriestorovú kapacitu hmotnej časti vesmíru.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (14:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton
-Radšej mi sprav sofvérik na náhodnú tvorbu funkcii zdrojáku, ktorý sa aj následne skompiluje a spustí. -Potom sprav iný softvérik, kontrolujúci funkčnosť a triediaci spustiteľné zdrojáky. -Celý tento proces zacykli, a uvidíme, po akej dobe SA ti z toho podarí vytvoriť napríklad: textový editor, alebo prehrávač mp3, alebo prehrávač DVD, atď.... -Že ďakujem. :D :D :D :D

Foton mohol by si mi dokázať to čo chceš odo mňa aby som spravil, že živočíšne druhy boli vyrobené na objednávku alebo cielene na konkrétny účel ? Ak sa budeš na to dívať takto nikdy žiadnu evolúciu nepochopíš a je zbytočné s Tebou strácať čas. A vysvetli mi prosím Ťa ten účel ak tráva rastie, antilopy žerú trávičku, gepardi ich lovia, po zvieratkách lezú kliešte a cicajú im krv, rôzne vírusy a choroby, v rieke číhajúci krokodíl, po pralese behajú domordci - lovia a sú lovení.... Účel je kde a pre koho konkrétne ? Komu to konkrétne slúži a načo.


lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-03  (14:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve...vaša evolúcia má toľko trhlín že len slepý by tomu musel ešte veriť...vážne si myslíš že evolúciou vznikol reťaz pre živočíšny druh?...začína hmyzom, ak by si to náhodou nevedel...vyhub jeden a celé zverstvo ide do hajan....a teraz my vysvetli, ako táto reťaz vznikla.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (14:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX:

Citát:
1. pokozka
2. region fotosenzitivnych buniek na pokozke (svetlocitliva skvrna)
3. region sa vyduje do vnutra (limitovana smerova sensitivita)
4. vydut sa uzavrie okrem maleho otvoru (este lepsia smerova senzitivita - camera obscura)
5. v komore sa vyvinie transparentne tkanivo (vacsia odolnost)
6. transparentne tkanivo pri otvore sa premeni na sosovkovity utvar (lepsie zaostrovanie)
7. duhovka a rohovka vznikne okolo sosovky a otvoru (ochrana sosovky, zmena intenzity svetla) = OKO

kde je problem?

Odpoveď:
Tak nejak si Hurvínek predstavuje válku. :D :D :D
-Poprosím tento postup:
1. Ako sa z bunky pokožky stala bunka citlivá na svetlo? -Poprosím popis funkcie povodných proteínov, zmeny ktoré na nich nastaly (každý medzikrok musí byť pri tom "na čosi" funkčný) a nakoniec popis funkcie svetlocitlivých proteínov.
2. Podobne popíš ostatné body....



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (14:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Gratulujem Ti k výkonu.. Nebudem sa zaoberať Tvojimi výpočtami, mohol by si mi Tvojou metódou vyrátať aká je pravdepodobnosť že sa len tak zčista jasna akýmsi zázrakom objaví nejaký programátor ktorý rozumie všetkému čo mi ešte len skúmame a skonštruuje to ??

Rád by som vedel ako by si aplikoval svoje výpočty na inteligentného programátora ak odo mňa chceš aby sa sám poskladal prehrávač DVD evolúciou..


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (14:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Citát:
Foton mohol by si mi dokázať to čo chceš odo mňa aby som spravil, že živočíšne druhy boli vyrobené na objednávku alebo cielene na konkrétny účel ?

Odpoveď:
Ja po tebe nechcem vopred nejakú funkciu. -Chcem po tebe, aby hlavne FUNGOVAL, a k čomusi aj bol. To je celé. -Až tomuto cele porozumieš, zistíš, aký nezmyselný je neo-darwinizmus!



LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (14:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "Bežný 300 aminokyselinový proteín obsahuje pribl. 10^390 možností usporiadania. -Pravdepodobnosť, že náhoda trafí práve proteín pre oko, je 10^390/1000 = 10^387, čiže 1 ku 10^387"

Vysvetli mi preco je tam delenie 1000. Preto lebo oko vraj potrebuje 1000 proteinov? Preco vsak tym cislom delit pocet vsetkych moznych konfiguracii? To nedava zmysel.

"Pravdepodobnosť, že náhoda trafí práve proteín pre oko, je 10^390/1000 = 10^387"

Pravdepodobnost ze nahoda trafi KONKRETNY protein (konkretnu sekvenciu) je tolko.
Pravdepodobnost ze nahoda trafi hociktory z obrovskeho mnozstva dostatocne funkcnych proteinov, NIE JE 10^387. Ta je pocet VSETKYCH funkcnych konfiguracii / pocet moznych konfiguracii, co je radovo mensie cislo (vid vypocty a experimenty v mojom linku). Teda nic relevantne si nevypocital.

"Ateista MUSÍ veriť, že fungujúcich zapojení je viac, ako nefungujúcich. (...tj., že akékoľvek zapojenie súčiastok (aminokyselín) aké ma len napadne, bude s viac ako 50 percentnou pravdepodobnosťou funkčné...)"

Preco prave 50%, ako si na to prisiel? Staci aby to cislo naozaj nebolo extremne male (10^390..), nemusi byt vacsie ako 50%, moze byt kludne 0.001%, nefunkcne sekvencie su odstranene selekciou, nech ich je kolko chce.
Ak myslis ze musi byt 50%, preco?

"Akákoľvek náhodná zmena na funkčnom celku, celok pokazí."

Blbost. Nahodna zmena moze celok aj zlepsit, s istou malou, ale nenulovou a nie astronomicky malou pravdepodobnostou.

"avšak KAŽDÉ ĎAĽŠIE náhodné zásahy NA TOMTO PROTEÍNE, spôsobujú rýchlu degradáciu funkčnej štruktúry"

Dokaz to. Ja mozem lahko dokazat opak uz len tym, ze nahodna zmena moze s nenulovou a nie malou pravdepodobnostou sposobit aj negaciu mutacie kosacikovitej anemie, teda zlepsenie struktury. To je podstatou tzv. reverzne mutacnych testov motagenicity latok, kde sa pocitaju len taketo spatne vyhodne mutacie, a nie je ich malo.

Nefunkcne a menej funkcne struktury su odstranene selekciou, nech ich je kolko chce, ale funkcne a lepsie fungujuce zostavaju, a mnozia sa viac.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (14:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Citát:
Rád by som vedel ako by si aplikoval svoje výpočty na inteligentného programátora ak odo mňa chceš aby sa sám poskladal prehrávač DVD evolúciou.

Odpoveď:
Nepotrebujem sa AMD pýtať, ako presne po jednotlivých PN prechodoch vytvorili môj procesor. Stačí mi poznať štruktúru, ktorá nemohla vzniknúť náhodou.
Nápodobne:
Nepotrebujem sa Boha pýtať, ako presne stvoril vesmír. Stačí mi poznať štruktúru, ktorá nemohla vzniknúť náhodou. -Tj.:
1. Vlnovo-časticový dualizmus, bez ktorého by nevznikali atómy.
2. Pauliho vylučovací princíp pre fermióny.
3. Elektrické pole existuje v dvojpólovej verzii. Keby bolo len v jednopólovej verzii (...ako napr. gravitačné), atómy by nevznikali.
4. Elektromagnetická väzobná konštanta so svojou hodnotou (1/137) v dobrom pomere pri porovnaní z gravitačnou (10^(-38)) či silnou interakciou (1 až 10).
5. Planckova konštanta, náboj elektrónu, hmotnosť elektrónu a rýchlosť svetla majú svoje presne vyladené hodnoty (v úzkom rozsahu), inak by atómy nefungovali a netvorili molekuly.

......Všetky tieto skutočnosti sú "súčiastkami" makrostroja, zvaného Vesmír. (...inak by nemohol fungovať...)


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (15:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Fotónik

Keby aj nejaký proces fungoval a k čomusi aj bol, trebárs prebiehal by tam akýsi vnútorný dej aj tak by si to neuznal pretože by si povedal no a čo že sa tam ustáľuje rovnováha, no a čo že všetko zo všetkým tam súvisí, no a čo veď to nehrá ako DVD ani to nie je ako Textový editor a vlastne je to na nič že tam prebiehajú nejaké rekcie zo spätnými väzbami a množí sa to a mení formu.. Aj tak by si to neuznal pretože by si povedal že programátor som bol ja a potom by si chcel následne odo mňa aby som Ti predviedol ako to môže vzniknúť samo.... :-))


LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (15:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton - vygoogli si napriklad "evolution of light / photo sensitive proteins", nebudem tu vypisovat problematiku na sto stran, aj tak by ta to nepresvedcilo - rovnako ako si si nevedel predstavit postupny morfologicky prechod medzi pokozkou a okom v makroskopickom svete, ale ukazal som ze je to jednoducho mozne (a vsetky medzistupne sa dodnes nachadzaju v prirode), rovnako je to mozne aj na mikrourovni a molekularnobiologickej urovni.

Ide o klasicky kreacionisticky argument "neredukovatelnej zlozitosti", ktory uz bol stokrat vyvrateny:
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity


LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (15:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton: Ak evolucne algoritmy zalozene na nahode a selekcii nefunguju, ako je potom mozne ze sa pomocou nich tak uspesne nadizajnovali mnohe veci?:

http://www.talkorigins.org/faqs/genalg/genalg.html

Vid dole "Some specific examples of genetic algorithms":

"A field-programmable gate array, or FPGA for short, is a special type of circuit board with an array of logic cells, each of which can act as any type of logic gate, connected by flexible interlinks which can connect cells. Both of these functions are controlled by software, so merely by loading a special program into the board, it can be altered on the fly to perform the functions of any one of a vast variety of hardware devices.

Dr. Adrian Thompson has exploited this device, in conjunction with the principles of evolution, to produce a prototype voice-recognition circuit that can distinguish between and respond to spoken commands using only 37 logic gates - a task that would have been considered impossible for any human engineer. He generated random bit strings of 0s and 1s and used them as configurations for the FPGA, selecting the fittest individuals from each generation, reproducing and randomly mutating them, swapping sections of their code and passing them on to another round of selection. His goal was to evolve a device that could at first discriminate between tones of different frequencies (1 and 10 kilohertz), then distinguish between the spoken words "go" and "stop".

This aim was achieved within 3000 generations, but the success was even greater than had been anticipated. The evolved system uses far fewer cells than anything a human engineer could have designed, and it does not even need the most critical component of human-built systems - a clock. How does it work? Thompson has no idea, though he has traced the input signal through a complex arrangement of feedback loops within the evolved circuit. In fact, out of the 37 logic gates the final product uses, five of them are not even connected to the rest of the circuit in any way - yet if their power supply is removed, the circuit stops working. It seems that evolution has exploited some subtle electromagnetic effect of these cells to come up with its solution, yet the exact workings of the complex and intricate evolved structure remain a mystery (Davidson 1997)."

Vysvetli to.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (15:10)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Presne tak Foton

Takže tvrdíš
lanckova konštanta, náboj elektrónu, hmotnosť elektrónu a rýchlosť svetla majú svoje presne vyladené hodnoty (v úzkom rozsahu), inak by atómy nefungovali a netvorili molekuly... a tvrdíš že by nevznikali atómy a podobne.

Z čoho vyplýva že sa na to dívaš kreacionisticky
Ale ja mám jednu logickú námietku.

Ak by neexistovali prametre ktoré sú a boli by iné tak by všetko fungovalo úplne inak.
Vznikať by mohlo niečo iné.
Prebiehali by iné procesy a nikto nevie aké by mali formy a čo by bolo výsledkom.
To že by si tu nebol Ty je bezpredmetné.


Sando . woduwame77   |   ip:212.5.202   |   2012-02-03  (15:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To, čo hovoríš že sa všetky medzistupne nachádzajú v prírode je blbosť! Všetky organizmy , ktoré sú údajnými medzistupňami sú samostatné druhy a nie vývojové štádiá! A oko človeka porovnávať s okom muchy alebo inej potvory nmôže byť medzistupeň!
Problém je, že by si musel nájsť medzistupeň u každého tvora aby to bolo správne! Lebo ich DNA nikdy nebola rovnaká, tak aby sa zo slepej ryby vyvinul človek! A ak by to tak bolo, tak prečo sa vyvinuli aj slabé organizmy, ktoré sú potrava silnejších? Mali by podľa evolúcie zahynúť! Lenže oni sú tu!


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (15:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX:

Citát:
Vysvetli mi preco je tam delenie 1000. Preto lebo oko vraj potrebuje 1000 proteinov? Preco vsak tym cislom delit pocet vsetkych moznych konfiguracii? To nedava zmysel.

Odpoveď:
Nechcem ti tu vysvetľovať ešte aj matematiku. Máš na to dosť stránok, aby si pochopil, prečo deleno 1000. -Skús navrhnúť iné číslo. Povedzme iba niekoľko pre sietnicu, a niekoľko pre CNS. Týmto číslom musíš potom podeliť počet všetkých variácii s opakovaním, čím sa zvýši pravdepodobnosť z 1:10^387, lebo ich je viac ako jeden.

Citát:
Pravdepodobnost ze nahoda trafi KONKRETNY protein (konkretnu sekvenciu) je tolko.
Pravdepodobnost ze nahoda trafi hociktory z obrovskeho mnozstva dostatocne funkcnych proteinov, NIE JE 10^387.

Odpoveď:
Hociktorý nenájde svoje uplatnenie v stavbe oka.

Citát:
Ta je pocet VSETKYCH funkcnych konfiguracii / pocet moznych konfiguracii, co je radovo mensie cislo (vid vypocty a experimenty v mojom linku). Teda nic relevantne si nevypocital.

Odpoveď:
Nezovšeobecňuj. -Hovoríme konkrétne o stavbe oka!

Citát:
Preco prave 50%, ako si na to prisiel? Staci aby to cislo naozaj nebolo extremne male (10^390..), nemusi byt vacsie ako 50%, moze byt kludne 0.001%, nefunkcne sekvencie su odstranene selekciou, nech ich je kolko chce.

Odpoveď:
Aj 0.001% je extrémne veľký počet, rozprávkovo nepravdepodobný. (viď. teória mechanizmov)

Citát:
Blbost. Nahodna zmena moze celok aj zlepsit, s istou malou, ale nenulovou a nie astronomicky malou pravdepodobnostou.

Odpoveď:
JEDNA náhodná zmena zmení pôvodný mechanizmus zapojenia aminokyseliny iba TROCHU. Naproti tomu rozdiel v zapojeniach medzi väčšinou použitých proteínov v prírode, je priepastný. Bolo by treba veľmi veľa presných špecifických zmien na prechod z jednej do druhej. Pravdepodobnosť, že sa reťazec takýchto zmien niekedy niekde vyskytne v tom správnom poradí, ďaleko presahuje číslo 1:10^80. (...tj. počet atómov vesmíru)
...Jedna dve zmeny na proteíne síce môžu vyvolať abnormalitu funkcie (ktorá môže nájsť uplatnenie), avšak každé ďalšie zmeny proteín viac a viac degradujú. Neexistuje plynulý prechod (po jednej zmene) z jedného funkčného zapojenia do druhého. (...príklad: náhodné zmeny na strojovom kóde wordpadu nebudú viesť cez more funkčných programov ku povedzme winampu. -Musí medzi tým zákonite nastať značne veľký nefunkčnostný hiát...)

Citát:
Dokaz to. Ja mozem lahko dokazat opak uz len tym, ze nahodna zmena moze s nenulovou a nie malou pravdepodobnostou sposobit aj negaciu mutacie kosacikovitej anemie, teda zlepsenie struktury.

Odpoveď:
Negáciou kosacikovitej anemie sa však stratí odolnosť proti malárii, a si tam, kde si aj bol. -Aby si bol v obraze, dám ti malý príklad:
Zničením všetkých komunikačných portov na počítači získaš 100%-tnú odolnosť proti vírusom. Máš teda oproti iným PC veľkú výhodu. (to je prípad napr. kosáčikovitej anémie) -Avšak tvrdiť, že touto cestou buduješ PC novej generácie, je smiešne. :D :D -Ak však opravíš tie porty (...tj. neguješ kosáčikovitú anémiu), opäť bude tvoje PC napadnuteľné vírusmi.

;)


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (15:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Sando
Slabé organizmy.. Ktoré máš na mysli ?


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (15:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Sando:

Citát:
"Všetky organizmy , ktoré sú údajnými medzistupňami sú samostatné druhy a nie vývojové štádiá!"

Odpoveď:
Tak, tak. Žiadna evolúcia.

Citát:
"A oko človeka porovnávať s okom muchy alebo inej potvory nmôže byť medzistupeň!"

Odpoveď:
Podľa evolučných rozprávkarov (citujem): "vzniklo oko v průběhu evoluční historie mnohokrát a nezávisle, podle některých zdrojů i čtyřicetkrát až šedesátkrát."
http://cs.wikipedia.org/wiki/Oko#Evoluce_oka
-Viď. tiež:
http://oko.yin.cz/1/lidske-oko-ma-gen-z-meduzy/
...Lenže výskum ukázal, že napríklad Drosophila (o ktorej tvrdia, že sa jej oko vyvinulo na človeku nezávisle), má riadiaci gén pre morfogenézu oka PAX6, rovnako ako človek!
http://www.akademon.cz/source/oko.htm
...Evolucionisti sú známi tým, že prehlásia nejaké tvrdenie, a to potom slúži ako "dôkaz". Lenže tvrdenie nieje dôkaz, a "argumentum ad verecundiam" nieje argument.
-Je dokázateľný nezmysel myslieť si, že octomilke (drosophila) a človeku vzniklo v priebehu evolučnej histórie oko nezávisle A ZÁROVEŇ sa v oboch prípadoch vyvinul ku tomuto účelu gén so štruktúrou PAX6. Je jedno o akú izoformu sa jedná, pretože gén pax 6 poskytuje napríklad vo všetkých prípadoch rovnaké vzory ovládania transkripčných faktorov, atď... - čiže pax 6 (zodpovedný za morfogenézu oka), sa nemohol vyvynúť náhodne viackrát NEZÁVISLE. -Iná skupina evolucionistov preto opustila myšlienku nezávislého vývoja. Táto "sekta" však vytvára iné mýty, lebo ignorujú dôvody, ktoré viedli prvú skupinu k dohadu, že oko sa sa vyvíjalo v rôznych prípadoch nezávisle.
http://www.isvav.cz/h10/projectDetail.do;jsessionid=9BACCA3B5ACB384D814ECB6781DDEAD9?rowId=IAA500520
908
...O čo jednoduchšie sa dá toto všetko vysvetliť spoločným tvorcom - programátorom! (nemusím hovoriť)...


LenkaB . lyrokemu25   |   ip:80.187.96   |   2012-02-03  (15:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  hehe foton vas dava dole. ja mam jednu otazku: prosim vas ak je evolucna teoria pravdiva, kde su vsetky medzivyvojove stupne a stadia? mala by ich byt plna zemegula. mame selmy psovite a mackovite, kde su napr. selmy mackopsovite? kde mozem vidiet opicocloveka? nejaka vraj kost z neho proste nestaci. ak by bola tato teoria pravdiva, nepohybovalo by sa po zemi xy medzistupnov medzi jednotlivymi rodmi a druhmi? steve svojho casu ako dokaz udaval svojho sestprsteho suseda, no to zial ako dokaz darwinovej historky nestaci


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (15:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Oprava posledného odkazu:

http://www.isvav.cz/h10/projectDetail.do;jsessionid=9BACCA3B5ACB384D814ECB6781DDEAD9?rowId=IAA500520
908

(..ak sa to nepodarí, skopírujte to celé do schránky...)


Sando . woduwame77   |   ip:212.5.202   |   2012-02-03  (15:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  A ešte jeden poznatok! Ak sa tá evolúcia deje! Nieje to náhodou iba pokračovanie stvorenia? To ťa nenapadlo? Veď prečo by to tie organizmy robili? Nemali ani motiváciu vytvoriť toľko rozmanitých druhov! A nie to ešte druh s rečou! Ako by príroda vedela že rastliny neprežijú bez hmyzu? A ak by bol skôr hmyz, ako rastliny, tak čo by jedol? A vlastne , čo bolo skôr vajce, alebo sliepka? Ja viem, ty povieš že sliepka! A tá sa narodila ako deformita hadovi!:-DD


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (15:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kliknite na odkaz, a do okienka s adresou, ktorá sa otvori, dopíšte tento kód:

;jsessionid=9BACCA3B5ACB384D814ECB6781DDEAD9?rowId=IAA500520
908


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (15:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

A Tvorca programátor robí účelovo chyby ? Nechceš mi snáť tvrdiť že to čo vytvoril je dokonalé ? A takisto tvorca programátor nás takto mýli ?

http://zivotvesmir.wordpress.com/2011/02/12/kenneth-r-miller-testovanie-evolucnej-teorie/


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (15:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LenkaB

Opicocloveka mozes vidiet ak mi napises kde sa stretneme...
Co mas rada chlpatu hrud ci len taku bajusatu alebo holu ?


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-03  (15:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Je tu nejaký nový prírastok do kostolného stáda? Lebo ovca, čo spochybňuje evolúciu, patrí len k ostatným do košiara lízať kamennú soľ.


Sando . woduwame77   |   ip:212.5.202   |   2012-02-03  (15:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Viete prečo je dnes úplne iné zverstvo ako pred desaťtisíc rokmi? Preto , že pri potope sa všetky utopili! Ostlo iba pár druhov a rým bolo umožnené mať poddruhy )ako napríklad lev a tiger). Lenže tie poddruhy sa môžu páriť aj medzi sebou, ale iba v rámci rodovej línie. Tak, že ak by si chcel aby pes oplodnil mačku tak sa to nestane aj keby spolu boli milión rokov! Preto je to blud! ak by boli zvšetci z jedneho rodu, tak by sa aj dodnes mohli páriť spolu! Tak, že vaša evolúcia, je párenie sa medzi poddruhmi v jednom type zvieraťa! Opakujem toto bolo umožnené po potope sveta, keď bolo nutné aby sa na zemi vivinuli rozmanité druhy! A ne je vylúčené že boh nejaké aj dotvoril! Preto, lebo je ich veľa! A navac sa neustále akoby odnikiaľ objavujú nové, zatiaľ, čo staré úplne bez potomstva zmiznú!


LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (15:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "Nechcem ti tu vysvetľovať ešte aj matematiku. Máš na to dosť stránok, aby si pochopil, prečo deleno 1000. -Skús navrhnúť iné číslo. Povedzme iba niekoľko pre sietnicu, a niekoľko pre CNS. Týmto číslom musíš potom podeliť počet všetkých variácii s opakovaním, čím sa zvýši pravdepodobnosť z 1:10^387, lebo ich je viac ako jeden."

Nie nemusis delit nic. Ide o na sebe nezavisle pravdepodobnosti. Pravdepodobnost toho ze dostanes konkretny protein je nezavisla na pocte ostatnych proteinov potrebnych pre organ. Ty by si sa mal doucit matematiku.

"Hociktorý nenájde svoje uplatnenie v stavbe oka."

To vsak neznamena ze proteinov ktore najdu uplatnenie v stavbe oka je v pomere k moznym sekvenciam astronomicky malo. Ak myslis ze ano, dokaz to.
Mas pravdu ze "hociktory" nie, ale vela inych ano.

"Nezovšeobecňuj. -Hovoríme konkrétne o stavbe oka!"

Ja hovorim konkretne o stavbe oka:
Ta je pocet VSETKYCH funkcnych konfiguracii vhodnych na stavbu oka / pocet moznych konfiguracii, co je radovo mensie cislo. Teda nic relevantne si nevypocital.

"Aj 0.001% je extrémne veľký počet, rozprávkovo nepravdepodobný. (viď. teória mechanizmov)"

Dokaz to, pomocou spravnych vypoctov, a nie takych ktore uz v zadani predpokladaju ze vhodny funkcny protein je len jeden (co je experimentalne vyvratene v mojom linku).

"Pravdepodobnosť, že sa reťazec takýchto zmien niekedy niekde vyskytne v tom správnom poradí, ďaleko presahuje číslo 1:10^80. (...tj. počet atómov vesmíru)"

Dokaz predpoklad ze "spravne poradie" je len jedno. Lebo ak ich je viac, pravdepodobnost sa nasobi s kazdym dalsim vhodnym poradim, a rychlo (exponencialne) sa dostavame od astronomicky malym cislam k celkom realnym.

Neodpovedal si na to ako je mozne, ze sa pomocou evolucnych algoritmov (nahodnych zmien a selekcie) vyvinul FPGA procesor na rozpoznavanie hlasu (studiu som tu pastol uz dvakrat). To je empiricka negacia tvojich vypoctov ;)


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (15:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Sando
To je škoda komentovať čo si napísal, existuje trebárs línia vtákov ktoré sa páriť môžu ale iba A-B B-C C-D a D-A už nemožu spolu trtkať teda mohli by ale nič z toho neni.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (15:55)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Citát:
Ak by neexistovali prametre ktoré sú a boli by iné tak by všetko fungovalo úplne inak.
Vznikať by mohlo niečo iné.
Prebiehali by iné procesy a nikto nevie aké by mali formy a čo by bolo výsledkom.
To že by si tu nebol Ty je bezpredmetné.

Odpoveď:
Určite môžu existovať aj iné systémy. -Podstatné na celej veci je to, že nemôžu byť usporiadané HOCIAKO! -Tj. musí existovať veľmi presná konštelácia vlastností tých prvkov systému a presné hodnoty ich parametrov. (tj. konštanty)
....Veď vezmi si napríklad náš systém:
-Čo by sa stalo, keby prestal existovať "iba" vlnovo-časticový dualizmus, pričom všetko ostatné by bolo správne?
-Čo by sa stalo, keby prestal existovať "iba" Pauliho vylučovací princíp pre fermióny, pričom všetko ostatné by bolo správne?
-Čo by sa stalo, keby elektrické pole prestalo existovať v dvojpólovej verzii (a stalo by sa jednopólovým), pričom všetko ostatné by bolo správne?
-Čo by sa stalo, keby elektromagnetická väzobná konštanta už nebola 1/137, ale napr. 2, pričom všetko ostatné by bolo správne?
-Čo by sa stalo, keby gravitačná väzobná konštanta už nebola (10^(-38)), ale napr. (10^(-15)) - pričom všetko ostatné by bolo správne?
-Čo by sa stalo, keby silná interakcia by nemala väzobnú konštantu 1 až 10, ale napr. 0,01 až 0,1 - pričom všetko ostatné by bolo správne?
-Čo by sa stalo, keby Planckova konštanta, náboj elektrónu, hmotnosť elektrónu, rýchlosť svetla mali iné hodnoty než majú - pričom všetko ostatné by bolo správne?


Sando . woduwame77   |   ip:212.5.202   |   2012-02-03  (15:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Vlastne som minule čítal článok, čo teori o evolúcii potvrdzuje! Jeden rybár choval v rybníku kapore. Ale cez sviatky išol na dovolenku do egypta! Ked prišol nazad tak zistil, že kaporom nedal žradlo! A ked prišol k rybníku, tak tam už nebula ani voda ani ryby! Iba degeš! No a takto je to aj z vašou evoluciou! Tak sa to stalo aj vám! Z Kapora na Degeša za týždeň!


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (15:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Chlapi nehadajte sa ja vam evoluciu vysvetlim velmi lahko.
Vecer pride Jolopuky a bude mat este vecsie ruky od roboty ako vcera.



LenkaB . lyrokemu25   |   ip:80.187.96   |   2012-02-03  (16:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  steve- zajtra o siestej na letisku vo frankfurte. A teplo sa oblec:). nehovor, ze by si si koli mne oholil hrud...co na to tvoja zena? p. s. snad si mal stastie a nenatrafil si na nejake medzistadium medzi clovekom a inym zivocichom pri vsetkej ucte k tvojej manzelke


LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (16:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "Určite môžu existovať aj iné systémy. -Podstatné na celej veci je to, že nemôžu byť usporiadané HOCIAKO!"

Dokaz ze zlomok: pocet VSETKYCH dobre usporadanych systemov / pocet vsetkych moznych systemov, je astronomicky maly.

Lebo zatial si dokazal len ze zlomok: 1 / pocet vsetkych moznych systemov je astronomicky maly, co nikto nepopiera, ale nema to moc spolocne s evoluciou.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (16:02)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Čo by sa stalo keby, to už su ake hlupe argumenty.
Môžeš mi odpovedať na moj prispevok ktory som Ti dal alebo budeš iba tendenčne vyberať
čo sa Ti hodi ?



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (16:08)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Lenka

Máš rada holú hruď ? Tak to nemusím holiť nič..
Ale mám ešte také chĺpky na tele a niektorých partiách čo mi ostali po mojom opičom predkovi, budeš mať čas si obzrieť. Donesiem aj šimpanzovu fotku budeme porovnávať,
baviť sa o anatómii, niektoré partie mám celkom fajn. Iste Ťa budú zaujímať.
To si ešte nevidela.

A hruď by som si kvoli Tebe žiletkou preletel keď treba ale do frankfurtu je ďaleko.



Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (16:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX:

Citát:
Nie nemusis delit nic. Ide o na sebe nezavisle pravdepodobnosti. Pravdepodobnost toho ze dostanes konkretny protein je nezavisla na pocte ostatnych proteinov potrebnych pre organ. Ty by si sa mal doucit matematiku.

Odpoveď:
Vidím, že ti netreba vysvetľovať nič, keďže neovládaš základy matematiky. Choď si pre začiatok prečítať niečo o pravdepodobnosti. -Tu máš link:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Pravd%C4%9Bpodobnost

Citát:
To vsak neznamena ze proteinov ktore najdu uplatnenie v stavbe oka je v pomere k moznym sekvenciam astronomicky malo. Ak myslis ze ano, dokaz to.
Mas pravdu ze "hociktory" nie, ale vela inych ano.

Odpoveď:
Chápem, že "musíš" tvrdiť, že ich je zrovna pre stavbu oka veľa. -Ale koľko ich je potom aj pre stavbu srdca, ľadvín, mozgu, kostí, pečene, krvi, atď? :D -Zase veľa? :D :D ---Chápem. -Vždy veľa:
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/41801_62860480599_5100299_n.jpg
:D :D :D

"Nezovšeobecňuj. -Hovoríme konkrétne o stavbe oka!"

Citát:
Ja hovorim konkretne o stavbe oka:
Ta je pocet VSETKYCH funkcnych konfiguracii vhodnych na stavbu oka / pocet moznych konfiguracii, co je radovo mensie cislo. Teda nic relevantne si nevypocital.

Otázka:
Ok. Skús povedať koľko je VSETKYCH funkcnych konfiguracii vhodnych na stavbu oka. (potom sa vyjadrím) :)

Citát:
Dokaz to, pomocou spravnych vypoctov, a nie takych ktore uz v zadani predpokladaju ze vhodny funkcny protein je len jeden (co je experimentalne vyvratene v mojom linku).

Odpoveď:
Dokáž, že ich je veľké percento. (čo predstavuje pre 300 A.K. proteín počet so stovkami núl)

Citát:
Dokaz predpoklad ze "spravne poradie" je len jedno. Lebo ak ich je viac, pravdepodobnost sa nasobi s kazdym dalsim vhodnym poradim, a rychlo (exponencialne) sa dostavame od astronomicky malym cislam k celkom realnym.

Odpoveď:
Počet všetkých poradí poznáme. -Pre 300 A.K. proteín je to 10^390 poradí. Koľko je dľa teba 1. poradí fungujúcich, 2. a z nich zrovna poradí pre stavbu oka?

Citát:
Neodpovedal si na to ako je mozne, ze sa pomocou evolucnych algoritmov (nahodnych zmien a selekcie) vyvinul FPGA procesor na rozpoznavanie hlasu (studiu som tu pastol uz dvakrat). To je empiricka negacia tvojich vypoctov ;)

Odpoveď:
Ku tomu považujem za zbytočné sa vyjadrovať, lebo celý proces je kontrolovaný a riadený vysoko špecifickým programom, ktorý vyžadoval programátora. -Náhodnosť je iba "zásuvný modul" v tom programe. -Nič viac. -Bez mnohých cyklov, podmienok a premenných obsiahnutých v programe, by si náhoda ani neškrkla.
;)


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (16:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Opakujem oznam:
Určite môžu existovať aj iné systémy. -Podstatné na celej veci je to, že nemôžu byť usporiadané HOCIAKO! -Tj. musí existovať veľmi presná konštelácia vlastností tých prvkov systému a presné hodnoty ich parametrov. (tj. konštanty)


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (16:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Nedostal som odpoveď na toto..

A Tvorca programátor robí účelovo chyby ? Nechceš mi snáť tvrdiť že to čo vytvoril je dokonalé ? A takisto tvorca programátor nás takto mýli ?

http://zivotvesmir.wordpress.com/2011/02/12/kenneth-r-miller-testovanie-evolucnej-teorie/



Sando . woduwame77   |   ip:212.5.202   |   2012-02-03  (16:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Aká je pravdepodobnosť, že sa u tisícov druhov vyvinuli svetlocitlivé bunky? A ešte rovnaké?Žiadna? Ale ak by to niekto urobil ako zámer? Ako keď wolksvagen robí motor:Do golfu, oktávie a audi ten istý, lebo je nákladné vyvijať iný! Jednoducho oko je natoľko jedinečná vec, že sa nemohlo nezávisle na sebe vyvinúť u toľkých druhov!


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (16:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Aké chyby?:
http://www.icr.org/article/6089/


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (16:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton..

No tak moment môj zlaty, ty maś akosi zaslepene očka tym že chceš silou mocou dokazať
svoju pravdu. Rad by som aby si sa vyjadril k tomu ćlanku. Programator
tak debilne programoval ako pišu v tom ćlanku ? Ten článok čosi dokazuje, tak vyvráť to.




LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (16:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "-Prežeňme to teraz, a predpokladajme, že oko potrebuje na svoju stavbu 1000 proteínov. -Bežný 300 aminokyselinový proteín obsahuje pribl. 10^390 možností usporiadania. -Pravdepodobnosť, že náhoda trafí práve proteín pre oko, je 10^390/1000 = 10^387, čiže 1 ku 10^387"

Nie je, douc sa matiku.

Pravdepodobnost ze nahoda trafi konkretnu sekvenciu je 1 / 10^390.
Prandepodobnost ze nahoda trafi funkcnu sekvenciu je:
pocet vsetkych vhodnych (funkcnych) sekvencii / 10^390.

Nikde nie je potrebne ziadne delenie 1000, to tam nema co robit.

"Ok. Skús povedať koľko je VSETKYCH funkcnych konfiguracii vhodnych na stavbu oka."

To zalezi od konkretnej funkcie emzymu. Napriklad 220 nukleozidovych RNA ligaz je cca 0.5 x 10 na 112:

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html#Space

So I've shown that generating a given small enzyme is not as mind-bogglingly difficult as creationists (and Fred Hoyle) suggest. Another misunderstanding is that most people feel that the number of enzymes/ribozymes, let alone the ribozymal RNA polymerases or any form of self-replicator, represent a very unlikely configuration and that the chance of a single enzyme/ribozyme forming, let alone a number of them, from random addition of amino acids/nucleotides is very small.

However, an analysis by Ekland suggests that in the sequence space of 220 nucleotide long RNA sequences, a staggering 2.5 x 10112 sequences are efficent ligases [12]

"Ku tomu považujem za zbytočné sa vyjadrovať, lebo celý proces je kontrolovaný a riadený vysoko špecifickým programom, ktorý vyžadoval programátora. -Náhodnosť je iba "zásuvný modul" v tom programe. -Nič viac. -Bez mnohých cyklov, podmienok a premenných obsiahnutých v programe, by si náhoda ani neškrkla."

Evolucia je riadena vysoko specifickym programom - fyz/chem zakonmi. Náhodnosť je iba "zásuvný modul" v tom programe - nahodne mutacie genetickeho kodu. Selekcia, Mednelove zakony, fyzikalne zakony, chemia proteinov atd. NIE su nahodne.


Sando . woduwame77   |   ip:212.5.202   |   2012-02-03  (16:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ten článok je nepodstatný. Dnes zistia, že žaba je myš! A zajtra povedia, že sa mýlili, že žaba je pes! Veď veda je zaslepená peniazmi a slávou! Aj ten chlapík by neváhal urobiť podvrh, len aby dokázal spojenie medzi opicou a človekom! Bohužiaľ ako našiel foton, jeho sláva netrvala dlho!. Tak, že ak sa dá k tomu vyjadriť, tak iba takto!
Boh stvoril človeka , ako dokonalú bytosť! Človek si, ale sám vybral cestu poznania dobrého a zlého a ako trest dostal genetickú deformáciu, ktorá mu znemožnila používať mozog na 100%. Táto genetická zmena , zatiaľ nebola definovaná vedcami! Je možné že zapríčiňuje aj choroby ale aj iné neblahé účinky môže mať o ktorých ani nemáme šajnu!


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (16:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Sando
Na to čo si napísal, Ti môžem povedať len toto.
Som zistil v mojom akváriu že keď rybyčky nekŕmim tak sa žerú medzi sebou..
A pritom boli bylinožrave. Momentalne na nich vyvolavam tlak, spúšťam im vodu
a pridávam do vody kysličník uhličitý. Chodia s papuľou hore pri povrchu,
a snažia sa dýchať vzduch.
Pán Boh im to iste spočíta že nedodržiavali prikázania. Ku.vy jedne slizke.


Sando . woduwame77   |   ip:212.5.202   |   2012-02-03  (17:07)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve, čo robiš tým ribičkam? Chudence! Ty si myslíš že im narastu nožičky? No sklamem ťa! Iba ti zdochnu! Ale máš pravdu v jednom! Tie ryby majú kanibalske dni! Neviem prečo! Aj mne sa to stavalo, ale aj švagrinej , teraz! Im asi drbe už s tej telky! Vidia tam: Ščurko toto Ščurko hento.....:-DDDD


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (17:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  sando ..
steve ocakava miniaturnu evoluciu ..on je taky bytovy darwin..a doma v obyvacke tvori novy svet..
caka asi toto..
(napisal mi to jeden do diskusie)
:-DDDDD

Joplins, lebo voda v jazere casom vyschla do pololovice a jazero sa rozdelilo na dve v jednom voda pomali klesala a rybickam narastli nohy, lebo si povedali, ze to bude lepsie s nohami na susi potom sa prekoprcli poli a nastala zima, rybickam s nohami narastol kozuch a stal sa s nych medvede, medved bol v zime hladny tak si isiel do toho druheho jazera kde voda nevyschla chytit rybicku ...tadaaaa

Čítajte viac: http://dolezite.sk/Vznik_oka_207.html#ixzz1lKtkbJYy



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (17:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins
Servus moj zlaty. Tak ako mas dnes vecsie dlane ako vcera od roboty ?
Iste Ta s Tvojimi velkymi dlanami prijmu aj na inu stavbu.
Ale ked tie ruciska uvidia u klaviristov tak tam ta prirodzne nevyberu.

Chcel by som u tych rybiciek dosiahnut stav blazenosti. Budu bez vzduchu,
bez zradla a predsa stastne. Len musia objavit boha, tak cakam kedy sa to stane.


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (17:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ano milacik??

uz mam vecsie dlane od roboty od vcera..
a plus chodim do posilky..tlakujem sto kola,,a berem kreatin,,jedna dauka pejtsto koruny..davaj si na mne poroz,,bo uvidzis!!




Sando . woduwame77   |   ip:212.5.202   |   2012-02-03  (17:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Dobrý príbeh a tento sa ti nelúbi?
Vlastne som minule čítal článok, čo teori o evolúcii potvrdzuje! Jeden rybár choval v rybníku kapore. Ale cez sviatky išol na dovolenku do egypta! Ked prišol nazad tak zistil, že kaporom nedal žradlo! A ked prišol k rybníku, tak tam už nebula ani voda ani ryby! Iba degeš! No a takto je to aj z vašou evoluciou! Tak sa to stalo aj vám! Z Kapora na Degeša za týždeň!



Čítajte viac: http://dolezite.sk/Pre_nechapavych_Ateizmus_99.html?rand=24#ixzz1lKzJrh9e


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (17:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins

Bo uvidzim ? Ty si spišiak ?


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-03  (17:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve, tu čítam o päť strán dozadu v mojom notese (ktorý som si pracovne nazval "Profily diskusných nepriateľov", heslo Jolopako) že citujem: " kto nevyzerá ako ja, toho skopem". Čo myslíš, vyjadruje sa takto inteligent, na ktorého sa chce hrať naša pseudoproročka? Odhliadnuc od toho, či by sa vôbec našiel niekto, kto by chcel vyzerať ako príbuch z lešenia... :-DDD


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (17:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ta co ši šaľeny??
ja som lingvista nie spišiak..

ja potrafim gadac po polsku,..i po duňsku.i po angeľsku..no a tež kavauek potrafje po hišpansku a nemjecku..no tyľko kavauek..ale jak bedže miau času to začňe sa učič pořondne..rozumiš??


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (17:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  blbečku ,ja som toho tu uz popisal..
to je dobre ,ze si robis poznamyky pre ŠTB..
budes povyseny:-DDD

v ramci srandy je tato stranka fakt dobra..
no vidim ,ze jedinec co nema kontakt z realitou zivota..sa vytesuje nad vsetkym ,vratane hovadin na nete..
len tak dalej,,si dobry:-DDDD


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-03  (17:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Vidíš, prázdna makovica, proti notesu nemáš šancu! Strácaš akosi pôdu... pardon, lešenie pod nohami. :-DDD


Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (18:02)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ja nic nestracam mamičkin trtko,,ja viem co som napisal a aj ako som to myslel..
ty mi možeš vyskočit na hrb aj s tvojim zapisnikom neschopak..

no zapisuj dalej..
ked pride cas,tak ti ten zapisnik otrieskam o tu umastenú gebulu:-DDD


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (18:03)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Pandemonium

Ja tu mam zase v notese poznamku.
No Jolopukyho dnes priliš nepouživať tvrde prevychovne psychometody,
začina sa prejavovať jeho labilita a neodolnosť voči stresu.
Použiť rozumné a priateľské komunikačné metody spoluprace zo zdravotnickym personalom,
tak aby ziskal doveru v personal a navratila sa mu povodna informačna vitalita,
tužba po poznávaniu a skúmaniu svojho okolia namiesto duševných úletov a únikov z reality.


Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (18:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Truhlík senior a truhlík junior sa pobrali do boja proti jolopukymu..

a teraz sledujte,,vsetci maju krvave nosiská len jolopuky päste:-DDDD


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-03  (18:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Dobre, Jolopučko, nechcem ťa už toľko drtiť. Už sa zvolávame a o chvíľu sa tu budeš môcť vystatovať do polnoci bez kontroly. Povedz ešte rýchlo nejaký vtip. A vyskoč pri tom...!


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (18:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Nejak mi tu chyba Foton

Nevedel odpovedať na otazku, tak hodil odkaz na članok kde sa piše že nový výskum teraz vážne ohrozuje platnosť fúzie modelu a ľudskej evolúcie, žiadal som ho nech to ale vyvráti na čo sa ho pýtam nie že to niečo ohrozuje a odvtedy tu chudák nie je.... Žeby sa šiel niečo doučiť ?


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-03  (18:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Vyčerpal energiu. Vyžiaril sa. Zhasol...


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (18:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX:

Citát:
Nie je, douc sa matiku.
Pravdepodobnost ze nahoda trafi konkretnu sekvenciu je 1 / 10^390.
Prandepodobnost ze nahoda trafi funkcnu sekvenciu je:
pocet vsetkych vhodnych (funkcnych) sekvencii / 10^390.

Odpoveď:
Je úplne jedno, keď najprv podelím číslo 10^390 číslom 1000, potom napíšem výsledok 10^387, a nakoniec vyjadrím pravdepodobnosť ako 1:10^387; alebo to vypočítam rovno ako prevrátenú hodnotu 1000/10^390 = (nuly škrtneme) = 1/10^387. (v oboch prípadoch sme dostali rovnaké výsledky)
...Čiže teraz sa prišlo na to, že ty dokonca neovládaš ani ZÁKLADOškolskú matematiku. (neskutočné)

Citát:
Nikde nie je potrebne ziadne delenie 1000, to tam nema co robit.

Odpoveď:
Odporúčam vrátiť sa do ZŠ. :)

Citát ja:
"Ok. Skús povedať koľko je VSETKYCH funkcnych konfiguracii vhodnych na stavbu oka."

Citát LordX:
To zalezi od konkretnej funkcie emzymu. Napriklad 220 nukleozidovych RNA ligaz je cca 0.5 x 10 na 112:
http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html#Space

Odpoveď:
1. Ty o koze a ja o voze. Opakujem otázku: "...koľko je VSETKYCH funkcnych konfiguracii vhodnych na stavbu oka?"
2. Ty hovoríš o enzýmoch, ja o proteínoch.
3. Pre 220 nucleotide long RNA platí, že nukleotidy sú 4. Počet možných variácii s opakovaním je 4^220 = 2,8x10^132. Ak ich je 0,5x10^112 funkčných, tak pravdepodobnosť je 2,8x10^132/( 0,5x10^112) = 1:5,7x10^20. -To znamená, že funkčná sekvncia má šancu padnúť priemerna na každých 5,7x10^20 neúspešných pokusov, čož je už pomerne dosť. -Len tak pre porovnanie: Vezmime si evolúciu makroorganizmov (zvierat). Je v nich zastúpená obrovská rozmanitosť proteínov:
Vieme, že aby sa evolučná novinka uplatnila, musí sa prejaviť vo fenotype. -Z toho vyplýva, že význam pre evolúciu majú iba tie mutácie, ktoré prebehli na gamete alebo pri tvorbe zygoty. Treba teda počkať až do najbližšieho potomka, aby sme zistili, či daná náhodná mutácia aj k "čomusi bude".
Ok.
-Predpokladajme extrém, že počas posledných 600 mil. rokov bol každý meter štvorcový zemského povrchu obsadený jedným zvieraťom.
-Povedzme, že vždy po mesiaci mal každý potomka, pričom úmrtnosť a pôrodnosť bola natoľko vyvážená, že počas celých 600 mil. rokov bol mesiac po mesiaci každý meter štvorcový obsadený vždy jedným zvieraťom.
-Zemský povrch má cca. 5x10^14 metrov štvorcových.
-Potom teda 12x600x10^6x5x10^14 = 3,6x10^24 pôrodov, čiže náhodných mutačných pokusov. -Porovnaj to teraz z číslom 1:5,7x10^20. Čiže počas celej biologickej evolúcie zvierat by sa ich trafilo iba niekoľko.

Citát:
However, an analysis by Ekland suggests that in the sequence space of 220 nucleotide long RNA sequences, a staggering 2.5 x 10112 sequences are efficent ligases [12]

Odpoveď:
"suggests" nieje dôkaz, ale cuc z pršteka. :) -Čiže platí: Tvrdenie nieje dôkaz, a "argumentum ad verecundiam" nieje argument.
http://www.c2.com/cgi/wiki?AdVerecundiam

Citát:
Evolucia je riadena vysoko specifickym programom - fyz/chem zakonmi.

Odpoveď:
fyz/chem zákony niesu vysoko špecifický program. -Tieto zákony totiž neobsahujú žiadnu informačnú štruktúru. -Jedinú "informáciu" ktorú molekuly (ponechané sami na seba) "poznajú", je dostať atómy do čo najnižšieho energetického stavu. (...tj. čo najnižšou potenciálnou energiou...) -To je všetko. (...počas toho sa potom uvolňuje chemická energia)

Citát:
Náhodnosť je iba "zásuvný modul" v tom programe - nahodne mutacie genetickeho kodu. Selekcia, Mednelove zakony, fyzikalne zakony, chemia proteinov atd. NIE su nahodne.

Odpoveď:
Náhodnosť nieje "zásuvný modul" nikde, lebo žiaden program neexistuje. -Mendelove zákony sú iba dôsledkom vlnovo-časticového dualizmu elektrónov, vďaka čomu elektróny (zodpovedné za chemické reakcie) obsadzujú iba určité energetické hladiny, dôsledkom čoho sa vlastnosti atómov približne opakujú. Nieje v tom žiadna informácia či program, podľa ktorého by mal vzniknúť nanotechnologický mechanizmus, zvaný bunka.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (18:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Fotonik
Ty máš aké mutácie v sebe že Tvoj genetický kód vyprodukoval tak zanietené indivídum ktoré chce silou mocou dokázať existenciu stvoriteľa neba a zeme vedeckými metódami... :-)))
Nič nedokážeš máš tam niekde chybu. Toto ale treba nechať na LordaX ja tym čislam nejako nerozumiem chujoviny tu idu vyrátavať či sa vodná para premení na vodu či nie. Počúvaj fotón ja Ti dám úplne jednoduchú otázku. Dajú či nedajú sa zvieratká šľachtiť ?
Pretože podľa tvojich výpočtov sa nedajú šľachtiť.


pitbul . hyfyduly57   |   ip:213.215.9   |   2012-02-03  (19:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Stvoriteľ podľa mňa určite existuje . Ak si vypočujete svedkov zjavení , tak by ste povedali , že nato neprišli z vlastnej hlavy .


Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (19:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  takisto nedokazes ani ty..
tvoje teorie ostanu teoriami..

ide len o to ,ze ty si sa"nadchol" pre evoluciu ,cital si,,a veris tomu..
my co sme citali ine,,verime inemu,,toje cele..tak to uz pochop..

vsetko je len o tom pre co sa clovek nadchne..
niekto pre evoluciu ,nietko pre kreacionizmus..
niekto pre alkohol a niekto pre mumizmatizmus..

tak to chodi..
stefan..


LordX . kyqabume9   |   ip:178.41.1.   |   2012-02-03  (19:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton - ano. Konecne sa k niecomu dostavame. Ako vidis, len za 600 mil. rokov tu uz mame hned niekolko vyvinutych funkcnych proteinov.

A teraz si uvedom, ze napriklad bakterii je na meter stvorcovy Zeme nie jedna, ale triliardy, a "porod" (rozdelenie) im netrva mesiac, ale cca pol hodiny, a bakterialny zivot na Zemi netrva 600 mil. rokov, ale uz 3 miliardy rokov.

Poprosim vypocitat do kolko 220 long ligaz sa bekterialny zivot doteraz nahodne trafil. A to ide len o bakterie. Existuje nespocetne mnozstvo dalsich druhov zivota. Pricom ide len o obmedzenie sa na 220 baz dlhe ligazy, funkcnych ligaz s inym poctom baz bude este viac. Dalsim zjednodusenim je ze bakteria obsahuje mnoho genov, teda v kazdej prebieha viac ako jedna "skuska" naraz.

"fyz/chem zákony niesu vysoko špecifický program. -Tieto zákony totiž neobsahujú žiadnu informačnú štruktúru."

Ako potom mozu vzniknut dokonale pravidelne a zlozite krystaly? Vygoogli si napriklad krystal bizmutu.

Dalsia vec - emergentne fenomeny a fraktaly - z jedinej jednoduchej rovnice dokazes odvodit doslova matematicky nekonecne obrazce zo zlozitou a pravidelnou strukturou.

Tvrdit ze zlozite fyz. zakony nasho sveta nemozu obsahovat ziadnu "informacnu strukturu", ked len jednoducha rovnica Zn+1=Zn2+c obsahuje matematicky nekonecnu nikdy sa neopakujucu pravidelnu strukturu (Mandelbrotova mnozina - fraktal) je naozaj trufale.

http://sk.wikipedia.org/wiki/Mandelbrotova_množina

Aj tu bol clanok s podobnou tematikou, precitaj si:
http://dolezite.sk/Evoluce_a_druhy_zakon_termodynamiky_2.html


pitbul . hyfyduly57   |   ip:213.215.9   |   2012-02-03  (19:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Dá sa považovať vždy to čo nám viera zjavuje za pravdu . Ja som našiel jeden Ježišov omyl : Keď ta niekto udrie po líci nastav mu druhé . Ak chceš byť svätý , alebo dobrák môžeš to tak urobiť . Dokážeš druhému , že na jeho facku kašleš . Ale ak by sa tak chovala väčšina vždy ( niekedy to neplatí ) tak by sa našiel zlosyn , ktorý by to zneužíval a nás by obrazne stále fackal . Takto ak si pozrieš celé desatoro , nájdeš tam celú radu výnimiek .
Napríklad : Cti otca svojho i matku svoju . Čo ak je tvoj otec napríklad ťažký alkoholik a ubližuje tvojej matke ? Budeš ho ctiť ?
Nezabiješ ? Ak by si sa dostal do blízkosti Hitlera , Stalina , alebo podobného človeka . Nezabiješ , lebo ti je ľúto porušiť Boží zákon , alebo ti bude skôr ľúto ľudí , ktorý kvôli nemu trpeli ?


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (19:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplopuk

Ja to chapem ze si cital inu literaturu. Odporucam Ti aby si ju zahodil a hladal v zivote
pravdu, nie ze co si cital.. Ja som cital aj tu Tvoju bibliu ale po polovici som povedal ze to nem pravda. Tak uz to pochop priatelu pravda je dolezita vec.


Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (19:47)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  štefanočko moj najmilší..
oklamany si bol ty,,duchovnou bytostou ovladajucou tento svet..
tvojich 70-80 rokov zivota sa za chvilu skonci,,a ty na to prides..
jedneho dna na vsetko kápneš..ustočka otvorene..pliecka spadnute..a bezmocnost..

toto ta caka..
ziadna evolucia,,ziadne zubrienky ,zabicky opicky a ludkovia..
ale vsemocna bytost zo svetla,ktora ti vidi az na dno tvojho srdca..a pred nou sa budes zodpovedat ,,

zapis si to za tie dokonale uchale..
cas bezi..a ty nemas inu moznost..kazdy jeden clovek smeruje neodvratne k s mrti..a tam....
tam ta caka to ,co som ti opisal..

totiz SÚD!!!


Pandemonium . darujete36   |   ip:188.123.1   |   2012-02-03  (19:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Jolopakoň, už sme sa zvolali. Odchádzam teraz do baru, takže môžeš tu beztrestne potiť tie svoje sprostosti až do polnoci. :-DDD


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (20:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins
A ja som sa tak tešil že hodime normalnu reč.
Zase Ti šibe.



Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (20:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a precoze len do polnoci..co mas vychadzky??

steuko..
to iste by som mohol povedat ja o tebe..ked sa umudris a odlozis vsetky tie debilne knihy o darwinizme a evolucii tak sa mozme zacat bavit,,dovtedy to je len hadka s fanatikom..

hm..



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (20:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Jolopuky

Hahahaha.. Vedecke knihy neuznavas. Ok odkladam knizky a ideme sa bavit.
Nic v zlom ale to preto si na leseni, lebo ta veda nem-zaujima.
A to som ta nechcel urazit. Ved mozno ta to aj bavi.
Ja by som to robit nemohol, asi by som tam umrel od psychickej nudy.
Stale tahat omietky ci ine manualne prace. To ma nebavi.



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (20:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins
A v tom dansku ako dlho si tam, no len pochval sa co robis ake mas plany.
Ides staviat dom ci preco si tam.


Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (20:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  steuko..
objasnime..

jolopuky stavia v dansku konstrukcie..pódia,,svetelne rampy,,ozvucenie..na koncerty
jazdi kamionom,,dodavkou,,ci podla potreby
teraz kedze koncerty niesu,,pripravujeme rozne vecierky ,oslavy,,narodky,,ci prezantacie..alebo meetingy..
mensie podia,,bary,,stolicky ,stoly,,osvetlenie,,repro..atd..

takze lesenia,,omietky a rozne veci som tiez robil no mam to uz za sebou!!
uz by sa mi nechcelo ,,je to babriva robota..

samozrejme som v tvojom prispevku postrehol nenapadne "postrcenie" citajuceho ukazujuc na tvoju brilantnu turbo inteligenciu ,ktora by sa tu unudila k smrti,,a teda je to praca pre debilov z IQ 67,kdezto ty potrebujes stale nove stymuly a zapeklite zapletky aby tvoj obrovitansky mozog sa aspon trochu zahrial,,a teda nieco ako vedec v CERN-e by bolo pre teba..

chapem to..
jednoducho si brilantne prudko az agresivne inteligentny a zarabas peniaze "pouhym" bytim na tejto zemi..zatial co vsetci svaloví otroci musia driet..

chapem..
skoda ta na slovensku ,,a s rodinou,,tam moc moznosti nemas ..

holt ,,


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (20:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ale kdeze Jolopuky to vobec neni podstatne ze ty makas a ja robim co ma bavi.
Ak nemam vztah k manulalnej praci neznamena ze Tebou opovrhujem, vyhod si z hlavy tie stare mindraky.. Moja brilantna turbo inteligencia nevie ani ako sa miesa malta, tak co sa certis zase ved aj maltu treba. Takze ako odpovedz na otazku.



Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (20:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ščefko..
uz som tu 4-tý rok..
no za hranicami robim uz vyse 10 ..



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (20:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins
No ale co tam robis dofrasa, vsetci slováci nam putekaju a sme v riti, takze ako
prides domov postavit domcek ci tam pretiahnes danku a zapelesis sa tam ... ?


Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (21:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  no tak ščevo, neser..
pouzi tu svoju zabavnu pyrointeligenciu a pozri si aj vyssie prispevky,,tam som ti napisal co robim..
co si uz na praškoch??


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (21:07)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Neviem Joplins raz si pisal o nejakej kolibke, myslim že si to bol ty ale to bolo davno.
Ach potrebujes si vybit svoju negatívnu energiu teraz na mne, no mláť uvidíme čo vydržím.
Jasné že som na práškoch dal som si vitamin C a D. A ja si nerobím analýzu prispivateľov takže neviem Jolopuky, správaj sa slušne lebo pojdeš do pekla... :-))


Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (21:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ja si na nikom zlost nevybijam,,no pytas sa ma to ,co som ti pisal v prispevku vyssie.
co nekontrolujes ,ked s niekym pises??

hej stavam dreveny dom..
slovenksu drevenicu..200 stvorcov,,z obrovskou terasou,a, kachlovou pecou ,,

tesim sa ked to dokoncim,,a vypadnem odtialto..


LenkaB . lyrokemu25   |   ip:79.240.21   |   2012-02-03  (21:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "čo mi ostali po mojom opičom predkovi, budeš mať čas si obzrieť. Donesiem aj šimpanzovu fotku budeme porovnávať"

holt, rodinu si človek nevyberá, nemôžeme byť všetci windsorovci...ale nesieš to statočne


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (21:28)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No vidis to som chcel vediet to som sa ta pytal.
A to si nenapisal tak nerob zo mna ch.jka..
Takze stavias domcek 200 stvoracikov, kachlova piecka no a pozemok k tomu.
A na nasom krasnom slovensku. No tak to si ma potesil nech sa Ti dari joplins,
nech Ti to len ide. :-))




Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (21:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  vdáááááka..
a ty co take robis s tym mozgom ako vzducholod??

cely den za kompom,,dusevne vlastnictvo,..po ocku rodinka,,vsetko ako v rozpravke,,
pochval sa aj ty ,,nech ti zavidim..:-DDD


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (21:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Servus Lenka
To nevadí, niekde som čítal že majú v bordeli šimpanziu samicu ktorá dokonca aj fajči cigary(mám na mysli normálne cigary) a zákazníci sa vraj hrnú.
Ale neboj sa nikto to mne nevie že mám opičieho predka aj baby sa za mnou obzerajú,
aj kresťanky. Neviem čo ich zaujíma ći moja duša alebo žeby niečo ine..


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (21:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Neviem Joplins nechcem Ti pisat o sebe bojim sa ze by som Ta nejako nasral.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (21:47)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins
No tak dobre napisem Ti snad nebudes nastvany.
Mam sa velmi dobre. Som spokojny a stastny clovek.
Na co sahnem to sa mi vydari. Ale neviem dokedy to takto pojde.
Cely svet akosi ide do sraciek poslednu dobu. A to je jedina vec ktora ma tak trochu trapi. Aj ked sa ma to zatial netyka no ale co neni moze byt.
Kolibku uz mam tak si v nej vylehujem a bruzdim po nete.


LenkaB . lyrokemu25   |   ip:79.240.21   |   2012-02-03  (21:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve – už dooosť dvojzmyselnych narážok, lebo všetci muži popri tebe zblednu závisťou..

Chuck Norris a Steve raz za mesiac tajne spávajú s každou ženou na svete.
Výsledok je týždeň krvácania u každej z nich :D



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (21:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Lenka. S každou zatiaľ nie, Chuckovi nechavam tie škaredšie.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (22:07)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No a Jolopuki kedy bude ta kolibka hotova ze sa tam spolu opijeme.


Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (22:12)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ty sa chces so mnou opit??
a co natahujes??vino ci palenô??:-DDD

a tu tvoju kolibku mas svoju ci patri este banke na 25 rokov??



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (22:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins
Mam radsej palenô. A kolibku mam, no skoro celkom svoju. Nejake bubaky bude treba este doplatit ale nie je to tragicke. Ked mi vyjde par veci tak je to za mnou ta nahanacka za kolibkou. Ale budem musiet trosku este porobit okolo nej nejaky chodnik a tak. Ja to neratam na roky ale na stastie.. Treba mi este trochu stastia, nejaku specialnu pracicku ziskat no ale akosi to ide biedne uz 2 roky tak sa netrham.


Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (22:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  preplatil si ??
no ..

ja z velkymi rukami som nepreplatil..teda financne..
chytil som bac tresk buc,,a dom stoji..
pozicku by som si nebral,,lebo som idiot(podla kamosov) tak tu gastarbeitrujem..a oni si uzivaju,,vsetko na dlh,,aj auta aj zariadenie..aj vsetko..a smeju sa mi.(podaktorí)

no ale ..bic na konci plieska,,pacho,,nie v strede!!

a ked palenô natahujes,,tak akô.,.,mocnô ci len takô pachnucô po hruške ci slifke??



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (22:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ty s velkymi rukami nemas problem sam si porobis co potrebujes.
No a ja s mojim rozumom a tenkymi rukami tiez som nepreplatil.
Stalo ma to sice nejaky cas, ale mal som vela stastia.

Palenô tak nepohrdnem ani borovicou ani slifkou ci nejakym inym elixirom.
Mne je to jedno hlavne ze je dobra partia.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (23:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  A kde je ten expert Foton cakam na vyriesenie zahady kde soudruzi udelali ve vypoctech chybu.. Cakam na vysledky Foton vs.LordX ze ci mozem dalej zit ako sa mi chce alebo sa treba zacat modlit lebo ten chlap to tak vypocital.. Ale zda sa mi ze je dobry matematik len fyzika + pochopenie teorie chaosu tak tam trosku pokulhava.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-03  (23:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX:

Citát:
Foton - ano. Konecne sa k niecomu dostavame. Ako vidis, len za 600 mil. rokov tu uz mame hned niekolko vyvinutych funkcnych proteinov.

Odpoveď:
Buď si príspevok poriadne nečítal, alebo ja neviem. (...ináč aj čítať sa učí ešte na ZŠ,...) :D
-Ja som tu vypočítaval, že počas domnelých 600 mil. rokov existencie života by sotva vznikol jediný proteín v makrožívočíchoch. -Iba pomocou náhodných mutácii a prír. výberu by sa prechod od jedného ku druhému nikdy neuskutočnil. (...ku tomu totiž treba zmeny na tisícoch proteínov, kde rôzne druhy proteínov často vzájomne súvisia, sú previazané, rozmnožené na správnych miestach, v správnom poradí a množstve. -O takýchto veciach len počas 600 mil. rokov ani neuvažujem, že by sa dali dohromady. Reč je zatiaľ iba o JEDINOM proteíne...)

;)

Citát:
A teraz si uvedom, ze napriklad bakterii je na meter stvorcovy Zeme nie jedna, ale triliardy, a "porod" (rozdelenie) im netrva mesiac, ale cca pol hodiny, a bakterialny zivot na Zemi netrva 600 mil. rokov, ale uz 3 miliardy rokov.

Odpoveď:
Ok. Výpočet som robil iba na MAKROživočíchoch. (opäť treba vedieť čítať) -Oni majú totiž pestrejšiu paletu proteínov, než baktérie.
-Makroživočích (napríklad hyracotherium) sa nestal predsa nachvíľku baktériou (...aby zrýchlil vývoj) - a keď už bol hotový, premenil sa naspäť - tentoraz už na mezohippa. :D :D :D (komédia)

Citát:
Poprosim vypocitat do kolko 220 long ligaz sa bekterialny zivot doteraz nahodne trafil.

Odpoveď:
220 bázový gén (predpokladám, že vieš o čom je reč) má 4^220, tj. 2,8x10^132 možností usporiadania báz, pričom jedna mutácia obvykle zmení iba jednu bázu, čím sa zmení iba jeden triplet. To môže, ale nemusí viesť k zámene aminokyseliny, ktorú triplet pripája. (...existujú totiž viaceré triplety, nadpájajúce jednu a tú istú aminokyselinu...)
....Ligázy (o ktorých si začal hovoriť) je niečo iné než proteíny, z ktorých je vystavaný organizmus! -Ligáza je enzým, ktorý vďaka pomerne jednoduchému usporiadaniu náboja nadpája molekuly, pričom sa odštepí molekula s malým množstvom atómov. -Stačí vlastne len priviesť na vhodné miesto elektrický náboj, aby došlo k spojeniu. (...číslo 2.5 x 10^112 funkčných ligáz je samozrejme vymyslené, a nemá nič spoločné s realitou - ale pretože ide o pomerne jednoduché rozloženie náboja pre tú katalýzu, dá sa očakávať, že bude existovať pomerne veľa funkčných usporiadaní...)
-Niečo iné je však napríklad Ribozóm, zodpovedný za transláciu. (,,,,tj. výrobu polypeptidového reťazca proteínu, na základe mRNA predlohy) -To už je iné kafe! (...tam musí byť precízne presná štruktúra, inak nebude dochádzať k prepisu.....)

Citát:
A to ide len o bakterie. Existuje nespocetne mnozstvo dalsich druhov zivota. Pricom ide len o obmedzenie sa na 220 baz dlhe ligazy, funkcnych ligaz s inym poctom baz bude este viac. Dalsim zjednodusenim je ze bakteria obsahuje mnoho genov, teda v kazdej prebieha viac ako jedna "skuska" naraz.

Odpoveď:
Nechápem, prečo si začal hovoriť o ligázach. To je ako keby sme sa začali baviť o funkcii televízora, ale ty vzápätí odbehneš, a budeš sa zaujímať o žiarovečku na hlavnom vypinači. :D (trošku komické) -Funkcia ligáz (ak vôbec vieš o čo ide) a funkcia jednoduchej baktérie - to je ako hovoriť raz o jablkách a potom hneď o koze. :D
...Na takýchto neodborných fórach ma trochu štve, že sa treba sa zdržovať vysvetľovaním samozrejmých a primitívnych vecí.

Citát ja:
"fyz/chem zákony niesu vysoko špecifický program. -Tieto zákony totiž neobsahujú žiadnu informačnú štruktúru."
Citát LordX:
Ako potom mozu vzniknut dokonale pravidelne a zlozite krystaly? Vygoogli si napriklad krystal bizmutu.

Odpoveď:
Ach jaj. -Vysoko špecifický program nesúci informáciu, a pravidelné rovnorodé štruktúry, sú 2 rôzne veci!
-Pravidelná štruktúra kryštalu nenesie žiadnu informáciu, ale je iba dôsledkom ROVNORODÉHO usporiadania atómov v mriežke, ktoré je dôsledkom umiestnenia elektrónov na orbitách. (...do hry tu vstupujú hlavne štyri kvantové čísla (n, l, m, s) a elektronegativita...)

Citát:
Dalsia vec - emergentne fenomeny a fraktaly - z jedinej jednoduchej rovnice dokazes odvodit doslova matematicky nekonecne obrazce zo zlozitou a pravidelnou strukturou.

Odpoveď:
Vysoko špecifický program nesúci informáciu, a pravidelné rovnorodé štruktúry, sú 2 rôzne veci.

Citát:
Tvrdit ze zlozite fyz. zakony nasho sveta nemozu obsahovat ziadnu "informacnu strukturu", ked len jednoducha rovnica Zn+1=Zn2+c obsahuje matematicky nekonecnu nikdy sa neopakujucu pravidelnu strukturu (Mandelbrotova mnozina - fraktal) je naozaj trufale.

Odpoveď:
Dávať do súvisu informačnú štruktúru s pravidelnou štruktúrou nejakej funkcie, je ako dávať do súvisu štruktúru auta so štruktúrou ľadu či snehovej vločky.

Citát:
http://sk.wikipedia.org/wiki/Mandelbrotova_množina
Aj tu bol clanok s podobnou tematikou, precitaj si:
http://dolezite.sk/Evoluce_a_druhy_zakon_termodynamiky_2.html

Odpoveď:
Vážne ma na takýchto fórach už nebaví furt dookola vysvetľovať jednoduché základy. (toto je už x-té fórum, kde to musím robiť. Asi to tu vzdám.)


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (23:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton Ty si perfektný frajer.. Normálne Ti nesedia čísla, chemické a fyzikálne zákony a z tak aby bola evolúcia a z toho si odvodil že boh existuje.. To je fasa metóda. Ty to nevzdávaj chlape, Ty sa len pekne niečo douč čo Ti tam nesedí a bude z Teba super evolucionista keď to všetko pochopíš. Prosím Ťa fotónik nevzdávaj to, tá chyba sa nájde a takých ľudí ako si Ty potrebujeme. Iste z Teba niečo bude, to vidím podľa Tvojho zanietenia. Nevzdávaj to.


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (23:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins co povies rozumies Tym dvom o com sa tu bavia ?


LenkaB . lyrokemu25   |   ip:79.240.21   |   2012-02-03  (23:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton – nič si z toho nerob. LordX tu svojho času obhajoval dôležitosť úrokového bankovníctva, inštitúcií ako FED a pod. Ten človek proste uveri každemu nezmyslu, čo mu natlačia do hlavy „vedci“ alebo „ekonomovia“


Jolopuky . horoqoxa0   |   ip:94.145.22   |   2012-02-03  (23:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  steve..

Rim 16,17
Ešte jedno vám chcem položiť na srdce: dajte si pozor na tých, ktorí vyvolávajú roztržky a chceli by vás odviesť od učenia, ktoré ste prijali. Vyhýbajte sa im!

1Tim 4,7
Vyhýbaj sa bezbožným a babským bájkam. Radšej sa cvič v pobožnosti.

2Tim 2,16
Prázdnym svetským rečiam sa vyhýbaj, lebo sa budú naďalej vzmáhať v bezbožnosti,


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-03  (23:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Joplins
Ale ja som zbožný opičiak, ja vám verím kresťankovia a mám Vás rád..
Len ma to veľmi zaujíma ako ten pán boh tvoril či evolúciou,
alebo pinzetou skladal DNA dokopy skrátka tá božia technologia to je fasa vec.
Veď pánboh musel mať technológiu aby sa netrápil s každým protejínkom
a pevne verím že pánboh to tak nejako vymyslel že sa to všetko deje samo
evolučne a on ani nevie čo z toho bude a všetko to sleduje z dostatočnej
vzdialenosti no a na konci pride sudit tych kadejakych trudov čo vznikli
lebo bude chcieť ten raj čo planoval.. No a zničiť je ľahšie ako tvoriť
každú bielkovinu tak pán boh si to iste vymyslel tak ako ja rád vymýšľam všetko
okolo seba tak, že nech sa deje všetko samo treba to len akosi zariadiť..
No a nakonci urobiť poriadok trochu... Aj bankári čo vás chcú ovládnuť,
tiež majú podobnú technologiu vy sa tu pachtite jak bielkoviny no a oni si sedia
pekne v oku pyramidy.. bohovia.

Joplins vďaka za veršiky. Pekne su.



Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (00:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Citát:
Len ma to veľmi zaujíma ako ten pán boh tvoril či evolúciou,
alebo pinzetou skladal DNA dokopy skrátka tá božia technologia to je fasa vec.

Odpoveď:
Existuje ešte jedna možnosť (...čítaj pozorne):
http://www.tlg.estranky.sk/clanky/status-reality.html


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-04  (00:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Ludom ako si Ty sa divim ze

1. Na jednej strane su schopni sa ucit a ratat,hladat,porovnavat,vyhodnocovat,overovat...
2. Na druhej strane su schopni uverit nejakej hyperteorii ktora sa overit neda..

Tam je proste nejaky skrat, pretoze ak vyhodnocujes informacie,
mal by si mat predsa rovnaky kriticky pristup ku kazdej informacii.
To ze ta to nadchlo alebo je to nevyvratitelne neznamena ze je to pravda.
Nevyvratitelne je to len preto lebo je to neoveritelne.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (00:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Týmito všeobecnými rečami si akože čo chcel povedať?
-Mať teóriu, ktorá neprotirečí faktom je dľa teba zlé? :O

Pozri si napríklad toto (keď sme už pri teóriach):
http://www.youtube.com/watch?v=7Vfdu1jK3Rw
(nepreklikávaj)



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-04  (00:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Hypoteza - musí byť vedecky overiteľná, napríklad experimentom
Z Hypotezy mas teoriu.
Teória je súbor tvrdení o predmete výskumu, ktoré v danej etape poznania považujeme za pravdivé.

To co si podal ako to chces overit.. To nie je ani teoria.
Ja mozem kludne tvrdit ze nic neexistuje len moje vedomie a tam sa to vsetko deje.
No a ako to protireci faktom ? Tiez nijako.

Takze ako chces skumať a overovať to co si sem dal..
Trebars tak ze Ti nesedi evolucia ?
Tak fajn nesedi Ti.. Toto Ti ako bude sediet ?
Ze to nicomu neodporuje to predsa nestaci.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (11:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Citát:
Hypoteza - musí byť vedecky overiteľná, napríklad experimentom
Z Hypotezy mas teoriu.
Teória je súbor tvrdení o predmete výskumu, ktoré v danej etape poznania považujeme za pravdivé.

Odpoveď:
Teória superstrún sa volá teóriou i napriek tomu, že je neoveriteľná.

Citát:
To co si podal ako to chces overit.. To nie je ani teoria.

Odpoveď:
1. Kodaňská interpretácia kvantovej mechaniky, kvantová informácia, atď... - to všetko naznačuje koncept, o ktorom hovorím.
http://aldebaran.feld.cvut.cz/vyuka/moderni_fyzika_pro_kybernetiku/clanky/kvantmech.pdf
2. Nerozpoznateľnosť dokonale zvládnutej virtuálnej PC reality od reality to umocňuje.
3. Dôsledný filozoficko-logický rozbor to naznačuje. -Odporúčam napr. práce ing. Jana Fikáčka (Ústav aplikací matematiky a výpočetní techniky, PřF UK Praha):
http://www.fikacek.cz/TechnologieVyrobySkutecnosti.pdf
http://www.fikacek.cz/858037121-skutecnost-jako-prirozena-virtualni-realita.html
-On je síce neveriaci (dokonca odporca viery v Boha), avšak základ svojej úvahy som čerpal od neho. (...to pdf-ko si dôkladne preštuduj, i keď je pomerne dlhé...)

Citát:
Ja mozem kludne tvrdit ze nic neexistuje len moje vedomie a tam sa to vsetko deje.
No a ako to protireci faktom ? Tiez nijako.

Odpoveď:
Existuje uznávaný filozofivký smer, ktorý presne toto dokazuje. (aj z neho čerpám úvahy) -Najprv si však preštuduj hento pdf.

Citát:
Takze ako chces skumať a overovať to co si sem dal..

Odpoveď:
Ty zrejme nechápeš, čo je to dôkaz. -Existujú dôkazy prijame a neprijame. (odvodené) -Na moju úvahu, rovnako ako na teóriu superstrún, existujú dôkazy NEPRIJAME. (...ach, zas tu musím vysvetľovať tak samozrejmé veci. už ma to fakt nebaví...) -Tu máš, ŠTUDUJ:
Prijamy dôkaz:
http://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%ADm%C3%BD_d%C5%AFkaz
Nepriamy dôkaz:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Nep%C5%99%C3%ADm%C3%BD_d%C5%AFkaz
Dôkaz sporom:
http://cs.wikipedia.org/wiki/D%C5%AFkaz_sporem
Dôkaz indukciou:
http://cs.wikipedia.org/wiki/D%C5%AFkaz_indukc%C3%AD
.....toto všetko sa prosímpekne používa na dokazovanie....

Citát:
Trebars tak ze Ti nesedi evolucia ?

Odpoveď:
Evolúcia protirečí faktom. (...tj. existujú priame i nepriame dôkazy, ktoré ju vyvracajú...)


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (11:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Pokiaľ sa ti nechce študovať tak dlhé pdf-ko, prečítaj si od Fikáčka najprv toto:
Skutečnost jako přirozená virtuální realita:
http://www.fikacek.cz/858037121-skutecnost-jako-prirozena-virtualni-realita.html



Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (11:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

V tom pdf-ku si všimni hlavne stranu 20 a nasledovné.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-04  (11:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ano teoria superstrun je teoria, je totiz z vedeckeho pohladu naozaj teoria, lebo je falzifikovatelna, dokonca vznikla ako nieco, co by zjednotilo teoriu relativity z kvantovou mechanikou. Uz tym, ze ju mozno falzifikovat, je to terminus technicus vedecka teoria, takze foton, nastuduj si to.
Tu totiz nejde o to, ci je to rovnaka dogma ako tvoja nicim nepodlozena v stvoritelsku entitu, ktora faktom, hypotezou ani teoriou nikdy bebude, lebo nie je verifikovatelna ani falzifikovatekna.


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-04  (12:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  foton.

ako vidim si vyborny vo vypoctoch.
no skus si vypocitat pravdepodobnost nahodneho vzniku stvoritela sveta.
alebo aj ten bol stvoreny za nejakym ucelom od superstvoritela. no potom to znamena, ze tento nemohol vzniknut nahodou a teda musel mat extrasuperstvoritela.

kua, toci sa mi z tych cisel hlava...


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-04  (12:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Fotón
Teória superstrún sa volá teóriou i napriek tomu, že je neoveriteľná.
- To ale neznamená ze ju povazujeme za pravdivú, Je to iba teória na papieri..
Teórií na papieri môže existovať mnoho pokiaľ sa nedostaneš k žiadnej praktickému
využitiu tak ostane na papieri.
Kodaňská interpretácia kvantovej mechaniky, kvantová informácia, atď... - to všetko naznačuje koncept, o ktorom hovorím.
- Koncept moze naznacovat ale ho nedokazuje, moze naznacovat aj ine koncepty
Nerozpoznateľnosť dokonale zvládnutej virtuálnej PC reality od reality to umocňuje.
- Ale nedokazuje
Dôsledný filozoficko-logický rozbor to naznačuje
- Zase tá istá odoveď - nedokazuje
- Filozofický smer je len určitou úvahou
Evolúcia protirečí faktom.
- Nech sa páči ak si taký múdry láskavo predložiť fakty vedeckej obci,
držím Ti palce a prajem Ti veľa úspechov v živote a vo vedeckom bádaní.

PS: Nepovedal som ohľadom tvojej teórie - že to tak nie je,
ale že to tak vôbec nemusí byť. Určitá skupina ľudí to môže v danej situácii
takto vnímať pretože má stále nedostatok informácií a momentálne sa im to tak javí.
To že Ty si niečo vyrátal na papieri v neprospech evolucie nemusí
byť nutne pravdivé, je celkom možné že si niečo prehliadol nejaký fyzikálny,
chemický zákon s ktorým nepočítaš,alebo niečo iné,
napríklad motýľa v teórii chaosu(čo už samozrejme strieľam do vetra).
Ja neviem nie som na to expert, ale toto napríklad napísal jeden pán o tom...
= V ďalšom príspevku


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (12:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma:

Aj na túto tému mám článok na svojej stránke:
http://www.tlg.estranky.sk/clanky/zaciatok-existencie-boha.html


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-04  (12:47)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Po prvých úspechoch molekulárnej biológie preskupili kreacionisti svoje voje do vnútra buniek, na úroveň molekúl. Inými slovami, prešli od kritickej analýzy zmien fenotypu, k „reinterpretácii“ zmien na molekulárnej úrovni. Dlho som nechápal tento taktický manéver, pretože fenotyp je prejavom genotypu a keď si možno predstaviť postupné makroskopické zmeny, prečo by malo byť problémom prijať mikroskopické postupné zmeny genómu, teda molekuly DNA.
= pokracovanie v dalsom prispevku nejde mi to skopirovat cele



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-04  (12:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Veď zmeny fenotypu sú prejavmi zmien genotypu a zo zmien fenotypu možno usudzovať na zmeny genómu. Teraz sa mi zdá, že tomu manévru už rozumiem: molekulárna biológia je menej názorná, procesy na molekulárnej úrovni vyzerajú oveľa komplikovanejšie než na úrovni makroskopického organizmu. Evolúcia molekuly predstavuje predsa len väčšie „mystérium“ než evolúcia makroorganizmu a ľahšie možno v tomto prípade hovoriť o stelesňovaní informácie.
= dalej v prispevku



Pavol . mibycowe25   |   ip:88.212.36   |   2012-02-04  (12:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma:
Mimo strukturu casu moze 100 000 rokov ubehnut v useku, ktory sa uprostred casovej struktury tak ako ju pozname, rovna jednemu roku, toto je IMHO vecnost.
Nie nezda, predsa mi nechces tvrdit ty ze vies co si pamatam a co nie:)



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-04  (12:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  foton.
ja sa nepytam KEDY vznikol? alebo ci je VECNY.
ale AKO vznikol v tom priestore, kde cas neplynie.
bola to NAHODA?


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-04  (12:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Vysvetliť princíp spaľovacieho motora na fyzikálne makroskopickej úrovni dokáže aj človek so základným vzdelaním. Skúste však to isté vysvetľovať tak, že budete hovoriť o všetkých zúčastnených molekulách, nielen molekulách paliva, ale aj molekulách valca, piesta, elektrónoch v elektrickom výboji: zahrabete sa do spaľovacieho motora na celý život! Ale motor napriek nepochopeniu na molekulárnej úrovni funguje, molekuly sa správajú tak, že nám ich popis na vysvetlenie netreba. Prečo by sme potom mali motor analyzovať akurát na molekulárnej úrovni?
= dalej v prispevku



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-04  (12:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  pavol
detto
veris, ze tvoje bytie bude po smrti pokracovat a ty budes nadalej ty?
ako, ze si tvoje bytie nepamata odbobie vecnosti pred tymto svetom, kde plynie cas?


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-04  (12:55)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Tento pohľad mi pripomína jeden problém termodynamiky. Pre nikoho nie je problémom pochopiť, že ak nádobu, obsahujúcu plyn pod vysokým tlakom, spojíme (kovovou hadicou) s nádobou, v ktorej je vákuum, bude plyn do vákua prudko expandovať. Ale skúste to vysvetliť na mikroskopickej úrovni, ako dôsledok správania molekúl!
= dalej v prispevku



Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (12:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Citát:
Teória superstrún sa volá teóriou i napriek tomu, že je neoveriteľná.
- To ale neznamená ze ju povazujeme za pravdivú, Je to iba teória na papieri..

Odpoveď:
Veď o tomto tu vôbec nieje reč.
....Pôvodne si sa divil, že:
"Ludom ako si Ty sa divim ze
1. Na jednej strane su schopni sa ucit a ratat,hladat,porovnavat,vyhodnocovat,overovat...
2. Na druhej strane su schopni uverit nejakej hyperteorii ktora sa overit neda.."
....Ja som ti na to odpovedal asi v tom zmysle, že ak majú iní (dokonca vedci) právo konštruovať teórie, prečo by som toto právo nemohol mať aj ja? :O
-Dal som ti sem príkad teórie superstrún. Prečo sa nedivíš aj tým vedcom, že (citujem):
1. Na jednej strane su schopni sa ucit a ratat,hladat,porovnavat,vyhodnocovat,overovat...
2. Na druhej strane su schopni uverit nejakej hyperteorii ktora sa overit neda.."
-Prečo sa divíš len mne? :o

Citát:
Nerozpoznateľnosť dokonale zvládnutej virtuálnej PC reality od reality to umocňuje.
- Ale nedokazuje
Dôsledný filozoficko-logický rozbor to naznačuje
- Zase tá istá odoveď - nedokazuje

Odpoveď:
Pre tých, čo vedia premýšľať, to naznačuje. (tj. hovorí to veľa)

Citát:
Evolúcia protirečí faktom.
- Nech sa páči ak si taký múdry láskavo predložiť fakty vedeckej obci,
držím Ti palce a prajem Ti veľa úspechov v živote a vo vedeckom bádaní.

Odpoveď:
Bojovať s ideológiou je ťažké. -Aj komunistickí vedci mali v danej dobe kadejaké divoké teórie (ktoré boli západnými vedcami vyvrátené), no napriek tomu bolo zbytočné to týmto komunistickým vedcom predkladať. Ideológia nepustí.

Citát:
je celkom možné že si niečo prehliadol nejaký fyzikálny,
chemický zákon s ktorým nepočítaš,alebo niečo iné,

Odpoveď:
Je tiež celkom možné, že aj v prípade mechanizmu z Antikythéry sme niečo prehliadli. Nejaný fyzikálny, chemický zákon s ktorým nepočítame, ktorý by naznačil, že daný mechanizmus vznikol v prírode samovoľnými procesmi. :)


Joplins . xuhydime11   |   ip:94.145.22   |   2012-02-04  (13:03)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma..
clovek si preto nepamäta obdobie pred tymto zivotom,,lebo nebol!!

Boh "odstartoval" bytie cloveka na tejto zemi v lone matky..tvojej uvedomenie si seba sameho zacalo tym,ze" ti Boh dal zivot"!!!

a oddteraz si budes uvedomovat seba sameho nazvzdy..lebo od Boha pochadza len dokonaly dar ktory nikdy neberie spät!!

ani tvoje zivot uz neskonci..bude pokracovat na veky..ide len o to na akom mieste..




Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (13:08)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma:

Pozri, aby si rozumel:
Vy chcete po nás chcete vysvetlenie pôvodu Boha. -A viete vy u seba vysvetliť pôvod hmoty/energie? -Je to rovnaká otázka.
-Keď Boha vylúčime, zostane nám hmota. Vždy muselo existovať "niečo" "pred", pôvod čoho nedokážete nikdy vysvetliť. Ľudia si totiž nedokážu predstaviť existenciu bez plynutia času. (náš mozog na to nieje uspôsobený) -Vo svete bez času neexistuje otázka o pôvode, ale len otázka o samotnej existencii. (stave)
-Prečo potom po nás chcete, aby sme zrovna MY boli schopní vysvetliť pôvod Boha?


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-04  (13:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Je celkom možné že si niečo prehliadol nejaký fyzikálny,
chemický zákon s ktorým nepočítaš,alebo niečo iné,

Odpoveď:
Je tiež celkom možné, že aj v prípade mechanizmu z Antikythéry sme niečo prehliadli. Nejaný fyzikálny, chemický zákon s ktorým nepočítame, ktorý by naznačil, že daný mechanizmus vznikol v prírode samovoľnými procesmi. :)

Tým mám na mysli zakon ktorý poznáme ale Ty potrebujes niekoho kto Ti ukáze
kde robís chybu.. Tu na fore neviem, neviem... Mozno LordX ale inac tu nik taky nie je.

Pozri nejde mi to dalej skopirovat co som chcel..
Precitaj si to co som ti chcel hodit.
Je to v tomto clanku
http://adam.humanisti.sk/?p=48

Mas tam dobru oponenturu na krecionisticke argumenty..

Mozno tam nieco najdes, a ak chces napis autorovi je to nejaky fyzik on Ti to zrejme pekne vyvrati co tvrdis ja sa tym tak do hlbky nazaoberam..
Nepis ptakoviny o ideologii veda pouziva dost korektny a kriticky pristup k poznatkom.

Len ja mam z Teba pocit ze Ty mas nekorektny pretoze sa snazis vyratat boha, pretoze
ho vopred predpokladas. Mozes si ho aj vyratat - ostane na papieri..



Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (13:14)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Citát:
clovek si preto nepamäta obdobie pred tymto zivotom,,lebo nebol!!

Odpoveď:
Ja si nepamätám ani obdobie v lone svojej matky, či obdobie prvých troch rokov života po narodení. -Znamená to že som nebol? :O (ty, to je logika. Jak v škôlke)


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-04  (13:18)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ved o to prave ide, jeho genialne vypocty a zavery by hravo sfukol priemerny biolog, ci matematik, a to je hlavny dovod, preco beha z jedneho portalu na druhy, az sa vzdy objavi nejaky LordX, zmizne ako gafor, ked mu vyvrati vsetky pseudoargumenty. Ak by to bola vazne taka bomba akou tu ohuruje, uz by sa onho bili vedecke institucie, ale pre nich je len na zabavu. Behe si tiez myslel, aky je vycikany, ako im to nezjednodusenou zlozitostou vyvrati a kde uz je.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (13:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Citát:
Tým mám na mysli zakon ktorý poznáme ale Ty potrebujes niekoho kto Ti ukáze
kde robís chybu.. Tu na fore neviem, neviem... Mozno LordX ale inac tu nik taky nie je.

Odpoveď:
Veď to isté platí aj v prípade toho mechanizmu z Antikythéry a teba. :)
http://cs.wikipedia.org/wiki/Mechanismus_z_Antikyth%C3%A9ry

Citát:
http://adam.humanisti.sk/?p=48

Odpoveď:
To sú len obkecávačky bez dôkazov. (celý adam.humanisti) -Tú stránku poznám. Aj škôlkar by vedel vyvrátiť na tie ich pseudoargumenty. (škoda, že tam niesu zapnuté diskusie pod článkami)

Citát:
Mozno tam nieco najdes, a ak chces napis autorovi je to nejaky fyzik on Ti to zrejme pekne vyvrati co tvrdis ja sa tym tak do hlbky nazaoberam..
Nepis ptakoviny o ideologii veda pouziva dost korektny a kriticky pristup k poznatkom.

Odpoveď:
Na diskusnom fóre som známy, a tam mi túto stránku permanentne predkladajú. Keby autor chcel, tak by sa mi už dávno ozval, alebo aspoň zapol diskusie pod článkami. (nikoho k diskusii však nútiť nebudem. S ateistami cez maily nediskutujem. Diskutujem iba verejne.)


Pavol . mibycowe25   |   ip:88.212.36   |   2012-02-04  (13:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ano, pre mna je to samozrejmost.
Na druhu otazku ti odpoviem nepriamo:
-Ludsky zrak, dokaze zachytit iba malu cast z nam znameho spektra ziarenia pozri si pekny obr. na wiki
-Ludsky sluch dokaze vo vseobecnosti zachytit 16Hz-20kHz, ale uistujem ta ze to neznamena ze tam nic nieje:)
-Za kratke obdobie cca 60rokov(nasho casu:) vedecko-technickeho rozvoja dokazu ludia naklonovat ovcu.... kona....
-Čas nieje kontinuum. Čas je aspekt relativity, ktory existuje vertikalne; jednotlivé „okamihy“ su naskladane jeden na druhom a existuju vsetky sucasne.
V tejto sfere casu se neustale pohybujeme medzi jednotlivymi realitami, obycajne ked snivame, alebo v pripade tzv.déjá vu.


Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (13:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Zrejme tu končím. -Nemám čas vysedávať za kompom.

...majte sa...

http://www.youtube.com/watch?v=lz1EImOaoZs


Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-04  (13:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton

Dam Ti par otazok, odpovedz mi prosim korektne..
1. Chces dokazat boha alebo ta zaujima pravda nech je akakolvek ?
2. Chces nas presvedcit o Tvojej pravde aj ked ju nevies dokazat ?
3. Uvedomujes si ze vsetko moze byt inac ako Ti vychadza ?
4. Uvedomujes si ze vela teorii moze existovat na papieri ale potrebuju ludsku
realizaciu, pretoze inac su len na papieri a teda su imaginarne ?
5. Uvedomujes si ze to co vyratas na papieri bez realizacie moze byt len dokonala
konstrukcia ludskej mysle ale prakticky nikde neexistuje ?



Foton . mitytexy31   |   ip:62.197.22   |   2012-02-04  (13:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Steve:

Na veľa vecí prinášam odpovede v článkoch na svojej stránke:
www.tlg.estranky.sk
(...v ľavej lište je menu...)

To je odomňa na záver tu asi tak všetko. Majte sa


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-04  (14:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  foton.
no neviem kto sa tu ohana vypoctami, ze tento svet je neskutocne zlozity a nemohol vzniknut nahodou!
ja po tebe ziadne vysvetlenie povodu boha nechcem, pretoze neni coho.
celu vyssie spominanu matiku by si musel vynasobit, umocnit,...pravdepodbnost sa niekolkonasobne znizi.
vies zariadenie nemoze predbehnut konstruktera :)

citat: "Keď Boha vylúčime, zostane nám hmota. Vždy muselo existovať "niečo" "pred", pôvod čoho nedokážete nikdy vysvetliť.

odpoved: a preco by sme vylucovali energiu. co ty vlastne tvrdis? ze hmota je pohanana intligentnou energiou a volas to boh? tak to mozem aj ja tvrdit, ze inteligentna hmota sa hybe len na zaklade hlupej energie.

citat: "Ľudia si totiž nedokážu predstaviť existenciu bez plynutia času. (náš mozog na to nieje uspôsobený)" a jednym dychom dodavas "Vo svete bez času neexistuje otázka o pôvode, ale len otázka o samotnej existencii. (stave)"

odpoved: tak si to radsej nepredstavuj, lebo sa zamotavas. naskor si to nevies predstavit a hned davas vysvetlenie ako to tam je...

aj to je jeden z dovodov, preco ste si boha stvorili. nechce sa vam skumat povod, zaujima Vas len samotna existencia. tym padom je boh postacujuca odpoved.

no este sa mi neda vratit ku kreacionalistickej teorii, ktorej si zastancom.
uz si videl zivocisny druh, ktory nema rodica? ako si ty vlastne taky kreacionalizmus predstavujes? mozes mi ho opisat, prosim.
to ze zanikaju zivocisne druhy je fakt. pocas mojho zivota boli mnohe druhy vyhlasene za vyhynute.
kde su teda nahradne druhy? ked je priroda tak dokonale vytvorena, malo by to znamenat rozpad celej rovnovahy, ci?



Steve . vyqemubi24   |   ip:95.103.44   |   2012-02-04  (14:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma
Nechaj ho on si zivot bez boha predstavit nevie. Tento vírus v ludkych hlavach nam bol cert dlzny. Ja neviem ani co je na ulici za dverami kolko aut tam stoji, kolko ludi sa tam pohybuje a darmo budem ratat na papieri kolko a pouzivat pri tom rozne teorie, musel by som sa tam ist fyzicky pozriet.. A to on nie je ochotny akceptovat ze treba aj nejaky experiment.. A porovnat s vysledkami na papieri ci je teoria spravna a do akej miery plati. Je to cisty teoretik. Svoju teroiu chcel podlozit teoriou strun ktora je tie y vraj len na papieri... No ale riadi sa tu niekto teoriou strun ? Klania sa niekto siestej strune a prosi ju o zmilovanie ? Kto neuveri v siestu strunu tak umrie ?
Na tej jeho stranke sa to pise..


pitbul . hyfyduly57   |   ip:213.215.9   |   2012-02-04  (14:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Doplním príspevok , lebo by mohol v predchádzajúcej verzii mýliť .
Dá sa považovať vždy to čo nám viera zjavuje za pravdu ? Ja som našiel jeden Ježišov omyl : Keď ta niekto udrie po líci nastav mu druhé . Ak chceš byť svätý , alebo dobrák môžeš to tak urobiť . Dokážeš druhému , že na jeho facku kašleš . Ale ak by sa tak chovala väčšina vždy ( niekedy to funkčne neplatí , ale je to nerealistické ) tak by sa našiel zlosyn , ktorý by to zneužíval a nás by obrazne stále fackal . Takto ak si pozrieš celé desatoro , nájdeš tam celú radu výnimiek .
Napríklad : Cti otca svojho i matku svoju . Čo ak je tvoj otec napríklad ťažký alkoholik a ubližuje tvojej matke ? Budeš ho ctiť ?
Nezabiješ ? Ak by si sa dostal do blízkosti Hitlera , Stalina , alebo podobného človeka . Nezabiješ , lebo ti je ľúto porušiť Boží zákon , alebo ti bude skôr ľúto ľudí , ktorý kvôli nemu trpeli ?
Ale Boh to tak ani nemyslel . Ibaže niektorý ľudia si to môžu takto vysvetľovať . Aj v biblii sa píše o hrdinoch , ktorým Boh dal požehnanie aby napravili neprávosť páchanú na druhých . Napríklad takému Samsonovi dal požehnanie , aby bol najsilnejším bojovníkom a nemohol ho nikto poraziť , lebo sa snažil zničiť otrokárov , ktorý zotročovali jeho národ . Boh dobre chápe , že občas musíme byť aj agresívny , lebo by sme často nemali šancu poraziť tých , ktorým na spravodlivosti nezáleží .


LordX . kyqabume9   |   ip:78.102.39   |   2012-02-05  (19:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Foton:

""-Ja som tu vypočítaval, že počas domnelých 600 mil. rokov existencie života by sotva vznikol jediný proteín v makrožívočíchoch. -Iba pomocou náhodných mutácii a prír. výberu by sa prechod od jedného ku druhému nikdy neuskutočnil. (...ku tomu totiž treba zmeny na tisícoch proteínov, kde rôzne druhy proteínov často vzájomne súvisia, sú previazané, rozmnožené na správnych miestach, v správnom poradí a množstve. -O takýchto veciach len počas 600 mil. rokov ani neuvažujem, že by sa dali dohromady. Reč je zatiaľ iba o JEDINOM proteíne...)"

Sotva jediny? Niekolko? Z tvojho vlastneho vypoctu:
"Potom teda 12x600x10^6x5x10^14 = 3,6x10^24 pôrodov, čiže náhodných mutačných pokusov. -Porovnaj to teraz z číslom 1:5,7x10^20."
10^24 / 10^20 = 10^4 = desattisic!

Samozrejme ze zmeny takisto prebiehaju aj na inych miestach genetickeho kodu, my teraz pre zjednodusenie uvazujeme len jeden protein, ale to iste plati aj pre vsetky ostatne proteiny.

Mimochodom ty tam ani NEMAS prirodny vyber, stale pocitas len jednoduche nezavisle pravdepodobnosti uplne nahodneho triafania sa bez selekcie a prenosu na potomstvo (reprodukcie) co nie je relevantne k evolucii (evolucnemu - genetickemu algoritmu), kde je okrem mutacii aj KUMULATIVNA SELEKCIA a pozitivne a neutralne mutacie sa ZACHOVAVAJU (prenasaju na potomkov - po sebe nasledujuce generacie, kde kazda nadvazuje na predoslu, nezacina od nuly) - to je podstatny rozdiel ktory uplne ignorujes.
Kde tam mas zapocitanu reprodukciu a selekciu? Je rozdiel medzi nahodnym na sebe nezavislym skusanim a KUMULATIVNOU selekciou - jedine co je v evolucii nahodne su mutacie, selekcia a reprodukcia je nenahodna. Evolucia neprebieha v jednom kroku (vsetko alebo nic), ale postupne. Ukazme si rozdiel na priklade:

Majme protein o 300 amk. Kolko trva trafenie sa do specifickeho proteinu iba nahodnym skusanim kombinacii nezavisle na sebe (bez reprodukcie a kumulativnej selekcie)?
Moznych kombinacii je 20 na 300, teda cisto nahodne by sme potrebovali v priemere 10 na 300 pokusov (mutacii) aby padol cely protein naraz, co je obrovske cislo.

No to nie je evolucia, lebo tam nie je ziadna kumulativna selekcia a prenos na potomstvo. Teraz do algoritmu zavedme selekciu a prenos na potomstvo, zjednodusene tym, ze ked nahodne padne spravna amk na spravne miesto tak sa uz zachovava dalej (selekcia pozitivnych mutacii a ich prenos na potomstvo - co vo svojich vypoctoch uplne ignorujes). Je to samozrejme zjednodusene, ale ovela blizsie k evolucnemu algoritmu ako cisto nahodny vyber bez reprodukcie (to co pocitas ty).

Kolko mutacii treba na vyvinutie daneho proteinu (ktory napr. v danom useku phase (search) space poskytuje najlepsiu funkciu), ak zaciname s nahodnou sekvenciou? Kedze v priemere treba 10 mutacii na kazdu amk (aby padla spravna), a amk je v proteine 300, potrebnych mutacii je 10 x 300 = 3000 (ak na kazdu generaciu pripada 1 mutacia, ide o 3000 generacii. Vlastne v praxi este menej generacii, lebo evolucia prebieha paralelne na vsetkcy jedincoch druhu, jedna generacia obsahuje vela jedincov).

10 na 300 vs. 3000 - aka obrovska zmena oproti uplne nezavislemu skusaniu vsetkych kombinacii sa bez kumulativnej selekcie a prenosu na potomstvo.

Tu su mozes vyskusat podobny evolucny algoritmus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_program
http://vlab.infotech.monash.edu.au/simulations/evolution/richard-dawkin-weasel/

Tvoja argumentacia je zalozena na Hoyle's fallacy, ignoracii funkcneho kontinua proteinov, kumulativnej nenahodnej selekcie a prenosu pozitivnych a neutralnych mutacii na potomstvo (reprodukcie) v evolucnom algoritme:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hoyle's_fallacy

http://www.talkorigins.org/faqs/chance/chance.html

The argument conflates the difference between the complexity that arises from living organisms that are able to reproduce themselves (and as such may change to become more complex over time) with the complexity of inanimate objects, unable to pass on any reproductive changes (such as the multitude of parts manufactured in Boeing 747), the comparison breaks down because of this important distinction.

According to Ian Musgrave in Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations:
These people, including Hoyle, have committed one or more of the following errors:
- They assume that there is a fixed small number of functional proteins, with fixed sequences for each protein.
- They calculate the probability of sequential trials, rather than simultaneous trials.
- They disregard inheritance (reproduction) and selection - advantageous and neutral mutations are passed on (get preserved) and negative mutations are eliminated by selection (evolution is cumulative).
- They misunderstand what is meant by a probability calculation.
- They underestimate the number of functional proteins present in a group of random sequences.[1]

"Dávať do súvisu informačnú štruktúru s pravidelnou štruktúrou nejakej funkcie, je ako dávať do súvisu štruktúru auta so štruktúrou ľadu či snehovej vločky."

Aky je konkretne rozdiel, z entropickeho ci informatickeho hladiska? Pravidelna struktura je pravidelna struktura. Definuj co si predstavujes pod pojmom "informacna struktura", a ako konkretne sa odlisuje od klasickej informacie (v zmysle Shannonovej entropie), ci v com sa z informatickeho hladiska odlisuje struktura krystalov od struktury auta.
Akakolvek pravidelna struktura obsahuje urcitu informaciu - negativnu entropiu. Nulovu informaciu (maximalnu entropiu) obsahuje len napr. biely sum alebo horizont ciernej diery, lebo tie nemaju ziadnu (usporiadanu) strukturu.

Dokaz ze fyzikalne zakony nasho sveta nemozu obsahovat ziadnu informaciu. Su snad uplne nahodne? Ak nie, tak by definition obsahuju negativnu entropiu - informaciu. Nenahodnost = informacia. A tato informacia sa selekciou prenasa do gen. kodu.

Uspechy evolucnych algoritmov v inzinierstve dokazuju ze evolucny algoritmus je schopny vytvarat zlozite funkcne celky a optimalizovat zlozite mnohodimenzionalne problemy len na zaklade nahodnych zmien (vychadzajuc z nahodneho vychodzieho stavu) a nenahodnej selekcnej funkcie - presne rovnako ako biologicka evolucia (biologicky evolucny algoritmus):
http://www.talkorigins.org/faqs/genalg/genalg.html

Vysvetli ako je to mozne ze su tak uspesne, ak podla teba nahodne mutacie + selekcia nedokaze zvysovat usporiadanost a funkcnost systemov. Konkretne mozes zacat tym evolucne vzniknutym FPGA procesorom na rozpoznavanie hlasu, ked si hore pisal ze je nemozne aby procesor nadizajnoval evolucny algoritmus. A hla, stalo sa. :)
(alebo si vyber hociktory iny EA z prikladov na TaklkOrigins)

A KONKRETNE vysvetli v com je podla teba funkcny rozdiel medzi nahodnymi zmenami ako "zasuvnym modulom" vo FPGA evolucnom algoritme a nahodnymi mutaciami ako "zasuvnym modulom" v biologickom evolucnom algoritme, a funkcny rozdiel v selekcnej funkcii vo FPGA evolucnom algoritme a selekcnej funkcii v algoritme biologickej evolucie (prirodzeny vyber). A ako tento rozdiel sposobuje ze aj ked FPGA evolucny algoritmus funguje, a biologicky evolucny algoritmus nefunguje.

"Náhodnosť nieje "zásuvný modul" nikde, lebo žiaden program neexistuje. -Mendelove zákony sú iba dôsledkom vlnovo-časticového dualizmu elektrónov, vďaka čomu elektróny (zodpovedné za chemické reakcie) obsadzujú iba určité energetické hladiny, dôsledkom čoho sa vlastnosti atómov približne opakujú."

Aky konkretne je podla teba z informacneho hladiska rozdiel medzi pocitacovym programom a fyz.(chem.) zakonmi, a preco to podla teba implikuje nejaky relevantny rozdiel medzi FPGA evolucnym algoritmom a biologickym evolucnym algoritmom? (relevantny znamena dokazujuci ze biologicky evolucny algoritmus nefunguje aj napriek tomu ze FPGA evolucny algoritmus preukazatelne funguje).
Mimochodom, Mendelove zakony sa tykaju dedicnosti (genetika), nie je to Mendelejevova tabulka prvkov (chemia), to si si trosku pomylil hrusky s jablkami. ;)

"Vážne ma na takýchto fórach už nebaví furt dookola vysvetľovať jednoduché základy."

Milujem takychto konspiratorov ktori si myslia ze zjedli vsetku mudrost sveta, vyvratili pracu tisicok vedcov len tym ze si pozru par chybnych kreacionistickych videi na youtube a aplikuju na zlozite problemy stredoskolsku matiku (aj to zle - vid Hoyle's fallacy), sofizmy a davno vyvratene kreacionisticke koncepty odporujuce termodynamike a teorii informacie ako "specificka zlozitost (irreducible complexity)"... A este su aj arogantni.
Preco si uz nedostal Nobelovku so svojim "talentom"? :)

"Teória superstrún sa volá teóriou i napriek tomu, že je neoveriteľná."

Teoria superstrun nie je V PRINCIPE neoveritelna. Ano, na jej overenie by si potreboval urychlovac velkosti Galaxie, ale v principe overitelna (alebo skor falzifikovatelna) je.
btw, teoria strun by sa korektne mala nazyvat hypotezou, ale nazov sa vzil.

To co postulujes nie je falzifikovatelne ani v principe, preto to nie je veda (ani teoria ani hypoteza), len nezmysly.

"Ty zrejme nechápeš, čo je to dôkaz. -Existujú dôkazy prijame a neprijame. (odvodené) -Na moju úvahu, rovnako ako na teóriu superstrún, existujú dôkazy NEPRIJAME. (...ach, zas tu musím vysvetľovať tak samozrejmé veci. už ma to fakt nebaví...)"

Neexistuju.
A matematicky "nepriamy dokaz" (terminus technicus) nema nic spolocne s nepriamym dokazom ako sa pouziva v hovorovej reci. Nepriamy dokaz vo vede je len indicia, nie dokaz.

"Kodaňská interpretácia kvantovej mechaniky, kvantová informácia, atď... - to všetko naznačuje koncept, o ktorom hovorím."

Kvantova mechanika nedokazuje stvoritela. Ani teoria Digitalnej fyziky nedokazuje stvoritela. Informacia, ani negativna entropia nedokazuje stvoritela.

"www.tlg.estranky.sk"

Ta stranka je strasny brainwash :D


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.1   |   2012-02-06  (14:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Lord X:
Skús mi prosím Ťa vysvetliť ako funguje prírodný výber.
Pretože ako mohol prírodný výber z jednobunkového organizmu, urobiť stále zložitejšie organizmi
Ako mohol prírodný výber dosiahmuť, že v zárodočnej bunke človeka je presný program na vytvorenie 206 kostí rôznych tvarov a veľkosti, ktoré sú vzájomne spojené tak že vytvoria kostru? To už nehovorím o vyše 600 svaloch, kde tiež každý má svoj tvar a veľkosť, ktoré zase dokonale sadnú, ku kostiam ktoré obklopujú. Možno som naozaj nechápavý, ale toto nemôže byť dielom náhody. Ani sa to nedá odôvodniť, že sa to tak muselo vyvinuť, lebo to sa vôbec nemuselo.
Kreacionizmus by som nepodceňoval je to dobrá alternatíva. A je dobre že je a každý si môže slobodne vybrať. Len je k nemu veľa zbytočných predsudkov a zdá sa mi, že aj málo ochoty skutočne načúvať jeho argumentom. Stačilo by napríklad že by sa dokázalo že bola celosvetová potopa a evolučnú teóriu by to vážne narušilo. Po vybuchu sopky Svätá Helena sa vytvotrili podobné vrstvy ako tie ktorým geológovia pripisujú milióny rokov:
http://www.creationism.org/czech/7wonders_cz.htm



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (17:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  toto je dobre.
"V marci roku 1976 navštívil Ježiš Kristus pani Mary K. Baxter a ukázal jej peklo. Je to reálne miesto nachádzajúce sa v blízkosti stredu Zeme."
alebo
"Okrem M.K.Baxter je i viac ľudí, ktorým Ježiš ukázal toto miesto v blízkosti stredu Zeme."

to fakt sa tu bavim s ludmi, co veria na toto!

ip. mas pupok. pride ti ze je na spravnom mieste? odmysli si teraz vsekty kreacionalisticke dristy ktore podporujes len na kvoli vyssej entite a skus porozmyslat co je logickejsie vysvetlenie nez nadprirodzene!
alebo lepsie. najdi obraz adama a evy, kde nemaju pupok. ved taky kreacionalizmus si nikto ani len predstavit nevie.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.6   |   2012-02-06  (20:02)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kučma:
Na ktorú časť tela by si si umiestnil pupok Ty, ak by si mal tú možnosť? Mne neprekáža tam kde ho mám.
Do umenia sa zase až tak nerozumiem, ale to má byť dôkaz už či by sa taký obraz našiel, alebo nie? Ako ľudia sme nedokonalí a robíme chyby. Všetci.
Napriek tomu dal som si tú námahu:
http://www.animaatjes.de/bilder/a/adam-und-eva/animaatjes-adam_eva-63527.jpg


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.6   |   2012-02-06  (20:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  myslím že v tich predstavách sme si 1:1
Ty si vieš evolúciu predstaviť? Jej rozumieš? Na molekulárnej úrovni?
Môžme sa len tváriť, že tomu rozumieme. V skutočnosti nerozumieme ničomu.


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (20:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip.
bohuzial aj tam maju pupky.
no skor som to myslel v tom zmysle, ze v prirode sa nemoze vyskytnut hotovy, plne vyvinuty ziocisny druh, t.j. ze musi mat rodicov!
takze svoje kreacionalisticke zvasty by ste mali skor otocit na to, ci boh riadi evoluciu. Aj ked to tu LordX dostatocne vysvetluje, no dokym to nepochopis (nie kvoli tvojej inteligencii, ale kvoli tomu, ze si taku moznost ani len nepripustis) to budes volat boh...

a k tym chybam. je zvlastne, ze ked sme sa bavili o tom (myslim, ze s tebou, no mozno to bolo s niekym inym), pripustis si, ze bibliu pisal boh prostrednictvom ludi. Ako je mozne, ze ani jednemu maliarovi, ktoremu chcel vnuknut posolstvo kreacionalizmu ohladom adama a evy nevnukol namalovat ludi bez pupkov - cize pozostatku po rodicoch?

ano vsetci robime chyby, tak si niekto vymyslel kreacionalizmus a iny zacal uvazovat, ci by to nebolo mozne...



lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-06  (20:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma...nauč sa už konečne rozlišovať telo od ducha, telo sa môže kedykoľvek pokaziť a je svetské, ale ducha si kazíš sám, to je to čo píše tvoje myšlienky sem na sklo, to si ty kucma...rozobrali ste ľudské telo a prirovnali k opici...no a?...chceme vedieť čo sme boli, alebo chceme vedieť čo z nás bude? a BOŽIE SLOVÁ hovoria aj o tebe a o tom prečo si človek.


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (20:56)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer.
zase reagujes odveci.
chod sa pomodlit ruzenec.
zopakuj si 600 x tu istu vetu dookola a volaj to duchovenstvo...




lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-06  (21:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ...čo má evolúcia spoločné s duchom človeka?...snažím sa poukázať na to, že nám nemusí dorásť šiesty prst, aby sme ako ľudstvo konečne našli spoločný cieľ, ale to sa dá len jedným spôsobom, nepopierať cestu, ktorou chce kráčať každý, cestou pokoja a mieru cestu ktorú nám ukázal BOH...kresťania niky nepopierali vedu, ale poniektorý nám ju doslova kážu....takže pýtam sa kucma...kde máš dôkazy?


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (21:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  odpust mu panboko, lebo lucifer nevie co rozprava.
tu su hlavne paradoxy:
1. "čo má evolúcia spoločné s duchom človeka?" - no konecne ty opiciak. kedy pochopis, ze ked ti niekto povie, ze si sa vyvinul to neznamena urazku?

to o tej ceste je ok, aj ked mne to nemusi nikto ukazovat.

2. "kresťania niky nepopierali vedu" a co tvoje debilne reci o tom, ako som uveril vedcom?

3. "ale poniektorý nám ju doslova kážu" a cim? dokazmi? jediny kto tu kaze je knaz pri "kazni"!

a dokazy k comu? ty si tu predlozil "bozsku hypotezu", takze ja nie som ten, kto by teraz mal predkladat dokazy...



Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.6   |   2012-02-06  (21:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kučma:
A Ty si ochotný pripustiť, že sa môžeš mýliť a kreacionizmus môže byť pravdivý?



kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (21:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip.
no kua ze hej. sak uz daj nejaky dokaz. cely cas cakam.
zatial som sa nedockal len vyvracania a reci o tom, ake je to nemozne.
len tak sa ti pred ocami zjavil novy zivocich?
cely funkcny?
nemal rodicov?

kolobeh v prirode je jasny. v prirode zanikaju druhy a teda musia aj nove vznikat. takze ako?
opustis niekedy svoju predstavu o potope?


lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-06  (21:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ...ale ja sa neurážam, my sme sa skutočne vyvíjali, v tele matky, ale uvedom si že si sa už narodil ako človek, ktorý rozpoznáva dobro od zla, BOH na tomto svete ponúka Lásku a dobro, čo ponúka evolúcia, aký život chceš žiť a kto o ňom kázal ešte pred tým ako si sa narodil, a dokonca chceš aj tou cestou kráčať ty sám...ja ťa nenútim, ale s popieraním si začal verejne ty, takže môžem argumentovať aj ja...viera nieje o dôkazoch, ale hlavne o tebe.


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (21:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer.
ano narodil som sa ako clovek, ktory rozpoznava dobro od zla.
tento svet je tak usporiadany (akcia-reakcia, pol-protipol, hmota-enrgia,...) ze pre nadbytocnu energiu teda boha tu uz miesto nie je.
takze to skus v inej dimenzii dobre?

evolucia mi ponuka vysvetlenie. nemiesa sa do tvojej vizie boha.

a to o tom kazani a nenuteni chapes asi len ty, pretoze ja nie.
argumentovat mozeme, zatial sa veci deju aj tak, ci argumentujeme alebo nie. takze to na podstate veci nic nezmeni. ani vedecke dokazy ani tvoje duchovenstvo od boha.

"viera nieje o dôkazoch, ale hlavne o tebe" ale v co? verit sa da barzjakej picovine...



lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-06  (21:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma...ale ja sa s tebou nebavím o dôkaze, ale o viere...takže ak chceš dôkaz, získaš ho len svojou vierou, ničím iným...už si to pochopil?:)


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (21:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer.
a este k tomu dobru a zlu.
vezmi si taku vrazdu. cisto obrazne osoba A aj osoba B zeru denno denne kurence (rocne cca 100). osoba A zavrazdi osobu B.
pre osobu B to je zle, ale vysvetluj to tym 100 kurencom co ziju...

aby tu zase niekto nenapadal moje moralne hodnoty. toto bol len priklad toho, ze clovek si sam urcil co je pre jeho existenciu dobre, aj ked v konecnom doledku to nemusi byt dobre pre celu prirodu. vid stav zeme.


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (21:54)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer.
a ja ti vysvetlujem, ze verit sa da barzjakej picovine.
uz si to pochopil?:)


lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-06  (21:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kucma a to pre potravinoví raťazec, odmietaš BOŽIU cestu, ktorou kráčaš aj ty...nechápem to neprotirečíš si?


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (22:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer.
odmietam, nekracam, nechapem a neprotirecim.
ci co si sa vlastne pytal?


lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-06  (22:02)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kucma...ja hovorím o svete bez ZLA káže sa toto v niektorej knihe od Dawkinsona?


lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-06  (22:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ...už si to pochopil?...braček.


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (22:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer.
zlo pre koho? pre teba alebo kurence :)
neviem, necital som ziadnu knihu od Dawkinsona.


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.6   |   2012-02-06  (22:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kučma:
To že druhy zanikajú je dôkaz o tom, že nové musia vznikať?
Ja verím že Boh na začiatku stvoril živočíchy z určitou genetickou výbavou, vďaka ktorej mohlo dôjsť k určitej variabilite v rámci druhu(viď napríklad plemená psov). Nové živočíchy už neskôr nevznikali. Myslím také ktoré by nepotrebovali rodičov. To sa udialo len na začiatku.
O potope ja nemám predstavy, ale dobré dôvody prečo tomu veriť, že bola.
Čo sa týka dôkazov: tak to asi naozaj nie je ten hlavný problém, že by ich bolo nedostatok. Voči Bohu sa na začiatku vzbúrila stvorená bytosť ktorá mala tie najlepšie dôkazy a poznanie, napriek tomu jej to bolo, alebo aj stále je na nič. Aj keby si mal neviem aké dôkazy, to ešte nezaručuje, že budeš mať k Bohu správny vsťah. Správne nasmerovnie. Inak Boh dáva dôkazy na individuálnej úrovni, tomu kto ho skutočne túži poznať, tak sa dá poznať. Nebude to ľahká cesta, ale nakoniec dovedie do cieľa. Boh nemá problém zachrániť pre večný život maliarov ktorí nakreslili Adama a Evu s pupkom na bruchu, ak boli vo svojom srdci nasmerovaný na Boha.



lucifer . faliqevu33   |   ip:78.141.11   |   2012-02-06  (22:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Zvieratá boli BOHOM dané človeku aby si ich podriadil, ale stravou neporazíš veškeré zlo, ktoré tu je...dopodrobna...nemusíme sa vyvíjať ďalších tisíc rokov do sveta v ktorom môžeme žiť dnes...a ten svet nám ukazuje BOH a jeho Slová v BIBLII...chceš hádam žiť v miery a Láske?


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (22:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ip.
tak potom sa nemame o com bavit, ty riesis ine problemy...
ako som spominal vyssie. ako hlboko je clovek schopny klesnut, len aby si zabezpecil vecny zivot?

lucifer.
antropocentrizmus.
preto boh rozpava take nepekne veci ako "Zvieratá boli BOHOM dané človeku aby si ich podriadil"

zit v mieri a laske...toto ti ukazuje boh? ako?
modlenim? navstevovanim kostolov v nedelu? prispievanim milodarov? motlidbami?...
a vobec, co ma mier a laska spolocne s bohom?


kucma . fyvafixa2   |   ip:88.212.37   |   2012-02-06  (22:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lucifer.
no nic je vela hodin. na zaver by som len spomenul, ze tvoje posolstvo mieru a lasky je mile. drzim ti prsty, no nie som si isty, ci to robis tym spravnym sposobom...

pripomeniem ti aj slova occamovej britvy:
"Ak nejaká časť teórie nie je pre dosiahnutie výsledkov nevyhnutná, do teórie nepatrí"

teoreticky by sme v mieri a laske mohli zit aj bez viery v entitu, ci?...


Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.6   |   2012-02-06  (23:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kučma:
večný život si nemože zabezpečiť nikto. Nikto nemôže urobiť nič preto aby ho mohol získať. Nikto si ho nemôže nijako zaslúžiť. Je to dar, ktorý je možné prijať.


rafael . qelyhutu11   |   ip:89.173.16   |   2012-02-07  (08:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  
Ako mohol prírodný výber dosiahmuť, že v zárodočnej bunke človeka je presný program na vytvorenie 206 kostí rôznych tvarov a veľkosti, ktoré sú vzájomne spojené tak že vytvoria kostru? To už nehovorím o vyše 600 svaloch, kde tiež každý má svoj tvar a veľkosť, ktoré zase dokonale sadnú, ku kostiam ktoré obklopujú.

Ip, a teraz si zober taku kostru netopiera(mimochodom ludia neznali tej doby pisuci bibliu a dokonca inspirovani bohom, ktory ani nevedel, ze netopier je cicavec a nie vtak), ma vlastne taku istu dokonalu kostru a uplne identicku ako clovek.
Takze pekne pomaly a logicky, boh mal malo inspiracie a vytvoril kostru vsetkych cicavcov rovnako, alebo je to tym, ze evolucne je to najlepsie, co sa mohlo vyvinut?
Takze mala bozska fantazia, ci zmena fenotypu?



Ip . bysoniwy6   |   ip:188.112.1   |   2012-02-07  (09:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rafael:
ako rovnako, pestrosť živích orhanizmov, svedčí dostatočne o tom, že Boh má rád rozmanitosť a nemá nedostatok fantázie.
A ako inak mal vytvoriť kostru. S cukrovej vaty to asi možné nebolo. Ale skús navrhnuť Ty nejakého živočícha a jeho kostru konštrukčne aj material, keď máš taku fantáziu.
Na aute asi tiež ťažko navrhneš miesto kolies, trojuholníky alebo štvorce.
Zmena fenotypu, bez zmeny genotypu, nie je možná.
A zmena genotypu pri všetkej tej variabilite svalov a kostí a čo sa týka tvaru a veľkostí + správne umiestnenie, ktorá sa v prírode vyskytuje + nekenočné ďalšie množstvo možnosti. Náhodne? Alebo že sa to tak muselo stať? To vieš, že z mojho pohľadu to je nezmysel.


Fotn . jowihupe60   |   ip:87.197.11   |   2012-02-10  (19:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX

Nakukol som sem, a musel som sa zhroziť, ako niektorí ľudia nevedia premýšľať.

Citát:
Sotva jediny? Niekolko? Z tvojho vlastneho vypoctu:
"Potom teda 12x600x10^6x5x10^14 = 3,6x10^24 pôrodov, čiže náhodných mutačných pokusov. -Porovnaj to teraz z číslom 1:5,7x10^20."
10^24 / 10^20 = 10^4 = desattisic!

Odpoveď:
Lenže ty si žiaľ neuvedomuješ, že ja som tu pri výpočte predpokladal EXTRÉM, že počas 600 mil. rokov bol CELÝ zemský povrch (tj. každý meter štvorcový) plne obsadený jedným MAKROživočíchom!!!
-Druhý extrém, ktorý som predpokladal je, že KAŽDÝ živočích mal vždy PO MESIACI jedného potomka. Keď sa však prenesieme do reality, zostane ti z tých tvojich "desattisic" iba zdrap papiera.
-Znovu opakujem: Sotva jeden!!

Citát:
Mimochodom ty tam ani NEMAS prirodny vyber, stale pocitas len jednoduche nezavisle pravdepodobnosti uplne nahodneho triafania sa bez selekcie a prenosu na potomstvo (reprodukcie) co nie je relevantne k evolucii (evolucnemu - genetickemu algoritmu), kde je okrem mutacii aj KUMULATIVNA SELEKCIA a pozitivne a neutralne mutacie sa ZACHOVAVAJU (prenasaju na potomkov - po sebe nasledujuce generacie, kde kazda nadvazuje na predoslu, nezacina od nuly) - to je podstatny rozdiel ktory uplne ignorujes.

Odpoveď:
Ja neviem. Tu je škôlka, alebo dolezite.sk? -Veď o tomto som už hovoril! To som už vysvetlil.
-Vidím, že ako správny evolucionista zaslepený falošnou teóriou máš natoľko zaslepené oči, že ti raz niečo vysvetlím, smrkneš nad tým, avšak po určitom čase opäť použiješ tento argument.
Opakujem oznamy:
1:
Prírodný výber nemá čo by "vybral", až pokiaľ náhoda neposkytne organizmu "niečo", čo by znamenalo preň výhodu. -Slovo "výhoda" je však všeobecný pojem, a je nutné ho bližšie špecifikovať. -Čo to znamená "výhoda"? -Je to napríklad schopnosť vidieť, alebo schopnosť reagovať na svetlo. -Lenže schopnosť reagovať na svetlo je zložitý (nano)mechanizmus (...podobne, ako napríklad schopnosť WordPadu vytlačiť text na tlačiarni). -Je ku tomu treba mnoho premyslenej konštrukčnej práce programátora-tvorcu. -Len tak na seba nahádzané molekuly/funkcie jazyka C, ti z toho mechanizmus/program nespravia. (...a môžeš čakať akokoľvek dlho...)
...Schopnosť vidieť - to nieje len "preklopiť" zopár atómov či molekúl. (rovnako, ako naproramovať program) -Neexistuje kontinuálny prechod funkčných mechanizmov od pokožky k oku. (...tj, že "sa" niekde len niečo preklopí, a zakaždým z toho dostaneme trochu iný funkčný mechanizmus - až nakoniec takto dospejeme k oku, či inému funkčnému fenotypu. (...to iba Hurvínek si takto predstavuje válku, nič viac....) :D -Vezmi si prirovnanie: Skús napríklad náhodnými zásahmi do strojového kódu Winampu z neho prerobiť napríklad DVD player, či iný funkčný program. (to je jedno) -Prírodný výber bude zastupovať užívateľ, ktorý celý proces kontroluje, a prípadné nové funkčné programy vyselektuje a uprednostní...)
2:
Aj keby sme predpokladali, že každé usporiadanie aminokyselín znamená funkčný mechanizmus, existuje mizivá pravdepodobnosť, že budú trafené zrovna tie, ktoré sú potrebné v reťazci toho ktorého fenotypu. (...jedine, žeby sme predpokladali, že každé "očko" tohto reťazca má obrovské zastúpenie - tj. že nejakú funkciu jednej bielkoviny je možné vyvolať obrovským počtom rôznych zapojení aminokyselín - čož je zjavný nezmysel pre každého, kto sa aspoň trochu do veci rozumie. (...nabudúce vysvetlím na príkladoch))

Citát:
Kde tam mas zapocitanu reprodukciu a selekciu? Je rozdiel medzi nahodnym na sebe nezavislym skusanim a KUMULATIVNOU selekciou - jedine co je v evolucii nahodne su mutacie, selekcia a reprodukcia je nenahodna.

Odpoveď:
To sú len aké všeobecné rečičky, bez konkrétneho vysvetlenia "ako" sa z jednej funkcie stane iná. (krok po kroku) -Evolucionistické zvratky sú plné takýchto všeobecných rečičiek a tvrdení. (nič nového pod slnkom)

Citát:
Evolucia neprebieha v jednom kroku (vsetko alebo nic), ale postupne.

Odpoveď:
Ukáž, ako sa z jedného kroku (napr bunky pokožky) stane iná funkcia. (bunka s inou funkciou potrebnou pre organizmus)
1. Popíš funkciu bunky pokožky na úrovni proteínov
2. Popíš, aké zmeny nastali iba zopár mutáciami
3. Popíš funkciu novej (zmenenej) bunky. -V čom má výhodu pre organizmus? -Prečo by mal byť v selekcii uprednostnený?

Citát:
Ukazme si rozdiel na priklade:
Majme protein o 300 amk. Kolko trva trafenie sa do specifickeho proteinu iba nahodnym skusanim kombinacii nezavisle na sebe (bez reprodukcie a kumulativnej selekcie)?
Moznych kombinacii je 20 na 300, teda cisto nahodne by sme potrebovali v priemere 10 na 300 pokusov (mutacii) aby padol cely protein naraz, co je obrovske cislo.

Odpoveď:
Zle!
-Majme reťazec 300 amk. Jedna mutácia zmení väčšinou iba jednu amk v reťazci, pričom zvyšok ZOSTÁVA rovnaký. -Ku druhej zmene treba druhú mutáciu, ku tretej tretiu, atď....
-V praxi sa dva rôzne proteíny líšia takmer na všetkých pozíciach. Napríklad usporiadanie amk myozínu sa líši od kolagénu takmer na všetkých pozíciach. -Je to niečo, ako zmeniť 390 miestne číslo na iné.
-Napríklad:
22975466529825825629529202357566792757285925829875
24956658297520725728562750275865865827502756507257
03785709069829575658490303030550438768347657259828
29987579586867725409165643734758546648832883473564
73843657983634115645785857464647575784846575766848
85858587568949576810405845154759560608221547848595
43536363744847624253734849509686632418495846595960
734737825285825859291129945913

...zmeniť na číslo:

57657484885768939435758569608484745858564748856548
23364589697465353673784846447885656612535364784844
24266740976378154820984667255467465347839576463781
81191617171874648383333338937543894397929198439265
29562909269562257920420578753957385739753875934752
78585757575858771812815223432434214220987978144766
15357698992243545656747345673849656079547326156748
392987254682086982103071487584

Potreboval by si ku tomu veľa mutácii, aby sa z prvého čísla stalo druhé. Na všetkých pozíciách, na ktorých sa nachádza iná číslica, musí nastať zmena mutáciou, aby si dostal druhé číslo. -Tieto mutácie sa však nemôžu odohrať NARAZ, ale iba postupne. -Dovtedy je proteín nefunkčný! -Na prechode sa síce môžu vyskytnúť aj iné funkcie, avšak rozhodne NIE KAŽDÁ ZMENA ZNAMENÁ NEJAKÚ FUNKCIU!!! -Sú medzi tým obrovské medzery nefunkčnosti, ktoré v praxi znamenajú NEFUNKČNOSŤ BIELKOVINY a teda nepotrebnosť pre organizmus - čiže zničenie prírodným výberom. -Táto skutočnosť sa netýka jednej bielkoviny, ale VŠETKÝCH bielkovín. (prechod medzi nimi je teda nemožný)
....Náhodná mutácia môže uskutočniť maximálne iba MODIFIKÁCIU existujúcej bielkoviny. (...napríklad zmenou amk na pozícii 248, čím sa zosilní niektorá jej vlastnosť, ale to je asi tak VŠETKO, čo môže náhodná mutácia urobiť!...) -Iný proteín sa z toho takto ale nevyrobí.

Citát:
Kolko mutacii treba na vyvinutie daneho proteinu (ktory napr. v danom useku phase (search) space poskytuje najlepsiu funkciu), ak zaciname s nahodnou sekvenciou? Kedze v priemere treba 10 mutacii na kazdu amk (aby padla spravna), a amk je v proteine 300, potrebnych mutacii je 10 x 300 = 3000 (ak na kazdu generaciu pripada 1 mutacia, ide o 3000 generacii. Vlastne v praxi este menej generacii, lebo evolucia prebieha paralelne na vsetkcy jedincoch druhu, jedna generacia obsahuje vela jedincov).

Odpoveď:
Ak si vezmeme za príklad proteín len s dvomi amk, tak 10 mutácii na prvej a 10 mutácii na druhej dáva dokopy 10x10=100 rôznych možností usporiadania, a nie 10x2 čiže 20. (veď premýšlaj trochu, a douč sa ZŠ matiku)
...Tzn, že ak existujú dva rôzne také proteíny, líšiace sa na oboch pozíciách, treba ku zmene medzi nimi minimálne DVE mutácie. Obe sa však musia trafiť do správnej možnosti z 10-tich. A toto už je problém. -Aká je naprílad pravdepodobnosť, že pri hode kockou ti 100x za sebou padne napr. trojka? (vypočítaj to za domácu úlohu)

Citát:
10 na 300 vs. 3000 - aka obrovska zmena oproti uplne nezavislemu skusaniu vsetkych kombinacii sa bez kumulativnej selekcie a prenosu na potomstvo.

Odpoveď:
Jediné čo sa tu musí zmeniť, sú tvoje vedomosti zo ZŠ matematiky. To je všetko. ;)

Citát:
Tvoja argumentacia je zalozena na Hoyle's fallacy, ignoracii funkcneho kontinua proteinov, kumulativnej nenahodnej selekcie a prenosu pozitivnych a neutralnych mutacii na potomstvo (reprodukcie) v evolucnom algoritme:

Odpoveď:
Nič také, ako funkčné kontinuum proteínov neexistuje.

Citát:
"Dávať do súvisu informačnú štruktúru s pravidelnou štruktúrou nejakej funkcie, je ako dávať do súvisu štruktúru auta so štruktúrou ľadu či snehovej vločky."
.....Aky je konkretne rozdiel, z entropickeho ci informatickeho hladiska? Pravidelna struktura je pravidelna struktura. Definuj co si predstavujes pod pojmom "informacna struktura", a ako konkretne sa odlisuje od klasickej informacie (v zmysle Shannonovej entropie), ci v com sa z informatickeho hladiska odlisuje struktura krystalov od struktury auta.
Akakolvek pravidelna struktura obsahuje urcitu informaciu - negativnu entropiu. Nulovu informaciu (maximalnu entropiu) obsahuje len napr. biely sum alebo horizont ciernej diery, lebo tie nemaju ziadnu (usporiadanu) strukturu.

Odpoveď:
Informačná štruktúra obsiahnutá v aute je príčinou funkcie auta, tj. jeho schopnosti jazdiť na palivo. -Ku tomuto účelu je potrebná presná štruktúra a vyhotovenie motora. (presné vyhotovenie a presné pozapájanie súčiastok) -Akékoľvek iné vyhotovenie a pozapájanie by viedlo buď k nefunkčnosti alebo zlej funkčnosti motora. Existuje len málo iných možností, ako by mohol motor ešte inak fungovať. -Viac je tých, ktoré k nijakej funkcii nevedú.
-Ďalej je potrebné tento motor vhodne umiestniť a zapojiť do celku, aby rotačný pohyb motora bol prenesený na pohyb kolies a tak celého auta. -Atď, atď. -V tomto všetkom sa auto líši od pravidelnej štruktúry kryštalov. -Informačná štruktúra nemá nič spoločné s pravidelnosťou. -V prípade informačnej štruktúry sa vždy jedná o jedinečné a neopakovateľné a premyslené usporiadanie.

Citát:
Dokaz ze fyzikalne zakony nasho sveta nemozu obsahovat ziadnu informaciu. Su snad uplne nahodne? Ak nie, tak by definition obsahuju negativnu entropiu - informaciu. Nenahodnost = informacia. A tato informacia sa selekciou prenasa do gen. kodu.

Odpoveď:
Fyzikálne zákony sú zákony o účinkoch elementárnych síl. -V prípade hmoty je to gravitačná, silná, slabá a elektromagnetická interakcia. -V súvislosti s chemickými reakciami (o ktorých je tu reč) sa z toho uplatňuje hlavne elektromagnetická interakcia. Súhra medzi potenciálnou a kinetickou energiou je všetko čo tam najdeme. -Ku tomuto ešte treba prirátať Schrödingerovu rovnicu, princíp neurčitosti, vlnovo-časticový dualizmus, Pauliho vylučovací princip a dostaneme tak výstavbový princíp atómového obalu. -Potom je to už všetko, čo tam najdeme, a nič viac tam už nieje. -Toto je celá "informácia". (čiže žiadna)

Citát:
Uspechy evolucnych algoritmov v inzinierstve dokazuju ze evolucny algoritmus je schopny vytvarat zlozite funkcne celky a optimalizovat zlozite mnohodimenzionalne problemy len na zaklade nahodnych zmien (vychadzajuc z nahodneho vychodzieho stavu) a nenahodnej selekcnej funkcie - presne rovnako ako biologicka evolucia (biologicky evolucny algoritmus):
http://www.talkorigins.org/faqs/genalg/genalg.html

Odpoveď:
Evolučné algoritmy sú dobrá vec. -V prípade biologickej evolúcie sú platné jedine vtedy, ak JE Z ČOHO vyberať - tzn., že musí byť prítomný určitý balík vlastností, ktorých nositeľmi sú však výhradne nanostroje. (...tj. bunky, organizmy...) -AŽ POTOM sa časom tieto "zasadia" do v príslušného prostredia. -Nanostroje samozrejme musel niekto/niečo stvoriť. (inak sa žiadne vlastnosti nekonajú, a tak niet z čoho vyberať)
...Evolučné algoritmy môžeš použiť napríklad v prípade dedičnosti. -Dedičnosť však nemá nič spoločné s neodarwinizmom. -V prípade dedičnosti sa vlastnosti kombinujú pod prísnou kontrolou zložitého programu, ktorý presne určuje ČO sa presúva, ODKIAĽ sa presúva, KAM sa presúva, AKÝM spôsobom sa presúva a spája, atď.. -Výsledkom toho je potom jedinec s jedinečnou kombináciou vlastností a atribútov. (...Boh má zmysel pre rozmanitosť, preto to takto zariadil...) -Náhodnosť je v tom všetkom iba "zásuvný modul", ktorý má nastarosť len samotné miešanie jednotlivých vlastností. (...tj. ucelených, hotových - a hlavne funkčných programov...) -Celé toto si môžeš predstaviť, ako usporadúvanie obrazov v galérii. -Obrazy najrv musel samozrejme niekto nakresliť. (...niekto inteligentný a vzdelaný...) -Na náhode je potom ponechané už iba ich rozmiestnenie po stenách. -Prírodný výber tu zastupujú samotní návštevníci galérie, ktorým sa rozmiestnenie buď páči, alebo nepáči. (...podľa toho uprednostia jednu galériu pred inou...) -BEZ NAMALOVANÝCH OBRAZOV BY VŠAK NEBOLO ČO ROZMIESTŇOVAŤ A NESKÔR VYBERAŤ. (...toto si prosím konečne uvedom...)

Citát:
Vysvetli ako je to mozne ze su tak uspesne, ak podla teba nahodne mutacie + selekcia nedokaze zvysovat usporiadanost a funkcnost systemov. Konkretne mozes zacat tym evolucne vzniknutym FPGA procesorom na rozpoznavanie hlasu, ked si hore pisal ze je nemozne aby procesor nadizajnoval evolucny algoritmus. A hla, stalo sa. :)
(alebo si vyber hociktory iny EA z prikladov na TaklkOrigins)
A KONKRETNE vysvetli v com je podla teba funkcny rozdiel medzi nahodnymi zmenami ako "zasuvnym modulom" vo FPGA evolucnom algoritme a nahodnymi mutaciami ako "zasuvnym modulom" v biologickom evolucnom algoritme, a funkcny rozdiel v selekcnej funkcii vo FPGA evolucnom algoritme a selekcnej funkcii v algoritme biologickej evolucie (prirodzeny vyber). A ako tento rozdiel sposobuje ze aj ked FPGA evolucny algoritmus funguje, a biologicky evolucny algoritmus nefunguje.

Odpoveď:
Je tam toho. -Thompson naprogramoval program, ktorý mu nakonfiguroval FPGA do najvhodnejsej pozície pre daný účel tj. rozpoznanie hlasu. -V praxi si to môžeš predstaviť ako hľadanie najkratšej cesty z bodu A do bodu B na mape, pomocou software. -Celý proces riadi špecificky zostrojený program plný podmienok, cyklov, premenných, inkrementácie, dekrementácie, podmienených skokov atď.. -Hľadaný cieľ je presne daný a konkrétny. Je ním struktúra signálu farby hlasu danej osoby. Tá musí byť tiež načítaná do programu. (jedno ako) -Toto všetko sa nezaobíde bez činnosti programátora. (...Samko by si tu neporadil...) :)

Citát:
Aky konkretne je podla teba z informacneho hladiska rozdiel medzi pocitacovym programom a fyz.(chem.) zakonmi, a preco to podla teba implikuje nejaky relevantny rozdiel medzi FPGA evolucnym algoritmom a biologickym evolucnym algoritmom? (relevantny znamena dokazujuci ze biologicky evolucny algoritmus nefunguje aj napriek tomu ze FPGA evolucny algoritmus preukazatelne funguje).
Mimochodom, Mendelove zakony sa tykaju dedicnosti (genetika), nie je to Mendelejevova tabulka prvkov (chemia), to si si trosku pomylil hrusky s jablkami. ;)

Odpoveď:
-Sory za popletenie.
-Ku téme dedičnosť som sa už vyjadril hore.
...Rozdiel medzi počítačovým programom a fyz.(chem) zákonmi je obrovský. Fyzikálne zákony sú zložené s elementárnych síl, nastavenia prírodných konštánt, a zopár vecí naokolo. (...vlastnosti častíc a polí...) -Ono aj to je síce "program" (...stvorený Bohom), ale na niečo iné. Je to program na výstavbu hmoty na úrovni prvkov. -Z týchto zákonov je totiž zložený výstavbový princíp atómového jadra a obalu, čím každému prvku sú jednoznačne vštepené jeho vlastnosti. TO JE VŠETKO! (...ďalej to už nepokračuje....) FPGA, bunky, organizmy, počítačový program, naproti tomu obsahujeú infrmáciu - tj. jedinečnú a neopakovateľnú štruktúru (poradie) prvkov nesúcich túto informáciu. (....informácia sa dá opísať ako predpis blízky pojmom "význam", "poznatok", "signál", "inštrukcia", atď... -Informácia zahrňuje v sebe správu spolu s jej významom pre príjemcu. Je to správa, ktorá vyjadruje istý stav, slúži nejakému cieľu alebo vyvoláva nejakú akciu....)

Citát ja:
"Ty zrejme nechápeš, čo je to dôkaz. -Existujú dôkazy prijame a neprijame. (odvodené) -Na moju úvahu, rovnako ako na teóriu superstrún, existujú dôkazy NEPRIJAME. (...ach, zas tu musím vysvetľovať tak samozrejmé veci. už ma to fakt nebaví...)"

Citát LordX:
Neexistuju.

Odpoveď:
Existuju.

Citát:
A matematicky "nepriamy dokaz" (terminus technicus) nema nic spolocne s nepriamym dokazom ako sa pouziva v hovorovej reci. Nepriamy dokaz vo vede je len indicia, nie dokaz.

Odpoveď:
Hovorili sme práve o "teórii" superstrún, na ktorú existuje nepriamy dôkaz - a to zrovna ten matematický. Teória superstrún nieje hovorová reč. (...prečo odbiehaš?...)

Citát:
Kvantova mechanika nedokazuje stvoritela. Ani teoria Digitalnej fyziky nedokazuje stvoritela. Informacia, ani negativna entropia nedokazuje stvoritela.

Odpoveď:
Nedokazuje, ale naznačuje. -Dôkaz stvoriteľa spočíva v niečom inom.

Citát:
"www.tlg.estranky.sk"
Ta stranka je strasny brainwash :D

Odpoveď:
Viem, pravda bolí. (...ani počas II. sv vojny si ľudia nechceli pripustiť existenciu koncentrákov. Realit však bola iná...) :D


slavien . kehogesy44   |   ip:212.89.22   |   2013-02-06  (16:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
   lebo ten vaš ateizmus už nikoho nezaujíma.

Ako to vieš? Nám ateistom prisudzujete všetko zlé, a toto je čo?
Na to sú ...izmy, nie práve lichotivé pre Teba. Je to od Teba prinajmenšom arogancia.


Bezejmeny . dupakyqe28   |   ip:90.178.25   |   2013-02-06  (17:35)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  BOZE!! DAJ VECAM ZMYSEL! A DAJ VECAM CENU!

Pomoc nam dojist dalej, az k nebu...

Po stenach stekaju modlitby ludi... A V KOSTELE ZPOVEDA DIABOL CO SUDI!!!

Zpoveda postupne.. a zapisuje ciny.. Kaze vodu! PIJE VINO!!

avsak v skutocnosti je snimi...

Nosi biely kostym... A KAZE ZE JE POSOL!!

Avsak v OCACH MALYCH DETI! JE ON TEN DIABOL S KOSOU!!!


http://www.youtube.com/watch?v=R84TF4VT5mU

Pandemia !



diskusia / forum Pridaj príspevok do fóra
Prosím diskutujúcich, aby nepoužívali vulgarizmy a dodržiavali kultúru diskusie. Ďakujem. (admin)

Meno:


Tripcode (?): (nepovinné, ale odporúčané)


jeden + jeden =
(výsledok zadajte číslicou)

Podmienky používania služieb dolezite.sk beriem na vedomie a súhlasim s nimi. Kliknúť tu pre celý text.

  Príspevok:


Monika, Chill out!


 - Monika, Chill out!2013-05-30  (10:45)  |  Z domova
Ronald Reagan raz povedal Ťažká práca ešte nikoho nezabila, ale načo riskovať.

Zastavme SMER! (bankrot a peklo)


 - Zastavme SMER! (bankrot a peklo)2013-05-28  (08:49)  |  Z domova
Ťažko sa mi počúvajú slová premiéra, ako sa musia uskromniť všetci pracovníci v štátnej sfére, ak tu nechceme zhasnúť a všetci odtiaľto odísť. Zvlášť ak zakrátko po týchto vyjadreniach začne vyzdvihovať potrebu usporiadania olympiády a výstavby futbalových štadiónov či diaľnic.


Ja som vám to hovoril!


 - Ja som vám to hovoril!2013-05-27  (09:31)  |  Z domova
Nový premiér v Japonsku Shinzo Abe sa pustil do zlepšovania ekonomiky. Ekonómovia si sťažovali na defláciu a deficity obchodnej bilancie. Deflácia podľa nich spôsobovala to, že ľudia odkladali spotrebu a ekonomika nemohla rásť. Deficity v obchodnej bilancií boli vďaka tomu, že silný jen predražuje ceny japonských produktov a exportu sa preto nemôže dariť.


Jiří Krampol: Trilogie...


2013-05-25  (11:41)  |  Z domova
Nejen běžní obyvatelé, ale i umělci jsou už ze současné politické situace znechuceni. Také herci Jiřímu Krampolovi vadí nadměrné odměny úředníků a manažerů firem ovládaných státem. Ti podle Krampola často "vše zkurví a poserou ze všech stran". A ještě za to dostanou miliony. Herec a moderátor Jiří Krampol si ohledně hodnocení současné situace v politice, byznysu a jejich propojení servítky nebere. On, jako zasloužilý umělec, si prý za film vydělá stěží na špatné kolo. Zatímco leckterý 23letý manažer, který třeba ani nemá maturitu, bere milionové odměny.


Čipovanie psov? Neprispôsobivých sa to netýka!


2013-05-25  (11:01)  |  Z domova
Pred pár dňami som si na facebooku prečítala šokujúcu správu, ktorá opísala komunikáciu občana s policajtom.


Umylo vám dieťa riad? Pýtajte faktúru!


2013-05-23  (09:05)  |  Z domova
Vlády v Európe už dávno odhalili príčinu krízy. Nie je za ňou ani rozkolísaný finančný systém (ktorému pomocou centrálnej banky a eurovalu naďalej posielame stovky miliárd), ani lacnými euroúvermi vytvorené realitné bubliny v Španielsku či Írsku, ani nezmyselné štátne výdavky.


BRUSEL POŽADUJE OD OBČANŮ POVINNÉ BANKOVNÍ KONTO


2013-05-21  (09:45)  |  Z domova
Nejnovější studie ukazují, že se 58 milionů občanů Evropské unie obejde bez bankovního účtu. Této informace se chopila Evropská komise a přichází s novou direktivou, která „má zajistit právo na běžný účet i bez ohledu na příjmy obyvatele kdekoli v EU.“


Reakcia rómskej komunity na zákaz výkupu kovov...


2013-05-18  (01:16)  |  Z domova
„V tomto sa jedná o jasnú diskrimináciu nás rómov“, vyjadril sa hovorca rómskej odbojovej skupimy „Otvorené kanalizačné šachty“, Sandokan Sajtó. „Čo my teraz urobíme s 1463-ma kanalizačnými poklopmi a 62-ma pamätnými tabuľami, ktoré sme dva roky akumulovali v rámci vytvárania rómskeho fondu dôchodkového zabezpečenia?“, opýtal sa nášho redaktora... „Viete koľko nás to stálo roboty, to všetko dotrepať na Luník IX., aby nás pri tom nechitili gádžovia?“, pokračoval v otázkach... „Nech nám gádžovia zaplatia aspoň za robotu!“ ukončil svoju výpoved k tomuto opatreniu...


JAK REAGOVAT NA ODPŮRCE KONSPIRAČNÍCH TEORIÍ


2013-05-17  (10:56)  |  Z domova
Mluvíš jak zastánce konspiračních teorií.“ ODPOVĚĎ: „Zastánce konspiračních teorií? Řekni mi popravdě, kde jsi tento termín slyšel... v televizi? (Smích). ... Pojďme si to objasnit. Myslíš si, že lidé, kteří jsou u moci, nejsou schopni páchat zločiny a lhát veřejnosti? Vážně jsi tak naivní?“ (Smích).


Slováci budú musieť odchod z krajiny nahlásiť, inak ich bude štát pokutovať...


2013-05-16  (16:49)  |  Z domova
Občan Slovenskej republiky, ktorý sa po novom roku rozhodne vycestovať do zahraničia na dlhšie ako 90 dní, bude mať povinnosť to nahlásiť príslušnej ohlasovni v mieste trvalého pobytu. Ak to neurobí, spácha priestupok, za ktorý mu hrozí pokuta. Vyplýva to z novely zákona o hlásení pobytu občanov, ktorú schválili poslanci NR SR.


Šokujúci príbeh Ivany Boórovej - AUTENTICKE SVEDECTVO - VIDEO 1


2013-05-12  (11:26)  |  Z domova
Šokujúci príbeh Ivany Boórovej - AUTENTICKE SVEDECTVO - VIDEO 1


EU chce regulovat pěstování VEŠKERÉHO ovoce a zeleniny (dokonce i na soukromých zahrádkách)


2013-05-09  (09:16)  |  Z domova
Evropská komise chce nařídit zemědělcům a zahrádkářům používání standardních osiv. Staré a vzácné odrůdy mají jen malou šanci na schválení, jejich pěstování bude trestné ze zákona – dokonce i na soukromých zahrádkách


Ján Počiatek drogový test odmieta - podali sme žalobu.


2013-05-06  (18:26)  |  Z domova
Dňa 3.5.2013 sme na Okresnom súde Bratislava I podali žalobu o splnenie povinnosti z verejného prísľubu o ochranu dobrej povesti právnickej osoby proti Ing. Jánovi Počiatkovi.Združenie GINN vyzvalo dna 14.3.2013 otvoreným listom Ministra Jána Počiatka, aby sa podrobil testu na prítomnosť návykových a psychotropných látok v tele. Test z vlasov poskytne informáciu o užívaní drog v najdlhšom časovom horizonte. List bol doručený Ministrovi, jeho hovorcovi, vláde, premiérovi, prezidentovi a ďalším zainteresovaným osobám a verejno-právnym médiam. Minister dal verejný prísľub, že nemá problém kedykoľvek absolvovať test na prítomnosť akejkoľvek drogy. Martin Daňo ho na taký test vyzval. Počiatek za to na neho podal trestné oznámenie. List, ktorý Počiatek dostal začala preverovať Národná kriminálna agentúra.


Rozlúčka s čitateľmi


2013-05-06  (11:39)  |  Z domova
Týmto by som sa rád rozlúčil s tými, ktorí si moje texty čítali. Na túto stránku som vkladal svoje články nezištne, zdarma. Dnešným článkom kapitalizmus vs. socializmus sa s vami lúčim.


Paraziti a zločinci pseudo demokracie...


2013-05-05  (12:52)  |  Z domova
Pozrite si video dokument o politickej a podnikateľskej mafii Václava Havla, Václava Klasa a Milana Kňažka, Vladimíra Mečiara a ďalších mafiánov pluralitných politických strán po sametovom podvode komunistickej strany v roku 1989. Keď mafia pluralitných komunistických strán Václava Havla a Václava Klausa vytvorila legislatívu v neprospech obyvateľstve Československa, tak sa začali postupne obyvatelia Československa zadlžovať. Nakoniec mafie pluralitných strán v Československu si rozdelili aj obe krajiny Česko a Slovensko, a napísali a schválili si Ústavy oboch krajín a tiež dôležitý volebný zákon bez súhlasu obyvateľstva v referende z dôvodu, aby boli nekontrolovateľní a nikým neodvolateľní , a tak aj týmto spôsobom sa pluralitným politickým mafiám a zločincom Československa sa podarilo ovládnuť justíciu, políciu (občania si nesmú priamo voliť a aj priamo odvolať pri nedôvere GP, ústavných sudcov, predsedu najvyššieho sudu, riaditeľa slovenskej polície, manažéra RTVS, a aj takto na spôsob komunistov ovládli verejnú správu krajiny a hlavne sa im podarilo presvedčiť ľud oboch krajín, že v našej krajine po roku 1989 sú voľby slobodné a demokratické, že aj mi občania žijeme v právnom a demokratickom štáte.


Zánik socializmu alebo čo by bolo keby.


2013-05-05  (10:38)  |  Z domova
Na internete mate niekoľko viac menej zabavných teórii o príčinach pádu socializmu. Na rozmýšľanie vám dávam ešte jednu. Mohol by som po vzore nezávislých médii hrdo vyhlásiť ,že moje informácie pochádzajú z dobre informovaných zdrojov blizkých KGB, ŠTB a vo photoshope vyrobiť nejakú zábavnú fotografiu ,ale nechce sa mi.


Prečo sa Marx pri kapitalizme mýlil


2013-05-02  (09:13)  |  Z domova
Prejav Dr. Madsena Pirieho (z Adam Smith Institute), v ktorom vyjadruje svoj nesúhlas s tvrdením: „Karl Marx mal pravdu. Kapitalizmus po roku 2008 sa rozpadáva pod nátlakom jeho vlastných protikladov.“


20 PŘÍZNAKŮ, ŽE V EVROPĚ ZAČÍNÁ DALŠÍ VELKÁ EKONOMICKÁ DEPRESE


2013-05-02  (09:12)  |  Z domova
Další Velká deprese už běží – jenom ještě nedosáhla do Spojených států. V Evropě se věci nadále zhoršují a zhoršují, ale většina lidí ve Spojených státech to ještě nepostřehla. Po celou dobu se mě lidé ptají, kde je ten „ekonomický kolaps“, co má nastat.


Pražané, hlídejte si dnes, zvláště večer a v noci své děti !!!


2013-04-30  (10:54)  |  Z domova
Ať si to přečtou hlavně Pražáci, protože se to týká jejich dětí dnes 30.4.2012 na dětské čarodějnické show na Ladronce v Praze : Dnes 30.4.2013 proběhne na Ladronce v Praze dětský den plný her a zábavy s čarodějnickou tématikou a Valpuržinou nocí. Akce se koná pod záštitou Nadace Terezy Maxové, která tam bude také přítomna. A nyní proč to vlastně píši :


Úvaha o Tisovi a Slovenskom štáte 1939-1945


2013-04-28  (13:42)  |  Z domova
Slovenský národ má právo na sebarealizáciu, na svoj vlastný vývoj a na samostatnosť. Má právo na svoj vlastný štát. Treba si jasne uvedomiť , že SLOVENSKÝ ŠTÁT BY VZNIKOL TAK ČI TAK aj bez Hitlera, aj bez tej hroznej doby. Skôr alebo neskôr. Tak ako vznikla Slovenská republika 1.1.1993 bez nejakých vojensko-mocenských tlakov. Ona vznikla slobodne. Slovenský štát by teda vznikol preto, lebo túžil po samostatnosti, po existencii! Bol životaschopný. To, že jeho vznik sprevádzali také udalosti aké boli – to je zhoda okolností. Aj to, že Tiso bol u Hitlera (no a čo keď bol, aj všetci mocní vtedajšej svetovej politickej špičky s ním boli rokovať a oni mu dokonca aj ustupovali) a dohadovali sa o budúcnosti. ZA ŽIADNYCH OKOLNOSTÍ NEŠLO O VOĽBU VÄČŠIEHO ALEBO MENŠIEHO ZLA ale slovenský národ išiel cestou samostatnosti – teda prirodzenou cestou! Bol to dar od Boha, že sme vznikli v tejto celosvetovo ťažkej dobe.


Politický proces diktatúry EU !!!


2013-04-26  (07:26)  |  Z domova
Podpálenie vlajky EU trestný čin-!!! Spoločne proti genocíde európskych národov, za slobodu a sociálnu spravodlivosť! Dobrý deň vážení priatelia. Oznamujem vám, že dňa 3.5.2013 o 9:00 hod. sa na Slovensku v budove Okresného súdu Bratislava, číslo dverí 19 uskutoční súdny proces vo veci pálenia vlajky EU. Nakoľko mám dôvodnú obavu, že spomenutý súdny proces bude nespravodlivý a zároveň ohrozuje slobodu a demokraciu, privítam pokiaľ sa tohto súdu osobne zúčastníte, aby ste ho monitorovali. Som človek, žijúci v jednom z najchudobnejších a najskorumpovanejších štátov EU (na Slovensku). Môj slovenský národ je dnes postupne likvidovaný v dôsledku vysokej nezamestnanosti (takmer 15 %), nízkych platov, vysokých cien, stratou potravinovej sebestačnosti (pod úrovňou 50 %) a nelogickou sociálnou politikou. Z tohto dôvodu predpokladám, že sociálnymi a ekonomickými reformami po roku 1989 bola na Slovensku naplnená skutková podstata zločinu genocídy. Podľa medzinárodného práva je genocída spáchaná, pokiaľ niekto úmyselne uvedenie ktorúkoľvek skupinu do takých životných podmienok, ktoré majú privodiť jej fyzické zničenie v celku alebo čiastočne. O genocíde slovenského národa svedčí najmä dlhodobý demografický vývoj SR po roku 1989 (výrazné starnutie populácie). V danej veci vás tiež žiadam, aby ste sa pokúsili preveriť, ako by u vás (vo vašom štáte) pri protestnom podpálení vlajky EU postupovali súdy, prípadne, či už k obdobnému protestnému konaniu u vás došlo. Rovnako Vás prosím, aby ste moju správu podľa možnosti šírili ďalej.


Keď mafia je zákon...


2013-04-24  (12:26)  |  Z domova
Počas svojho života až vo veku 61 rokov som dospel k poznaniu, že predstieraná demokracia v rôznych krajinách sveta aj v našej krajine je diktatúra mafií záujmových skupín vždy menšiny a nemá nič spoločné s demokraciou čiže ľudovou vládou volených zástupcov ľudu. Tuto mafiu tvoria v počiatku zmien v spoločnosti a to menenia izmov a ideológii, ideí ľudia, ktorí bez širokého konsenzu s občanmi, súhlasu väčšiny obyvateľstva napíšu a schvália významné normy a pravidla fungovania spoločnosti v následných dekádach desaťročí. Bolo a opakovalo sa to stále v stredoveku, monarchii, kapitalizme, komunizme a odpornom integračnom a globalizačnom procese, najväčšom nešťastí ľudstva našej planéty v 21 storočí. Pri týchto mafiánskych a zločinných diktatúrach politických strán, slepej justície, poslušnej polície a médií hlavného prúdu s službách komunistov alebo majetných ľudí krajín sveta dochádza k porušovaniu základných práv občanov aj napriek tomu, že bola prijatá Charta európskej únie v tomto storočí a Všeobecná deklarácia ľudských práv v OSN v roku 1949. Takže aj v 20 a 21 storočí je mafia zákon vychytralej zločinnej a diktátorský orientovanej menšiny občanov vo všetkých krajinách sveta s výnimkou Švajčiarska a v poslednom čase aj Islandu, keď obyvateľstvu v prvom rade v čase a priestore bolo odoprené vytvorenie si občianskych Ústav a volebných zákonov a tak mafia záujmových skupín menšiny, ktoré reprezentujú politické strany našla komplicov v slepej justícii, media hlavného prúdu a polici, keď občania si nemôžu voliť priamo policajného riaditeľa, predsedu najvyššieho sudu, generálneho prokurátora, ústavných sudcov a to aj s imperatívnym mandátom tj. - aj s pravom odvolať týchto ústavných činiteľov každej krajiny sveta pri strate dôvery u väčšiny obyvateľstva a tak podľa môjho presvedčenia nám mafie záujmových zločincov tvoria legislatívu, ktorú občania, väčšina občanov nemá pravo ani možnosť odmietnuť, takže tu mame aj v 21 storočí organizovaný zločin mafii bielych golierov-!!! Je to moje hlboké a jedine presvedčenie. Možná, že som jediný v našej krajine, ktorí sa opovážil osobne emailom povedať ustaným mafiám čo cíti a v akom svete žijeme aj v našej krajine. Prajem prijemný deň. S pozdravom Jozef Varga


„Reakcia“ na nervózne reakcie Lipšica počas „Témy dňa“ na TA3


2013-04-22  (17:37)  |  Z domova
V niektorých prípadoch Lipšic evidentne netrafil, t.j. nebola to Harabinova, ale Karabinova súdna rada, za druhej Dzurindovej vlády. Navyše to že to vtedy orgány nepreverovali, nedokazuje, že je to v poriadku.


Tajný svet zlata - Dokument 2013


2013-04-22  (13:17)  |  Z domova
V dokumente odznie zopár silných myšlienok. Napríklad: Zlato smeruje tam, kde je vytvárané bohatstvo. Zlato smeruje na východ. Čo to znamená pre Západ? Pokiaľ máte hodinku času, dokument stojí za pozretie.


Komunistům nejde o komunismus, ale o parazitování na práci jiných


2013-04-20  (14:25)  |  Z domova
Neustále narážím na nářky levicových spoluobčanů, jak je to strašné v tom kapitalismu. Jak ten podnikatel-kapitalista zotročuje své zaměstnance. Nemohu s tím souhlasit. Zaměstnanec dobrovolně uzavírá pracovní smlouvu se zaměstnavatel a dobrovolně přistupuje na jeho podmínky.


JSME POVINNI TRUCHLIT, JEN KDYŽ UMÍRAJÍ AMERIČANÉ?


2013-04-19  (09:28)  |  Z domova
Když zemřou tři lidé v USA, ČT diváky unavuje non-stop live přenosy, ale když umírají lidé jinde na světě, odbyde se to krátkou agenturní zprávou. Jsou snad životy občanů USA cennější než životy příslušníků jiných národů? Co v posledních týdnech předvádí Česká televize, hraničí s fanatismem.


TAKHLE SE CÍTÍTE, KDYŽ VÁM GLOBÁLNÍ ELITA ZKONFISKUJE ŽIVOTNÍ ÚSPORY


2013-04-18  (09:43)  |  Z domova
Co byste dělali, kdybyste se jednoho dne probudili a zjistili jste, že vám banksteři „legálně“ ukradli asi 80 procent vašich životních úspor? Většina lidí zjevně předpokládá, že většina střadatelů, kteří byli na Kypru obráni, jsou „ruští oligarchové“ nebo „movití evropští magnáti“, pravdou ale je, že ti jsou jen zlomečkem tohoto příběhu. Jak uvidíte níže, jsou to malé podničky a stárnoucí penzisté, kteří byli tou konfiskací bohatství, co se odehrála na Kypru, naprosto zdevastováni.


Slobodný vysielač pod dohľadom SIS a US ambasády


2013-04-16  (18:39)  |  Z domova
Akýsi horlivý sudca už podpísal príkaz na odpočúvanie telefónu redaktora Slobodného vysielača. Už len to dosvedčuje “nepohodlnosť” informácií na tomto vysielači, napríklad v archíve Informačná vojna.


Blíži sa k nám mor zvaný homosexualita


2013-04-16  (12:56)  |  Z domova
Európske národy postupne strácajú svoju tvár zdravých národov. Rovnako ako zanikli veľké civilizácie v minulosti, postupne umiera aj pôvodná Európa. Nie však v dôsledku krvilačnej vojny, ale dôsledkom vymývania mozgov, liberalizmu, či kapitalizmu,ktorý ničí naše európske národy fyzicky. Rozpredáva majetok cudzincom, z ľudí robí otrokov a vyciciava národy ako pijavica.


Prednáška - Bože ochraňuj Slovensko 2 - Iba na prednáškach Sergeja Chelemendika môžete získať tieto dôležité informácie o vašej budúcnosti


2013-04-15  (12:50)  |  Z domova
Slovenská mentalita a epocha turbulencií – vyhrotenie negatívnych procesov v spoločnosti, ako vytvoriť súkromnú stratégiu života a prežitia. Ako bude reagovať slovenská spoločnosť na blížiaci sa kolaps sociálneho systému - možné scenáre rozvoja - ako kolaps systému môže vyzerať....


Medzinárodný deň gádžov.


2013-04-13  (23:38)  |  Z domova
A tak niečo k transparentu nespokojných Rómov v Košiciach : Dosť hladu a biedy ! - Juj, priatelia drahí, zo samej duše mi hovoríte. Dosť veru hladu a biedy slušných pracujúcich ľudí- bielych, čiernych, žltých, zelených, makových aj takových. Dosť biedy pre tých, čo odvádzajú nehorázne dane socialistickým vodcom na to, aby prežili darebáci, ktorí sa vlastnými rukami nechcú, či nedokážu ani len umyť, nieto pracovať pravidelne aspoň s lopatou, ktorí sa vysmievajú gádžom, ako na nich dennodenne drú.


Infostat potvrdzuje, asociálni Rómovia sa najviac rozmnožujú!


2013-04-12  (11:40)  |  Z domova
S ohľadom na prehlbujúci rómsky problém, ako aj blížiaci sa kolaps sociálneho systému, požiadala pronárodná minovládna organizácia Ľudia v ohrození (ĽVO) dňa 14.2.2013 Úrad vlády SR o vypracovanie reálnej prognózy demografického vývoja Rómov na Slovensku. Čelní predstavitelia ĽVO sa v žiadosti zároveň pokúsili upozorniť kompetentné štátne orgány na nebezpečenstvo vzniku vojnového konfliktu. Ako príčina bola uvedené najmä vysoká pôrodnosť asociálov na východnom Slovensku, ktorá už dnes negatívne ovplyvňuje náš sociálny systém a ekonomiku štátu.


Ďaľšie z domova...



Vyhľadávanie


Dôležité.sk na Facebooku

handmade.sk - ručná výroba, výrobky, ručná práca, predaj, obchod
Najlepšie hodnotené za týždeň

Najčítanejšie za týždeň

Posledné príspevky vo fóre

Drogy nie sú dosť! “Mozgoví lekári” sú ...
WalshRobert . wurenemu3:   We are authorized Financial consulting firm that work directly with

Cirkevný matrix - CIRTRIX
EgbebleAugustn . munolumo99:   Chcete byť členom Illuminátov a dostať svoje srdce túžbu po peniazoch, moci, sláve všetko bude vaše v živote, čo musíte urobiť, aby ste získali všetko toto je pre vás prísť a byť členom bratstva Illuminati všetko kedy ste ......

Ježiš je rómsky kráľ
EgbebleAugustn . liwawelu36:   Chcete byť členom Illuminátov a dostať svoje srdce túžbu po peniazoch, moci, sláve všetko bude vaše v živote, čo musíte urobiť, aby ste získali všetko toto je pre vás prísť a byť členom bratstva Illuminati všetko kedy ste ......

Olej z marihuany vyléčil rakovinu tříletému d...
ValerieDesolaov . magoxuko57:   Dobrý deň, môj manžel trpel metastázami rakoviny pľúc v januári

Cirkev porušuje prikázania?
DARIO . wofugefu67:   

Ďalšie...

Najdôležitejšie články

Mlieť ako kedysi alebo prečo vymreli kamenné mlyny?

Kedysi bol takmer v každej dedine fungujúci kamenný mlyn. Avšak v 30. rokoch sa uskutočnilo najväčšie vymieranie kamenných mlynov v histórii ľudstva. Kamenný mlyn nahradil mlyn s oceľovými valcami. Aký je rozdiel medzi mlynom, ktorý melie s mlynskými kameňmi a moderným mlynom, ktorý melie s oceľovými valcami? Spolu s kamennými mlynmi vymrelo aj poznanie našich praotcov o technike šetrného mletia obilia, pri ktorom zostávajú všetky živiny zo zrnka zachované, hlavne obilný klíčok.


Etikoterapia

Václav Havel – z jiné strany mince

Emil Páleš: Jezuiti

Slováci majú viac ako 8000 ročné etnické gény

TORONTSKÉ PROTOKOLY

Portal o ekologickej a energeticky efektivnej architekture
Náhodný výber za posledný týždeň

Zaujímavé linky

Varíme vegánsky



V tejto časti nájdete recepty bez použitia mlieka, syrov, vajec a ostatných živočíšnych produktov.


Energetické žiariče - elektrosmog

Vegan-fighter

Ľudovít Štúr

Anketa

Čo si myslite, ze sa udeje v eurozóne?


Grécko nakoniec vyhodia alebo samo odide (28%)


Euro padne, alebo budu dva druhy (36%)


Nič, premlčí sa (36%)


Navrhnite vlastú anketu
Najdôležitejšie z domova

 - Monika, Chill out!Monika, Chill out!

Ronald Reagan raz povedal Ťažká práca ešte nikoho nezabila, ale načo riskovať.


Zastavme SMER! (bankrot a peklo)

Ja som vám to hovoril!

Jiří Krampol: Trilogie...

Čipovanie psov? Neprispôsobivých sa to netýka!

Umylo vám dieťa riad? Pýtajte faktúru!

Najdôležitejšie zo sveta

VIDEO: STRANA NEZÁVISLOSTI BRITÁNIE NIGELA FARAGE ZAMĚŘUJE POZORNOST NA BILDERBERG 2013

Otázka, o čem se bude přesně diskutovat na Bilderbergu, by měla dělat starosti jak levici, tak pravici. Člen Evropského parlamentu Gerard Batten vyhlásil ohledně Bilderbegu poplach a tvrdí, že napsal všem hlavním mediálním kanálům mainstreamu v Británii zrovna tak, jako předložil i požadavek komisaři Hertfordshirské policie podle Zákona o svobodném přístupu k informacím, aby se dověděl, kdo platí náklady na všechna ta policejní opatření.


Google-Berg: Globální elita se transformuje na ...

USA se lekly úspěchů syrské armády

To, čo sa stalo v Bostone, sa v iných častiach sveta ...

Norové mění investiční politiku

USA kontra svet v štatistických číslach

Najdôležitejšie z ekonomiky

 - Kto stojí za bločkovou lotériou? Kto na tom zarobí?Kto stojí za bločkovou lotériou? Kto na tom zarobí?

Na Slovensku sa intenzívne plánuje zavedenie tzv. bločkovej lotérie. Aký prínos bude mať pre občanov Slovenska?


Tichý pohřeb pohádky o ropném zlomu

Komu patří peníze v bance?

BANKÉŘI PŘESTÁVAJÍ RESPEKTOVAT SOUKROMÉ VLASTNICTVÍ

Útok FEDu na zlato: Spekulace nakrátko a cenová ...

Trh s papírovým zlatem kolabuje

Najdôležitejšie z technológií

 - USA SCHVÁLILY POLYKACÍ PILULKY S MIKROČIPEM RFIDUSA SCHVÁLILY POLYKACÍ PILULKY S MIKROČIPEM RFID

Velká Británie nedávno schválila léky na předpis obsahující mikročipy RFID. Nyní i americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv schválil podobné léky s mikročipy pro použití ve Spojených státech.


VIDEO: POSTAV SI SVŮJ VLASTNÍ NEZJISTITELNÝ KALAŠNIKOV

Pozor na brýle Google

Skypuj opatrně – Microsoft čte vše, co píšeš

Kriticky o okuliaroch google glass

Funkční zbraň vytisknutá 3D tiskárnou

Najdôležitejšie z videí

Elektronický koncentrák

Podívejte se na tento dokument a zjistíte, jak moc nám NWO šlape na paty. Za jak dlouho budou povinné čipy do těla?


Tento obludný systém se reformovat nedá!

Najdôležitejšie z kníh

Kolik Američanů čte knihy?

Jak populární je v Americe čtení knih? Z těch, kteří čtou, kolik jich knihu skutečně dokončí? Jaké žánry jsou populární? A co vydavatelé - jak jim jde obchod s knihami?


Dan Millman Čísla života

Najdôležitejšie z kultúry

Pán premiér Fico: Zrušte zmluvu s Vatikánom alebo zmeňte Ústavu SR!

Právni experti  majú naďalej  výhrady voči tejto zmluve. Táto zmluva má na Slovensku totiž charakter medzinárodnej ľudskoprávnej zmluvy, ktorá má prednosť pred zákonmi aj pred slovenskou ústavou. Je to v poriadku? Naše súdy, sú a budú viazané jej obsahom. Bývalý pán premiér Dzurinda sa opäť ozval na túto tému a môže sa stať, že táto zmluva zapríčiní veľké problémy, ktoré sa v uplynulých rokoch začali ukazovať, aj súčasnej vláde. Už pád druhej Dzurindovej vlády kvôli tejto problematike ukázal aký výbušný potenciál je v tejto téme skrytý. Najlepším riešením by bolo referendum  a následné zrušenie tejto jednostrannej zmluvy... Pán premiér Fico si dúfam ako právnik uvedomuje, že nerobiť s touto zmluvou nič, môže našu krajinu priviesť do nemalých problémov.


Sexuálna výchova detí v Chorvátsku a jej pozadie – ...

Náhodný výber z archívu

Nigel Farage-Evropská unie je FAIL

Nigel Farage-Evropská unie je FAIL


Rímsko-katolícka Cirkev

História Slovenskej koruny

Sója - Fakty a bludy o sóji

DISKRIMINÁCIA „ BIELYCH „ NA SLOVENSKU

Sme dvojičky. Rozpadne sa najprv Euro alebo Dolár ?

Archív

Prečo Fico tak tvrdošijne odmieta miliardy eur z eurofondov?

"Nová vláda, ktorá príde po parlamentných voľbách, dostane štát v katastrofálnej finančnej situácii," tvrdí skoro už premiér Robert Fico. O to nepochopiteľnejšie je, že ten istý Robert Fico neustále tvrdošijne odmieta miliardy eur z eurofondov na výstavbu diaľnic, ktoré by túto katastrofálnu situáciu mohli zmierniť.


Lietadlá spred tisícročí

Obama podepsal novelu, která ruší strop státního ...

Dědicové Geobblese jsou miliardáři, vlastní polovinu ...

Mobilní telefony

Vzpomínky mého života: Plukovník Muammar Kaddáfí, v...


    Pridať novú informáciu / článok  |  Mobilná verzia  |  iPhone  |  Napíšte nám  |  Nastaviť ako homepage  |  Pridať medzi obľúbené  |  RSS  |  Webmasters
   

important actual news leaked informations spies spy espionage | zlata maska na tvar, kolagenova maska na tvar, kolagenova maska na oci, zlata maska na oci, cierna maska na tvar proti akne | dôležité informácie denné správy aktuálne spravodajstvo | handmade ručná výroba výrobky ručná práca predaj obchod handmade Náušnice náramky dekorácie Náhrdelníky Handmade obchod ručné práce hand made | good positive news inspirational stories articles


Generated in 0.4609 s