16. September 2019
    
Ty somár,bez úrokuf to néjdze, kedz zrušíce úroky-šak zrušíce ekonomiku! - Dolezite.sk

Ty somár,bez úrokuf to néjdze, kedz zrušíce úroky-šak zrušíce ekonomiku!


  2009-12-22  (14:52)  |  Ekonomika
  50% hlasovalo = 0  
mínus plus


Přírodní konopné mýdlo
Přírodní ...
portréty
portréty
Zamilovaný vešiak
Zamilovaný ...
Citrón a zázvor
Citrón a z...
 - Ty somár,bez úrokuf to néjdze, kedz zrušíce  úroky-šak zrušíce ekonomiku!


Pre ekonomiku v ktorej peniaze boli tovar (zlato), úroky boli absolútne kritické,nesmierne dôležité a rozhodujúce pri jej fungovaní! Vtedy určite platilo:keď zrušíte úroky,zrušíte ekonomiku!


Preto,že v čase keď peniaze boli tovar,čiže

zlato a striebro problém úspor ozaj existoval!


Do dnes používaná teoretická poučka že,”reálne investície sa môžu realizovať iba z existujúcich úspor” v minulosti mala svoje racionálne opodstatnenie,lebo vznikla v čase keď peniaze boli tovar,čiže zlato a striebro. To bolo v čase Marxa,Engelsa a Lenina.

Marx definoval peniaze( tovar-zlato) ako kapitál . A ak ste nemali kapitál,tak ste nemohli robiť investície,- logické!- o tém není žádnej dišputy!


Ak ste vytvárali úspory – teda ak ste si nahromadili “kapitál”- tak ste mohli tento “kapitál” použiť na postavenie továrni výrobni kúpu strojov,lokomotív, postavenie železníc a tak ďalej - teda mohli ste robiť to čo v dnešnej chrematizovanej a kabalizovanej ekonomike sa nazýva”reálne investície”- pretože ste mali existujúce zlato ako svoje „úspory”!- no dobré,šak včúl o tem pokoj!


Papierové peniaze teda bankovky,boli na požiadanie povinne vymeniteľné za zlato. Banka mohla vydať len toľko bankoviek koľko jej predpísane rezervy zlata dovoľovali. Preto, ak si niekto začal schovávať bankovky-peniaze pod matrac,tak v obehu tieto peniaze začali chýbať,ale banka nemohla vydať ďalšie bankovky a robiť ďalšie úvery ak nemala viac zlata. Jediný spôsob ako donútiť ľudí aby peniaze nedržali pod matracom bolo platenie úrokov za peniaze ktoré priniesli na uloženie v banke!- Ná,šák preto ci tu hovorím ,že bez úrokuf to néjdze! - už není o čem dál debatuvac.


Ale je o čom ďalej debatovať! Ty debil, aby si pochopil,že dnes už neexistuje ABSOLÚTNE žiadna legitímna príčina na akumuláciu peňazí v bankách cez účtovanie úrokov! Preto že dnes peniaze už nie sú „tovar“,čiže zlato a striebro!


DNES PENIAZE SÚ DOKLAD O HODNOTE !!!


Keď peniaze sa používajú výlučne ako doklad o hodnote,(ako počas Nemeckého hospodárskeho zázraku),- teda dávajú sa do obehu iba na základe vyprodukovania niečoho ozajstného a hodnotného,potom je úplne bezpredmetne či producent,(ktorý získal peniaze za svoju výrobu) tieto peniaze-doklady dá späť do obehu,či si ich uložiť do banky,uloží pod matrac,alebo si s nimi zakúri.


Ak si ich našetri a kúpi si za ne niečo čo iný vyprodukoval (teda dá ich späť do ekonomiky na základe vyprodukovania niečoho ozajstného a hodnotného),tak dobre, ale ak sa rozhodne s nimi zakúriť v peci,ešte lepšie pre všetkých ostatných,-tým tu hodnotu ktorú vytvoril a ktorá je v ekonomika, už nikdy pre seba nevytiahne a ostane pre druhých.(-výsledok bude zvýšenie kúpnej sily peňazí pre tých ktorí s nimi nezakúrili v peci).


V bezúročnej ekonomike nie je možne

vyvolať recesiu sedením na peniazoch!


Pointa je - ekonomiku v ktorej sú peniaze “doklad o hodnote” a nie “tovar”,svojimi úsporami alebo ne-úsporami - sporením alebo ne-sporením,už nikto ale nikdy na tejto planete ani nepostaví,ale ani nezruinuje,(tým že si uspori schová pod matrac).


Ak sa nebude sporiť a budu sa zarobené peniaze okamžite míňať – vracať späť do ekonomiky,tak v poriadku,nemusí sa robiť nova emisia peňazí - ak sa ale rozhodne niekto peniaze nemíňať a schovávať pod matrac,- nič sa nestalo,ak bude treba financovanie niekoho “potrebu ozajstných a hodnotných veci” tak sa spraví nova emisia peňazí!


Nemožnosť inflácie v bezúročnej ekonomike.


A keď ten s tým matracom sa nakoniec rozhodne míňať svoju kopu peňazí a vyťaží výrobu a produkciu na 100% tak potom keď niekto iný si príde po uver kto nemá úspory,tak sa mu povie : drahý spolu občan,momentálne sú výrobne a produkčne kapacity vyťažené na 100%,preto nemá zmysel robiť novú emisiu a dávať vám uver,ale keď počkáte a kapacity sa uvoľnia,a už nikto iný sa nenájde kto bude vyťahovať peniaze spod matraca, tak potom dostanete úver.


A ekonomika funguje presne a krásne ako švajčiarske hodinky!(- alebo ako fungovala pri obnove totálne zničeného Nemecka ) - ABSOLÚTNE BEZ INFLÁCIE-naopak dochádza k zvyšovaniu kúpyschopnosti peňazí teda k REVALVÁCII!- presne ako v Nemecku!


Teda nové emisie peňazí v bezúročnej ekonomike sa robia iba a výlučne na pokrytie VOĽNÝCH kapacít na ktorých pokrytie nie sú úspory!Výsledok striktného dodržiavania tohto pravidla zdravého rozumu zákonite bude že, nikdy žiadne inflačne tlaky nevzniknú a preto ani samotná inflácia nevznikne!(ako počas Nemeckého hospodárskeho zázraku )


Taktiež nie je možne vyvolať infláciu špekulatívnym dvíhaním cien,v bezúročnej ekonomike pri 100% zdaňovaní ziskov ktoré neidú na re-investície, taký špekulanti sa stanu jednoducho vyberači dane pre štát!



Teda vítajte v novej BEZÚROČNEJ EKONOMIKE Tretej Cesty,Tretieho tisícročia!!!





Rudolf Vaský ,líder HTC,založenej v roku 1998,a nezlikvidovateľnej politickej strany.


r.vasky@live.com

 


Rudolf Vasky
Share/Bookmark Subscribe pošli na vybrali.sme.sk TopČlánky.cz Facebook


V prípade, že chcete prispieť na chod dolezite.sk môžete tak učiniť zaslaním akéhokoľvek finančného príspevku na účet 420 208 3850 / 8360 mBank, variabilný symbol: 4444. Do účelu platby môžete uviesť Vaše meno, ktoré bude zverejnené s poďakovaním. Vyzbierané finančné prostriedky budú použité na skvalitňovanie a chod dolezite.sk. V prípade akýchkoľvek otázok ma neváhajte kontaktovať na dolezite zavináč dolezite.sk


Napíšte nám. Pošlite nám email s Vašim dotazom, návrhom alebo pripomienkou na adresu dolezite zavináč dolezite.sk
Myslíte si, že tento článok je dôležitý alebo zaujímavý? Pošlite ho cez e-mail alebo ho ukážte priateľom na Facebooku. Rozširujte informácie, nato sú predsa tu!




klifton   |   ip:91.127.10   |   2009-12-22  (15:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  dokedy tu bude tento ..... otravovať?


bublinka   |   ip:84.47.57.   |   2009-12-22  (15:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  :)))))))))),clovek by povedal,ze teraz budes spokojny,fotka dobra,clanok dobry...

Klifton,vies ako zachranovali pribuzni jedneho zmagoreneho nabozenskeho fanatika? Ten chudak havaroval na motorke a zlomil si nohu,aj v nemocnici ho navstevovali sukmenovci,tak ho uniesli na nezname miesto a tri mesiace do neho hucali ,az sa oslobodil,prehliadol,dakoval im a nemohol pochopit,ako sa mohol nechat tak oblbnut.Ked na teba prestane posobit priame vymyvanie,tak mysel je schopna znovu zacat vnimat realne.Logicky.My sme vsak vinej situacii,neda sa uniest cely narod,prakticky sme vsetci boli a sme vymyvani,tak musime na to ist inak..


LordX   |   ip:95.102.19   |   2009-12-22  (15:38)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  pochop ze vo vojnou znicenej ekonomike je mozno mozne vytazit vsetky vyrobne kapacity na 100%. V realnej nie je - akonahle sa tak stane, okamzite zacnu vznikat nove vyrobne kapacity, pretoze vyrabat sa stane lukrativne. Takisto v modernej zlozitej ekonomike nie je mozne centralne odhadnut kedy su (cisto teoreticky) kapacity vytazene na 100%.


klifton   |   ip:91.127.10   |   2009-12-22  (15:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka,
vies ako zachranovali pribuzni jedneho zmagoreneho nabozenskeho fanatika? Ten chudak havaroval na motorke a zlomil si nohu,aj v nemocnici ho navstevovali sukmenovci,tak ho uniesli na nezname miesto a tri mesiace do neho hucali ,az sa oslobodil,prehliadol,dakoval im a nemohol pochopit,ako sa mohol nechat tak oblbnut.Ked na teba prestane posobit priame vymyvanie,tak mysel je schopna znovu zacat vnimat realne.Logicky.My sme vsak vinej situacii,neda sa uniest cely narod,prakticky sme vsetci boli a sme vymyvani,tak musime na to ist inak..





klifton   |   ip:91.127.10   |   2009-12-22  (16:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka: tu si mi uviedla príklad, ako bolo jedno vymývanie nahradené iným :o))))

maj svoj mozog a používaj ho.


Stan   |   ip:91.190.19   |   2009-12-22  (16:55)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  blb Vasky je zraly na psychiatrii, bude sem ty jeho blaboly tak dlouho cpat az ho odvezou do cvokhausu.


ZkurvenaVlada   |   ip:85.216.14   |   2009-12-22  (16:56)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  No toto neni mozne zase dristy toho homosexuala z tretej cesty pal si robit propagandu ako robo.


LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-12-22  (17:17)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  pani co ste za urok, ani jeden za Vas okrem Godwinsona este nepouzil vlastny mozok a nenapisal ani jeden clanok. Jedine co tu robite je ze urazate a kricite ze to je hlupost. Argumenty Vam akosi chybaju. Ak chcete argumentovat, mate sancu, tak sem napiste PRECO je urok nevyhnutny ? som zvvedavy ci zdvyhnete hodenu rukavicu.


LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-12-22  (17:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX

vies ako dokonale jednoducho odhadnut vytazenost kapacit ??? nie su ziadne uspory. Pretoze peniaze reprezentuje statky a ked nie su na uctoch tak sa vsetko pouziva.


AlexJones   |   ip:217.119.1   |   2009-12-22  (17:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Nedajte sa pan Vasky,len tak ďalej ja verim tej tretej ceste.


bublinka   |   ip:91.127.23   |   2009-12-22  (17:46)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  az mi je podozrive,taka agresivita,to nebude len tak,stale ti isti aporiadne rozhadzani,ty kokso


royalista   |   ip:95.102.83   |   2009-12-22  (17:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Treťou cestou do tretích krajín !!
Hurá


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-22  (18:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Vidite pan Vasky,
preto ta ekonomika tak vyzera ze taky kokoti ako Stan, klifton ,klinec alis ZkurvenáVláda a další royalisti maju v hlavach nasraté a vyjadruju sa k tomu comu nerozumeju.Nevedia ze na tomto serveri mozu uverejnovat clanky aj oni a zdravým rozumom sa snazit argumentovat za zachovanie urokov.Nemaju argumenty len vypustaju sracky zo svojich tupých hláv.Nevadi,su osratí, netreba si ich vsímat.


padok   |   ip:188.123.1   |   2009-12-22  (18:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv suhlas, problem tychto ludi je, ze ked sa povie bezurocne bankovnictvo tak ihned vidia pod tym komunizmus-aspon zvacsa a hystericky odmietaju kazdu alternativu ku kapitalizmu a dnesnemu uzernemu systemu a ako pises so svojou vlastnou nevedomostou su nevyhnutny fanuskovia tohto mismasu, ktoremu 90% populacie absolutne nerozumie ako funguje tok penazi a pod., takym ovecky staci uplne krmit haluskami bude lepsie, dnes nie ale mozno zajtra ked pridu investicie, dnes nie su peniaze a bla,bla bla co clovek pocuva stale pod iluziou a nepochopenim USa bohatstva skrze vyciciania celeho sveta a zitia na urok-ktory vlastne kolabuje a oni to stale este nechapu co sa deje..


putnik   |   ip:188.112.7   |   2009-12-22  (19:10)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kto z vas chce platit za to, ze pouziva peniaze?
Ak mam penaznu rezervu, platim za to ze ich mam "inflaciou". Ak peniaze nemam, musim platit za ich pozicanie. Keby to bola forma dane - nech. Ale kto na tom "zaraba"?
.
Ozaj. Tretia cesta. Viete o linke, kde je ekonomicky program tretej cesty?


klifton   |   ip:91.127.10   |   2009-12-22  (19:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  milí páni a milé panie: nikdy som nepovedal, že som proti nejakej alternatíve. Som len proti zasieraniu tejto stránky jedným pánom, ktorý si myslí, že zjedol múdrosť sveta, napísal pamfletík, ktorý je kópiu iných diel a nanucuje svoju pravdu nevkusným (americkým) spôsobom všetkým naokolo.
Nestačilo mu raz upozorniť na seba? (a "svoju?") tretiu cestu?
Je horší ako Radičová pred prezidentskou kampaňou.
Jeho argumentmi sú urážky (vraj na prebudenie, alebo neviemčo...).
Prečo sa svojou úžasnou treťou cestou nepresadzuje v USA, v ktorých údajne žije? Alebo tam je sráč?
Mudruje kdesi odkiaľsi, ale skutočný recept na zmeny nedáva. Alebo mi niekto z jeho horlivých zástancov môže zacitovať z jeho článkov jediný KONKRÉTNY krok ako tie zmeny urobiť? Keď myslím konkrétny, tak myslím presne popísanie postupu ako to chce urobiť a nie všeobecné frázy.

Lebo pri konkrétnych popisoch by sa musel zákonite dostať k diktatúre a to je jedno v akej forme.
Takže toľko ospevovaný p. RV môžeš sa k tomu vyjadriť aj ty, ale prosím konkrétne a presne, bez žvástov a fráz.




LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-12-22  (19:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  hlavna pointa uspor je aby sa prebitky presuvali k tym ktori ich momentalne potrebuju. Aby sa vyuzivali uz existujuce kapacity a nemrhalo sa zdrojmi. To je prosim Vas socialny princip. Mam ja a nepotrebujem, dam tebe ked potrebujes. Kedze ludia su lakomi, zli, nenazrani, blbi, chamtivi a k...y prvej triedy, komu by co dali na cas zadarmo aj ked to nepotrebuju vsak ??? Oni musia zarobit na tom co teraz nepotrebuju. Oni musia mat urok z toho co potrebuju. Je to neeticke, bez diskusie. Ja Vam ten urok nahradim inym mechanizmom ktory Vas donuti Vase uspory dat tomu kto ich potrebuje. Necham starnut Vase peniaze ak nepojdu na uspory. A uspory sa budu davat tym ktori ich potrebuju. Hned sa tie hieny zobudia a daju peniaze za sporiaci ucet.

Ale v prvom rade je to vec ETIKY take nieco pochopit. A ked to nechapete, ste nemoralni.

VY ste darmozraci za ktorych musi pracovat kapital a ste neschopni sami nieco spravit. Ak by ste to boli schopny, davno mate bezurconu pozicku a podnikate. A za tuto neschopnost chcete urok ?


LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-12-22  (19:37)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  hore vyssie malo byt.

Oni musia mat urok z toho co NEpotrebuju




LordX   |   ip:95.102.19   |   2009-12-22  (19:46)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Luky - ten kto ma kapital a uspory je neschopny? A nie nahodou ze viac schopny ako ten kto nema, pretoze si ich dokazal zarobit? Viac neschopny je podlamna ten, kto si nedokaze zarobit,ale musi si pozicat od schopneho.


padok   |   ip:188.123.1   |   2009-12-22  (19:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Klifton kazdu vladu mozes nazvat diktaturou je to len o uhle pohladu, k zivotu platia pravidla a ich relativnost spociva k urceniu nejakej pseudo-spravodlivosti.

1.bezurocne bankovnictvo v rukach statu, a potom uz nech to bude akokolvek uz to nebude moct byt horsie ak tento momentalny kapitalizmus-co je na tom diktatorske? nie je tento system diktatorskejsi? :), len preto ze nejaky chamtivy pakovia tlacia peniaze a zato inkasuju obrovske peniaze ako uzka skupina velkych mudrych kokotov?!
2. limitovany prijem-strop a pod. - je to nejake diktatorske? koho by sa to dotklo, znova tych najmenej podstatnych, ci zarobi 2500eur alebo momentalnych 5500 to je diktatura? a ked niekto onanuje motivaciou prace, tak nech robia ked ich nebavi praca inziniera trebars upratovacky za 1000euro uvidis ako sa budu za tym hrnut :)
a na druhej strane pritom 400 000 ludi u nas zije zo 60 eur davok v hmotnej nudzi.?!-diktatura ak remen, ked spolocnost ma taky defekt 15-20% nezamestnanych nefunguje dobre, iba ak by si ich mohla dovolit zaplatit..-uz vo svojej podstate nejakej strategie, u nas to trva uz 20 rokov obdobny stav v EU je cca 10% oficialnej nezamestnanosti v skutocnosti bude to nejake percento viac, tito ludia pri uplnej selskej logike keby si vytvorili vlastnu schemu nejakeho fiktivneho statu ja napeciem chleba a ty postavis dom a ty tamto musela by fungovat, ale proste system je tak destruktivny len pre tych co uz maju kapital, ze vlastne zdola sa vyhrabe len promile a ostatok znova obstaty.



padok   |   ip:188.123.1   |   2009-12-22  (19:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  citujem:VY ste darmozraci za ktorych musi pracovat kapital a ste neschopni sami nieco spravit. Ak by ste to boli schopny, davno mate bezurconu pozicku a podnikate. A za tuto neschopnost chcete urok ?


presne tak TU JE TA NAJVACSIA PODSTATA DEFEKTU SUCASTNEJ EKONOMIKY, a ked tak pozorujete svet a tych kazdorocne pribudajucich ludi ktory nikdy nic poriadne nevytvorili a vlastne po par rokoch cinnosti sportovci, hollywood a pod. sa stale dostavaju do stavu, ze ked zacnu urocit v tisic a jeden moznych podobach od prenajimania a pod., az po urocenie v bankach vlastne o peniaze nikdy prist nemusia a nepohnu prstom, este je ich nutne obsluhovat ked sa idu najest dokonca, ze nastava stav, ze ich klany na generacie az donekonecna v tomto systeme ostavaju nicim neprispievajuci a extremne konzumujuci paraziti, s tym ze ich je viac a viac nastava moment, ze to musi skolabovat, lebo stale menej ludi robi na vacsiu skupinu ludi...



LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-12-22  (20:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX

ano mas pravdu, ten kto si dokaze zarobit je sikovnejsi. Ale nic to nemeni na tom ze svoj kapital nedokaze realne vyuzit, preto mu neprinalezi odmena. Pretoze inak to sklzne do toho co napisal tu vyssie padok, ze na kapital budu vsetci robit a niekto sa bude len prizerat a brat uroky bez prace. Naozaj si zober ze sa narodis ako bohac a teoreticky nikdy memusis nic robit a vsetkych mas v hrsti. Potom si musime vymyslat kadejake blbosti ako inflacia aby sa eliminoval negativny ucinok uroku aby niekto nestiahol cez urok vsetky peniaze k sebe.


klifton   |   ip:91.127.10   |   2009-12-22  (20:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  pre padok: nikde som nenapísal, že som proti diktatúre (možno by bola omnoho lepšia a účinnejšia)
ale: povedz konkrétne ako to chceš zmeniť a či máš na to možnosť.


vizionr   |   ip:87.197.12   |   2009-12-22  (23:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  skúška


jozef   |   ip:87.197.12   |   2009-12-22  (23:15)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  RV je veľmi blízko ak nie priamo na koreni problému. Je to stále jasnejšie stále viac ľuďom. Vidno to aj na neklesajúcej popularite smeru. Nie je to preto, lebo ich politika je dobrá, ale preto, lebo ľudia nie sú až takí sprostí, aby nevideli stále jasnejšie, kde sú príčiny krízy, nespravodlivosti, úpadku morálky ... Otázka je ako sa dostať na iné koľajnice. Treba diskutovať, ukazovať ľuďom, že toto čo poznajú, je jeden obrovský omyl, bohužiaľ organizovaný. Ja mám ale ten pocit, že tie svine začínajú mať roztrasené kolená a snažia sa nám naháňať strach ukazovaním svalov - samozrejme nafúknutých. Ako príklad by som uviedol bublinu s prasačou chrípkou - nahnať strach povrchným ľuďom, ale aj tým, ktorí sú zvyknutí nedôverovať a pátrať po alternatívnych zdrojoch informácií. U týchto nedôverčivých sa podľa mňa snažia vzbudiť dojem, že sa chystajú na výraznú redukciu svetovej populácie biologickou zbraňou, lebo 1 miliarda sluhov im stačí. Lenže skapú na tom, že podcenia silu internetu, ktorú chceli použiť vo svoj prospech, ale otočí sa proti nim. A podceňujú aj inteligenciu ľudí a majú zle odhadnuté, v akej kritickej situácii sa vyskytujeme - nie je totiž vylúčená dosť rýchla "mobilizácia" proti spoločnému nepriateľovi.

Čítajte viac: http://dolezite.sk/Ty_somarbez_urokuf_to_nejdze_kedz_zrusice_urokysak_zrusice_ekono.html#ixzz0aSTx3LlN


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-23  (01:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "Keď peniaze sa používajú výlučne ako doklad o hodnote,(ako počas Nemeckého hospodárskeho zázraku),- teda dávajú sa do obehu iba na základe vyprodukovania niečoho ozajstného a hodnotného..."

Akékoľvek peniaze pre ľudí hodnotu nemajú alebo majú. Ak ju nemajú prestávajú byť peniazmi. Bez ohľadu na to či sú zlaté alebo papierové. Hocikto môže čisto subjektívne považovať napríklad svoju mzdu za "doklad o hodnote" svojej práce. Známy môže výšku mojej mzdy považovať za "doklad o hodnote" mojej práce, ale garantujem každému, že pri obchodnej transakcii chce druhá strana moje peniaze kvôli tomu, lebo sú pre ňu hodnotnejšie ako jej produkt a prakticky je jej jedno, ako som sa ku nim dostal. Môžu byť "dokladom o hodnote" rovnako ako dôsledkom krádeže. Celý pojem "dokladu o hodnote" vytrháva peniaze zo sféry slobodného rozhodovania ľudí a robí z nich nevyhnutne pomôcku pre plánovanú ekonomiku. O to vlastne v "Tretej ceste" ide. Máte úspory, "štát" najlepšie vie, ako ich minúť. Chcete vytvoriť "niečo ozajstné a hodnotné", byrokrati rozhodnú, čo to bude. Už vidím tie projekty, pri ktorých bude rozhodovať stranícka príslušnosť, rodinkárstvo, korupcia atď. Jožovi dáme, ale Fero nie je kamarát, nech si trhne!

Brať úroky je neetické, ale okrádať ľudí peniazmi strácajúcimi hodnotu je etické? Nechať zasahovať "štát" do súkromnej dohody subjektov na úroku je etické? Už teraz tých ľudí nie je možné udržať na uzde. "Tretia cesta" je len iný názov pre staronový intervencionizmus zlepený so socializmom. V súčasnej situácii by sa ku moci dostal ten najväčší odpad, nie ako po vojne. Koncept peňazí ako "dokladu o hodnote" je len obyčajný blábol a žvást.


DK   |   ip:85.25.152   |   2009-12-23  (02:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Podla mna pride zmena tohoto systemu.Zatial si podstatu uvedomuje len par ludi,ale casom sa zacne prejavovat zivot na dlh v celej krase,coraz viac ludi nebude schopnych splacat svoje dlhy,zacnu sa zvysovat ceny za energie a potraviny.Uz to tu bolo a bude zas,ze lud zoberie do ruk vidle a prejavy svoju nespokojnost s tymi,ktory mu vladnu.Ja viem,ze teraz to vyzera uletene,ale divili by ste sa co vsetko dokaze clovek,ktory uz nema co stratit.


xxx   |   ip:95.105.19   |   2009-12-23  (03:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  STVRTA CESTA:

navrhujem zavriet meciara ako autora parlamentarizmu na slovensku a ivana miklosa za jeho dokonale ekonomicke podvody a tym padom vyhlasit privatizaciu za neplatnu lebo ju realizovali podvodnici a razom sme najbohatsi narod na svete.V zapati na to ELEKTRIKA ZADARMO,(sak mame 2) tym padom mobily internet zadarmo(odpada plyn,kurenie,varenie vsetko na elektriku),vyrobime si super auticko na elektriku a zijeme siii jak prasce v zite!!!Toto ked neni realne tak nech odpadnem.ja to spravim takto budete ma volit???


Pistalka   |   ip:195.49.18   |   2009-12-23  (08:07)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Klifton: Dovtedy, kym budeme ochotne tolerovat sucasny system. Treba to opakovat do nemlatom. Repetitio est mater sudiorum :D


LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-12-23  (09:18)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Gdwinsom

podla mna vobec nerozumies o co tu ide. Asi zase chyba v komunikacii.

"Chcete vytvoriť "niečo ozajstné a hodnotné", byrokrati rozhodnú, čo to bude"

ale ved to tak vobec nemusi fungovat. Ak sa investicie nemusia realizivat z uspor, kazdi podnikatel dostane peniaze ak bude material a ochota robit. Stacia len dostatocne zaruky a nie je problem. To kludne moze robit sukromny sektor. To je ako ked povies, ze archytekt nie je schopny navrhnut dobry dom, lebo za jeho projekt dostane len 1000 Eur. Manazer ohodnocujuci rizika je to iste, nemusi mat podiel na uroku ako zisk, staci mu % z objemu uveru. Ak to pokasle, leti.

"Brať úroky je neetické, ale okrádať ľudí peniazmi strácajúcimi hodnotu je etické"

na sporiacom ucete nestatis NIC.

"Nechať zasahovať "štát" do súkromnej dohody subjektov na úroku je etické?"

Ak budes mat pristup k bezurocnym uverom som zvedavy kto to urobi. Ale budis ked budu chciet....

Zese sme sklzli do komunizmi a kapitalizmu, pritom sa vsetko da zariadit trhovo a bez uroku. Este nikto tu neposisal funkcie uroku. Kazda sa da nahradit inou funkciou. Jasnym dokazom nefunkcnosti uroku je, ze pri plus minus stalej penaznej zasobe niekto zacne len a len poziciavat peniaze na urok, vsetky by skoncili po case u neho. Preto musime mat inflaciu aby ucinok uroku negovala. Teda na co vlastne mame ten urok ked ho musime potom negovat ? To je ako ked fajcim a beriem lieky aby som nedostal rakovinu pluc. Tak jednoducho nefajci a neber urok a pracuj.






rafael   |   ip:89.173.87   |   2009-12-23  (10:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Narcis Narcisovic uz by hadam stacilo


bublinka   |   ip:91.127.17   |   2009-12-23  (10:28)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Naoisal si si dobre,tak to prosim ta uz aj urob.
Nezasieraj


Stan   |   ip:91.190.19   |   2009-12-23  (20:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  zabavne kolik hlupaku zde blbeckovi Vaskymu sedlo na lep, stale zvani neco o alternative a nechapou, ze alternativou k soucasnemu zkorumpovanemu systemu je prave kapitalismus, nejak si totiz nevsimli ze zadny nemame.


LordX   |   ip:84.47.76.   |   2009-12-23  (20:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  presne tak Stan. Mocnystatchtivi socialisti tu stale zvania ze Kriza je krizou kapitalizmu alebo neoliberalizmu. Lenze ziadny kapitalizmus a liberalizmus tu nie je. Dve hlavne priciny krizy su umela manipulacia ceny penazi pomocou centralnej banky a statna manipulacia trhu s hypotekami (Clinton - "kazdy american musi mat dom..."). To je prave OPAK liberalizmu. Keby sme tu mali realny liberalny kapitalizmus bez centralnej banky (len prirodzena urokova miera) a bez statnych zasahov, ziadna kriza by nebola!


Stan   |   ip:91.190.19   |   2009-12-23  (21:28)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  re LordX: presne tak, kapitalismus nemuze existovat v rezimu manipulovanych uroku a menove baze. Krome toho system, kde stat prebira ztraty a riziko bankrotaru, muze kapitalismem nazvat jen blb. Nasi marxisticti snilkove ovsem vetri prilezitost, svindl s nalepkami byla uz vzdy jejich praxe. Je primo zabavne jak politicke loutky v EUSSR ted rvou po regulaci ackoli prave ta byla duvodem krize, trhu kreditniho i trhu nemovitosti.


LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-12-23  (23:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Stan, LordX

Dobre ste si pretocili koliesko v hlave. Za krizu mozu banky, nie pretocim koliesko, za krizu moze stat ktory ovplyvnoval banky cez urokovu mieru. Tak si pretocte koliesko este raz a zistite, ze prave Vasi skorumpovani bankari tlacia na vladu a ovladaju ju aby rusila regulacie. Preco to robia ? lebo bankovy system zalozeny na uroku vzdy bude maximalizovat svoj zisk a tlacit na vsetkych a vsetko aby mohli spekulovat a zarabat peniaze peniazmi a nie pracou, to je skutocna podstata. Je to tak tazke pochopit ze keby nebol urok tak z banky sa nikdy nestane obluda taka ako je dnes ???


rod   |   ip:78.141.10   |   2009-12-23  (23:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
   to LukyBB
V 89tom som povedal: "planovite hospodarstvo musime zrusit preto, lebo "volny trh" sa lepsie planovite ovlada". Zmenili sa len planovači a dovody planovania ale to, ze planuju, nie.


pozeraj   |   ip:78.99.159   |   2009-12-24  (00:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  suhlas s CV, ludia zobudte sa


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-24  (01:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "ale ved to tak vobec nemusi fungovat. Ak sa investicie nemusia realizivat z uspor, kazdi podnikatel dostane peniaze ak bude material a ochota robit. Stacia len dostatocne zaruky a nie je problem. To kludne moze robit sukromny sektor. To je ako ked povies, ze archytekt nie je schopny navrhnut dobry dom, lebo za jeho projekt dostane len 1000 Eur. Manazer ohodnocujuci rizika je to iste, nemusi mat podiel na uroku ako zisk, staci mu % z objemu uveru. Ak to pokasle, leti."

1. Buď sa napakuje "výberová komisia" alebo manažér alebo obaja. Dôsledok bude mrhanie zdrojmi.

"na sporiacom ucete nestatis NIC"

2. Na sporiacom účte nezískam nič. Takže naň nič neuložím. Nebude čo požičiavať. Požičiavať budú len "výberové komisie", viď bod 1.

Ak budes mat pristup k bezurocnym uverom som zvedavy kto to urobi. Ale budis ked budu chciet....

3. Mrhanie zdrojmi vo veľkom. Z "výberových komisií" sa bude dymiť a dôsledok bude len to, že sa ekonomika zosype. Samozrejme ľudia budú mať plné fúriky požičaných zdrapov papiera. Teda zosilnený bod 1.

"Zese sme sklzli do komunizmi a kapitalizmu, pritom sa vsetko da zariadit trhovo a bez uroku. Este nikto tu neposisal funkcie uroku. Kazda sa da nahradit inou funkciou."

4. Úrok je dôsledkom existencie človeka v čase. Bez ohľadu na akýkoľvek -izmus. Pokiaľ ľudia vnímajú čas, nedá sa nahradiť.

"Jasnym dokazom nefunkcnosti uroku je, ze pri plus minus stalej penaznej zasobe niekto zacne len a len poziciavat peniaze na urok, vsetky by skoncili po case u neho. Preto musime mat inflaciu aby ucinok uroku negovala."

5. Tento úsudok je chybný. Ak by do ekonomiky nikto nepumpoval nové peniaze, tak by suma bankových pôžičiek pri neustálom opakovanom požičiavaní voči obeživu narástla tak, že by ich nikto nechcel. Ľahko by si spočítal, že ich pri štandardnom obrate nie je schopný splatiť. Bankár by mal veľa peňazí, no len na nákupy.



GazdaniejeMazda   |   ip:216.164.2   |   2009-12-24  (05:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ak je rec o urokoch, rec je vylucne o tych, za ktore vlady platia uroky centralnej banke za tlacenie falosnych- nepodlozenych penazi. Vlada nepotrebuje sukromne banky na tlacenie penazi. Kupi sa tiskarna a tlacia sa bankovky. Pokial kupite cihelnu, tak vam vyjdu cihle. Obcania USA platia FED momentalne okolo 600 miliard dolarov rocne na urokoch. Slusny biznis


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-24  (06:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  presne tak Gazda, super.
to je zdravý sedliacky rozum.Ved navonok tvrdia ze centralna banka patrí státu kedže štát menuje guvernéra CB a štát ktorý tlačí peniaze pre obcanov tak si od vlastnej banky poziciava.A dokonca má voci nej dlh.
No prihlaste sa prosím kto v živote videl už vacsiu debilitu!!!!
Preto ja tvrdím ze dlh státu voči CB nie je dlhom a nemusi sa nikdy splácat!Je to len ojeb a podvod na obcanoch.
Ludia kedy to pochopíte?????
Ako si niekto moze dlhovat sam sebe peniaze?????Vysvetlite mi to,lebo ja neviem pochopit ako si sam sebe mozem dlhovat peniaze.Ved to je robenie si z ludí bláznov!


LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-12-24  (09:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinsion

"1. Buď sa napakuje "výberová komisia" alebo manažér alebo obaja. Dôsledok bude mrhanie zdrojmi."

A ako sa napakuju ked peniaze budes pustat postupne, postavis zaklady dostanes peniaze, postavis mur dostanes peniaze.

"2. Na sporiacom účte nezískam nič. Takže naň nič neuložím. Nebude čo požičiavať. Požičiavať budú len "výberové komisie", viď bod 1."

To je omyl. To len ty chces nieco za nic. Normalny clovek si odlozi na horsie casy tak ako to ro bobia ludia aj dnes. Mi chces nahovorit ze jedinym motivom k sporeniu je urok ? AK nebudu uspory, poziciava vyberova komisia tak ako v bode 1.

"3. Mrhanie zdrojmi vo veľkom. Z "výberových komisií" sa bude dymiť a dôsledok bude len to, že sa ekonomika zosype. Samozrejme ľudia budú mať plné fúriky požičaných zdrapov papiera. Teda zosilnený bod 1."

Dalsi omyl, vid bod 1. Peniaze dostanes iba ak nieco vytvoris, cize nebudu vo furikoch ale budu zabetonovane v stavbach napr.

"4. Úrok je dôsledkom existencie človeka v čase. Bez ohľadu na akýkoľvek -izmus. Pokiaľ ľudia vnímajú čas, nedá sa nahradiť."

Urok je prejavom chamtivosti cloveka dostat za nic odmenu. Preto je neeticky a na vsetky casove preferencia sa ti mozem vykaslat. Ked chces mat v buducnosti vacsiu spotrebu chod s tymi peniazmi robit a podnikat a nie sediet na riti a cakat ze za teba pracu urobia peniaze.

5. Urok sposobi to co som napisal vyssie. Niekde sa budu kopit peniaze a vracat do ekonomiky ale zase s urokom a ludia budu robit na kapital.




Stan   |   ip:91.190.19   |   2009-12-24  (14:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  re LukyBB:
"Urok je prejavom chamtivosti cloveka dostat za nic odmenu. Preto je neeticky a na vsetky casove preferencia sa ti mozem vykaslat."

ty jsi ale kapitalni kus vola, zrejme ti uslo ze chamtivost je typicka lidska vlastnost, kdyz jde o zisk 99% publika se ti na etiku vykasle, proto tez zustanou tve marxisticke vlhke sny navzdy jenom snem.



cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-24  (14:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Stan
no ty nie si ani kus vola ale extremne velké hovado

ked už mame tie Vianoce ...:-))))

mas pravdu, aj ja kaslem na Vianoce ked vidim hovado co zije z podvodov na burze


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-24  (15:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "A ako sa napakuju ked peniaze budes pustat postupne, postavis zaklady dostanes peniaze, postavis mur dostanes peniaze."

1. Takže okrem darmožráčov vo "výberových komisiách" ešte ďalší darmožráči alias "kontrolóri" riešiaci či je hotový základ, múry atď. Kto ich bude živiť? Tí, čo si požičajú, alebo to ostane na "štát"?

"To je omyl. To len ty chces nieco za nic. Normalny clovek si odlozi na horsie casy tak ako to ro bobia ludia aj dnes. Mi chces nahovorit ze jedinym motivom k sporeniu je urok ? AK nebudu uspory, poziciava vyberova komisia tak ako v bode 1."

2. Normálny človek si odkladá tak, aby mohol hocikedy vybrať. Teda nejde o "maskovanú" pôžičku, ale vklad. Alebo sa tých degenerujúcich peňazí zbaví a uloží to v niečom inom. Komisioví darmožráči budú zasadať permanentne a takisto budú permanentne hustiť inflačné peniaze do ekonomiky a deformovať ju, ale samozrejme podľa najlepšieho vedomia a svedomia. Budú sa pokúšať plánovať a zo zdegenerovaných mozgov vyrastie len zdegenerovaná ekonomika tak ako teraz všade naokolo.

"Dalsi omyl, vid bod 1. Peniaze dostanes iba ak nieco vytvoris, cize nebudu vo furikoch ale budu zabetonovane v stavbach napr."

2. Budú zabetónované v stratových projektoch a následky ponesú aj tí, ktorí si od "výberových komisíí" pôžičky nezobrali.

"Urok je prejavom chamtivosti cloveka dostat za nic odmenu. Preto je neeticky a na vsetky casove preferencia sa ti mozem vykaslat."

3. Tieto vety sú jasným dôkazom tvojej neschopnosti pochopiť:
a) fungovanie ekonomiky v čase,
b) fungovanie ekonomiky (nie dnešnej) na báze doborovoľnosti.
Ty sa môžeš vykašlať, ale ostatní sa navykašlú!
Tvoja "etika" je etikou poživačného decka: "Ja chcem, štát daj!". Radíš sa tým k diletantom typu RV, kri a cv, ktorí si myslia, že problémy vyrieši lis na peniaze, byrokracia a organizované násilie zo strany "štátu".

"Ked chces mat v buducnosti vacsiu spotrebu chod s tymi peniazmi robit a podnikat a nie sediet na riti a cakat ze za teba pracu urobia peniaze."

4. O mojich peniazoch rozhodujem ja. Môžem ich rozmnožiť podnikaním, ale aj hodiť do kanála. Takisto ich môžem niekomu požičať na úrok, ak s tým bude súhlasiť. Ty do toho nemáš čo kafrať! Ak sa do tejto dohody budeš chcieť naviezť cez "štát", tak neurobíš nič výnimočné, len sa zachováš ako mnoho iných dnešných gaunerov.



LukyBB   |   ip:89.173.13   |   2009-12-24  (15:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Stan

mas pravdu, spravme system ktory bude plne podporovat vsetky negativne ludske vlastnosti a bude nam urcite na tomto svete lepsie. Nepodporujme etiku, vsak na co, nech sa to zvrhne. Podporme vrazdy len preto, ze je to akasi sucast ludskej povahy, bravo. Namiesto toho aby ludia boli motivovani pracou, budu motivoni poziciavanim za urok, tiez skvele.


Stan   |   ip:91.190.19   |   2009-12-24  (16:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  re LuckyBB:
jsi detina, podporovat muzes co chces, to je pozitivni, dat si ruzove bryle ale jeste neznamena ze realita se zmeni.


LordX   |   ip:95.102.60   |   2009-12-24  (16:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Luky - je rozdiel nepodporovat etiku a nepodporovat system ktory POCITA S TYM A ZAVISI NA TOM ze sa ludia budu spravat eticky. Ty musis pocitat s tym ze ludia su svine. Ak nebudu, fajn, ak budu neprekvapi ta to.


padok   |   ip:188.123.1   |   2009-12-24  (16:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  no mieru neetickeho chovania v akomkolvek systeme nepodmienuje ekonomicky system a cim je system nespravodlivejsi od svojich zakladou, tym vacsia pravdepodobnost neetickeho chovania-co nam urcuje mieru etickosti a neetickosti v momentalnom systeme, jednak ze ten system je neeticky a este popri tej neetickosti sa vyskytuje neetickost voci neetickemu systemu, takze budeme mat aspon jeden druh etickosti ekonomickeho systemu s nejakou spravodlivou logikou, cize bezurocne bankovnictvo a pod., co by malo priniest bohatstvo sirsej vzorke spolocnosti, ktora tym padom by mala stratit motivaciu aspon percentualne sa spravat neeticky a ta mensia skupina ktora sa chova dnes neeticky sa bude musiet preorientovat resp. s nou spolocnost bojovat.


padok   |   ip:188.123.1   |   2009-12-24  (16:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  lordx, ziaden system nebude moct sa stavat do pozicie nekontrolovatelnosti, lebo potom straca na vyzname, a je tu raj :), cize ak postavime akykolvek system-tak vlastne sa zmenia pravidla, zakony a pod. a dozorcom nad tymto systemom tak ako teraz aj v lepsom systeme bude mat na starosti stat-pravo-policia, skratka to ci niekto urci ci je dovoleno 2 alebo 4% v nejakej oblasti proste nemoze menit globalne spravanie ludi.


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-24  (17:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

"Preto ja tvrdím ze dlh státu voči CB nie je dlhom a nemusi sa nikdy splácat!Je to len ojeb a podvod na obcanoch. ...Ako si niekto moze dlhovat sam sebe peniaze?????Vysvetlite mi to,lebo ja neviem pochopit ako si sam sebe mozem dlhovat peniaze.Ved to je robenie si z ludí bláznov!"

Miešaš štát (všetci občania) so "štátom" (parlament, vláda, súdy atď. teda presnejšie štátny sektor). "Štát" sa väčšinou snaží o pôžičky od súkromných subjektov a emituje napr. dlhopisy. Ak to už nejde, príde na rad CB. Pokiaľ by tieto financie neboli vykazované ako dlh a nemuseli by sa vracať, mohli by si tu politici šafáriť ostošesť. Veľmi by im pomohlo už aj to, keby tieto pôžičky neboli úročené - mali by "zľavu". Od CB si nemôže požičať bežný občan či podnikateľ, primárne iba štátny sektor. Jeho organizácie sú subjektami fungujúcimi v tržnej ekonomike. Keď si požičajú, tak je správne, že to musia splatiť - hoci aj CB.

Podľa mňa by mal štátny sektor míňať len to, čo vyberie na daniach a "službách" občanom. Zákony by mali byť napísané tak, aby si štátny sektor nesmel požičiavať ani od súkromných subjektov ani od CB.


MoeKacau   |   ip:95.103.17   |   2009-12-24  (20:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Tento članok je riadna spr....sť ako može rasť hdp ked banka povie občanovi "drahý spoluobčan,momentálne sú výrobne a produkčne kapacity vyťažené na 100%,preto nemá zmysel robiť novú emisiu a dávať vám uver,ale keď počkáte a kapacity sa uvoľnia..." To akože uvery budu len pre vyvolenych a podnikat budu mocť len ty čo už podnikaju???

Dalej, ja sice niesom žiadny ekonom ale viem že aj zlato bolo v historii uhovavatelom hodnot nielen peniaze rovnako ako aj peniaze su tovar nielen zlato, predavaju sa obchoduje sa s nimi za uroky.

Dalej, inflacia preboha ta nieje zavisla na urokoch ale na dopyte a ponuke na trhu, ceny stupaju a klesaju so zaujmom o tovary. Tvrdenie ze v bez urocnej ekonomike nieje inflacia je preto sprostost, staci sa pozriet do arabskych krajin, tam maju bezurocne banovnictvo ale aj inflaciu (rast cien).


JohnyBGood   |   ip:78.98.144   |   2009-12-25  (02:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Vážený Moe Kacau.

So všetkou úctou,by som odporúčal si najprv prečítať ostatné články a príspevky ktoré tu Vaský písal. Tam uvidíte,že v bezúročnej ekonomike platí striktný zákaz monopolizácie.

Taktiež budete vedieť že v bezúročnej ekonomike sa 100 percent zdaňujú zisky a dividendy ak nejdú na re-investície,a osobné prijmi sa zdaňujú nad určenú hranicu,ako na príklad v Nemecku kde najprv ročné osobné prijmi nad 6 tisíc Dm.a neskoršie nad 25 tisíc Dm., sa zdaňovali 95% sadzbou.

Teda v Arabských krajinách majú ekonomiku s nulovým úrokom,ale nie bezúročnú ekonomiku,- ako o nej Vaský hovorí. V Arabských krajinách nie je stanovená horná hranica osobného príjmu nad ktorú sa zdaňuje 95%,a ani tam nie je zavedené 100% zdaňovanie ziskov a dividendou ak nejdú na re-investície.

Teda bez úročná ekonomika a ekonomika bez úroku nie je to isté.


moe   |   ip:95.103.17   |   2009-12-25  (08:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  re:JohnyBGood

Z vašho prispevku neviem dosť dobre dešifrovať či obhajujete nazory pana Vaského alebo ich len interpretujete take ake sú a de fakto odhalujete ich nelogičnosť. Pan Vaský si mýli úroky a dane. Urok je prijem z kapitalu, odmena za požičku a dane su platbou odvodom štátu ktorý ma služit na zabezpečenie určitych služieb ktore štat poskytuje. S tohto pohladu je cely pojem bezurocna ekonomika nezmyslom ak tym myslime ekonomiku s urcitou formou zdanenia.


JohnyBGood   |   ip:78.98.147   |   2009-12-25  (09:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  moe

Pozri na:

- Poznámka o povojnovom Nemecku a bezúročnej ekonomike.2009-07-28 (20:39) | Ekonomika

Čítajte viac: http://dolezite.sk/index.php?o=1&;c=2#ixzz0aglqNXTX

A budeš mať aspoň potuchy o čom sa hovorí,a o čo ide v bezúročnej ekonomike.



cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-25  (10:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson
Pozeras sa na to z pohladu tých basniciek co citas v ekonomických ucebniciach.
Avsak obeh penazí je čisto a uplne technická záležitost.
Mal by si vediet ze CB je odsavac penazí z obehu ktorý jednoducho musí jedneho dna prasknut!!!CB nema ziadne výdavky, iba príjmy.
Ked pozicia komercným bankám za diskontnu sadzbu to je nasavanie penazí k sebe.
Ked pozicia vláde tak ze od nej kupi dlhopis to je nasavanie penazí k sebe.
Ked zdvihne povinné rezervy to je nasavanie penazí k sebe.
Takze bez schodku státneho rozpoctu by bola permanentná deflácia!
Vies mi vysvetlit preco maju vsetky státy schodok státneho rozpoctu?
A vies preco EU ked pred par dnami schvalila europsky rozpocet tak neinformovala ci je schodkový a ci prebytkový????Vies aký je? Ja nie,predpokladam ze schodkový tiež.
Basnickami to nepochopis,nakresli si schemu z ktorej uvidís odkial a kam prudia peniaze a hned ti to bude jasné.


JohnyBGood   |   ip:78.98.147   |   2009-12-25  (10:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  moe

Aj tu hneď pár článkov dole,pozri na :

Akú úlohu zohrával MARSHALOV PLÁN pri zotavovaní Nemecka?


2009-12-14 (07:38) | Ekonomika

Čítajte viac: http://dolezite.sk/Aku_ulohu_zohraval_MARSHALOV_PLAN_pri_zotavovani_Nemecka.html#ixzz0agqY5u6p



cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-25  (10:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Paskvil europskeho rozpoctu z roku 2007 z ktoreho nevidim nikde príjmy ani výdaje som nasiel tu:
http://www.europoslanec.sk/3_info_eu/Rozpocet%20EU%202007_2007_sk.pdf

Nevie niekto poradit kde najdem skutocný rozpocet EU z ktoreho bude vidiet príjmy a vydaje a jednotlivé kapitoly tak ako je to v nasom státnom rozpocte? Lebo sa mi nechce hladat.
A potom sa budeme moct bavit o tom preco aj EU ma schodkový rozpocet a hlavne ze kazdý kváka ze musi byt vyrovnaný.
Vyrovnaný v tomto dnesnom bankovom urokovom systeme nemoze byt nikdy pokial nechcem defláciu!!!


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-25  (10:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  toto som nasiel, len to nevim preložit do slovenciny

"Rozpočet Európskej únie na rok 2010 predstavuje 141,453 mld. eur v záväzkoch a 122,937 mld. eur v platbách"

Co to je v závazkoch a platbach?

Taketo debilné vyjadrovanie mozu mat len ekonomovia.


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-25  (11:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kua..nasiel som toto ale zase som s toho debil...preco nas takto osprostievaju????

Záväzky (Commitment appropriations - CA) pokrývajú celkové náklady na zákonné záväzky zahrnuté do rozpočtu v priebehu finančného roku.

Platby (Payment appropriations - PA) sú prostriedky určené na splácanie zákonných záväzkov zahrnutých do rozpočtu v bežnom finančnom roku a/alebo v predchádzajúcich finančných rokoch.

Mna drbne s tých ekonomov...co su príjmy a co výdaje????


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-25  (13:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

Centrálne banky majú aj náklady. Naša NBS, chúďatenko ubiedené, je posledné roky stále v strate. Predtým sa mi už nechcelo zisťovať. Takže rozhodne žiadne peniaze "nenasáva". Viď napr.: http://www.nbs.sk/_img/Documents/ZAKLNBS%5CPUBLIK%5CBROZURY%5CVYSHOSP08.PDF

"Vies mi vysvetlit preco maju vsetky státy schodok státneho rozpoctu?"

1. Pretože majú detinsky nezodpovedných občanov voliacich nezodpovedných politikov. Títo politici potom rozhadzujú milióny svojim kamarátom a pár šušiek nezodpovedným občanom tak, že im na to vybrané dane nestačia. Samozrejme to detinsky nezodpovedným "dospelým" občanom nevadí a volia týchto politikov znova a znova.

2. Čisto technicky je tvorba rozpočtu v druhej polovici roka n na celý rok n+1 veštením z krištáľovej gule. Ak by však existovala len táto príčina, musel by sa občas vyskytnúť aj prebytkový rozpočet.

Bod 2. môže byť hlavným problémom pri vyrovnanosti rozpočtu v EÚ. Napríklad problémy s nevybraným clom, keď má tovar akože len prejsť cez územie EÚ, ale reálne ostane a predá sa v nej. Dochádza tak k dosť veľkým únikom. Skôr je však problém v tom, že Komisia vynakladá finančné prostriedky neefektívne a sama pracuje nehospodárne. To je však typický znak byrokracie, je zbytočné sa nd tým rozčuľovať. Pomôže len jej maximálne obmedzenie.
Viď napr.: http://www.euroskop.cz/684/sekce/rozpocet-eu/ a http://www.europarl.europa.eu/highlights/sk/105.html


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-25  (13:49)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson
a tomuto grafu ako mam rozumiet?
Modre su príjmy a cervené vydaje?

http://www.euroskop.cz/gallery/3/1121-vyvoj_rozpoctu.gif

Ved písu ze rozpocet EU musi byt vzdy vyrovnaný...
Je neuveritelne ake debilne tabulky a grafy vedia vytvorit... ani sami tomu nemozu rozumiet...len zahmlievaju.
Alebo ja som debil???


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-25  (16:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

Pre každú rozpočtovú kategóriu existujú dva typy položiek: záväzky a platby. Záväzky vyjadrujú sumu, ku ktorej sa EÚ zaviaže (napríklad podpis kontraktu alebo začatie procedúry verejného obstarávania). Úroveň platieb vyjadruje reálne platby uskutočnené v danom roku.
Viď napr.:
http://www.europskyparlament.sk/view/sk/press-release/news/news-2009/news-2009-October/news-2009-October-6.html;jsessionid=A76ABAA70278AB07EA816AF125264AF5


pali   |   ip:78.99.75.   |   2009-12-25  (21:12)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ... citam si takto skripta z ekonomiky a tam stoji : ,, charging interest on loans is unlawful in islamic countries ,,
Tak si hovorim, ked to facha timto chlapcom, procpak ne taky u nas doma, ostatne aj vsade inde.
(.. len dufam ze ,,zastanci sionismu,, z toho zas nespravia tretiu svetovu :) )
kazdopadne byt kriticky ku vsetkemu mi pride zdravsie ako bezbozne verit hocicomu


xxx   |   ip:95.105.19   |   2009-12-26  (01:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a najviac si dokazu zarobit podvodnici.preto navrhujem postavit VYSOKU SKOLU PODVODNYCH TAKTIK A POSTUPOV:::jej absolventi by nasli vysoke uplatnenie v zivote...


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-26  (08:59)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson
uz to tu niekde na diskusii niekto písal ze ako sa da spoznat "chuj"
ze ked sa ho na nieco opytam on mi odpovie na nieco uplne iné.
Mne je prd platne k comu sa EU v rozpocte zaviaze, ja chcem vidiet v rozpocte jednotlive príjmy a výdaje, tak ako je to v zakone o nasom státnom rozpocte.Preco to tí chuji taja?
To nikomu nevadí ze robia takýto debilný rozpocet z ktorého nevidím príjmy ???
Odpovedz mi co su modre a co cervené stlpce v tom grafe,prosim Ta , ak to vies.
Ale nebudem sa rozculovat lebo mi ma ide rozhodit ked citam tie ekonomicke nezmysly.


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-26  (12:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

Dobre, skúsim to inakšie.

Rozpočet EÚ zostavuje Eu. komisia. Spolurozhoduje o ňom Eu. parlament a Eu. rada. Na čom sa dohodnú, to členské štáty zaplatia. Je to "technicky neprehľadné", ale aspoň trochu demokratické a jednotlivé štáty EÚ si strážia, aby ich EÚ veľa nestála.

Záväzky sú maximálne možné platby, ktoré vynakladá EÚ na svoj chod a eurofondy a neviemčo ešte. Nie všetky záväzky je možné premeniť na platby, lebo niektoré projekty hradené napr. z eurofondov meškajú, poprípade sa v dohodnutý čas nezačali ani uskutočňovať. Platbami jednoducho niet za čo zaplatiť. EÚ je teda stále na nule, alebo vlastne "v pluse". Nájdi si napr. v súvislosti s EÚ skratku RAL.

Dá sa na to ísť aj inak. EÚ si nemôže požičiavať, ani vydávať dlhopisy. Ako by mohla vytvárať deficit? Viď napr.:
http://spravy.pravda.sk/sk_ekonomika.asp?r=sk_pakcie&;c=A090201_200545_sk_pakcie_p01


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-26  (12:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

Malá oprava:

"Záväzky sú maximálne možné platby, ktoré môže EÚ ročne vynaložiť na..."




Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-26  (12:59)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

Záväzky = rozpočet EÚ.


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-26  (19:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson
uz to tu niekde na diskusii niekto písal ze ako sa da spoznat "chuj"
ze ked sa ho na nieco opytam on mi odpovie na nieco uplne iné.

Skoda že je toto vyssie napísané pravda.

Prosím nevie mi niekto vysvetlit co su príjmy a co výdaje v rozpocte EU??????


Anunnaki   |   ip:85.70.192   |   2009-12-26  (19:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  to GodWinson:

suhlasim s tebou s tvojimi reakciami k clanku od RV, mas vo vsetkom pravdu. Bezurocna ekonomika bez prisnej regulacie = priestor pre korupciu ci byrokraciu, znamena zosypanie sa ekonomiky cez inflaciu. Tiez je neeticke nutit ludi minat peniaze pretoze mi ich potom stat nejako znehodnoti, coz vedie k plytvaniu a zvysenej spotrebe. Ved to je vidiet v niektorych podnikoch jak sa snazia na konci roka nakupit blbosti, len aby vycerpali svoj rozpocet a nic nemuseli vracat = plytvanie.

Proste peniaze nemozu byt doklad o hodnote na NIC. Peniaze budu vzdy bud len priamo komodita (pripadne kos komodit), alebo zastupny symbol pre komoditu(kos komodit) alebo sluzbu(pracu).

S RV suhlasim co sa tyka toho aky problem uroky prinasaju, a ze to tak dalej nejde. Tiez aj to, ze stat by mal mat pravo rocne emitovat nejake presne stanovene a limitovane mnozstvo penazi bezurocne na zaklade realneho rastu skutocnej ekonomiky, a tieto peniaze by mali ist na budovanie infrastruktury a inych veci ale takych, ktore potom nadobro zostanu v majetku statu (elektrarne, cisticky vod, kanalyzacie, vysokorychlostne zeleznice, mozno aj dialnice a ine).

Ovsem stat si predstavujem v inej ulohe.

Osobne som za to, aby stat bol v maximalnej moznej miere decentralizovany (ala volna konfederacia jednotlivych miest/obci/okresov/krajov). Tym by sa mala veskera vykonna moc predat do ruk "miest". A to v maximalnej moznej miere znizi korupciu a byrokraciu a dava moc blizsie k ludom. Kto si na daniach co vyberie, a ako ich pouzije, je jeho vec. Zodpoveda sa len vlastnym lokalnym volicom, ktory vedia kde zvoleny starosta/primator/politik "byva", parkuje auto, ci kde mu deti chodia do skolky :)

Obcan sa slobodne rozhodne, v ktorom meste/obci/kraji dobre hospodarsia s jeho danami, kde ma ake podmienky pre pracu a zivot. Ale to uz odbocujem.

Suhlasim s tebou, ze stat (ci mesta a podobne) by sa nesmeli nikdy zadlzovat voci NIKOMU! Ak im peniaze nevychadzaju, tak bud spravia uspory vo vydajoch, alebo zvysia dane, alebo poziadaju obcanov o dobrovolne prispevky :). Zadlzovanie povazujem za vlastizradu, a raz za to dufam budeme "vesiat" a "palit".

A este nieco. Neviem preco niektory HLUPACI si myslia, ze to ze ked niekdo si peniaze odklada pod "vankus" je zle pre ekonomiku. Co je to za blbost ? Ked niekdo peniaze neutrati ale si ich odlozi, znamena to ze si nic nepotrebuje za ne kupit. Ved to ma byt NAJHLAVNEJSI REGULATOR EKONOMIKY = PRODUKCIE !!! Ktory jasne indikuje, kolko vela a coho potrebujeme! Nemali by sme sa snazit umelo pumpovat nove peniaze do vyroby niecoho, co spotrebitel teraz nepotrebuje, pretoze chceme umelo udrzat vysoku zamestnanost a produkciu fabrik! Prave naopak, mali by sme prirodzene s tymto vyvojom znizovat / zvysovat dlzku pracovnej doby. Tym zostanu vsetci co chcu robit zamestnany, odbremeni sa zataz ludi co chcu robit ale nemaju kde zo socialneho systemu, a vsetci budeme mat viac volna. Niesom sice presvedceny o tom , ze stat ma urcovat kolko je zakladna pracovna doba/fond (8h/den = ci 40h/tyzden), ale rozhodne je to jedine riesenie, ktore problem nezamestnanosti vyriesi v priebehu par tyzdnov az mesiacov a to bez zvysenia produkcie vyroby, znizenia kvality vyrobkov, zvysenia spotreby a zvysenemu drancovaniu nerastneho bohastva krajin.


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-26  (20:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson

zavazky a platby v rozpocte EU su výdavkova strana rozpoctu.Ja sa pýtam a chcem vidiet príjmovú stranu rozpoctu.

Vie mi niekto na to odpovedat???????


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-26  (23:02)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

Ty si ale brzda, príjmy sú vo výške prijatých záväzkov.


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-27  (11:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson
keby si aspon netrepal voloviny.Ked nevies tak priznaj ze nevies a nie trepat nezmysly.

"Pre každú rozpočtovú kategóriu existujú dva typy položiek: záväzky a platby. Záväzky vyjadrujú sumu, ku ktorej sa EÚ zaviaže (napríklad podpis kontraktu alebo začatie procedúry verejného obstarávania). Úroveň platieb vyjadruje reálne platby uskutočnené v danom roku."

Este raz sa pýtam co tvorí príjmy do rozpoctu EU a kde sa daju najst príjmy????????
Lebo zavazky a platby su vydavkova strana rozpoctu!!!!!!!


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-27  (12:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Anunnaki:

"S RV suhlasim co sa tyka toho aky problem uroky prinasaju, a ze to tak dalej nejde. Tiez aj to, ze stat by mal mat pravo rocne emitovat nejake presne stanovene a limitovane mnozstvo penazi bezurocne na zaklade realneho rastu skutocnej ekonomiky,..."

Rast reálnej ekonomiky by pri nemennom množstve obeživa viedol ku pomalej deflácii. Deflácia sa považuje za strašiaka pre dlžníkov, tak ako inflácia pre veriteľov. Ak im to vadí, nech si to v zmluvách ošetria napr. pohyblivým úrokom. Zamestnanci by si prilepšili, lebo platy sú väčšinou fixované na dlhšie. Ak by odbory či ľudia neboli tvrdohlaví, zmierili by sa s postupným malým poklesom nominálnych miezd, lebo reálne mzdy by aj tak rástli. V princípe žiadne dodatočné obeživo nie je potrebné. Jednorázová emisia a dosť, ďalej len výmena opotrebovaných platidiel. Lenže v slobodnej ekonomike, založenej na komoditnom štandarde, ľudia ťažbou napr. zlata a jeho použitím pri obchodovaní rozširujú množstvo peňazí. Vidím to ale tak, že nie je možné navrhnúť spravodlivé pravidlo na rozmiestnenie štátom natlačených dodatočných peňazí medzi občanov. Nepomôže tu rast ekonomiky (to vyrieši deflácia), ani rast populácie (o deti sa majú starať hlavne rodina, nie štát). Problém je v tom, že ak vytlačí peniaze štát, prakticky nič ho to nestojí a určite to zdeformuje trh tzn. dobrovoľné transakcie medzi ľuďmi. Tlak niektorých ľudí na takéto emisie bude narastať (viď dnešné deficity). Ak niekto chce nové peniaze, musí ho to niečo stáť. Tento proces bude pôsobiť zároveň ako brzda deflácie. To znamená, že štát by poskytol nové bankovky jedine výmenou za komoditu napr. zlato určitej váhy a rýdzosti podľa kurzu voči štátnej mene v čase prvotnej emisie bankoviek. Tento systém by sa aspoň trochu priblížil k zdravým peniazom a čiastočne by stabilizoval ceny. Dôsledkom by bolo postupné aspoň čiastočné krytie meny.

"...a tieto peniaze by mali ist na budovanie infrastruktury a inych veci ale takych, ktore potom nadobro zostanu v majetku statu (elektrarne, cisticky vod, kanalyzacie, vysokorychlostne zeleznice, mozno aj dialnice a ine)."

Dnešný "štát" stojí za megalomanskými projektami, ktoré majú jedno spoločné - buď negatívne ovplyvňujú prírodu alebo miestne spoločenstvá napr. aj tým, že oslabujú ľudskú zodpovednosť - "veď "štát" to zariadi". Ak by nebolo "štátnej iniciatívy" a dodržiavali sa elementárne majetkové práva ľudí, vznikali by projekty menších rozmerov a ľudia by sa spoliehali buď sami na seba alebo na miestne spoločenstvá. Dovolím si tvrdiť, že bez silného štátu by na Slovensku nevznikla ani jedna jadrová elektráreň, diaľnica, či železnica. Ľudia by si dvakrát rozmysleli, či vytiahnu auto, alebo pôjdu pešo a hlavne koľko odpadu denne vyprodukujú a s hrdosťou by povedali, že čističky si vybudovali lokálne bez "štátu" alebo len z jeho minimálnou pomocou.

"Niesom sice presvedceny o tom , ze stat ma urcovat kolko je zakladna pracovna doba/fond (8h/den = ci 40h/tyzden), ale rozhodne je to jedine riesenie, ktore problem nezamestnanosti vyriesi v priebehu par tyzdnov az mesiacov a to bez zvysenia produkcie vyroby, znizenia kvality vyrobkov, zvysenia spotreby a zvysenemu drancovaniu nerastneho bohastva krajin."

Pozerám na to z iného uhla. "Štát" dnes svojimi grambľavými paprčami veľa vecí len deformuje. Keby nebol taký "aktívny", fungovalo by to tu oveľa lepšie. Zamestnanosť by sa zvýšila natrvalo, a bez skracovania pracovnej doby.


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-27  (13:11)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

Z akých položiek pozostávajú príjmy EU si nájdi sám. Na webe to nie je problém.
Ak to chceš v eurách, nájdi si patričné tabuľky.
Pre technika je asi veľmi ťažké pochopiť, že príjmy EÚ = záväzky EÚ, lebo ide o iné slová. Ale to je tvoj problém. Pokiaľ ti tá rovnosť nesedí, Eu. rada a Eu. parlament to vždy došolichajú tak, aby bola splnená.
Členské štáty musia dohodnuté peniaze na záväzky zo zákona uhradiť, hoci sa v platbách ročne celé neminú. Niečo ostane EÚ na využitie v ďalšom roku, a niečo, no predstav si to, EÚ môže vrátiť späť.

To máš tak, rozpočet EÚ nie je ako bežný štátny rozpočet, darmo prskáš. Alebo ti snáď niečo nesedí v schéme?



cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-27  (14:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson
"To máš tak, rozpočet EÚ nie je ako bežný štátny rozpočet, darmo prskáš"

Toto je odpoved presne zodpovedajuca tvojej ubohosti.
Nakoniec ved o tom je tu aj napisaný clanok
"Abstraktné pojmy v ekonomike ako nástroj rabovania a plienenia."

Som zvedavy ci by si mi ty dal spravovat svoj ucet tak ze by som ti len hlasil co som minul a nevykazoval kolko som prijal.
Ale tebe by asi takato evidencia stacila lebo si vygumovany ekonom, ale my ostatní nie sme, preto chceme rozpocet taky ze v nom budu aj príjmy aj vydaje, ty guma s prazdnou hlavou.






LordX   |   ip:84.47.75.   |   2009-12-27  (14:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson - "Vidím to ale tak, že nie je možné navrhnúť spravodlivé pravidlo na rozmiestnenie štátom natlačených dodatočných peňazí medzi občanov."

Podlamna je najspravodlivejsie aby sa pripisali ako bonus k statnemu rozpoctu. Ved o tuto sumu by sa vlastne znizili dane (teda by sa nemuseli zvysovat..)
Nesuhlasim ale, aby stat (konkretne vlada) urcovala kolko penazi do rozpoctu sa natlaci, lebo ako si napisal, tlaky zo strany vlady na taketo emisie by urcite boli. Toto ma mat na starosti nezavisla transparentna institucia, oddelena od vlady a politiky.

"Dnešný "štát" stojí za megalomanskými projektami, ktoré majú jedno spoločné - buď negatívne ovplyvňujú prírodu alebo miestne spoločenstvá napr. aj tým, že oslabujú ľudskú zodpovednosť - "veď "štát" to zariadi". Ak by nebolo "štátnej iniciatívy" a dodržiavali sa elementárne majetkové práva ľudí, vznikali by projekty menších rozmerov a ľudia by sa spoliehali buď sami na seba alebo na miestne spoločenstvá. Dovolím si tvrdiť, že bez silného štátu by na Slovensku nevznikla ani jedna jadrová elektráreň, diaľnica, či železnica. Ľudia by si dvakrát rozmysleli, či vytiahnu auto, alebo pôjdu pešo a hlavne koľko odpadu denne vyprodukujú a s hrdosťou by povedali, že čističky si vybudovali lokálne bez "štátu" alebo len z jeho minimálnou pomocou."

Tieto "megalomanske projekty" nepovazujem za zlu vec, prave naopak. Niektore su projekty jednoducho prilis velke na to aby si zveril ich stavbu iba na sukromny sektor, ale su potrebne (napr. spominane jadrove elektrarne - tie neznecistuju). Preco by sa tieto inflacne peniaze (ako aj ine dane) nemali pouzit aj na ne? Jednoducho stat v niektorych veciach nema byt aktivny (regulacia, nezdrava deformacia trhu..), ale v inych veciach je dobre ak je co najaktivnejsi (prave tie velke investicie do infrastruktury..). Nehadzal by som vsetky statne aktivity do jedneho vreca...


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-27  (19:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

"Som zvedavy ci by si mi ty dal spravovat svoj ucet tak ze by som ti len hlasil co som minul a nevykazoval kolko som prijal."

Nie je to tak.

1. Ty ako Komisia zostavíš rozpočet na budúci rok a predložíš mi ho.
2. Ja ako Rada ministrov a Európsky parlament (v tomto príklade som schizofrenik), po obojstrannom posúdení a zmenách ti ho schválim. Tým sú schválené "záväzky" - výdavky.
3. Ja ako Rada ministrov zastupujúca jednotlivé štáty sa tým zaviažem, že všetky schválené záväzky budú kryté príjmami poukázanými z jednotlivých štátov + clami atď.
4. Ty mi postupne oznamuješ veľkosť platieb, ktoré si na "záväzky" minul. Ak ti niečo ostane, použiješ to na ďalší rok, alebo mi to vrátiš.
5. Ak sa rozpočet nedarí realizovať, môžeš počas roka predložiť oparavný rozpočet a ja ti ho schválim.
6. Ak čerpanie financií zbabreš, tak ti, ako Európsky parlament, nedám absolutórium, a si v riti, ostáva ti len podať demisiu.

Nepotrebujem vedieť príjmy, jednoducho viem, koľko som ti dal, proste ťa "kŕmim" podľa dohody.


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-27  (20:10)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "Podlamna je najspravodlivejsie aby sa pripisali ako bonus k statnemu rozpoctu. Ved o tuto sumu by sa vlastne znizili dane (teda by sa nemuseli zvysovat..)"

Takto vytlačené peniaze by len zriedili zvyšné obeživo (aj peniaze ľudí)bez toho, aby to niekoho niečo stálo. Mohlo by sa to rozhodnúť v referende, ale čo s tými, ktorí by nesúhlasili? Občania A rozhodnú o občanoch B, že si za svoje peniaze budú môcť kúpiť menej? Ide jednoducho o krádež, hoci podľa zákona.

Skôr to vidím tak, že k určitému dátumu by každý k peniazom na účte dostal nejaké dohodnuté %. Hotovosť by sa buď nemenila, alebo zamenila za pozmenené peniaze + %. Obchodníci by o % zdvihli ceny, zamestnávatelia mzdy atď. Nebola by deflácia, ale celé sa mi to zdá zbytočné.

Tieto "megalomanske projekty" nepovazujem za zlu vec, prave naopak. Niektore su projekty jednoducho prilis velke na to aby si zveril ich stavbu iba na sukromny sektor, ale su potrebne (napr. spominane jadrove elektrarne - tie neznecistuju). Preco by sa tieto inflacne peniaze (ako aj ine dane) nemali pouzit aj na ne? Jednoducho stat v niektorych veciach nema byt aktivny (regulacia, nezdrava deformacia trhu..), ale v inych veciach je dobre ak je co najaktivnejsi (prave tie velke investicie do infrastruktury..). Nehadzal by som vsetky statne aktivity do jedneho vreca...

Súkromný sektor vie po združení financií alebo získaní pôžičiek postaviť hocičo.
Lenže investícia musí byť návratná. Ak je investícia nenávratná, súkromný sektor ju neuskutoční. Vtedy nastupuje "štát", ktorý má k dispozícii dane a možnosť za dane vyvlastniť. Dokonca umožňuje stavať aj na navyvlastnenom. Je ekonomické stavať diaľnice v horách? Nie je, ale "štát" to zaplatí. Je ekonomické stavať jadrové elektrárne? Nie je, lebo je problém z vyhoretým jadrovým palivom, hoci priamo neznečisťujú. To nevadí, "štát" to zaplatí. Skupina občanov A tvrdí, že projekt X je prínosom, ale nachcú dať na to financie priamo z vlastného vrecka. Skupina B je proti tomu, lebo príde o pozemky, prírodu a ticho. To nevadí, "štát" to zaplatí a ty skupina B drž hubu, lebo "štát" bol demokraticky zvolený.

Úloha štátu nie je investovať. Či do malých, alebo veľkých projektov. Na daniach okráda ľuďí o peniaze a investuje ich chybne.


LordX   |   ip:78.99.205   |   2009-12-27  (22:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson - nie vsetko co je potrebne pre rozvoj spolocnosti alebo z dlhodobeho hladiska vyhodne musi byt navratne v horizonte dostatocnom pre prilakanie sukromnych investicii.. napr. tie atomky, jadrovy odpad zdaleka nie je taky problem ako emisie z uhlia, (ak su teorie o GO pravdive :D), ale keby sme mali cakat na sukromny sektor, nedockali by sme sa, lebo stale je ekonomicky vyhodnejsie palit uhlie. Alebo projekty ako LHC, Tokamak, dotacie do vedy a vyskumu, infrastruktura... Stat ma urcite svoje miesto, a nie kazde prerozdelovanie je aj kradnutie.. Ide len o to najst spravnu hranicu, ktora umozni najvacsi rozvoj spolocnosti ako celku..
Teda pokial budu obcania A vo vacsine, bude minutie statnych penazi na ich ucel spravodlive, aj ked dane platia aj nesuhlasiaci obcania B.. Nabuduce sa to moze obratit.

"Skôr to vidím tak, že k určitému dátumu by každý k peniazom na účte dostal nejaké dohodnuté %. Hotovosť by sa buď nemenila, alebo zamenila za pozmenené peniaze + %. Obchodníci by o % zdvihli ceny, zamestnávatelia mzdy atď. Nebola by deflácia, ale celé sa mi to zdá zbytočné."

To by bolo naozaj zbytocne. Jedina uloha inflacie by mala byt motivovat ludi na investovanie cez mierne zdanovanie ich uspor do rozpoctu. Keby to neplnila, to uz radsej konstantna penazna zasoba, a ziadna CB ani penazny ustav ani nic. Mozno by to bolo tak lepsie.

Ak chceme vymysliet lepsi system ako dnes, musi ist nie len o ekonomicky, ale aj o politicky system - ak by sa zrusila imunita, imperativny mandat, zaviedla ovela vacsia priama kontrola poslancov alebo nejaka forma priamej demokracie (geniokracie?), stat by uz hadam nebol takym strasiakom ako teraz, lebo by skutocne investoval do toho co si obcania praju, a nie do vrecak politikov.. Anarchia nie je riesenie..


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-28  (08:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson
si uplne mimo.Budem odpovedat tvojim stýlom.

1. Ty ako Komisia zostavíš rozpočet na budúci rok a predložíš mi ho.

-nemas pravdu, lebo ak chceme vymysliet lepsi system ako dnes, musi ist nie len o ekonomicky, ale aj o politicky system


2. Ja ako Rada ministrov a Európsky parlament (v tomto príklade som schizofrenik), po obojstrannom posúdení a zmenách ti ho schválim. Tým sú schválené "záväzky" - výdavky.

- nemas pravdu,lebo ak je investícia nenávratná, súkromný sektor ju neuskutoční.


3. Ja ako Rada ministrov zastupujúca jednotlivé štáty sa tým zaviažem, že všetky schválené záväzky budú kryté príjmami poukázanými z jednotlivých štátov + clami atď.

-nemas pravdu, lebo jednoducho stat v niektorych veciach nema byt aktivny (regulacia, nezdrava deformacia trhu..),



4. Ty mi postupne oznamuješ veľkosť platieb, ktoré si na "záväzky" minul. Ak ti niečo ostane, použiješ to na ďalší rok, alebo mi to vrátiš.

-nemas pravdu,lebo súkromný sektor vie po združení financií alebo získaní pôžičiek postaviť hocičo.


5. Ak sa rozpočet nedarí realizovať, môžeš počas roka predložiť oparavný rozpočet a ja ti ho schválim.

-nemas pravdu,lebo ide jednoducho o krádež, hoci podľa zákona.

6. Ak čerpanie financií zbabreš, tak ti, ako Európsky parlament, nedám absolutórium, a si v riti, ostáva ti len podať demisiu.

- a zase nemas pravdu,lebo členské štáty musia dohodnuté peniaze na záväzky zo zákona uhradiť, hoci sa v platbách ročne celé neminú.


Tak toto je odpoved co som sa naucil od teba.Dobrá, nie???


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-28  (23:05)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

Tvůj nedomrlý rozoumek se přehřál? Chlapečku hraj si dál ve velínu.


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-28  (23:15)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX:

Každé prerozdeľovanie je krádež, okrem možnosti, že B dá A a A to bezodplatne použije na to, čo chcel B.

Keď bude najhoršie, vyrieši to bezštátna "anarchia" alebo ľudia skapú. Určite nebudú živiť "štátne" pijavice alebo parazity.


kri   |   ip:213.151.2   |   2009-12-28  (23:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson | ip:85.216.13 | 2009-12-28 (23:15)

"Každé prerozdeľovanie je krádež..."

marxista ;-P


bublinka   |   ip:95.102.13   |   2009-12-28  (23:47)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson

ledaze by sa prva kradez -cudzej prace odohrala pred druhou kradezou -prerozdelovanim

alebo co si ukradnem to je moje
Cco je tvoje,to je moje a co je moje do toho ta nic.



mili moj ortodoxne veriaci v sukromne vlastnictvo,je toho malo co bolo uverejnene,ze tlacenie vlastnych penazi a poziciavanie bez uroku vzdy viedlo k uzasnym vysledkom a ze par ludi uz za pokusa aj zaplatilo zivotm,co teba este osvieti?

Napis si stokrat na domacu ulohu,pred prerozdelovanim nakradnuteho sa odohrala prva rabovacka.

Skutocne uz nechapem,co v tebe trva?
si nejaky skuv*eny megazlodej,alebo si len vymeteny?






LordX   |   ip:95.102.61   |   2009-12-29  (00:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson - vsetko je otazka dohody. Pokial sa ludia dohodnu, ze stat pouzije ich dane na ucel na ktorom sa zhodne vacsina (hoci aj na investicie), nevidim na tom nic zle, uz vobec nie kradez.
Stat je predsa zalozeny na dobrovolnej dohode ze budeme respektovat rozhodnutie vacsiny, aj ked sa mozme niekedy ocitnut v mensine s opacnym nazorom.


bublinka   |   ip:95.102.13   |   2009-12-29  (00:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX,vzdy tu budu taki,co sa dohodnut nebudu chciet nikdy,to ti,co uz nakradli privela a teraz si vravia "my neverime,my sa bojime",tak aby si uvedomili ze peniaze zrat nemozu,odviest do izolacie,dat im jednoho bankara,moze byt aj zidovski". Totiz taki si osobuju pravo skrz penazi uzivat a uzivataj cez mrtvoly.
Ale ako pozname RV,keby tomu sefoval,urcite by tim zmrdom dal taku prilezitost,ako kazdemu inemu a tak to ma byt. Ale je to take steklive,dat im zrat tie "peniaze"


kenya   |   ip:91.127.21   |   2009-12-29  (03:48)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  pacia sa mi tie rozpravky o tom, ze uroky su zdieranie. preco nepoziciavate svoje auto, byt ludom, ktori ich potrebuju bez uplaty? to prerozdelovanie by ste mohli rovnako aplikovat aj na to. tak by sa doviedol antimotivacny princip priam k dokonalosti. nikto nic nerobme, vsetko nam bude prerozdelene...


kenya   |   ip:91.127.21   |   2009-12-29  (04:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a dalsia vec co sa mi na vas paci je, ze absolutne vylucujete moznost, ze niekto dokaze vytvorit uspory bez toho, aby kradol. chcete rozdelovat ,majetky. preco ja ked chcem zabezpecit svoje deti mam platit z mojich usporenych penazi na deti vase, deti, ktore nedokazete zabezpecit? kazdy ma mat rovnaku startovaciu poziciu? tzn. neexistencia uspor, ale 100 percentna spotreba? to sa vztahuje iba na peniaze? alebo ked si postavim dom tak po mojej smrti si ho tiez prerozdelite?


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-29  (06:36)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya
pred tym nez nieco napises si aspon o tom nieco nastuduj a trochu sa v problematike vzdelaj.
Autá a byty nepoziciavame zadarmo preto lebo sme si na ne zarobili poctivou prácou.
Ale peniaze su potvrdenka o vykonaní určitej práce,cize atramentom potlacený papier ktorý služi iba na výmenu tovaru , služieb resp.práce.
Davat do obehu peniaze a pozadovat od obcanov hodnotu ktorú iba predstavuju+úrok, je to iste ako keby notár za notarsku zapisnicu povedzme o darovani ci kupe domu ziadal od kupcu hodnotu domu plus urok.Toto sa snaž pochopit. A este aj rozmyslaj co by sa stalo s notarom keby napisal zapisnicu o dome ktorý neexistuje.Toto vsetko robia dnes beztrestne bankári.Predstav si ze by existovali vseljake listy vlastnictva na neexistujuce domy a kupcilo by sa s nimi ake by to boli podvody.A tak je to aj s peniazmi.Nikto nikomu nechce brat uspory.


kenya   |   ip:91.127.12   |   2009-12-29  (06:55)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Predstav si byt s trhovou hodnotou 2mil. Sk. Kupi si za tie atramentove papieriky v tejto hodnote tento byt? predajom bytu uz nevlastnis hodnotu ale len papieriky, ktore niekomu zadarmo pozicias na 5 rokov? Na auto si si zarobil poctivo? nezaplatil si zanho nahodou atramentovymi papierikmi? alebo ty si si ho vyrobil?
asi ty by si namiesto vzdelavania sa o atramentovych papierikov mal trosku zapojit aj logicke myslenie...


kenya   |   ip:91.127.12   |   2009-12-29  (06:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a s tymi zapisnicami to mas rovnako pomylene. uplne zly priklad. nieje to ako keby notar pytal dom za vydanie listu vlastnictva. ale ako keby majitel pytal nieco za list vlastnictva. mozeme teraz polemizovat o tom, ci list vlastnictva ma hodnotu domu a ci to ked ho niekomu predas predas s nim aj dom. alebo sa mozme ohanat vymyslenymi p[rikladmi, ktore vobec nezapadaju do toho, co argumentujeme...


kenya   |   ip:91.127.12   |   2009-12-29  (07:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a ked uz sa budes zamyslat, zamysli sa aj nad tym, ci spochybnovanim hodnoty penazi nahodou nespochybnujes aj hodnotu uroku, pretoze v tom pripade cele tvoje zamyslanie nema zmysel...


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-29  (07:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya
si pripecený alebo este spíš?
Ty sa bavíš o bezuročnom správaní sa v urokovom systeme.To predsa nejde.V urokovom systeme sa nemozes spravat bezurocne.
Urokový system bez tlacenia novych penazí by skolaboval za chvilu,na to aby fungoval sa musia tlacit nove a nove peniaze.V bezurocnom systeme je objem penazí stabilný,nove peniaze by sa tlacili iba na nové investicie.


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-29  (07:12)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  upresnenie
V bezurocnom systeme je objem penazí stabilný,t.j. pomer objemu hodnot k mnozstvu penazi v obehu je stabilný.




kenya   |   ip:91.127.12   |   2009-12-29  (07:18)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  no tak mi skus teraz vysvetlit ako by v "bezurocnom" systeme fungovalo poziciavanie penazi {kto by ich komu pozical za akych podmienok} a ako by fungovali povedzme prenajmy(kto by drzal peniaze keby ich mohol pouzit na nakup bytu a ten prenajat.)a nehovor, ze kazdy by len spotrebuvaval, pretoze tie peniaze by v kazdom momente proste u niekoho boli. ocakavam, ze mi napises to co bolo v clanku, ze proste peniaze by sa "pozicali" az keby bola zvysena hodnota. keby niekto peniaze potreboval mal by smolu...a prave preto vdaka tomuto dopytu po peniazoch, ktory by nebol uspokojeny "legalnou" cestou by automaticky vznikli aj uroky-ten kto nutne peniaze potrebuje by zaplatil urok, tak ako teraz.


Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-29  (09:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kri & bublinka:

Oslavné sprievody s bradatými a fúzatými ujami na transparentoch sa i nás už dávno skončili. Podobne dopadla aj úbohučká "teória nadhodnoty". Nedošlo vám to ani po 20 rokoch? Ste recesisti? Tie somariny myslíte vážne?


bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (10:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya,uplne sa mi na tebe paci,ako totalne bluznis.
Ty proste nieco mas v hlave a stym sa hadas a vysmievas sa tomu,ze co ako ,ze by si tvoj domcek niekto chcel rozdelit po tvojej smrti,prosim ta. spamataj sa.
Vys**at sa ti na tvoj domcek,tu je debata o tom,ze ked si dolames hnaty,ay si sama,este za tvojho zivota o ten domcek neprisla.



bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (10:34)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson po 20 rokoch ludom dochodi kadeco.len otazne je ,ci dochodi vobec nieco tebe.
Podla prispevkov usudzujem,ze si absolutne vymeteny,ked nedokazes pochopit,co robi z hospodarstvom zadrziavanie penazi,to si vyzaduje velky blok.

Urok bol vysvetleny tisickrat.

Len poriadny obuch moze nevidiet,kde nas takato urokom stvana ekonomika vedie.

Keby sa ludia dozvedeli pravdu,tak asi zanedlho lyncuju na namestiach hlava nehlava,media vsak drzia vo svojich krvavich prackach zlodeji a zmrdozidi,tak vidis,takto potichucki a pomalicky sa to rozsiri no a casom sa uvidi.


FredericBastiat   |   ip:194.228.2   |   2009-12-29  (10:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Zastánci teorie pana RV by si měli uvědomit, že tato teorie vyžaduje silný státní vynucovací aparát, v čele s politbyrem nebo možná s osvíceným vůdcem (panu RV by se nejvíc zamlouvalo, pokud by fuhrerem byl on sám). Podobnost se současným zkorumpovaným systém, není vůbec náhodná. Koncept bezúročné ekonomiky pana RV není postaven na svobodě – tento systém ekonomicky DOČASNĚ MŮŽE FUNGOVAT, ale jen za cenu POTLAČENÍ SVOBODY. Tohle je podstata, nic dalšího nemá smysl řešit, neboť to jsou plky.


bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (11:14)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  FredericBastiat zrejme si neuvedomujes ze ten system uz zavedeny bola a bol vzdy ukonceny vrazdou,alebo zakazom s pozicie sily (zakonom)a nie pre blaho ludu,ale pre blaho nejakich zidozmrdov..To ze RV tu o tom pise nesvedci otom,ze by sa chcel stat vodcom,svedci o jeho velkej rozhladenosti a moralnej hodtote. Nie je s toho zasraty,ze by sa bal,ze by nemal,neboji sa ,lebo velmi dobre vie,co hovori.Nemam s toho cloveka pocit arogancie ako s tvojho prispevku a inych podobnych.
Nie sme zastanci RV. Ale toho,co pise.RV pise to,co mozes prirodzene pochopit,ked ti peniaze prestanu nahanat strach a s toho dovodu ich zacnes hromadit,aby si nezvracal zo strachu,ze ich nebudes mat.
Ze to uz bolo zavedene v praxi a svelkym uspechom a bez vynucovacieho aparatu statu. A vies komu to vadilo?
V amerike bol zabity kazdy prezident,ktory zacal tlacit vlastne (statne)peniaze,co este chces ,aky dokaz?



Godwinson   |   ip:85.216.13   |   2009-12-29  (11:25)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX:

Godwinson - vsetko je otazka dohody. Pokial sa ludia dohodnu, ze stat pouzije ich dane na ucel na ktorom sa zhodne vacsina (hoci aj na investicie), nevidim na tom nic zle, uz vobec nie kradez.

Máš pocit, že si sa s niekým na niečom dohadoval, niečo si podpisoval? Pýtal sa ťa niekto, či dáš peniaze na dostavbu Mochoviec alebo na diaľnice? Pýtal sa ťa niekto, či môže vŕšiť dlhy? Odkiaľ vieš, že väčšina ľudí je za čokoľvek rozhodnuté vládou alebo parlamentom? Koľkí by napr. v r. 1992 schválili rozdelenie Československa v referende? Keby aj väčšina bola za deficitný rozpočet, má sa dlh neustále zvyšovať? To, že sa mnohí ľudia nebránia neznamená, že s vládou súhlasia, ale to, že náklady na obranu sa im zatiaľ vidia vyššie ako náklady vyčíňania "štátu". Ono existuje aj čosi viac ako "právo väčšiny" a "ústava štátu".
Civilizácia na nich stojí až v poslednom rade. Držia ju pokope hlavne majetkové práva, ktoré štátna mašinéria nahlodáva. Keď sa vlastník A pozemku X rozhodne, že cez jeho pozemok diaľnica viesť nebude, tak ani "štát" alebo "vláda" alebo inak aj tvoja "myslená väčšina", lebo reálna nie je nikdy k dispozícii, nič nezmenia na tom, že po násilnom vyhnaní A a obsadení pozemku X ide o krádež. Hotovo, vyriešená vec! Môžu maximálne čakať, kým zomrie.
Ak necháš štátu právo zastupovať akúsi virtuálnu väčšinu, len sa postupne rozkysne.
Predstav si to tak: dnešný parlament má 150 poslancov. Na jedného poslanca pripadá X voličov. Ak sa k voľbám dostaví 40% voličov, v parlamente zasadne 60 poslancov a môžu maximálne kontrolovať vládu a rozpočet alebo hrať kuželky, lebo 60% voličov vyhovuje buď status quo, alebo nechcú aby ich vôbec niekto zastupoval. Myslia si napríklad, že všetky strany sú banda skorumpovancov. Nie trápne chimérické "väčšiny" ako dnes, ale reálne väčšiny voličov!

Stat je predsa zalozeny na dobrovolnej dohode ze budeme respektovat rozhodnutie vacsiny, aj ked sa mozme niekedy ocitnut v mensine s opacnym nazorom.

Na dobrovoľnej dohode? Keď je platenie daní dobrovoľné, tak ho zmeň na darovanie daní a nevyjdeš z údivu.


IstvanNagy   |   ip:77.247.22   |   2009-12-29  (11:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kedves Godwinson kokotábon!

Ezen az oldalon azokat a huszadik században készült művészeti alkotásokat láthatod vagy olvashatod, amelyek valamilyen kapcsolatban állnak a természettudományokkal.
Az oldal egy főiskolai projekt eredménye.

Jó böngészést kívánok !


LordX   |   ip:91.127.59   |   2009-12-29  (11:55)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  RVov bezurocny system nebude fungovat, lebo nemozes poziciavat neobmedzene mnozstvo NOVYCH penazi do obehu bez toho aby si sposobil obrovsku inflaciu. Nikde nevidim napisane ze by tieto pozicky boli nejako obmedzene, a ze by bolo zarucene ze pojdu len na neinflacne investicie (nech uz je to hocico..).
Ak by si predsa kazdy kto si dnes poziciava uz existujuce uspory mohol pozicat NOVO NATLACENE peniaze, inflacia by bola nevyhnutna, pretoze prvy sposob zaroven vyvolava aj deflaciu u toho kto pozical (aj ked FRS vytvara iluziu ze nie) a celkove mnozstvo penazi v obehu je stale, ale druhy len inflaciu..

Tu vobec nejde o urok, ale o to ze namiesto uz existujucich penazi si pri kazdej pozicke poziciavas nove, inflacne.

Preto takisto nebude fungovat system v clanku "Skutočná alternatíva k úžerníckemu systému". Bud bude mnozstvo novych penazi na bezurocne pozicky obmedzene, a tym padom sa vacsine neujde a pozicky na urok z uspor budu nadalej, alebo nebude dostatocne obmedzene, a dojde k velkej inflacii vdaka mnozstvu poziciek novo natlacenych penazi do obehu..

bublinka - system starnucich penazi (Worgl) nieje bezurocny. Ani povojnove Nemecko.


LordX   |   ip:91.127.59   |   2009-12-29  (12:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson - tak to napisem takto - stat je postaveny na dobrovolnej dohode ze pokial chces vyuzivat jeho sluzby, musis mu za to platit dane, o ktorych pouziti rozhodne vacsina. Teda by mal byt.
Samozrejme stat by na ziadne majetkove prava obcanov nad ramec tejto dohody siahat nemal, a v idealnom state by priamo rozhodovali ludia, nie 150 poslancov. Ale to je uz problem konkretnej implementacie statu, nie statu ako takeho.


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-29  (12:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX
studuj medicinu a netrep blbosti o ekonomike.
Akekolvek mnozstvo nových penazí natlačených a pouzitých pri financovaní investície nesposobi ani promile inflacie,nakolko vsetky peniaze budu pokryte danou investiciou.
Nevies ani co je female genitalis ale o peniazoch budes stale trepat nezmysly donekonecna.


FredericBastiat   |   ip:194.228.2   |   2009-12-29  (12:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To: bublinka
Vůbec mne nemusíš přesvědčovat o špatnosti současného systému a o tom, kdo za ním stojí. Snažím se Ti jen sdělit, že to, co navrhuje RV je ekonomický nesmysl, který bude fungovat jen pokud omezíš lidskou svobodu - tzn. ze své podstaty RV nenavrhuje žádnou podstatnou změnu oproti současnému stavu - zase bude nějaká elitní vrstva, která bude kontrolovat ten plebs dole a říkat co se smí a co se nesmí dělat - panimáješ?


LordX   |   ip:91.127.59   |   2009-12-29  (12:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv - takze ak si natlacim peniaze a investujem ich napr. do piva, nesposobim inflaciu, lebo su pokryte pracou pivara a krcmara?? Ved je to absurdne.. To by som si mohol doma tlacit akekolvek mnozstvo penazi..
Co mi zabrani spravit to? Co zabrani milionom ludi aby to spravili, ak mnozstvo poziciek nebude nijak obmedzene?

Rozmyslaj, preco sa potom nemozu doma tlacit peniaze? Uz som to preberal v clanku "Skutočná alternatíva k úžerníckemu systému" s LukyBB..


bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (12:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ale ved to je podstatna zmena:

samotne nestavenie toku tzv penazi odstrani vela sucasnych problemov a monosti,aby sa elita zblaznila.
Pre mna ma vsak elita ma iny vyznam,dnes je elita odvodena od mnozstva nakradnutych nahrabanych statkov a penazi,tzv. hrabiva "elita".


Prosim ta,mozes mi objasnit,ake omedzenie ludskej slobody mas na mysli konkretne?

Nechapem,ako si mozes spajat odstranenie uzery s nejakym hrozivym elitarstvom,ktore je skor povahy abstraktnej fanatickej (nabozenskej,moralnej,vselijakych izmov)a funguje na zaklade policajnych statov (zakonov). A funguje na zaklade moznosti zotrocit ludi.Uz sme sa presvedcili ze sa toho dosahuje predovsetkym ekonomickym otroctvom a to system bez uzery odstranuje.

Preboha ved o nic ine tu nejde a ak dovolime,aby nejaka fanaticka skupina ci uz politicka,alebo nabozenska mala moznost hovorit
ludom co sa smie a co nie,a mala moznost vytvorit si vynucovaci aparat,tak to uz spada pod uplne inu parketu.Ide o nadobudnutie moci a k tomu treba peniaze a treba aby mali tak ako dnes samy o sebe hodnotu. A dali sa zhrabovat v neobmedzenom mnozstve.

Pozri,ako dnes prebiehaju volby,mame moznost zvolit jednich zlodejov,alebo druhych.Bodka.

Paci sa ti kontrola plebsu touto "elitou"?

Navrhovany system RV je viac neosobny,nez si dokazes predstavit.Preto si aj myslim,ze moznost zneuzitia je minimalizovana.


bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (13:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  
LordX | ip:91.127.59 | 2009-12-29 (12:44)

cv - takze ak si natlacim peniaze a investujem ich napr. do piva, nesposobim inflaciu, lebo su pokryte pracou pivara a krcmara?? Ved je to absurdne.. To by som si mohol doma tlacit akekolvek mnozstvo penazi..
Co mi zabrani spravit to? Co zabrani milionom ludi aby to spravili, ak mnozstvo poziciek nebude nijak obmedzene?

Rozmyslaj, preco sa potom nemozu doma tlacit peniaze? Uz som to preberal v clanku "Skutočná alternatíva k úžerníckemu systému" s LukyBB.."

------------------
prosim ta,prejdi od abstraktnej ekonomiky ku praxi.

Pokial mas moznost tak,ako teraz:stat ma urcite bohatstvo.Bodka.Kedze si netlaci peniaze,moze si len pozicat,ked potrebuje a to s uzerou.
Medzitym chlapi v jednej krcme otocia po pat piv.
Zaplatia krcmarovi tym,ze mu cez vykend vymaluju krcmu.Krcmar si na vymalovanie krcmy pozical na uzeru 25%.
Co s toho vyplyva?






FredericBastiat   |   ip:194.228.2   |   2009-12-29  (13:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To bublinka
"Nechapem,ako si mozes spajat odstranenie uzery s nejakym hrozivym elitarstvom,ktore je skor povahy abstraktnej fanatickej (nabozenskej,moralnej,vselijakych izmov)a funguje na zaklade policajnych statov (zakonov). A funguje na zaklade moznosti zotrocit ludi."

V tom to právě spočívá - pokud něco chceš z pozice moci odstranit, tak k tomu potřebuješ donucovací aparát - nechápu, co je na tom tak těžkého k pochopení.

"Uz sme sa presvedcili ze sa toho dosahuje predovsetkym ekonomickym otroctvom a to system bez uzery odstranuje."

Pochop to - problém není v "úžere". Dám Ti příklad, který jsem v jiné diskusi poslal RV a na který mi neodpověděl - myslím, že je naprosto názorný: Představ si majitele hospody, který ji už nechce nebo nemůže dál provozovat, má dvě možnosti – buď hospodu na rok pronajme, nebo ji prodá. Pokud ji na rok pronajme, tak je normální, že bude od nájemníka dostávat poplatek formou nájmu - to doufám nerozporuješ. V druhém případě ji prodá a peníze, které prodejem získá, může půjčit (chcete-li pronajmout) jinému živnostníkovi, který si chce třeba v jiném městě koupit hospodu. Zatímco v prvním případě poplatek obdržený pronajímatelem za pronájem hospody je v pořádku, v tom druhém případě by poplatek za užívání peněz (vypočítaný např. pomocí úročení) v pořádku nebyl? Vždyť v obou případech jde svojí podstatou o ekonomicky podobné jevy – dva hodnotově stejné statky (v prvním případě hospoda, ve druhém peníze) změní na dobu 1 roku svého vlastníka, takže původní vlastník je nemůže po tuto celou dobu užívat a uživatelům těchto statků je buď přímo (nájemce) nebo nepřímo (příjemce úvěru) umožněno dostat se k provozování hospody. Zdůrazňuji, že rozdílnost spočívá pouze v právním vlastnictví statků, ale ekonomická podstata je stejná.




LordX   |   ip:91.127.59   |   2009-12-29  (13:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka - neviem co to ma spolocne s vecou. Pokial budu peniaze ktorymi chlapi zaplatili v krcme nove, dojde k inflacii. Ale pri platbe krcmara chlapom k inflacii nedojde, lebo si pravdepodobne pozical v obehu uz existujuce uspory, nic do neho z vonka nepribudlo. Urok tu nehra rolu, len povod penazi.

Ak si myslite ze na krytie novych penazi staci aby si clovek za ne nieco kupil, tak ocividne neviete o com hovorite..


bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (14:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Takze v prvom pripade sa najomnik podeli so zarobenymi (ale existujucimi)peniazmi s najomcom.Mozno koli tomu aj zvihne ceny,lebo mu treba zarobit na najom a najskor skrachuje,lebo nebude vladat konkurovat s vlastnikmi okolitih krciem,ktori nemusia zarabat na najomnika.
NEVYTVARAJU sa nove peniaze,iba sa so zarobkom delia.

V druhom pripade:Krcmar krcmu preda a pozicia peniaze na kupu krcmy vo vedlajsej dedine na uzeru.
Tiez sa to vsetko deje iba s uz EXISTUJUCICH penazi.

RV ti odpovie takto:nikto by si nepoziciaval na uzeru,ked si moze pozicat bez uzery.Alebo len blazon.
Ale nech je tak,opat ,nevytvaraju sa nove peniaze,len buduci krcmar sa do buducnosti deli so zarobkom s uzernikom s uz existujucich penazi.Pokial je to dobrovolne,v poriadku.

Otazka teda znie,kedy sa vlastne vytvaraju peniaze na uzeru a tato uzera sa nikdy neda splatit:
Ked pride do banky ten,co si ide kupovat krcmu a banka vytlaci(alebo naklepe do pocitaca) fungom nove peniaze v uhrne pozicanej sumy,ale urokove peniaze nenaklepe a ani nevytlaci.Neexistuju.Ale vratit ich musis.Nedelis sa s bankou s uz vytvorenymi peniazmi,ako v pripade krcmara.Tieto peniaze sa nedaju ani len ukradnut,lebo neexistuju.
Ale ked poziciava dalsie peniaze,poziciava uz aj peniaze nenaklepane alebo nevytlacene.Urokove.Lebo sebe si uz zarata dopredu este nevratene peniaze aj s urokom,ktore nikdy neexistovali,aj tieto znovu pozicia a zase si narata urok,ktory ani nebol a nebude vytvoreny a zase bude pozicany,ved je to cirkus.Banka chce vratit peniaze,ktore neexistuju,a ked nezozenies tie peniaze,ktore neexistuju,zoberie ti dom.
Tu urokovu hodnotu nikto nema k dispozicii ,ale banka ju chce naspat.Ale to uz asi vies.Cize urokve peniaze ne-vytvaraju cisto banky.Ostatne-pozicanie na uzeru-je iba okradnutie jedneho druhym.
Nevnikaju nove uzernicke peniaze,ktore sa nikdy nedaju splatit,lebo neexistuju.

Je to len zlodejina na ukor blizneho svojho.

Krcmar ma len tri problemy:najst kupca,alebo najomcu,co mu bude ochotny platit najom,alebo najst hlupaka ,co si od neho pozicia na uzeru,ked si bude moct pozicat bez uzery.
Krcmar tak isto moze skoncit tak,ze krcmu zavrie.
Zaver.
Cize tvoj zaver je nespravny:aj ked rozdielnost spociva v pravnom vlastnictve,stale ide o uz vytvorene peniaze.Ak tam mas uzeru,je na ukor toho druheho.Ak najom,tiez na ukor prace toho druheho.No ale ty si zase poskytol hotove zariadenie,tak budiz,v tom je ucast.Ale aka je ucast v peniazoch?Ktory hlupak by si poziciaval na uzeru,ked nemusi?



bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (14:19)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX,praveze urok hra hlavnu ulohu.
Ty sa proste prples v mravenisku a chces najst presny pohyb kazdeho mravca.


FredericBastiat   |   ip:194.228.2   |   2009-12-29  (14:50)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "Ktory hlupak by si poziciaval na uzeru,ked nemusi?"

Na to by se dalo odpovědět otázkou "který hlupák by půjčoval jakýkoliv majetek bez poplatku, když nemusí" ;-) Ale hurá alespoň došlo k posunu - nechme lidi ať si svobodně rozhodnou co si budou navzájem půjčovat a za kolik...

"Otazka teda znie,kedy sa vlastne vytvaraju peniaze na uzeru a tato uzera sa nikdy neda splatit:
Ked pride do banky ten,co si ide kupovat krcmu a banka vytlaci(alebo naklepe do pocitaca) fungom nove peniaze v uhrne pozicanej sumy,ale urokove peniaze nenaklepe a ani nevytlaci.Neexistuju..."

Zde se dostáváme ke skutečné podstatě věci, kterou není úžera, ale systém multiplikace peněz a minimálních rezerv. Problém spočívá právě v té multiplikaci ze strany bank. Pochopitelně, pokud takto vytvořené peníze "z ničeho" úročíš, pak se roztočí spirála stále nové tvorby peněz a úroky se splácí nově multiplikovanými penězi. Ale jak jsem již napsal problém není v úročení - problém je v té multiplikaci.
Ve svobodném systému bez multiplikace ničím nekrytých peněz nepředstavuje úročení problém. Pokud zakážeš, aby si lidi sami oceňovali zakolik si co budou půjčovat - systém zcela deformuješ.


bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (15:14)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ale nas problem zahrna nielen tvorbu penazi,ale aj ich prerozdelovanie,alebo udrzanie v obehu.
Vyzera to tak,ze to nie je az taka sukromna zalezitost,pretoze to tak isto,ako tvorba penazi cez urok moze doviest k nedostatku obeziva (ake vystihujuce)ku koncentracii moci a zniceniu spolocnosti.S penizmi sa koncentruje aj moc.
Kto ma moc,vytvara zakony a diktuje ostatnym,co maju robit a ako maju mysliet.

Priama umera:s hromadenim penazi sa hromadi moc,a s chudobou sa hromadi bezmocnost.

Nepriama umera:Cim su megazlodeji agresivnejsi a schopnejsi dosahovat svoje neeticke ciele,tim su chudobni neschopnejsi vobec vyvinut nejaku protiakciu,pretoze maju plne ruky prace s dennodennym prezitim.

Takze dalsia otazka znie,komu a ci tolerovat koncetraciu obludneho bohatstva (v peniazoch),ktoru uz ani nedokaze obhospodarit.






kri   |   ip:213.151.2   |   2009-12-29  (15:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  na uvod:

Wright Patman:

"Dosud ještě nikdo - s použitím logiky a rozumu - nedokázal obhájit, proč si federální vláda půjčuje svoje vlastní peníze… Věřím, že nadejde čas, kdy lidé budou žádat, aby se to změnilo. Věřím, že v této zemi nadejte čas, kdy (lidé) mě a ostatní spjaté s Kongresem obviní, že tu nic nedělajíc sedíme a necháváme pokračovat tento idiotský systém."

V roku 1763 navštívil Benjamin Franklin Veľkú Britániu. Predstavitelia BoE mu položili otázku - V čom spočíva nevídaná prosperita britských kolonii na americkom kontinente? Franklin odpovedal:

"To je jednoduché. V kolóniách vydávame naše vlastné peniaze. Nazývame ich Colonial Script. Vydávame ich v správnom pomere k požiadavkám obchodu a priemyslu, aby sa výrobky ľahko dostávali od výrobcov k spotrebiteľom. Týmto spôsobom vytvárame pre seba vlastné papierové peniaze, riadime ich kúpnu silu, a úrok neplatíme nikomu."

V roku 48 pred Kristom zbavil Julius Caesar peňažníkov práva vydávať mince a začal ich vydávať sám. S väčšou peňažnou zásobou bol schopný postaviť mnoho verejných budov. Obyčajný ľud oslavoval Caesara pre jeho prispenie k väčšej dostupnosti peňazí. No po jeho zavraždení nastal koniec dostupnosti peňazí. Peňažná zásoba bola zredukovaná o 90 percent. Dane vzrástli závratne vysoko. Výsledkom bolo to, že väčšina ľudí prišla o svoju pôdu a domov. Hanobenie Caesara pokračuje až dodnes.

UROK = UZERA a na tom bajky tu pritomnych vraj expertov nic nezmenia! staci si nastudovat tieto pojmy z latiny!




LordX   |   ip:91.127.59   |   2009-12-29  (16:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka, kri - treba dosledne rozlisovat VYTVARANIE NOVYCH penazi zatazenych urokom (to zahrna CB, ako aj multiplikaciu), a poziciavanie uz existujucich penazi na urok medzi subjektmi v ramci obehu. Prve je skodlive, plati pre to vsetko co vravite ze peniazne na splatenie istiny+uroku neexistuju a podobne, ale druhe je uplne legitimne. Tento rozdiel si treba uvedomit, inak budeme stale ja o voze a vy o koze.
Emisie novych penazi musia byt bezurocne alebo dokonca bezpozickove, ale dalej sa s nimi v obehu moze robit hocico co je zalozene na obojstrannej dobrovolnej dohode, a nie je v pravomoci statu do toho kafrat.

FredericBastiat celkom presne vystihol absurditu zakazania sukromno-sukromneho uroku:
"Pochop to - problém není v "úžere". Dám Ti příklad, který jsem v jiné diskusi poslal RV a na který mi neodpověděl - myslím, že je naprosto názorný: Představ si majitele hospody, který ji už nechce nebo nemůže dál provozovat, má dvě možnosti – buď hospodu na rok pronajme, nebo ji prodá. Pokud ji na rok pronajme, tak je normální, že bude od nájemníka dostávat poplatek formou nájmu - to doufám nerozporuješ. V druhém případě ji prodá a peníze, které prodejem získá, může půjčit (chcete-li pronajmout) jinému živnostníkovi, který si chce třeba v jiném městě koupit hospodu. Zatímco v prvním případě poplatek obdržený pronajímatelem za pronájem hospody je v pořádku, v tom druhém případě by poplatek za užívání peněz (vypočítaný např. pomocí úročení) v pořádku nebyl? Vždyť v obou případech jde svojí podstatou o ekonomicky podobné jevy – dva hodnotově stejné statky (v prvním případě hospoda, ve druhém peníze) změní na dobu 1 roku svého vlastníka, takže původní vlastník je nemůže po tuto celou dobu užívat a uživatelům těchto statků je buď přímo (nájemce) nebo nepřímo (příjemce úvěru) umožněno dostat se k provozování hospody. Zdůrazňuji, že rozdílnost spočívá pouze v právním vlastnictví statků, ale ekonomická podstata je stejná."

Pozicanie svojho majetku napr. v podobe domu za poplatok je uplne v poriadku, ale take iste pozicanie svojho majetku za poplatok v poriadku zrazu nie je, ak je vo forme penazi? Ved si uvedomte ze to je uplne na hlavu postavene..


kenya   |   ip:84.47.79.   |   2009-12-29  (16:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka
dakujem za sprsku argumentov, ktorymi si vyvratila moj domcek. zamysli sa nad tym, ci nahodou prave preto, ze nedokazes nic povedat k teme nemas nahodou ty postaveny utopisticky domcek..
rovnako aj cv krasne zaargumentoval. toto je typicke pre "stavbarov" domcekov, povedat si svoj nazor a nedokazat si ho obhajit-prejdenie na osobne invektivy a nemoznost zamysliet sa nad tym, ci to, co som si vybluznil dokaze fungovat. je mi jasne bublinka, ze ty keby si nemala v bezurocnom systeme peniaze nebudes ochotna pozicat si za urok. a budes sa doma bez penazi vychechtavat, ze nikomu neplatis uzeru. ale takto to moze fungovat aj dnes-neber si hypo, neber si uver a budes zit bez urokov ako ja...


bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (17:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya,proste dookola meles hypotezy o nic skutocnejsie nez sen.
Uz tu bolo mnohokrat napisane,ze to fungovalo,ale ty by si chcela mat zarucene,ze raz pride cas, ked si budes moct valat gule v peniazoch ,alebo mas strach,ze si nebudes moct valat gule v peiazocho, tom je tvoj strach.
Takze tolko v teme.Nedokazes pochopit,ze ked si niekedy v buducnosti budes chciet valat gule v peniazoch,tak toto obezivo musi byt k dispozicii v dostatocnom mnozstve,aby system dovtedy prezil,ak ti to statci,my vsak hovorime,ze kazdy ma pravo plnit si svoje sny,nielen niektori,a ze to funguje.
A tiez sa tu mnoho o tom pise preco to nefunguje,naco tu pitvate mrcinu aj s lordomX,aby ste nasli energeticke drahy,ako niektori lekari v snahe dokazat,ze neexistuju?


FredericBastiat   |   ip:194.228.2   |   2009-12-29  (17:52)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  To bublinka
„Vyzera to tak,ze to nie je az taka sukromna zalezitost,pretoze to tak isto,ako tvorba penazi cez urok moze doviest k nedostatku obeziva (ake vystihujuce)ku koncentracii moci a zniceniu spolocnosti.S penizmi sa koncentruje aj moc.“ – budu reagovat postupně:

Takže k tématu „tvorba penazi cez urok moze doviest k nedostatku obeziva“ – to je trochu nešťastně řečené, ale jinými slovy chceš říci, že úročení může způsobit nedostatek oběživa? To ale není správná úvaha. Úrok se přeci „nevypaří“ – příjemce úroku za něj zcela normálně nakupuje zboží, služby. Může pochopitelně také spořit a odložit spotřebu do budoucna – ale ani spoření nepředstavuje ve svobodné ekonomice, kde neexistuje multiplikace ničím nekrytých peněz, problém.

K tématu „ku koncentracii moci a zniceniu spolocnosti“ – zde je důležité pochopit koncept svobody lidského jedince a to, že by nikdo neměl předávat, delegovat nebo si nechat vzít svojí moc. Neexistuje v historii politická strana, vláda, vládce, panovník, vůdce atd., která by nebyla zkorumpovaná nebo která by časem nezkorumpovala – vždycky se to zvrtlo. Je to prostě zákonité – každá moc korumpuje a vzhledem k tomu, že do stran vstupují jedinci, kterým jde jen o moc, tak jsou všichni zkorumpovatelní. Tohle by měli lidi už konečně pochopit. Jedině ten, kdo neusiluje o moc, se nenechá zkorumpovat, ale takový člověk nemá potřebu lézt do politiky.
To znamená - peníze sami o sobě nepředstavují problém – problém spočívá v lidech, kteří chtějí moc, kteří chtějí vládnout ostatním. Nezaměňujme tedy koncencept bohatství s konceptem moci. Navíc bychom si nejprve měli definovat co to znamená „bohatství“ – jde o čistě subjektivní hodnocení, kdy v naší nenasytné společnosti se nám zdá všechno málo. Proti tomu Diogenésovi se i miska na jídlo zdála zbytečným bohatstvím a proto ji zahodil. A komu přísluší soudit, jestli jedna miska je už bohatství nebo 2 misky nebo dokonce až 10 misek?



bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (17:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  FredricBastiat: a komu prislusi sudit,ze niekomu musi stacit pol misky?

na toto naj odpoved je na nobelovu cenu,tak sa s odpovedou neponahlaj


cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-29  (18:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kri
super príspevok


LordX   |   ip:91.127.59   |   2009-12-29  (18:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka - zavist ti nic nehovori? Pokial niekto nadobudol svoj majetok bez kradnutia, nikto nema pravo mu ho brat. Ani keby bol NECHUTNE bohaty a mocny. Prerozdelovat (kradut) sa ti zachcelo?


bublinka   |   ip:95.102.25   |   2009-12-29  (20:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  nemam ti co povedat na taku chvostovinu,co si vypotil
LordX ,nejde len o to,ze niekto moze byt nechutne bohaty a mocny (o tom by sa dalo polemizovat,ako by sa kto dostal k nechutnemu bohatstvu bez prace),ide o to,ze by nikto nemal byt nechutne chudobny,aby bol tomu nechutne bohatemu odovzdany na milost a nemilost.
Aj o tom to je.Aby obezivo(aj tak sa volaju peniaze) bolo obezivom a nie prostriedkom ovladania.
Ak mozme nechutne bohatstvo odvodit od niekoho nechutnej chudoby,tak to nenazyvaj nekradnutim.




interbulo   |   ip:88.212.36   |   2009-12-29  (23:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Peniaze tvoria moc a moc tvorí peniaze a toto všetko tvorí korupciu a táto tvorí zas len väčšiu moc a väčšie peniaze a väčšiu koropciu a tak dookola a obyčajný človek pije pivo a robí a robí a nikdy mu tak nebolo, ako teraz!!! :-)))Paráda? Čo??


kenya   |   ip:91.127.19   |   2009-12-30  (01:28)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  
bublinka. ty hovoris o snoch-povedz mi, kedy realne existoval system bez urokov? je rozdiel hovorit, ze peniaze boli kryte zlatom resp. znamenali realnu hodnotu. ale kedy existoval system BEZ urokov? kedy sa zlato bez urokov poziciavalo? si obycajna zavistliva socialistka, ktora by sa rada valala v peniazoch, ale v bezurocnych a takych, ktore vyrobil niekto iny. kazdy ma pravo plnit si sny? niektori ludia robia menej ako ostatni, ty by si chcela aby vsetci mali rovnako. urcite aj spochybnujes, ze rovna dan je rovna, toto je presne klasicky socialisticky princip ja chcem mat nieco zadarmo a preco to nemam. prave vdaka tym urokom si mozes momentalne plnit sny, pretoze inak by si na nich nemala. precitaj si ten clanok este raz-uroky BY NEBOLI? ale keby bol vacsi dopyt po peniazoch tak by sa proste povedalo "mas smolu cakaj". nechapes to? nemohla by si si nikdy peniaze poziciat. ja si enchcem valat gule v peniazoch, ale chcem si na seba zarobit. zarobit-pracou. je mi ajsne, ze niekto to pochopit nedokaze a chce, aby pretoze on si teraz vala gule dostal peniaze len tak a obhajuje sa solidarnostou. vsetci mame mat rovnako, vsetci mame mat rovnaku startovaciu ciaru? ja nemozem svojim detom odlozit nic? ked ty si vsetko rpezeries, tak si to prezer, ale nenut to robit aj mna. pitvame mrcinu? ty mas utopisticky system postaveny na bazine a jedine co k tomu vies povedat je, ze chces aby tvoje sny boli naplnene. tak pre to radsej nieco urob a nerozmyslaj, ako by ti spadli pecene holuby do huby...a neviem preco ti vadi, ze sa do temy zapojil aj nejaky lekar, ved ty urcite tiez niesi ekonomka...ale dodava ti to an vaznosti...


kenya   |   ip:91.127.19   |   2009-12-30  (01:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a ked sa chces bavit o moralnosti solidarite a spravodlivosti tak sa netvar akoze vymyslas ekonomicku teoriu. a o tom ze obezivo ma byt v obehu-neviem dost dobre ako si to predstavujete-asi tak, ze celu vyplatu hned minies? a ten u koho ju minies ju minie hned? peniaze su v kazdom momente U NIEKOHO. ten obeh si predstavujes akoze su stale na ceste ale to je blud.


kri   |   ip:213.151.2   |   2009-12-30  (03:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  aby ste v tom uroku mali jasno:

http://www.scribd.com/doc/23081340/Urok



kenya   |   ip:91.127.19   |   2009-12-30  (05:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  problem je podla mna to, ze na uroks a pozerate iba ako na to, co nam nieco berie. urok nam vsak aj nieco prinasa(zvysovanie hodnoty vdaka pozicanym peniazom). clovek si berie pozicku s tym, ze na nej zarobi-resp. ze s tymi peniazmi vytvori vacsiu hodnotu ako je hodnota uroku(jasne, jasne, peniaze nemaju hodnotu, su len dokladom o hodnote). samozrejme existuju aj extremne priklady(ako vo vsetkom) ked clovek nema inu moznost-ale toto nieje podstatou debaty o uroku. ked si clovek neberie pozicku s tym, ze jej prinos je vyssi ako urok, tak je to hlupak, ktory si to nedokaze spocitat a toto nieje chybou systemu, ale chybou toho konkretneho cloveka. samozrejme tato hodnota (ktoru vytvoria pozicane peniaze) nemusi mat formu penazi(jasne, jasne, nemusi mat formu dokladu o hodnote). a stale cakam ako mi niektory z vas, ekonomickych expertov, vysvetli ako by fungovali pozicky v bezurokovom systeme-resp. od vas to ani necakam (skor cakam "argumenty" ktore su pre vas typicke-osobne ataky), ale od cloveka, ktory sa snazi byt debatujucim by sa to ziadalo.


bublinka   |   ip:95.102.20   |   2009-12-30  (13:15)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya,co zasieras svojimi asociaciami a co trepes o nejkakom lekarovi.Ved ty vobec nechapes o com sa tu besedujeme ,ved ty chliapes uplne od veci, sa spamataj.

"ked si clovek neberie pozicku s tym, ze jej prinos je vyssi ako urok, tak je to hlupak, ktory si to nedokaze spocitat a toto nieje chybou systemu, ale chybou toho konkretneho cloveka. samozrejme tato hodnota (ktoru vytvoria pozicane peniaze) nemusi mat formu penazi(jasne, jasne, nemusi mat formu dokladu o hodnote). a stale cakam ako mi niektory z vas, ekonomickych expertov, vysvetli ako by fungovali pozicky v bezurokovom systeme-resp. od vas to ani necakam"

Ty si proste debil kenya:
"urok nam vsak aj nieco prinasa(zvysovanie hodnoty vdaka pozicanym peniazom)"

takto nazvysovanej hodnoty je teraz plna pica,kedy ty zacnes rozmyslat

Teba boh netrepel,ze niedokazes po vsetkom,co zu bolo napisane pochopit.Takych potkanov ako ty treba vyviest na neobyvany ostrov aj s navysenou hodnotou.
Tam a jedine tam by ste prisli na skutocnu hodnotu navysenej hodnoty,peniaze by ste si mohli poziciavat medzi sebou aj na 100%urok.










LordX   |   ip:78.99.40.   |   2009-12-30  (14:06)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kenya ma pravdu. Trepete furt o bezurocnom systeme, ale ani jeden co ste navrhli nefunguje, iba by sposobil tlacenim penazi mega inflaciu, pretoze kazda taka bezurocna pozicka by vytvarala nove peniaze. Statne bezurocne pozicky su v pohode, ale nebudu stacit pre vsetkych, ale len pre niekolko percent, pretoze keby cim viac ludi dostane takuto pozicku od statu, tym vacsia inflacia by bola. Ak by sme sa jej chceli vyhnut, mohlo by ju dostat tak par percent ziadatelov za rok, zbytok by musel cakat alebo si pozicat uspory na urok. A vedz ze o taku pozicku by si poziadal takmer kazdy v tomto state.
Taketo statne bezurocne pozicky by boli v pohode, ale museli by byt tvrdo obmedzene co do mnozstva.

Ziadny takyto uplne bezurocny system v minulosti nefungoval, Worgl aj nemecka ekonomika mala iba emisie novych penazi bezurocne, inak v obehu fungoval urok uplne normalne.


kenya   |   ip:95.103.24   |   2009-12-30  (15:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka
s tebou je radost diskutovat. sama sa zhadzujes. zasa dalsie argumenty, presne si mi dala za pravdu. ty si obycajna neeticka nemoralna primitivka, ktora hlasa po etike a moralke vo forme toho, ze bude mat nieco zdarma...dookola pises, ze my sme potkani a nedokazeme to pochopit, akurat ze ty absolutne nedokazes odpovedat na elementarnu otazku na ktorom je cela ta vasa sprostost postavena, ktoru som sa uz pytal asi 10x... stavaj si bublinka dalej vzdusne zamky a pchaj sa RV do zadku...


kenya   |   ip:95.103.24   |   2009-12-30  (15:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Este si neodpustim... strasne sa bavim na tom, ako sa niekto kto pravdepodobne nema skoncenu ani strednu skolu hraje na nejakeho experta na ekonomiu, ktory sa odhodlal bojovat proti svetovemu kapitalizmu... az na to, ze pridu otazkly a zadrhele a clovek sklopi chvost. omyl! schvost nesklopi, kazdy "bezverec" je zrazu hlupak a kokot, vymysla hluposti. kazdy normalny by sa aspon snazil obhajit si svoju utopisticku teoriu. ty sa o to bublinka ani nesnazis. ty niesi diskutujuci, ten pouziva argumenty na to aby sa obhajil. ty si clovek, ktory si prisiel zvysit na diskusiu ego tym, ze je z neho ekonomicky expert a vsetci ostatni su kokoti.


bublinka   |   ip:95.102.20   |   2009-12-30  (15:42)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ty diskutujes?
pal do pice
v zasade sa s RV zhodujem a to preto,lebo to vsetko prirodzene tak vnimam a to uz davno pred tym,ako mi prisli do cesty jeho clanky.
.Uplne a totalne sa zhodujem s tym,ze s takymi ako ty netreba stracat cas a energiu,a treba sa zamerat na ludi ,ktori su schopni vnimat.A tych je dost.
Takze podme,vrat sa do sveta,ten ta nauci a neotravuj.


kenya   |   ip:95.103.24   |   2009-12-30  (15:57)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  mna nauci svet? mna uz svet naucil vsetko co potrebujem. ja sa nestazujem, nevyplakavama sa tu, ze nieco chcem toto a tamto. a to ze ty so mnou nebudes stracat energiu je sposobene tym, ze ty dokazes stracat energiu iba potlapkavanim sa po pleci s ludmi, ktori maju rovnaky nazor. ostatnych posles do pice(ty inteligentna eticka zhmotnena moralka). ty nmepotrebujes ludi, ktori su schopni vnimat. lebo taki ludia si uvedomia, ze vies niekoho poslat do pice, ale nevies odpovedat na zakladnu otazku, ktora je podstatou toho, co obhajujes. stale ju len prehliadnes a "prekricis" primitivnou frazou, ktorou zhadzujes samu seba.


bublinka   |   ip:95.102.20   |   2009-12-30  (16:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya,c,c,c,vyhovuje ti nemoralny system,alebo nemas predstacu a ani nechces mat,co vsetko ma na svedomi.
Nadavas tu do socialistov,to je tu nove,s tym chod na sme diskusie ,od teba to znie ako nadavka,ktovie preco,mydlis kadeake myslienkove potraty a vkladas do nich diskutujucich.
bod.2 poslat niekoho tam odkial prisiel je pre mna nie nemoralne,pre mna su nemoralne ine veci.To je velka priepast,co nas rozdeluje,takz uz len trochu upresnim pal do xrematistickej....lebo sa nemame na com zhodnut.
PS:teba podla tvojho vyjadrovania este svet nenaucil,leda mozno parazitovat a to si chvalis,nedivim sa ti.


kenya   |   ip:95.103.24   |   2009-12-30  (16:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka
precitaj si posledne svoje 3 prispevky. ani slovo k teme. si schopna odpovedat na otazku ako funguje poziciavanie penazi v bezurocnom systeme? evidentne nie, tak o nom radsej nic nerozpravaj, pretoze je nerealny. ja povazujem za socialistu niekoho, kto chce nieco zadarmo a chce aby nanho niekto robil a hodnoty ziskaval prerozdelenim(to je moja volna poucka, kedze vy si tu tiez rovnako volne popisujete veci snad to pochopis). nejde o to, ci mi system vyhovuje, ale dokazem sa mu prisposobit. dokazem pracovat a zarobit si na seba. to co ma system na svedomi vies iba ty a par na svete vyvolenych... myslienkove potraty su tvoje primitivne frazy. ked je pre teba myslienkovy potrat to, ze v bezurocnom systeme nefunguje poziciavanie penaze, resp. ze sam vytvori kvoli dopytu po peniazoch uroky, tak sa radsje naozaj bav iba o moralnosti a etike a netvar sa ako ekonomka. debatuj radsje v krcme pri prepijani svojich socialnych davok. nikto ti to neberie...
P.S.: kazdy kto ma iny nazor ako ty je parazit. to je pre teba priznacne. ja normalne pracujem. mas s tym nejaky problem? ze vsetko neprepijem a neprezeriem je moja chyba? ano presne, ty si obycajna primitivna socialistka, ktora akurat zavidi ludom. a pokial mi neodpovies na otazku, ktoru som ti zasa polozil, tak okrem zavisti si aj vybluznujes veci, ktore stoja na bazine. a potom zasa rozpravakj o potrate, ale vyznieva to naozaj humorne, ty expertka..alebo...zacni sa bavit o peceni a vareni a nie o ekonomii, ktorej rozumies akurat z primitivnych clankov RV, ale co sa tyka praxe tak nevies zapojit logiku.


bublinka   |   ip:95.102.20   |   2009-12-30  (17:16)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  smrdi s teba velka neskusenost a telacina.Daj pokoj.


kenya   |   ip:95.102.22   |   2009-12-31  (01:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  no dakujem, ze si mi zasa zodpovedala otazku...uz som si zvykol. ze ty si skusena to je super, tesim sa s tebou. ale tvoje skusenosti (nechcem ani vediet v akej oblasti) nehovoria nic o tvojich ekonomickych vedomostiach alebo logickym mysleni. ked doma citis telacinu, tak to skus riesit a nezvaluj to na internet;-)


anonym   |   ip:70.148.19   |   2009-12-31  (07:40)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  vyborna diskusia.O to tu ide


kenya   |   ip:95.102.52   |   2009-12-31  (18:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  anonym
toto nazyvas diskusiou?:)) ved s tymito zaslepenymi nasledovatelmi sa neda diskutovat. nedokazu odpovedat na jedinu otazku, ktora je by som povedal najpodstatnejsia v tom ich vybajnenom systeme.



cv   |   ip:77.247.22   |   2009-12-31  (19:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya
co ty si vygumovaný alebo co?Co nevies ako by fungovali pozicky v bezurocnej ekonomike?To si robis srandu?
No predsa tak ze by sa za pozicku platil iba nejaký administratívny poplatok a nie urok.A peniaze by do obehu daval stát tiez bezurocne a iba na investície.A banky by mohli poziciavat iba vklady a nie tvorit peniaze z nicoho ako dnes.Mohli by si aj pozicat z CB keby nemali vklady ale tie pozicané z CB by museli ist len na investicie.Nebola by potom nezamestnanost ani inflacia ani deflacia ako je teraz.
Ale silne pochybujem ze to pochopís.Keby si rozumel aspon elektrickým ci potrubnym schemam tak by som ti to nazorne vysvetlil pomocou Kirchhofových zakonov,ale ked mas prazdnu hlavu tak sa ti tazko vysvetluje a chápe.
Teraz ocakavam debilnu otazku ze naco by to potom banka robila. No nato aby ludia mali peniaze Ty *****!Nie aby ich okradala.Za svoju cinnost by dostavala primerany poplatok a nie urok!
A to iste plati o zisku.Zisk a urok sposobuju presun hodnot k ludom ktorý ich nevytvorili!!


LordX   |   ip:95.102.13   |   2010-01-01  (15:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  "A peniaze by do obehu daval stát tiez bezurocne a iba na investície."

Na ake investicie? Aj na pivo (telku, auto, dom..) by mi pozical? A odkial by si pozicali ti ktorych investiciu stat neschvali, lebo dalsie poziciavanie by sposobilo inflaciu? (a tych bude vacsina). No od "uzernikov", nic ine im neostava..

"A banky by mohli poziciavat iba vklady a nie tvorit peniaze z nicoho ako dnes."

Vies vobec co je system frakcnych rezerv? BANKY POZICIAVAJU IBA VKLADY!Mozu pozciat maximalne tolko kolko maju vkladov minus povinne rezervy. Teda ziadne peniaze z nicoho nevytvaraju, iba ich beru z vkladov do vysky rezerv.

"Za svoju cinnost by dostavala primerany poplatok a nie urok!"

Spravodlivy poplatok by musel zavisiet:
1. priamoumerne od pozicanej sumy
2. nepriamoumerne od doby splacania
..preco by teda nemohol byt pocitany ako urok?

"Zisk a urok sposobuju presun hodnot k ludom ktorý ich nevytvorili!!"

Zisk ma predsa len ten, kto nieco predal, teda jeho firma vytvorila nieco co ludzé scú. Preco by za to nemal dostat zaplatene?
Zisk = trzba - naklady (vyrobne, materialy, mzda zamestnancov..) Co je na tom nemoralne?


bublinka   |   ip:84.47.12.   |   2010-01-01  (20:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX,co je na tom nemoralne? mzda zamestnancov :)))))

Ty sa vzdy zamerias na jednu koninu vytrhnutu s celku a tocis dokola.

Cital si protokoly sionskych mudrcov?
Ked citam tvoje prispevky,a ze s tebou nepohne ani sud dynamitu,tak zacinam myliet ako sionsky mudrc.

Citaj,tam sa dozvies,co ti zabezpeci cudzi kral,ked nechces od svojich.

Tam sa dozvies aj to,co urobia s dlhmi.


cv   |   ip:77.247.22   |   2010-01-02  (11:41)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka
Povedz mi co je konina vytrhnuta z celku.Ja som nenapisal ziadnu koninu.

LordX je jednoducho vygumovany mozog,nebude z neho nikdy ani ekonom a bozechran a opatruj ludi az by sa z neho stal nahodou dochtor.
Je to paradox ze v Olomouci posobi rozumny clovek ako pan Schlimbach a zaroven tam na univerzite zasmraduje a otravuje vzduch taký imbecil ako LordX.


bublinka   |   ip:95.102.23   |   2010-01-02  (11:55)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  :)),tak teraz mi trochu otocilo hemisfery,kde pisem na tvoj prispevok,ze je to konina?
Je to reakcia na LordX.Alebo mi nieco uslo?


cv   |   ip:95.103.16   |   2010-01-02  (14:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  CV ked uz si taky technik ták by som ocakaval vacsiu logiku. Sam RV popisuje, ze mnozstvo penazi by bolo odbmedzene(na pozicky). ako by si vyberal tych vyvolenych, co by dostali ponuku? alebo by si tlacil tolko, kolko by ludia pozadovali? to, ze tie pozicky by boli co do mnozstva obmedztene a nedokazali by pokryt cely dopyt by malo za nasledok, ze by boli ludia ochotni platit uroky, aby sa k pozicke dostali.

bublinka pozri sa na tvoju reakciu na lordX-pises o protokoloch sionskych mudrcov... si to prave ty, ktora sa zameria na jednu vec a nedokaze oidpovedat, len ako verklik dookola svoje...


kenya   |   ip:95.103.16   |   2010-01-02  (14:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  to bolo pre CV nie od CV, sorry


kenya   |   ip:95.103.16   |   2010-01-02  (14:56)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  CV a ty sam seba nebodaj povazujes za ekonoma?:D za ekonoma, ktory skopiroval nejaku uletenu predstavu, ktoru ani endokaze obhajit? no ty si mi ale expert. uz len fakt, ze mate v umysle resp. tuzite aplikovat system, ktory bol navrhnuty na kratkodobe sa vyhrabanie zo sraciek zdevastovanej krajiny po vojne na trvalo o nieco svedci.


bublinka   |   ip:95.102.23   |   2010-01-02  (15:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya,ale ved nam sa treba hrabat zo sraciek,alebo otom nic nevies?
Alebo ty nie si v srackach? Ak nie ,isto mas v hlave nasrane.to je estehorsie.


kenya   |   ip:95.103.16   |   2010-01-02  (15:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ten kto nieje v srackach ma v hlave nasrane. krasna ukazka tvojho zmyslania. zavistliva primitivka, to si. nie, ja v srackach nieosm, ty evidentne si. asi ano, mam v hlave nasrane. keby som bol chytry ako vy tu, tak by som bol na podpore v srackach:)))


kenya   |   ip:95.103.16   |   2010-01-02  (15:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  CV- a este sa skus zamysliet nad tym, kolko by bolo v banke vkladov, keby neboli uroky. dalsia vec-viem, ze ty mas predstavu od podnikani ako o zlodejine, ale mal by si vediet, ze je spojene aj s urcitym rizikom. teraz mi povedzte vy inteligenti, kto by investoval svoje peniaze (hoci aj bezurocne pozicane, ale ktore treba vratit) do nejakeho podnikania, keby mal zaruceny nulovy zisk? teda okrem vas mudrych samaritanov. a prave preto, ze z dlhodobeho hladiska pri nulovom zisku by sa neoplatilo podnikat, bolo by to s tou nezamestnanostou presne naopak, ako si myslis. system mohol fungovat kratkodobo-po vojne boli investicie nevyhnutne. ale keby si to chcel praktikovat dlhodobo,m krachlo by ti to. a ty kedze si technik si to dokazes urcite predstavit...


bublinka   |   ip:91.127.26   |   2010-01-02  (15:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya,ty si fakt idiot.celosvetova situacia ti nic nehovori,neustale zadlzovanie ako perpetum mobile.
Ty vymyty kreten ,o com ty vlastne diskutujes?
Ty mas v hlave beznadejne nasrane.


bublinka   |   ip:91.127.26   |   2010-01-02  (15:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya,ty si fakt idiot.celosvetova situacia ti nic nehovori,neustale zadlzovanie ako perpetum mobile.
Ty vymyty kreten ,o com ty vlastne diskutujes?
Ty mas v hlave beznadejne nasrane.


kenya   |   ip:95.103.16   |   2010-01-02  (16:07)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Bublinka si precitaj svoje prispevky a zamysli sa nad tym, kto diskutuje. pre teba je diskutovanim urazanie tych, ktori nezdielaju tvoj nazor. zasa sama seba definujes ako primitivku. este mi vysvetli, kto by tebe alebo statu pozical peniaze bez urokov? zadlzovanie je hlavne z dovodu toho, ze staty funguju na dlh. nebyt systemu s urokmi, nemali by si od koho pozicat. toto by sa dalo jednoducho riesit tak, ze staty by fungovali bez deficitu. ale nie tak, ze by si poziciavali od samaritanov.


kenya   |   ip:95.103.16   |   2010-01-02  (16:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  a ked sa naozaj povazujes za diskutujucu, skus odpovedat na otazky ktore som polozil. a ked to nedokazes, radsej naozaj nediskutuj.okrem toho ako som uz raz poznamenal-vy co nedokazete eticky ani len diskutovat idete kazat o etike a moralke? ze ta huba neboli ked places ake su uroky neeticke...


bublinka   |   ip:95.103.47   |   2010-01-02  (16:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  kenya,bude dobre,ked si tiez precitas svoje prispevky.Uroky to nie je ako v chrematistickej ekonomike, oni su neeticke,pretoze robia neeticke veci,likviduju zdravu ekonomikua prostrednictvom sa okradaju cele narody.
Ale netrap sa ,ked budez mat zidovskeho krala ,nebudes mat uroky,lebo to je hovadina.


kenya   |   ip:95.103.16   |   2010-01-02  (16:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Mas nejaku hypotezu. Jedina tvoja obrana tejto hypotezy je len utok na tvoje stihomami. zasa si neodpovedala ani na jednu otazku, ako by to fungovalo. proste by to nefungovalo, preto to nevies zdovodnit a odpovedat. alebo sa nad tym ani nezamyslis? ja viem, co pisem v svojich prispevkoch, ale na rozdiel od teba sa nehram na superetickeho moralneho samaritana. nezamyslam sa nad etikou, pretoze postavit nieco, co by objektivne dlhodobo nemohzlo fungovat len na etike je blud. a hlavne od cloveka ako ty. tiez si mozem vymysliet nejaku teoriu a keby ty si sa snazila sa opytat na jej fungovanie alebo by si poprela, ze to moze fungovat a nazval by som ta idiotom tak to by bolo rpesne to, co robis ty. skus odpovedat na moje otazky alebos a vrat k telacine...


bublinka   |   ip:84.47.0.5   |   2010-01-02  (16:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  takze,v skratke,ked mi nepresiel prispevok a s tebou sa mi uz zapodievat nechce.
Uroky su neeticke,lebo prostrednictvom nich okradas blizneho svojho,ale co horsie,vykradaju sa cez urok cele staty.
A ked dovrsia svoju ulohu,zrusi ti ich aj zidovsky kral,pretoze bude chciet,aby mu ekonomika fungovala ako hodinky.
Preco,to si uz najdi sam,ved si sikovny.


kenya   |   ip:95.103.16   |   2010-01-02  (16:44)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  DOKAZES ODPOVEDAT NA OTAZKU? kto pozicia tebe alebo statu bez urokov? tebe pozicia stat, ale v obmedzenom mnozstve. tzn. bud na teba alebo na mna sa neujde. kto bude v systeme s 0 ziskom podnikat, produkovat a riskovat stratu penazi, ked nemoze zarobit? kto bude vkladat do bak peniaze, ked z toho nebude mat urok? krf banky budu davat len pozicky do vysky vkladov, ako sa potom zabezpeci, ze vsetky poziadavky na vyber vlozenych penazi budu uspokojene? z coho budu uspokojene? predstav si extremny priklad, ze banka pozicia vsetky peniaze, ktore do nej niekto vlozi-a niekto si potom bude chciet vybrat peniaze. keby si nahodou chcela idskutovat, skus odpovedat komplexne na tieto otazky. poucky o zidovskom kralovi si nechaj pre svoje deti pred spanim. prostrednictvom urokov nikoho neokradas-akurat je to poplatok za pozicanie hodnoty reprezentovanej peniazmi. tak ako najomne za byt je tiez poplatok za pozicanie bytu. argumentovala si tym, ze najhomne je preto eticke, lebo na byt su naklady. dostala si argumenty preco nemas pravdu.


bublinka   |   ip:84.47.0.5   |   2010-01-02  (17:01)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  dam ti tiez otazky:dostane dnes kazdy pozicku?
Odstranenim uroku sa zrychli obeh penazi a tym aj hodnot prostrednictvom tejto vymeny vyrobenej.
Dokedy budu zbierat,ti co hrabu papier a na zklade toho zbieraju k sebe dalsie papiere?
Kym sa neminu? to sa uz deje.Potom ich stat musi vymahat na zaklade vselijakych dani a mytneho a nenapada ma este akych hovadin.
No a kde niet,ani cert neberie,potom si musi pozicat,aby banky a vselijake zmrdy mali s coho zbierat uroky.
Zvrateny obraz uroku je v tom,ze ked by v den nikto nic nevyrobil,tak urok stale bude vyrabat- neexistujuce papiere.
Preto urokovu ekonomiku nechce ani zid,ked uz prostrednictvom uroku bude vsetko jeho.
Ake ked sa uz nevies zmierit s neexistenciou uroku,ma stat podla teba tlacit peniaze sam,alebo si poziciavat natlacene od zidovskych sukromnikov?

Poucka o zidovskom kralovi je buduca realita a znovu ti zopakujem,kedze uz nebude treba stahovat peniaze (a nielen peniaze)prostrednictvom uroku,tak ho zrusi.pretoze bude vsetko jeho,a sam seba predsa nebude okradat a tiez nebude potrbovat,aby otrok mal moznost okradat otroka,pretoze ba hrozili vzbury a to on nepotrebuje.
Ked tu budes zosmiesnovat zidovskeho krala ako nezmysel,to este
neznamena ze ho nebudes mat,to znamena len to,prd vies o com diskutuje.


kenya   |   ip:95.103.55   |   2010-01-02  (17:09)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  A ja debil som cakal, ze naozaj budes odpovedat.ja sa aspon pokusim na tvoje otazky odpovedat..zrychlenie obehu zrychluje hodnotu? ehm... ten papier nieje tak uplne papierom, alebo ty si s eurami utieras rit? stat musi vymahat na zaklade dani? a odkial ma stat peniaze v bezurocnej ekonomike?:D v bezurocnej ekonomike niesu dane? to si nepochopila bublinka... (alebo ty mas este vyssi level bezurocnej ekonomiky?) stat si nepoziciava preto, aby banky mohli zit, ale preto, ze nevie dobre hospodarit a prezerie viac ako ma. ale to neznamena, ze v bezurocnom systeme by to tak nebolo. Ked ty ten byt postavis a inkasujes zanho najomne-co si spravila ten mesiac, ked ho inkasujes? ci ty byt stavas dookola vkuse? hej? vsetky peniaze z najomneho donho investujes? tie peniaze boli vytvorene v minulosti tak ako byt., za byt inkasujes najomne, za peniaze urok. jedno je eticke, druhe nie...euro tlacia tlacia zidovski sukromnici? o tom zidoivskom kralovi nechces napisat clanok? bude sa hodit do serie illuminati. a teraz ta poprosim ja-odpovies aj ty na moje otazky? alebo NEVIES ODPOVEDAT? ked nie tak to rovno povgedz, pretoze v tom priapde diskusia s tebou nema zmysel. dakujem.


bublinka   |   ip:84.47.0.5   |   2010-01-02  (17:18)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  hura,takze sme sa zhodli na tom,ze NEJAKE OBMEDZENIA su v kazdom pripade.
Co sa uz tyka prezierania,alebo vytvarania novych penazi.
Takze o co ti ide?

Tvoje slova kenya: "tebe pozicia stat, ale v obmedzenom mnozstve. tzn. bud na teba alebo na mna sa neujde." O co ti ide?
Poziciava sa snad teraz v neobmedzdenom mnozstve?

Tu je predsa este prodovsetkym jedna pre teba nepodstatna vec, o tom,ze stat vytvara platobne poukazky.





bublinka   |   ip:84.47.0.5   |   2010-01-02  (17:23)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Takze a este odpoved,ze ci zrychlenie zvvysuje hodnotu.
Tu jasne vidno,chore zmyslanie.A v podstate definitivny rozdiel.
Ty potrebujes zvysit hodnotu :)))).
Zrychlenie zvysuje mnozstvo vytvorenej prace pre vsetkych zucastnenych. A to porebuje zidovsky kral,pohodu pre svojich otrokov.
Nie zvysovanie hodnoty nejakych papierikov.


kenya   |   ip:95.103.55   |   2010-01-02  (17:26)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Teraz sa poziciava rovnako v obmedzenom mnozstve, to mas pravdu. akurat, ze bez urokov bude toto mnozstvo este nizsie. stat bude v deficite a zaroven bude musiet poziciavat ludom bezurocne peniaze. banky ako takle nebudu existovat. okrem toho teraz su nastavene pravdila na pozicky relativne racionalne. ako budu nastavene pravidla v bezurocnom systeme? rovnako?
ako o co mi ide? ty pripisujes zadlzenost statu IBA urokom. ale zadlzenost statu je v prvom rade vytvarana deficitom-vies co to znamena? stat prezerie VIAC ako ma prijmy. na to si pozciava. a keby neboilo tychto urokov, tak si NEMA od koho poziciat. takze mi povedz-kto v bezurocnom systeme pozicia statu? budu si ludia kupovat statne dlhopisy s 0 urokom?
no a dalsie otazky ktore si si nevsimla? kto bude produkovat bez moznosti zisku?kto pozicia statu?kto bude vkladat do bank peniaze? rozdiel medzi najomnym (bytu ktory bol vytvoreny v min ulosti) a urokom z pohladu etiky?
pevne verim, ze dokazes odpovedat na viac otazok naraz a netreba ti kazdu dat do jedneho prispevku. ja soms a snazil odpovedat na vsetky, tak skus aj ty rovnako pristupit k diskusii. dakujem


kenya   |   ip:95.103.55   |   2010-01-02  (17:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  ja potrebujem zvysit hodnotu?:))) prepac, ty neomylna samaritanka. paci sa mi, ako dokazes ohodnotit cloveka, o ktorom nic nevies:)) ty zhmotnenie etiky a moralky:)) okrem toho vo vasom svete neexistuje inflacia-takze predpokald o rychlom obehu nieje az taky aktualny. bez inflacie peniaze nestracaju hodnotu, ale drzia si ju...a investovanie je zabrzdene tym, ze neexistuje moznost zisku. takze kto bude investovat a riskovat investovany objem ked ma zakazany zisk???


LordX   |   ip:95.102.5.   |   2010-01-02  (18:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka - v com sa v principe lisi vas navrhovany system od systemu: "stat z dani poskytuje urcite mnozstvo penazi na bezurocne pozicky vybranym subjektom" ? Nehovorim ze by to bolo zle, ale takmer nic by sa tym nezmenilo, banky a urocene pozicky by boli nadalej pre velku vacsinu potrebne. Ziadny bezurocny system by sa tym nezaviedol, mozno len pre par vyvolenych..


bublinka   |   ip:84.47.0.5   |   2010-01-02  (21:51)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  :)))))kenya,pises mi toto: pevne verim, ze dokazes odpovedat na viac otazok naraz a netreba ti kazdu dat do jedneho prispevku
:))))))))),a nato das dva prispevky.:)))))))))
Si rypak co rype aj ja viem tiez rypat,tak bud mozme komunikovat normalne,alebo sa na to vy... .
Nevysmievam sa v tom zmysle,ze by si bol chamtivy,ale v tom,ze sa inak nedokazes na peniaze pozriet,v tom je moje pobavenie,al chapem,ze sa to dalo pochopit aj tak.Cestne slovo v tom nebolo hodnotenie tak,ako si to pochopil.
Ale pri tom obraze navysovania hodnoty je mi bud smiesne alebo sa mi chce vracat.Pri prvom nadavam a pri druhom sa smejem. V tomto pripade mi prislo to prve.

Dovolim si len sem dat tuto mudru veticku s clanocku,ktory sem niekto hodil: "To hnutie zjednotí len spoločná vôľa rešpektovať etické pravidlá dialógu pri hľadaní pravdy."
Dnes uz nemam chut nic s tebou rozoberat,tak si tu veticku nechajme prejst hlavou a mozme skusit zase neskor,ale najblizsie budem na nete pravdepodobne menej.




bublinka   |   ip:84.47.0.5   |   2010-01-02  (21:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  :)))))kenya,pises mi toto: pevne verim, ze dokazes odpovedat na viac otazok naraz a netreba ti kazdu dat do jedneho prispevku
:))))))))),a nato das dva prispevky.:)))))))))
Si rypak co rype aj ja viem tiez rypat,tak bud mozme komunikovat normalne,alebo sa na to vy... .
Nevysmievam sa v tom zmysle,ze by si bol chamtivy,ale v tom,ze sa inak nedokazes na peniaze pozriet,v tom je moje pobavenie,al chapem,ze sa to dalo pochopit aj tak.Cestne slovo v tom nebolo hodnotenie tak,ako si to pochopil.
Ale pri tom obraze navysovania hodnoty je mi bud smiesne alebo sa mi chce vracat.Pri prvom nadavam a pri druhom sa smejem. V tomto pripade mi prislo to prve.

Dovolim si len sem dat tuto mudru veticku s clanocku,ktory sem niekto hodil: "To hnutie zjednotí len spoločná vôľa rešpektovať etické pravidlá dialógu pri hľadaní pravdy."
Dnes uz nemam chut nic s tebou rozoberat,tak si tu veticku nechajme prejst hlavou a mozme skusit zase neskor,ale najblizsie budem na nete pravdepodobne menej.




kenya   |   ip:78.99.114   |   2010-01-02  (23:22)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  takzé odpovede nemas. a nielen dnes. ani zajtra ich nebudes mat. tak si skus nechat prejst hlavou mechaniku vybajneneho systemu, ktory by v reale nefungoval.


kenya   |   ip:78.99.114   |   2010-01-02  (23:27)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  inak este si neodpustim poznamku-ta mudra veticka je proti autorovi a vam. vy sa nesnazite hladat pravdu. keby ste sa o to snazili, pozerali by ste sa na ten system komplexne s kladmi aj zapormi. kedze napriklad ty len stale zahmlievas a vobec nechces viest eticky dialog, mala by si to byt prave ty, kto si ju necha prejst hlavou.


bublinka   |   ip:95.103.11   |   2010-01-03  (11:31)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  boze ,chudiatko, nevies prestat,nevies,s tebou eticky dialog nie je mozne viest a tak kde je nie miesto pre jedno,tak je pre druhe,este raz,pal do...,ale to uz vies kde.
Na eticky dialog treba dvoch.Nemas ani sajnu co to je.
Takze uz na mna nereaguj,nemam zaujem.


bublinka   |   ip:95.103.11   |   2010-01-03  (11:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  boze ,chudiatko, nevies prestat,nevies,s tebou eticky dialog nie je mozne viest a tak kde je nie miesto pre jedno,tak je pre druhe,este raz,pal do...,ale to uz vies kde.
Na eticky dialog treba dvoch.Nemas ani sajnu co to je.Takze veticka je v poriadku,vidis,ze inak to s takymi ako ty nejde.V kazdom prispevku mas utok na diskutujuceho,ibaze sa to snazis zasrackovat do "slusnych " slov a tuto hru ja nehram,takze vsetko je v poriadku.

priklad: tvoj prispevok:" inak este si neodpustim poznamku-ta mudra veticka je proti autorovi a vam. vy sa nesnazite hladat pravdu. keby ste sa o to snazili, pozerali by ste sa na ten system komplexne s kladmi aj zapormi. kedze napriklad ty len stale zahmlievas a vobec nechces viest eticky dialog, mala by si to byt prave ty, kto si ju necha prejst hlavou."
Ja ti jednoducho napisem pal do p,si zadubeny k*kot. No a je to,a kym to nepochopis nereaguj.
No a preco,pretoze na takejto urovni nemam ochotu si dopisovat(diskusiou sa to nazvat neda ,vsak)pre mna je pravda dolezita nie mat navrch ,ty teliatko.
Este raz ,nemam zaujem,nereaguj.






kenya   |   ip:91.127.17   |   2010-01-03  (15:45)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  bublinka
:D:D:D boze bublinka ved ty stale viac sprimitivnievas... pravda je pre teba dolezita? keby pre teba bola dolezita pravda tak sa nad nou zamyslis. ty nemas ani navrch ani pravdu. ty mas akurat nejaku DOGMU ktora nemoze fungovat a nemozes si ju obhajit.
ty vies debatovat presne na urovni "Ja ti jednoducho napisem pal do p,si zadubeny k*kot." bohuzial ti ani nic ine nezostava, kedze na normalne otazky odpovedat nevies. kto je potom chudatko? kto na 4 otazky o tvojom systeme odpoveda 10 riadkami, co s tym nemaju nic spolocne? kto nevie dat dokopy jednu odpoved k teme? no..a kto je tu tera chudatko? so mnou nieje mozne viest eticky dialog preto, pretoze od momentu, ked si ma miesto toho aby si mi odpovedala na elementarne otazky poslala niekde. od toho momentu si pre mna obycajna primitivka, ktora tu chodi akurat davat prispevky typu "DAKUJEM ZA SUPER CLANOK RV.." bez toho aby sa nad tym zamyslela alebo prispevky typu "vy hnusni zlodeji zlodejski paltre do pi*ce ked nesuhlasite s RV". si jedna obycajna svedkyna jehovova, ktora tuzi, ze nieco jej spadne do gagora. a to berie za pravdu.ale okolnosti ju nezaujimaju, pretoze ona je teliatko.
no, a posledna vec-ked pre teba jasne dane otazky niesu dost etickou debatou (nepocitam debatu odkedy som ich polozil a odkedy sa len ty snazis vyhnut odpovediam, pretoze to je upúlne ina vec)tak by ste si mali naozaj spravit etickomoralny kruzok cv RV bublinka. vsetci ste podla prispevkov taki a mate dokonca aj svoju pravdu, spolu dokazete vela (pozn. autora-ironia)


kenya   |   ip:91.127.17   |   2010-01-03  (15:53)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ooo, ze kto sa hra na chudatko..ja vsetko zasrackujem slov. OK, uz nebudem, budem hrat tvoju hru-urazanie bez srackovania do slusnych slov(citaj svoje prispevky)... A btw. doteraz ti tvoje nadavky nevadili, ale ked uz stahujes chvost a utekas (obidvaja vieme preco) tak sa chytas vstekeho. chyt sa aj svojich p*c a teliatok a dalsich vybranych slov po bublinka...

znizim sa na tvoju uroven, ale ked teraz neodpovies, uz ti naozaj musim poveda, ze si hlupa pi*ca. nie preto, ze nevies, ale preto, ze si to nedokazala povedat skor.
okrem toho teraz su nastavene pravdila na pozicky relativne racionalne. ako budu nastavene pravidla v bezurocnom systeme? rovnako?
ty pripisujes zadlzenost statu IBA urokom. ale zadlzenost statu je v prvom rade vytvarana deficitom-vies co to znamena? stat prezerie VIAC ako ma prijmy. na to si pozciava. a keby neboilo tychto urokov, tak si NEMA od koho poziciat. takze mi povedz-kto v bezurocnom systeme pozicia statu? budu si ludia kupovat statne dlhopisy s 0 urokom?
kto bude produkovat bez moznosti zisku?kto pozicia statu?kto bude vkladat do bank peniaze? rozdiel medzi najomnym (bytu ktory bol vytvoreny v min ulosti) a urokom z pohladu etiky?
vo vasom systeme nieje inflacia, ako sa preto zrychli obeh? nebude kladny urok, ale ani zaporna inflacia...




bublinka   |   ip:95.103.11   |   2010-01-03  (16:30)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  :))))))))tak ty sa znizujes? ty pica,alebo kokot vesmirneho formatu ,ty sa ani viac zo svojej podstaty znizit nemozes,nemas kam.
Staci ti to?
Alebo chces pokracovat v diskusii?


kenya   |   ip:91.127.17   |   2010-01-03  (17:20)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  toto je diskusia?:D ked nevies odpovedat a nadavas? vygoogli si, co znamenaju slova etika a moralka, ktorych sa nevies nabazit;-) nie, takto ja nechcem pokracovat. ja som len cakal, ci odpovies alebo nie. odpovede som sa nedocklal (podla predpokladov) akurat som sa dockal tvojej charaktewristiky;-)


Steva   |   ip:91.127.43   |   2010-01-07  (00:04)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ná šak RUdo šak Ty si mágor. Šak to nápiš inde, tam kde tlačá penáze robíš tu z ludí blcov ale blbec si Ty čo nevidíš že ludé penáze momentálne netlačia ?


macilo   |   ip:91.127.36   |   2010-02-20  (01:00)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Ale ide!!! Toto som našiel! Kopec fotiek a hotových projektov vo fotogalérii
http://bwfin.eu/fotogalery

BW FIN - SK, s. r. o. http://bwfin.eu

Bezúročná ekonomika - alternatíva k súčasnému finančníctvu....

Túžite po vlastnom bývaní? Nechcete platiť vysoké úroky bankám? Máme riešenie! Výstavba rodinných domov a bytoviek na splátky s 0% navýšením! Výstavbu rodinných domov realizujeme striktne v našej vlastnej réžii. Výstavba rodinných domov a bytoviek na splátky s 0% úrokom!

Byty a domy, ich výstavba, alebo rekonštrukcia na splátky bez úrokov.
Splátkový predaj domov a bytov. Hypotéka na dom s 0% úrokom. Bezúročná, pôžička na dom. Pôžička na dom a byt. Výstavba domov, bytov a ich rekonštrukcia na kľúč, pôžičkou a s 0% úrokom. Výstavbu realizujeme z vlastných finančných zdrojov.
Už máte pozemok a chcete začať výstavbu domu alebo sa len pustiť do rekonštrukcie? Bojíte sa hypotéky? Máme riešenie!

Postavíme alebo opravíme váš dom na kľúč. Pôžičku vám poskytneme priamo my! Na splátky vám dáme dostatočne dlhý termín a 0% úroky!



JurajKalusDelviar   |   ip:87.197.99   |   2010-04-14  (08:15)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  1.)Prave to je ten problem, ktory vy bezargumentacny veriaci v bezurocnu ekonomiku nechcete pochopit. Vy by ste nadalej podporovali tento zly system, ktory tvori a tlaci peniaze z nicoho, akurat by ste odstranili urok. Cize VY CHCETE NADALEJ VYTVARAT PENIAZE, KTORE NEMAJU HODNOTU!!! My protidiskuteri chceme zaviest peniaze, ktore praveze hodnotu maju, lebo keby si ich nemohla vyrobit viac, ako ich uz je, tak by ich hodnota nikdy neklesla, pokial by ostal aj pocet obyvatelov rovkny, co je udaj urcite stabilnejsi ako mnozstvo penazi vytvorenych z nicoho, ktore sa neprestajne pumpuju do systemu, co chete zaviest aj vy, a ktore neprestajne stracaju na hodnote. To vy ste ukradli peniazom hodnotu vtedy, ked ste povedali, ze nemusia byt nicim kryte, ziadnym tovarom, teda ked ich chcete tlacit hocikedy aby ste ich mohli hocikomu pozicat. 2.) Inflacia by vam zostala, len ten, co pozicia peniaze, bude mat po vrateni mensiu hodnotu v rukach. Ak by aj jedinym poziciavajucim bol stat, tak stat by zakazdym bol chudobnejsi. A je jasne, ze sa branite zavedeniu uroku do systemu deficitneho financnictva, lebo by ste dostali spät dnesny model. Ale dokonca, aj keby ste zurocili tie novovytvorene peniaze, tak by to az tak nevadilo, len po vrateni by celkove mnozstvo penazi bolo mensie. Priklad. na zaciatku vytvorenia meny v krajine sa vyrobi 1 000 000 000 korun, pricom su rozdelene medzi vsetkych ludi na zaklade nejakeho spravodliveho pravidla. Niekto si chce od CB pozicat 1 000 000 korun. banka mu ich pozicia, cim je v systeme 1 001 000 000 korun. Sposobite inflaciu. Po navrate pozicky povedzme po roku s 10% urokom by vratil 1100 000 korun, pricom v systeme by ostalo 999 900 000 korun, teda o tych 100 000 menej. Problem? Ak vam predtym nevadilo kolisanie mnozstva penazi smerom hore, preco vam brani kolisanie smerom dole? Ak predtym nastala inflacia, teraz nastane deflacia. Ale asi treba zopakovat definiciu tychto slov, lebo sa tu s nimi operuje a mnoho z vas si zrjme mysli, ze ide len o slovicka prevzate z nejakej ekonomickej skoly. Nie. Inflacia = narast cien. Sposobuje ju narast mnoztva penazi na hlavu. Deflacia = pokles cien. Sposobuje ju pokles mnozstva penazi na hlavu. uz chapete? Pri vytvarania penazi z nicoho bez uroku budu stale stupat ceny, po vrateni a zruseni zo systemu bude vzapeti ceny klesat. S urokom sa stane akurat too, ze po vrateni klesnu o nieco viac ako ked stupli. Problem nastane pri dlhodobych pozickach, ked urok narastie na 200% istiny a po splateni ostane v systeme 998 000 000 korun. TAKZE UROK LEN PREHLBI DOPAD TOHO VASHO NEZMYSLU VYTVARANIA PENAZI Z NICOHO, KTORE POTOM NAOZAJ NEMAJU ZIADNU HODNOTU, LEBO VY(!!!) IM JU BERIETE!!!Naproti tomu moj a zopar dalsich rozmyslajucich navrhuje system SO STABILNYM MNOZSTVOM PENAZI. Ak je v systeme 1 000 000 000 korun, tak ak si chce niekto pozicat, musi niekto iny usetrit, aby v systeme bolo prebytocnych 1 000 000 korun na pozicku.Nevyhodou mojho systemu je, ze rozvoj podnikania je podmieneny usporou, pricom pri vasom kreovani penazi len tak je mozne nastartovat biznis aj vtedy, ked vsetky peniaze su niekde alokovane. Ale len zdanlivo je to nevyhoda, v skutocnosti je to praveze vyhoda, zatialco vas system dovoli podnikat hocikedy a dovoli tak hocikedy hocikomu zvysit inflaciu, moj system umoznuje podnikat len vtedy, ak spolocnost cela je schopna vyprodukovat viacej penazi, ako realne spotrebuje, teda NUTI spolocnost zvysovat efektivitu, aby zostala zasoba penazi neviazanych v tovaroch, ale odlozenych v banke, kde su k dispozicii podnikatelom. Tym hodnota penazi naopak stupa a ceny este klesaju. Cize moj system prinasa len deflaciu - pokles cien, nie inflaciu, cize aj ti, ktori predtym neboli schopni usetrit, zrazu usetria, hoci zarobia rovnako. A kedze je to dynamicky proces, prave najsirsie masy = robotnici su na tom u mna lepsie, lebo vyrobca si pri inflacii lahsie zvysi predajnu enu ako by si zamestnanec prisiel za sefom a povedal: niekto si pozical 1 000 000 korun, ceny stupli, chcem vyssi plat. Odpoved sefa: no a? Ceny stupli pre vsetkych, aj ja mam drahsi chleba, ale my vyrabame napr. hifiveze, ktorych cena nezareagovala tak rychlo, lebo dopyt je rovnaky, takze nemam vacsie trzby. Vo vasom systeme teda ludi nutite zarabat viac, hoci pre bezneho zamestnanca je to komplikovane.V mojom systeme ceny klesnu a chcem vidiet toho zamestnanca, ktori bezi za sefom a povie: Sefe, ceny klesli, chcem znizit plat! To v pripade, ze ich firma vyraba v odvetvi, ktoreho cena rychlo ZAREAGOVLA tiez poklesom, sef za nim pride a plat mu sam znizi, lebo mu trzby klesli. Zamestnanec vsak ma aj mensie vydavky, preto nic nestraca. Ak firma pracuje v odveti, ktoreho cena NEZAREAGOVALA tak rychlo poklesom, ale stale si ju drzi, trzby neklesli a nie je dovod znizovat platy.V statickom systeme je takmer jedno, ktory model pouzijete. Ale v realnom praktickom zivote je moj system konstantneho mnozstva penazi lepsi, lebo zvyhodnuje masy zamestnancov, ktorych vy tak velmi (aj ja) branite, pritom to tu vyuzivate iba na ukojovanie svojich potrieb zavadzania vam vyhovujucich nezmyslenych systemov. V dynamickom realnom svete je totiz pre zamestnanca ovela tazsie ziskat vyssi plat pri naraste cien, aby sa vyrovnala jeho uroven, ako ked ma mat plat nizsi pr poklese cien, lebo to mu zamestnavatel spravi automaticky a hned.Uz zacinate aspon trochu chapat? Ak nie, tak ZOPAKUJEM: 3.) Vy tvrdite, ze nam nemoze pasovat bezurocna ekonomika zasadena do tohto pokriveneho systemu, takze preto vas nechapeme. Je to naopak. My chceme INY SYSTEM - S KONSTANTNYM MNOZSTSVOM PENAZI. To VY ZASADZUJETE BEZUROCNU EKONOMIKU DO TERAJSIEHO SYSTEMU, LEBO CHCETE PONECHAT TEN K*K*TSKÝ SYSTÉM VYTVÁRANIA PENAZÍ Z NIČOHO. 4.) A este k tomu by ste zakazali sukromnemu sektoru poziciavat. Aky pravom? Branite tak v motivacii ludi byt efektivnejsi a setrit, znizovt svoju castokrat premrstenu spotrebu, co je problem ekologicky - spotrebuvavame tolko energii, zereme tolko mäsa, vyhadzujeme tolko jedla do kosa (poniektori), ze drancujeme prirodu a zistujeme, ze sme preludneni. To ja naopak ludi motivujem setrit, byt striedmi, aby im ostali peniaze navyse, ktore daju do banky za urok a banka ich pozicia niekomu dalsiemu. Takze ja podporujem PODNIKANIE A EFEKTIVITU ZAROVEN. tomu sa hovori TRVALO UDRZATELNY ROZVOJ! Vy podporujete podnikanie a zaroven rozhadzovanie, nadspotrebu. Tomu sa hovori globalne drancovanie surovinovych zasob, a vsetkeho ostatneho, co nam nasa priroda dava. Vy sa k tomu staviate, ako by to bolo neobmedzene - presne ako tie vase neobmedzene peniaze z nicoho!


MACILO: bwfin.eu je opäť úrok, len inak nazvaný - v tomto prípade manipulačný poplatok vo výške 16,59 eur/mes bez DPH! Čiže neplatí š úrok ako % z požičanej sumy, ale úrok ako fixnú sumu. Po celú dobu splácania. pozri si tú stránky a daj si "Príklady". To isté alebo veľmi podobné platilo v povojnovom nemeckom hospodárskom zázraku: sám guru revolúcie finačníctva Vaský to nazýva "prirážka k pôžičke". Čiže opäť len zavádza, aby mu to pasovalo do jeho pošahanej teórie - úrok premenuje na prirážku a vy mu to baštíte a tiež tak radia často opakujete príklad s povojnovým nemeckom. Jak ste naivní...



Rockefeller   |   ip:67.159.44   |   2010-04-14  (08:32)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kalus ty si ale riadny falus,examplárny

nieco si cital a myslis si ze si zjedol vsetku mudrost sveta. S tymi peniazmi to mas v hlave domotane tak ze ani nevies čí si, ty magor.
Nerozumies uroku ani bezurocnej ekonomike,nic nechapes len tliachas falusoviny
Tvoj system je na falus ked prinasa iba deflaciu.
Stabilný system bez inflacie a bez deflacie je iba tento, ale to by si mu musel najprv porozumiet a mat aspon zakladne vedomosti z ekonomiky a funkcie penazi.

http://dolezite.sk/Ako_funguje_bezurocna_ekonomika_187.html


JurajKalusDelviar   |   ip:87.197.99   |   2010-04-14  (08:33)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Godwinson, Annunaki a dalsi, ktori ste za vytorenie EKoMUP = ekonomiky s konstantnym mnozstvom urocených penazi a ste proti BENeMP = bezurocnej ekonomiky neobmedzeneho mnozstva penazi, napiste mi prosim na delviar@azet.sk alebo skype: Delviar alebo ICQ: 347 661 327, chel by som vytvorit alianciu takto zdravo zmyslajucich ludi a predostriet moju viziu postupneho zlepsovania sveta nie hulakanim do megafonov, ale vytvaranim a zavdaznim novych zdravych principov do podnikania.

annunaki - mne sa zvlast paci tvoje meno, Predpokladam, ze si si ho nedal len tak. Zrejme vies ako aj ja, kto to boli tito nasi Annunaki z Nibiru alais Dvanastej (podla Zecharia Sitchina a na zaklade toho, ze Plutom boli objavene dalsie dve planetky) resp. desiatej (podla Sumerov) resp. deviatej (kedze Pluto bolo skrtnute) planety ;-)


JurajKalusDelviar   |   ip:87.197.99   |   2010-04-14  (08:39)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv:

akosi si zmenil retoriku. este nedavno si tvrdil, ze ak banka nema peniaze, tak si proste natalci nove a tie napumpuje do ekonomiky, za co som ta kritizoval. Bez vysvetlenia si to zrazu zmenil na to, ze by mohla poziciavat len peniaze z vkladov.

Tiez si zmenil retoriku ohladom penazi bez urok - zrazu by dlznik mal platit banke administratívny poplatok, ale nie úrok. V čom je rozdiel, či sa výška peňazí, ktoré musí dať banke navyše, vypočíta ako % z požičanej sumy, alebo ako fixné číslo? Pomaly sa vám tá bezúročná ekonomika nejak rozpadáva v základoch :-p

Dam ti otazku: ty by si si ulozil peniaze do banky na to, aby ich niekomu pozicala a ty z toho nic nebude mat, pritom ich tam mas viazane, nemozes si ich vytiahnut, kedy chces, ale az vtedy, ked ich ten dlznik vrati?




cv   |   ip:77.247.22   |   2010-04-14  (09:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Keby si si precital tento clanok
http://dolezite.sk/Ako_funguje_bezurocna_ekonomika_187.html

tak by si nemohol trepat to co trepes.
Ked si ho precitas a budes mu rozumiet potom ti odpoviem.
Zatial si ho bud necital alebo si nepochopil o com sa v nom hovorí.
Pleties dohromady urokovu ekonomiku s bezurocnou.

V mnou navrhovanom syteme sa neplati za pozicku ziadny poplatok,štátna CB je financovaná z daní obcanov a peniaze si tlaci kolko potrebuje a vedie len evidenciu o pozicanych a vratených peniazoch a nesmie si z nich nic zobrat pre seba ,iba pozicat obcanom,štátu a firmám,lebo peniaze su verejným dokladom a do obehu sa mozu dostat iba bezurocnou pozickou.



cv   |   ip:77.247.22   |   2010-04-14  (09:21)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Kalus
Ale pozrel som si moje prispevky na tejto diskusii z 31.12.2009 19.39
tak Ti musim dat za pravdu....odvtedy uplynulo 3,5 mesiaca a som uz mudrejsí a v sucasnosti som dospel k tomuto

http://dolezite.sk/Ako_funguje_bezurocna_ekonomika_187.html

Dufam ze aj ty budes o 3,5 mesiaca mudrejsí ako si dnes.Ak nie ,tak je mi ta uprimne luto.
A dufam ze budes aj mudrejsi este dnes ked si to poriadne prestudujes a zamyslís sa nad tým.


bublinka   |   ip:95.103.13   |   2010-04-14  (09:29)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  CENA nereaguje; MMF -nerozprava....,ale za vsetkym je ludska chamtivost.Konkretny "nenazraty" clovek.

"Ceny stupli pre vsetkych, aj ja mam drahsi chleba, ale my vyrabame napr. hifiveze, ktorych CENA NEZAREAGOVALA" tak rychlo, lebo dopyt je rovnaky, takze nemam vacsie trzby."




LordX   |   ip:158.194.1   |   2010-04-14  (09:54)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  Rockefeller - "Tvoj system je na falus ked prinasa iba deflaciu."

Nie je deflacia ako deflacia. Deflacia sposobena odsavanim penazi z obehu je zla. Deflacia sposobena rastom ekonomiky je dobra a vitana.


cv   |   ip:77.247.22   |   2010-04-14  (15:08)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX
kktom si sa narodil a kktom aj zostanes.
Ja by som ti ani zdochynajuceho psa nezveril do opatery lebo viem ze budes aj taký tupy a jebnutý dochtor ako si ekonom, ak vobec tu skolu skoncis a neodhalia tvoju tupost este pred statnicami.


cv   |   ip:77.247.22   |   2010-04-14  (15:13)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  uved priklad kedy bola deflacia sposobená rastom ekonomiky ty korunovany imbecil.
Teda ekonomika zacala z neznamych prícin tak rast ze zacala sposobovat deflaciu....
ze sa ja tu vobec s takým choromyselnym kktom bavím.


LordX   |   ip:158.194.1   |   2010-04-14  (15:43)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  cv - napriklad po roku 1800 nastala deflacia na zaklade obrovskeho zvysenia produkcie (industrialna revolucia) ale pomaleho zvysovania penaznej zasoby vdaka zlatemu standardu. Znizovanie priemernej cenovej hladiny vdaka produkcii bolo vlastne charakteristicke pre cele obdobie od americkej revolucie po zaciatok 20. storocia.
Takisto v roku 1990 nastala deflacia vdaka padu socializmu a naslednemu importu lacnych tovarov a rastu svetovej ekonomiky.
Vzdy ked ekonomika a produkcia rastie rychlejsie ako penazna zasoba, nastane dobra deflacia.

Tu si precitaj ake su mozne priciny deflacie:
http://inflationdata.com/inflation/Inflation_Articles/Deflation.asp

..este sme nepukli? ;)


cv   |   ip:77.247.22   |   2010-04-14  (19:58)
50% hlasovalo = 0  
mínus plus
  LordX
voloviny co nemaju ani hlavu ani patu

Takuto kktinu ze
"Takisto v roku 1990 nastala deflacia vdaka padu socializmu a naslednemu importu lacnych tovarov a rastu svetovej ekonomiky."
moze napisat len absolutny ekonomicky imbecil co nevie co je deflacia.






diskusia / forum Pridaj príspevok do fóra
Prosím diskutujúcich, aby nepoužívali vulgarizmy a dodržiavali kultúru diskusie. Ďakujem. (admin)

Meno:


Tripcode (?): (nepovinné, ale odporúčané)


dva + dva =
(výsledok zadajte číslicou)

Podmienky používania služieb dolezite.sk beriem na vedomie a súhlasim s nimi. Kliknúť tu pre celý text.

  Príspevok:


Kto stojí za bločkovou lotériou? Kto na tom zarobí?


 - Kto stojí za bločkovou lotériou? Kto na tom zarobí?2013-05-26  (17:26)  |  Ekonomika
Na Slovensku sa intenzívne plánuje zavedenie tzv. bločkovej lotérie. Aký prínos bude mať pre občanov Slovenska?

Tichý pohřeb pohádky o ropném zlomu


2013-05-14  (10:03)  |  Ekonomika
V průběhu posledních deseti let vládní instituce, německý kancléřský úřad, Mezinárodní energetická agentura, americké ministerstvo energetiky,... operují s argumentem, že vrcholu světově vytěžitelného množství ropy a zemního plynu již bylo dosaženo, nebo že již tato hranice byla překročena. Vžil se pro to termín „Peak Oil“ – ropný zlom. Následovat má už jen hrozivý růst cen a nedostatek energie.


Komu patří peníze v bance?


2013-04-26  (10:08)  |  Ekonomika
Lidé často žijí v přesvědčení, že když své peníze vloží do banky, stále jsou to „jejich“ peníze, že je mají v bance uschovány. Omyl. Hluboký omyl...


BANKÉŘI PŘESTÁVAJÍ RESPEKTOVAT SOUKROMÉ VLASTNICTVÍ


2013-04-25  (09:18)  |  Ekonomika
Finanční firma Boston Consulting Group prohlašuje, že krize eurozóny musí být řešena radikálním vyvlastněním normálních střadatelů. Mysleli jste si, že žijete ve společenském systému, ve kterém je soukromé vlastnictví nedotknutelné a že být pilný, spořivý a odpovědný vůči svým potomkům je ctností? Tak se probuďte z iluze!


Útok FEDu na zlato: Spekulace nakrátko a cenová manipulace trhu se zlatem


2013-04-22  (09:14)  |  Ekonomika
Byl jsem první, kdo poukázal na to, že Federální rezervní systém manipuloval všechny trhy, nejen ceny dluhopisů a úrokové sazby, a že Fed manipuluje trh se zlatem za účelem ochrany směnné hodnoty amerického dolaru, který je ohrožen kvantitativním uvolňováním FEDu. FED zvyšuje nabídku dolarů rychleji, než jak roste jejich poptávka a tím je cena či směnná hodnota dolaru předurčena k poklesu.


Trh s papírovým zlatem kolabuje


2013-04-18  (09:46)  |  Ekonomika
Nedostatek fyzického zlata určeného na prodej v Asii. Oficiální historkou předloženou „spolehlivými“ finančními analytiky je, že cena zlata se propadla v důsledku „poklesu obav“, že centrální banky budou nyní schopny „krmit“ inflační tlaky, a tudíž že jednoho dne začnou opět důvěřovat americkému dolaru.


Zlato a jeho propad – co za ním může být?


2013-04-17  (12:58)  |  Ekonomika
Co je původem? Řada komentářů dávala propad zlata do souvislosti s prodejem kyperského zlata. To však vůbec nemusí být pravda. Toto je první ze série extrémních pohybů.


Už je to tady: Největší holandská banka oznámila klientům, že nedodá jejich zlato


2013-04-17  (09:18)  |  Ekonomika
Minulý týden došlo k pověstnému překročení Rubikonu na trhu s investičním zlatem ve fyzické podobě, když jedna z největších evropských bank v Evropě vypověděla smlouvy se svými klienty a informovala je, že dodávky fyzického investičního zlata nebudou možné.


HODNOTA BITCOINU PŘESÁHLA 1 MILIARDU DOLARŮ, ZATÍMCO DALŠÍ MĚNY SE HROUTÍ


2013-04-09  (14:01)  |  Ekonomika
Během jen několika málo let je Bitcoin už měnou, s níž je třeba počítat. Jejich hodnota už přesáhla 1 miliardu dolarů s tím, že pro budoucnost se počítá s většími zisky. Jelikož jde o revoluční a nezávislou virtuální měnu, tak se mnozí hrnou k bitcoinům ve snaze vyhnout se zabrání peněz v bankách a propadající se ekonomice spjaté s centrálními bankami. A navíc se široká škála příležitostí k využití Bitcoinů už stává běžnou věcí, jelikož popularita této inovativní a bezpečné měny roste.


Kyperská krize z pohledu tradera


2013-04-06  (19:39)  |  Ekonomika
Kyperská krize ovládla titulky médií. Zkušenější investoři i tradeři místo debat o variantách řešení vyhledávají způsoby, jak na aktuální situaci vydělat. Je to prostě tak, krize a katastrofy na finančních trzích mohou být skvělou příležitostí k zisku. Byl jsem požádán, abych ukázal, jak využívám takové situace k zobchodování. Pojďme se tedy podívat, jak krize na finančních trzích může přinést slušný zisk bez zbytečného rizika.


Světová finanční pyramida v číslech


2013-04-06  (15:33)  |  Ekonomika
Ptáte se, proč je světová ekonomika v tak vážných problémech? A jak si vlastně může být tolik lidí jistých, že světový finanční systém nakonec zkolabuje? Pravdou je, že pokud se na celou věc podíváme přes optiku tvrdých čísel, není tak náročné pochopit, proč je světová finanční pyramida odsouzena k zániku.


Hromadí si Rusko s Čínou zlato, protože plánují zabití petrodolaru?


2013-04-04  (09:57)  |  Ekonomika
Bude se ropa brzy obchodovat v měně, která je tisíce let stará? Co by systém „zlata za ropu“ znamenal pro petrodolar a US ekonomiku? Hromadí si Rusko a Čína ohromná množství zlata, protože plánují zabití petrodolaru? Už od 70. let byl US dolar tou měnou, kterou mezinárodní komunita používala k obchodování ropy po celém světě. To vytvořilo ohromnou poptávku po US dolarech a po US dluhopisech. Co se ale stane, když zbytek světa začne ten v rostoucí míře méně stabilní US dolar odmítat a počítání ve zlatě by se mohlo objevit v měnovém vypořádávání mezinárodního obchodu? Skutečností je, že není třeba mít moc představivosti, abychom si to spočítali.


Co se dá očekávat od zlata a stříbra v nejbližších týdnech?


2013-04-03  (09:27)  |  Ekonomika
Trpělivost a pevné nervy. Jediná tvrdá měna světa, zlato, opět poroste. Nachazíme se v nejdelším období konsolidace od roku 2001. Inflační deprese je však na cestě. Biliony nově tvořených peněz ze vzduchu zatím sedí v bankách, přibývají každým dnem a čekají na příležitost. Jakmile se hráze protrhnou, svět zaplaví inflační povodeň, která bude zničující pro úspory v papírových penězích. Kupní síla zmizí, životní náklady skokově narostou a příjmy většiny populace budou v nejlepším stagnovat.


Po Cypre potopa?


2013-04-02  (09:09)  |  Ekonomika
Schválil sa záchranný balík pre Cyprus. Má hodnotu 10 mld. euro a je podmienený tým, že na záchranu sa poskladajú i majitelia vkladov nad 100 000 euro, ktorí môžu prísť o 40 % svojich vkladov, pričom niektoré odhady hovoria aj o 80 %. Predstavitelia EU verklíkujú, že ide o jednorazové a úplne ojedinelé opatrenie.


História sa opakuje-netreba nič vymýšlať-všetko tu už bolo- banková mafia


2013-03-31  (14:34)  |  Ekonomika
Článok ktorí ba sa mali všetci občania naučit naspamat už v základnej škole a dennne sa ho modliť po očenáši.


Svetová finančná pyramída v číslach


2013-03-27  (12:51)  |  Ekonomika
Pýtate sa, prečo je svetová ekonomika v tak vážnych problémoch? A ako si vlastne môže byť toľko ľudí istých, že svetový finančný systém nakoniec skolabuje? Pravdou je, že ak sa na celú vec pozrieme cez optiku tvrdých čísel, nie je až tak náročné pochopiť, prečo je svetová finančná pyramída odsúdená na zánik. Celkový dlh vo finančnom systéme Spojených štátov je v súčasnosti približne 56 biliónov dolárov, zatiaľ čo vklady na bankových účtoch predstavujú približne len 9 biliónov dolárov. To znamená, že aj keby sme vybrali všetky bankové vklady v USA do posledného centu a znásobili ich šesťkrát, ešte stále by to nestačilo na zaplatenie nahromadených dlhov.


Bitcoin pro začátečníky


2013-03-26  (09:59)  |  Ekonomika
Všichni jistě máme v živé paměti, co se nedávno událo na Kypru – tamní vláda na požadavek Evropské unie provedla měnovou reformu a znárodnila svým obyvatelům část úspor. Je zcela evidentní, že vzhledem k děravým státním rozpočtům a neschopnosti států omezit své výdaje budou tyto scénáře pravděpodobně přicházet častěji a po celé Evropě.


Spolehlivý žlutý kov


2013-03-18  (09:08)  |  Ekonomika
V posledních deseti letech se stalo Rusko největším kupcem zlata ve světě. Experti se dohadují, zda není ještě před Ruskem Čína. Podle oficiálních údajů je to Rusko, které zvýšilo zásoby zlata o 570 tun. Existují však podezření, že Čína své údaje o nákupu zlata Čínskou národní bankou poněkud snižuje. Údajně utajováním skutečných rezerv připravují čínští finančníci jakousi velmi vychytralou strategickou linii s úmyslem předvést svou sílu ve „vhodnou chvíli“. Překvapení má být například spojeno s tím, že se najednou Čína objeví jako největší držitel zlata a zatlačí do pozadí dosavadního „šampiona“ – strýčka Sama.


VATIKÁN CHCE „CENTRÁLNÍ BANKU SVĚTA“


2013-03-18  (09:04)  |  Ekonomika
Vatikán volá po “globálním veřejném úřadu” a světové centrální bance, aby spravovali finanční záležitosti, až nastane zrežírovaný ekonomický kolaps. Dokument vydaný vatikánským ministerstvem spravedlnosti a míru “by měl být rajskou muzikou pro demonstranty z ‘Okupace Wall Street’


Zavedie nový pápež Bitcoin menu vo Vatikáne?


2013-03-18  (08:55)  |  Ekonomika
Najdôležitejšou neekonomickou udalosťou tohto týždňa bolo zvolenie pápeža. Tento post prekvapivo obsadí Argentínčan Jorge Mario Bergoglio, ktorý podobne prekvapivo nepochádza z Európy – ako prvý pápež od roku 741.


Maďarsko vytvorí systém štátneho bankovníctva


2013-03-14  (23:16)  |  Ekonomika
Nový systém založený na sieti družstevných sporiteľní, ktoré kontroluje štát, zlepší dostupnosť úverov a zníži závislosť podnikateľov na pôžičkách v cudzej mene, uviedol maďarský premiér Viktor Orbán.


Indie a reálne používání zlata


2013-03-14  (09:20)  |  Ekonomika
Naposledy jsem se Indii specificky věnoval v červnu loňského roku v souvislosti s repatriací zlata. Nyní se na ní podívám znovu. Pokud jde o zlato, o Indii se často mluví v souvislosti s omezením dovozů. Přitom Indie se do trhu se zlatem aktivně zapojuje. Připojila se k Turecku, které začalo využívat zlato v mezinárodním obchodě.


Čo dnes znamenajú pojmy gramotnosť a negramotnosť?


2013-03-13  (06:22)  |  Ekonomika
Ako je možné, že 80% absolventov stredných škôl v New York city je braných za negramotných? Úlohou vzdelávania je pripraviť ľudí do života tak, aby mladí ľudia našli miesto v spoločnosti a uplatnenie na trhu práce. Pokrok priniesol tlak na spoločnosť zvýšiť laťku v pohľade na gramotnosť a negramotnosť. Čo teda gramotnosť a negramotnosť znamenájú v dnešnej dobe?


Zlato proti strachu z inflace


2013-03-12  (09:54)  |  Ekonomika
Německá Bundesbanka začala v uplynulých týdnech stahovat velkou část svých zlatých rezerv z New Yorku a Paříže do trezorů ve Frankfurtu nad Mohanem. Tento krok znamená revoluci, protože je to poprvé od druhé světové války.


Má zlato reálnu hodnotu 20.000 USD za 1 uncu?


2013-03-08  (17:07)  |  Ekonomika
Podľa bretton-woodskej kalkulácie má zlato hodnotu 20 000 dolárov za 1 uncu. Globálny monetárny systém je založený na krehkých základoch dôvery. Vďaka pôsobeniu centrálnych bánk, tlak na systém bude aj naďalej rásť.


Mýty o zlých kapitalistech


2013-03-05  (10:47)  |  Ekonomika
"Nevěřím, že něčí chudoba je způsobena bohatstvím jiných. Nevěřím, že něčí neschopnost je způsobena schopností jiných. Nevěřím, že něčí nemoc se zhoršuje zdravím jiných." Michael Howard


Kde je inflace?


2013-02-26  (10:32)  |  Ekonomika
Kritici rakouské školy popichují rakušáky, jakým je například Robert Murphy, protože v americké ekonomice je momentálně velmi nízká inflace.


BITCOIN: MŮŽE FINANČNÍ MONOPOLY ZNIČIT INTERNETOVÁ TECHNOLOGIE?


2013-02-18  (09:05)  |  Ekonomika
Velké banky ničí naši ekonomiku … a naši zemi. Jsou doslova vedeny jako zločinné podniky (což už přiznávají i média mainstreamu), vlastní i naše politiky a to ony podněcují k těm nejhorším a nejautoritářštějším tendencím v naší vládě. Jak nedávno uvedl ten bývalý dohlížitel nad výkupem bank z dluhů, velké banky „nám pořád ještě drží zbraň u hlavy,“ a – potud, pokud ony vládnou hornímu bidýlku – věci se zlepšovat nezačnou.


Světový bankovní byznys: Šokující údaje


2013-02-13  (13:09)  |  Ekonomika
Výbor pro finanční stabilitu (FSB) byl vytvořen na summitu G20 v dubnu 2009, v době, kdy byla světová finanční krize v plném proudu. Na konci roku 2012 vydal svoji Zprávu o monitorování globálního stínového bankovnictví, vyhodnocující informace o aktivitách bank a dalších finančních subjektů v r. 2011 (1). Globální stínový bankovní systém vzrostl na 67 bilionů dolarů, hodnotu srovnatelnou s globálním GNP ve stejném roce. To se vymyká představivosti a drasticky to mění celý náhled na světovou ekonomiku…


Elektro varování pro Slováky


2013-02-10  (23:45)  |  Ekonomika
Pokud se v příštích 20 letech rozhodnete navštívit ČR, chovejte se tak, jako by žádná elektřina vůbec neexistovala.


Made in Czechoslovakia - tohle by mělo zajímat každého občana ČR


2013-02-10  (21:14)  |  Ekonomika
České značky se vyrábějí mimo ČR. Zde zůstaly jen obchodní a logistická centra. Již víte, proč má ČR nejvyšší nezaměstnanost od roku 1933 ? Z čeho se tu budou platit daně ?


Kto profituje z inflácie?


2013-02-01  (09:18)  |  Ekonomika
Inflácia, vždy a všade, je primárne spôsobená nárastom peňažnej zásoby a kreditu. V skutočnosti, inflácia je nárast peňažnej zásoby a kreditu. (pozn. inflácia definovaná ako nárast cenovej hladiny je zmena pôvodnej definície. Jedná sa o súvisiace, ale rozdielne javy.)


Ďaľšie z ekonomiky...



Vyhľadávanie


Dôležité.sk na Facebooku

handmade.sk - ručná výroba, výrobky, ručná práca, predaj, obchod
Najlepšie hodnotené za týždeň

Najčítanejšie za týždeň

Posledné príspevky vo fóre

Na čo čakať
ivanmarko . lolabivy23:   Som investor.

Nižšie splátky? Ľudia nebláznite..
SERGIOOSWALDO . reqikice79:   AHOJ, DOBRÝ DEŇ,

Nižšie splátky? Ľudia nebláznite..
Romav . donyvyxa40:   Máte finančé problémy ? y máme pre Vás riešenie.

Veľký Tresk rozbil ateizmus na cimpr-campr
LorinaBlodgett . sewycecu64:   Mozno by ste si mali pozried kto je to vlastne ateista :D

OMG ...


Drogy nie sú dosť! “Mozgoví lekári” sú ...
WalshRobert . wurenemu3:   We are authorized Financial consulting firm that work directly with

Ďalšie...

Najdôležitejšie články

Václav Havel – z jiné strany mince

Václav Havel nabyl po 17. listopadu 1989 v restituci rozsáhlý majetek. Pozadí této restituční transakce, jedné z prvních, která prolomila Benešovy dekrety, je však zatemněno a objevuje se jméno pražského pozemkového krále, miliardáře Miloše Červenky.


TORONTSKÉ PROTOKOLY

Emil Páleš: Jezuiti

Slováci majú viac ako 8000 ročné etnické gény

Impérium Rothschildov

Nižšie splátky? Ľudia nebláznite..

Portal o ekologickej a energeticky efektivnej architekture
Náhodný výber za posledný týždeň

Zaujímavé linky

Varíme vegánsky



V tejto časti nájdete recepty bez použitia mlieka, syrov, vajec a ostatných živočíšnych produktov.


Energetické žiariče - elektrosmog

Vegan-fighter

Ľudovít Štúr

Anketa

Čo si myslite, ze sa udeje v eurozóne?


Grécko nakoniec vyhodia alebo samo odide (28%)


Euro padne, alebo budu dva druhy (36%)


Nič, premlčí sa (36%)


Navrhnite vlastú anketu
Najdôležitejšie z domova

 - Monika, Chill out!Monika, Chill out!

Ronald Reagan raz povedal Ťažká práca ešte nikoho nezabila, ale načo riskovať.


Zastavme SMER! (bankrot a peklo)

Ja som vám to hovoril!

Jiří Krampol: Trilogie...

Čipovanie psov? Neprispôsobivých sa to netýka!

Umylo vám dieťa riad? Pýtajte faktúru!

Najdôležitejšie zo sveta

VIDEO: STRANA NEZÁVISLOSTI BRITÁNIE NIGELA FARAGE ZAMĚŘUJE POZORNOST NA BILDERBERG 2013

Otázka, o čem se bude přesně diskutovat na Bilderbergu, by měla dělat starosti jak levici, tak pravici. Člen Evropského parlamentu Gerard Batten vyhlásil ohledně Bilderbegu poplach a tvrdí, že napsal všem hlavním mediálním kanálům mainstreamu v Británii zrovna tak, jako předložil i požadavek komisaři Hertfordshirské policie podle Zákona o svobodném přístupu k informacím, aby se dověděl, kdo platí náklady na všechna ta policejní opatření.


Google-Berg: Globální elita se transformuje na ...

USA se lekly úspěchů syrské armády

To, čo sa stalo v Bostone, sa v iných častiach sveta ...

Norové mění investiční politiku

USA kontra svet v štatistických číslach

Najdôležitejšie z ekonomiky

 - Kto stojí za bločkovou lotériou? Kto na tom zarobí?Kto stojí za bločkovou lotériou? Kto na tom zarobí?

Na Slovensku sa intenzívne plánuje zavedenie tzv. bločkovej lotérie. Aký prínos bude mať pre občanov Slovenska?


Tichý pohřeb pohádky o ropném zlomu

Komu patří peníze v bance?

BANKÉŘI PŘESTÁVAJÍ RESPEKTOVAT SOUKROMÉ VLASTNICTVÍ

Útok FEDu na zlato: Spekulace nakrátko a cenová ...

Trh s papírovým zlatem kolabuje

Najdôležitejšie z technológií

 - USA SCHVÁLILY POLYKACÍ PILULKY S MIKROČIPEM RFIDUSA SCHVÁLILY POLYKACÍ PILULKY S MIKROČIPEM RFID

Velká Británie nedávno schválila léky na předpis obsahující mikročipy RFID. Nyní i americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv schválil podobné léky s mikročipy pro použití ve Spojených státech.


VIDEO: POSTAV SI SVŮJ VLASTNÍ NEZJISTITELNÝ KALAŠNIKOV

Pozor na brýle Google

Skypuj opatrně – Microsoft čte vše, co píšeš

Kriticky o okuliaroch google glass

Funkční zbraň vytisknutá 3D tiskárnou

Najdôležitejšie z videí

Elektronický koncentrák

Podívejte se na tento dokument a zjistíte, jak moc nám NWO šlape na paty. Za jak dlouho budou povinné čipy do těla?


Tento obludný systém se reformovat nedá!

Najdôležitejšie z kníh

Kolik Američanů čte knihy?

Jak populární je v Americe čtení knih? Z těch, kteří čtou, kolik jich knihu skutečně dokončí? Jaké žánry jsou populární? A co vydavatelé - jak jim jde obchod s knihami?


Dan Millman Čísla života

Najdôležitejšie z kultúry

Pán premiér Fico: Zrušte zmluvu s Vatikánom alebo zmeňte Ústavu SR!

Právni experti  majú naďalej  výhrady voči tejto zmluve. Táto zmluva má na Slovensku totiž charakter medzinárodnej ľudskoprávnej zmluvy, ktorá má prednosť pred zákonmi aj pred slovenskou ústavou. Je to v poriadku? Naše súdy, sú a budú viazané jej obsahom. Bývalý pán premiér Dzurinda sa opäť ozval na túto tému a môže sa stať, že táto zmluva zapríčiní veľké problémy, ktoré sa v uplynulých rokoch začali ukazovať, aj súčasnej vláde. Už pád druhej Dzurindovej vlády kvôli tejto problematike ukázal aký výbušný potenciál je v tejto téme skrytý. Najlepším riešením by bolo referendum  a následné zrušenie tejto jednostrannej zmluvy... Pán premiér Fico si dúfam ako právnik uvedomuje, že nerobiť s touto zmluvou nič, môže našu krajinu priviesť do nemalých problémov.


Sexuálna výchova detí v Chorvátsku a jej pozadie – ...

Náhodný výber z archívu

Helena Máslová: Nechtěla jsem pracovat pod tlakem farmafirem

Jako lékařka asistovala u porodů, sama má tři děti. Ale byla také velmi blízko smrti – to když ji kvůli publikování článků o problémech masového užívání hormonální antikoncepce přemístili na LDN, tedy na místo, kde se umírá, a ne vždy důstojně. Viděla začátky i konce života, což jí dává sílu otevřeně mluvit o odvrácené straně medicíny. Právě v LDN si totiž mladá lékařka všimla, kolik léků může za život „nasbírat" jeden člověk. Někteří senioři jich běžně berou víc než patnáct, přitom podle odborných studií je jisté, že užívání již pěti různých léků staršímu organismu škodí. A nejde pouze o léčení nemocného těla.


Berieme si späť svoju krajinu: 17. novembra chystá veľ...

Takže kapitalizmus je zlý?

Odkiaľ sa vzal názov Slovák

Kolko by ste vydržali?

Stredná v Texase trestá študentov, ktorí odmietnu by...

Archív

Naše výhody vstupu do EÚ

Spomeňme len tie hlavné. Konečne si môžeme požičiavať za kresťanské úroky, dovolia nám to. Nemusíme drieť na poliach, všetko privezieme zo zahraničia a bude to ešte aj lacnejšie. Možno. Môžeme voľne cestovať. Iba na občiansky preukaz!


Poďme konfrontovať Zbigniewa:

Ľ. Huďo - Februárové udalosti vo svete

Čipovaný ľudský "dobytok" - TVpropaganda

Ed Vaizey podpořil „dvourychlostní Internet“

Facebook začal automaticky rozpoznávat obličeje a lidem...


    Pridať novú informáciu / článok  |  Mobilná verzia  |  iPhone  |  Napíšte nám  |  Nastaviť ako homepage  |  Pridať medzi obľúbené  |  RSS  |  Webmasters
   

zlata maska na tvar, kolagenova maska na tvar, kolagenova maska na oci, zlata maska na oci, cierna maska na tvar proti akne | important actual news leaked informations spies spy espionage | handmade ručná výroba výrobky ručná práca predaj obchod handmade Náušnice náramky dekorácie Náhrdelníky Handmade obchod ručné práce hand made | dôležité informácie denné správy aktuálne spravodajstvo | good positive news inspirational stories articles


Generated in 0.5846 s